Trump poursuivi pour fraude électorale

Illustration par DALL·E à partir du texte

En écoutant de nombreux intervenants sur le thème de l’IA, j’ai remarqué que le mot « évolution » – qui a constamment résonné à nos oreilles au cours des dernières décennies – est rarement utilisé par les personnes impliquées dans l’utilisation ou la création des technologies de l’IA. Bien sûr, Ray Kurzweil l’utilise, tout comme Moustafa Suleyman.

Depuis quelques années, j’affirme que, d’une manière ou d’une autre, l’Homo Sapiens vit son dernier siècle. En supposant que nous survivions au déplacement en cours des pôles magnétiques et que le Soleil ne connaisse pas de micronova, en supposant que les systèmes nationaux d’intelligence artificielle n’entrent pas en guerre mondiale, en supposant que l’intelligence artificielle conduise à la santé et à la richesse pour tous, les humains de la fin de ce siècle auront peu de choses en commun avec les humains d’aujourd’hui.

Ce moment historique n’est pas une Renaissance, c’est un saut évolutif. Notre ADN contient des virus et nos cellules contiennent de l’ADN. Nos organes contiennent des cellules et nos sociétés contiennent des humains. Nos chiens et nos chats vivent avec nous et regardent même la télévision, mais ils ne peuvent imaginer l’ampleur des interactions à travers les réseaux de télévision ou l’internet. Pouvons-nous donc imaginer la vie d’une société humaine entièrement interconnectée avec des capacités d’IA massives ? Ou des individus migrant progressivement avec beaucoup d’autres à l’intérieur de systèmes d’IA, perdant peu à peu leur nature biologique ou échangeant à volonté leur corps contre celui d’un robot ? Pourrions-nous emmener nos animaux de compagnie avec nous ?

C’est le début de la fin, ou c’est le début de quelque chose de neuf.

En ce qui concerne cet état ultime d’organisation et d’intériorisation, notre condition actuelle est encore si immature que l’humanité dans sa forme actuelle (et bien qu’il n’y ait rien de plus « adulte » dans l’univers avec lequel, jusqu’à présent, nous puissions la comparer) ne peut être scientifiquement considérée comme rien de plus qu’un organisme qui n’a pas encore émergé du stade embryonnaire.

De sorte qu’en tout état de cause, qu’il soit personnellement centré ou a-centré dans sa forme éventuelle (nous pouvons laisser cette question ouverte), un vaste domaine de l’Ultra-Humain s’étend devant nous : un domaine dans lequel nous ne pourrons survivre, ou sur-vivre, qu’en développant et en embrassant sur terre, dans la plus large mesure, tous les pouvoirs de vision commune et d’unanimité qui sont à notre disposition. »
– Pierre Teilhard de Chardin, Sur l’existence probable, en avant de nous, d’un « Ultra-Humain » (Réflexions d’un biologiste) On the Probable Existence Ahead of Us of An ‘Ultra-Human’ (Paris, le 6 janvier 1950)

[P.J. Traduit de l’anglais : je n’ai pas retrouvé le texte original].

Has the Singularity taken place yet?

Paul Jorion, le 4 mai 2024  [4:10 ]   

Illustration par DALL·E à partir du texte

                                         [

On aime ou on n’aime pas mais Frank Stella n’a jamais rien fait d’inintéressant.

Une indication tirée de ma propre expérience.

* Également sur mon site en anglais.

Retranscription :

Quelles sont les preuves que la singularité a eu lieu ?
Ces derniers mois, je me suis demandé comment nous pourrions le savoir.
Lorsque la singularité se produit, tout devient très différent parce qu’il y a eu une accélération dans la façon dont les choses changent.
Et de plus en plus, ce sont les intelligences artificielles qui se parlent et qui font avancer un processus dynamique dans lequel l’opinion des êtres humains sera de moins en moins nécessaire.

Vous savez, je me demandais s’il y aurait des signes révélateurs de cette évolution.
Et je pense que j’ai trouvé des indices.
Aussi indirects soient-ils.

Ces derniers mois, j’ai pris l’habitude, pour toute question que j’essaie de résoudre, de demander l’avis, d’abord de GPT-4, puis lorsque Claude 3 est arrivé, j’ai commencé à demander l’avis des deux, et récemment j’ai travaillé sur la question P vs NP, de la manière suivante :
J’ai demandé à Claude de se scinder en deux parties, bon flic-mauvais flic, et d’avoir un dialogue, enfin, un trialogue avec moi, et d’essayer d’avancer sur la question. Ensuite, je soumettrais au GPT-4 le résultat, le dénouement, les conclusions auxquelles nous sommes parvenus.
Et, avec ce retour de GPT-4, je le transmettais à Claude et je voyais, vous savez, comment nous pouvions continuer à travailler sur la question.

Plus récemment, lorsque LLaMA3 a été publié, j’ai ajouté LLaMA3 à la discussion. Et ce qui s’est passé aujourd’hui, après avoir examiné un certain nombre de rapports, c’est que j’ai pensé ce qui suit : « Vais-je travailler ce week-end sur… [une autre question] ? »
Et je me suis dit : « Oui, d’accord ! »
Et je vais procéder avec la même méthode : je poserais la question à l’un ou à l’autre, puis je la transmettrais à l’autre et j’essayerais d’avancer à partir de là.

Mais la nouvelle que j’ai entendue aujourd’hui m’a fait hésiter.
Et j’ai compris comment, pourquoi, tout de suite ?
J’attends en fait la sortie de la prochaine génération de GPT, qui pourrait être « 5 » ou appelée différemment : « 4.5 » ou quelque chose comme ça.

Et pourquoi ? Pourquoi est-ce que j’attends maintenant au lieu de continuer ?
Parce que je pense que les efforts que je vais déployer pour essayer d’atteindre certains… pour développer le problème plus en profondeur et passer à autre chose, auront été gaspillés lorsque la nouvelle version sera disponible. Et…
Je ne progresse pas davantage parce que j’attends une nouvelle version d’une intelligence artificielle, pensant que je risque de gaspiller mes efforts si je travaille entre-temps, jusqu’à ce que cette version soit disponible. Et je pense que cela montre en fait, comme je l’ai dit, « indirectement » : « indirectement », mais cela montre que nous, les êtres humains, sommes très largement en dehors de la course.

Je ne sais pas ce que vous en pensez.
Je ne sais pas ce que vous pensez de mon raisonnement, mais faites-le moi savoir.
J’aimerais savoir ce que vous en pensez.
Bon ! Au revoir !

L’avènement de la Singularité poursuit son cours : le savoir démultiplié bouleverse le monde humain

J’ai la possibilité de prendre 1 nouvelle personne en analyse (présentiel ou distanciel).

Pour la manière dont ça se passe, le contexte, les conditions, voyez ici.

Pour me contacter, écrivez-moi ici.

A influencé beaucoup de beau monde dont George Harrison, Hank Marvin  des Shadows, Bruce Springsteen, Mark Knopfler.