Perenco est une entreprise française de production pétrolière qui s'est spécialisée dans le rachat de puits de pétrole en fin de vie, vendus par les grandes majors comme TotalEnergies, Shell ou ExxonMobil. En cédant ces puits à bas prix, ces multinationales évitent les travaux coûteux de fin de production, tandis que Perenco continue d'extraire et de vendre un pétrole de plus en plus dense et visqueux.

Pollution à grande échelle

Une relation gagnant-gagnant pour ces entreprises, mais perdant-perdant pour l'environnement et les populations.

Perenco est connu pour recourir largement aux paradis fiscaux, mais aussi pour ses activités particulièrement polluantes. Récemment, une enquête de l'organisation de défense des droits humains Human Rights Watch a révélé la responsabilité de cette entreprise dans la dégradation de l'environnement et la mise en danger des populations en République démocratique du Congo (RDC).

Les champs pétrolifères sont installés à Muanda, la seule région côtière du pays, qui s'étend sur une quarantaine de kilomètres. L'entreprise recourt au torchage, un procédé bien moins onéreux qui consiste à brûler les gaz présents lors de l'extraction. Ces pratiques sont interdites, y compris par la RDC, car elles sont extrêmement polluantes. En effet, elles dégagent du monoxyde de carbone, du dioxyde de soufre et d'azote.

Perenco procède également à l'incinération de déchets pétroliers, comme les boues de forage et les dépôts d'hydrocarbures cireux.

Ces exploitations sont situées à proximité des habitations : certaines torches se trouvent à seulement 80 mètres des maisons. Les habitants se plaignent de diverses pathologies, notamment de maladies respiratoires, de problèmes oculaires, de maux de tête et de vertiges.

Vers la fin de l'impunité ?

À cela s'ajoutent les réservoirs où le pétrole est stocké, qui débordent régulièrement lorsque les pluies tropicales s'abattent sur la région. Un audit gouvernemental confirme la vétusté des pipelines, corollaire d'un manque d'entretien et d'investissement. En traversant les champs et les cours d'eau, ces installations occasionnent des fuites qui contaminent les sols, les nappes phréatiques et les rivières.

Mais la direction de Perenco préfère se défausser de ses responsabilités sur les populations. Elle les accuse d'être à l'origine de ces pollutions, en tentant de voler du pétrole ou en lavant leurs véhicules.

En 2013, une commission d'enquête du Sénat congolais a mis en évidence des taux de plomb et de mercure dans l'eau potable très supérieurs aux recommandations de l'OMS. En 2025, des universités de la RDC et du Cameroun ont relevé des pollutions aux hydrocarbures autour de puits de pétrole exploités par Perenco.

Si la réglementation prévoit une exception à l'interdiction du torchage en cas d'impossibilité de procéder autrement, ni Perenco ni les responsables de la RDC ne sont capables de confirmer que ces torchages ont été autorisés.

Les associations Sherpa et Les Amis de la Terre, après plusieurs années de bataille juridique, ont obtenu la tenue d'un procès visant à établir la responsabilité civile de la maison mère en France pour les dommages écologiques et les dangers auxquels sont exposées les communautés de Muanda.

Une condamnation créerait une jurisprudence susceptible de freiner, à travers le monde, les activités délétères de ces patrons voyous contre la nature et les populations.

Paul Martial

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Tiré d'Orient XXI.

Le renouvellement du mandat de maintien de la paix de la mission onusienne au Sahara occidental (Minurso) est traditionnellement routinier. Cette année, de nombreux observateurs s'attendaient à une confirmation de la résolution 2797 du 31 octobre 2025 qui considérait le plan d'autonomie marocain comme base des discussions relatives au dénouement de ce conflit de décolonisation vieux de cinquante ans. Mais la Russie a créé la surprise en bloquant le projet de l'administration Trump, qui faisait entre autres disparaître le référendum d'autodétermination de la mission et réduisait sa composante militaire. Elle a dans la foulée proposé une résolution alternative prolongeant le statu quo. À la suite de quoi les États-Unis ont, sans surprise, pareillement joué de leur veto.

Ce double rejet place le Conseil de sécurité des Nations unies dans l'impossibilité de reconduire le mandat de la mission, qui prend donc fin le 31 octobre 2026 à minuit. Cette situation révèle surtout l'intérêt des deux grandes puissances pour le Maghreb.

Depuis le début du conflit, en 1975, jamais un membre permanent du Conseil de sécurité n'avait opposé son veto à une résolution sur le dossier du Sahara occidental. Jusqu'à présent, le renouvellement de la mission onusienne se déroulait sans encombre, la Russie se contentant de s'abstenir. Aujourd'hui, sa non-reconduction prive le très disputé territoire sahraoui de mission de maintien de la paix, dans un climat de rivalité constante entre l'Algérie et le Maroc, et contraint les parties prenantes au conflit à un bras de fer diplomatique.

Un veto inattendu de la Russie

Le Conseil de sécurité des Nations unies a donc vécu une situation exceptionnelle ce 30 octobre. Dans une déclaration de la Fédération de Russie, Moscou explique les raisons de son veto : « Nous n'avons pas le droit de retirer la question du Sahara occidental de l'agenda de la décolonisation sur la base de conclusions théoriques selon lesquelles il existerait un plan de règlement prétendument réaliste, ni d'en faire une question politique et humanitaire concernant une seule des parties aux négociations. Le Conseil de sécurité ne doit pas donner sa bénédiction à une telle approche unilatérale (1). »

Non seulement la Russie est sortie de sa réserve, mais elle a également proposé un contre-projet consistant à prolonger d'un an le mandat de la Minurso au Sahara occidental sans modifier l'intitulé ou le mandat de la mission. Présenté quelques heures avant le vote, ce texte russe s'opposait au projet américain qui prévoyait une transformation en profondeur de la mission onusienne, et appuyait davantage le plan marocain d'autonomie du Sahara occidental sous souveraineté marocaine.

• La fin inattendue de la Minurso représente un revers pour le Maroc et pour l'administration Trump.

Finalement, le projet de l'administration Trump obtenait 11 votes favorables (dont la France), 3 abstentions et un veto, celui de Moscou. Tandis que le projet russe obtenait 3 votes favorables (Chine, Russie et Somalie), 11 abstentions et un veto, celui des États-Unis.

La fin inattendue de la Minurso représente un revers pour le Maroc et pour l'administration états-unienne par rapport au vote de l'an passé, qui avait fait du plan d'autonomie marocain « la solution, la plus réalisable » pour le règlement du conflit, et s'était soldé par 11 voix favorables et 3 abstentions (Chine, Russie, Pakistan). Pour autant, le Front Polisario et l'Algérie, son alliée, ne peuvent se prévaloir d'un quelconque succès, la situation étant pour l'heure paralysée.

L'avenir incertain de la Minurso

L'Organisation des Nations unies (ONU) se trouve devant une situation inédite, car si le Conseil de sécurité n'est pas parvenu à renouveler le mandat de la Minurso, le règlement du conflit reste bien inscrit dans le cadre des Nations unies.

Trois possibilités s'offrent alors au Conseil de sécurité : sur le court terme, il peut adopter une résolution de transition pour quelques semaines ou quelques mois, sans avoir à se prononcer sur le fond de la question. Mais pour cela, il faut qu'il puisse obtenir au moins 9 voix favorables et éviter le veto de l'un des membres permanents du conseil, dans le cas présent des États-Unis ou de la Russie.

Les membres du Conseil de sécurité pourraient, dans un deuxième cas de figure, reprendre les discussions pour élaborer un nouveau texte qui modifie les missions de la Minurso, tout en prenant en compte les positions divergentes des parties sur l'autodétermination et sur l'autonomie des Sahraouis « sous souveraineté marocaine ».

Enfin, en cas d'absence d'accord, le secrétaire général des Nations unies doit envisager la fin des opérations, organiser la réduction de ses activités, et le retrait de ses effectifs. La mission comptait 359 personnels civils et militaires en juin 2026, dont 160 observateurs militaires.

Mais la fin de la Minurso n'a pas la même signification pour tous les belligérants. Le Maroc, qui souhaite extraire le règlement du conflit saharien du cadre du Conseil de sécurité, considère que la fin de la Minurso signifie la fin du processus onusien. Cette appréciation est propre au Maroc, car en réalité, le Conseil de sécurité reste compétent pour réexaminer le dossier, et l'envoyé personnel du secrétaire général des Nations unies, Staffan de Mistura, peut reprendre ses démarches diplomatiques, sous réserve des décisions prises par António Gutteres. Si la présence militaire de la Minurso disparaît, le dossier politique demeure, et reste bien entre les mains des Nations unies.

Le Front Polisario affaibli

Ce veto russe doit se lire à l'aune des relations actuelles entre Washington et Moscou, dans le contexte de la guerre en Ukraine, du conflit engagé par les États-Unis en Iran, mais aussi compte tenu de la position de chacune de ces deux grandes puissances sur le terrain libyen, ou encore au Sahel. La proximité historique entre Moscou et Alger peut également éclairer ce changement d'attitude de la Russie.

L'Algérie, qui ne siège plus au Conseil de sécurité depuis janvier 2026, avait été conviée à la séance du scrutin, sans droit de vote. Mais, trois jours avant, le 27 octobre, Ahmed Attaf et Sergueï Lavrov, ministres des affaires étrangères algérien et russe, se sont rencontrés à Moscou. Ils ont pu se mettre d'accord pour empêcher que le plan d'autonomie devienne l'unique base de négociation en vue du règlement du conflit saharien. Russes et Algériens partagent également la volonté de voir exercé le droit à l'autodétermination du peuple sahraoui. Enfin, Moscou et Alger sont favorables au maintien de la Minurso au Sahara occidental, et souhaitent conserver la référence au référendum d'autodétermination du peuple sahraoui. Pour eux, le Front Polisario doit continuer d'être l'interlocuteur direct du Maroc dans le processus de négociation.

• Pour le mouvement indépendantiste, la mission onusienne contribuait à maintenir une présence internationale sur le terrain.

Pourtant, la non-reconduction du mandat de la Minurso place le Front Polisario dans une situation paradoxale. Certes, la Russie a empêché l'adoption d'une résolution défavorable à ses revendications. Son représentant à l'ONU, Sidi Mohamed Omar, a remercié Moscou d'avoir bloqué le texte de l'administration Trump qui compromet le droit à l'autodétermination et les fondements du processus de paix. Mais l'échec du renouvellement de la Minurso prive le Front Polisario d'un instrument essentiel à sa stratégie diplomatique. Pour le mouvement indépendantiste, cette mission onusienne créé en 1991 pour accompagner le règlement de ce conflit, initialement fondé sur un référendum, contribuait à maintenir une présence internationale sur le terrain. L'absence d'observateurs onusiens augmente les risques liés aux incidents et aux affrontements de faible intensité qui existent depuis 2020, même s'ils n'impliquent pas automatiquement une reprise de la guerre.

La disparition de la mission onusienne affaiblit un peu plus le Front Polisario, qui se trouve confronté à un problème de représentation des Sahraouis, dans la mesure où les États-Unis avaient envisagé de consulter plus largement les acteurs sahraouis, y compris les dissidents du mouvement et ceux de la diaspora. Pour l'heure, le veto russe lui permet de préserver son statut de partie aux négociations et de conserver l'autodétermination comme principe de règlement. Mais finalement, le Front Polisario est bien victime d'un rapport de forces diplomatique, comme le montre le vote des onze membres du Conseil de sécurité qui ont soutenu le texte américain favorable à l'autonomie.

La coopération Alger-Washington

Sur le plan juridique, la fin de la Minurso ne menace en rien l'existence du Front Polisario en tant que mouvement politique. Mais sur le plan diplomatique, la situation est plus complexe. Car les États-Unis peuvent malgré tout poursuivre les négociations autour de l'autonomie du Sahara dans un Maroc souverain. Dans ce cas de figure, le Front Polisario aurait à participer à des discussions dont il conteste le contenu ; dans le cas où il s'y refuserait, il risquerait une marginalisation encore plus importante.

Il est vrai que le veto russe ne protège pas de la même manière le Front Polisario et l'Algérie, car si Washington souhaite venir en aide au Maroc, pays signataire des accords d'Abraham (2020), qui scellent une normalisation de ses relations avec Israël, l'administration Trump veut aussi entretenir de bonnes relations avec Alger, en dissociant les relations bilatérales du règlement du conflit saharien. Une option qui ne déplaît pas à l'Algérie, comme en témoigne la multiplication des échanges diplomatiques avant ce vote : le 28 avril 2026, le sous-secrétaire d'État Christopher Landau était en visite à Alger pour discuter de projets énergétiques et d'investissements ; le 13 septembre 2026, l'homme d'affaires américano-libanais Massad Boulos, proche de Donald Trump, était reçu par le président Tebboune pour son troisième déplacement en Algérie cette année ; et le 25 septembre 2026, le ministre algérien des affaires étrangères Ahmed Attaf rencontrait Massad Boulos et Christopher Landau à New York.

Dans un entretien à la chaîne France 24, Massad Boulos, en sa qualité de conseiller de Donald Trump pour les affaires moyen-orientales et africaines, qualifiait l'Algérie de « très bon partenaire », évoquant une relation excellente, tout en réaffirmant la reconnaissance de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. Il y a donc bien une volonté américaine de séparer la coopération bilatérale du dossier du Sahara occidental compte tenu des intérêts énergétiques convergents entre groupes pétroliers algérien (Sonatrach) et états-uniens (ExxonMobil, Halliburton et Devon Energy).

Mais Washington considère également Alger comme un interlocuteur important pour les questions de sécurité au Sahel et en Libye, comme dans la lutte antiterroriste. Autant de domaines qui font partie du dialogue stratégique entre les États-Unis et l'Algérie. En l'occurrence, en faisant le choix de s'appuyer sur Moscou pour empêcher l'adoption du texte américain, Alger ne prend aucunement le risque de transformer ce désaccord sur le Sahara occidental en confrontation bilatérale avec Washington.

Pour Rabat, le contre-projet russe et son veto ne prennent pas en compte les avancées diplomatiques en faveur du Maroc et la politique de nombre d'États favorables à l'option marocaine. À compter du 1er novembre 2026, il appartient à la Lettonie, qui succède à la Grèce à la présidence mensuelle du Conseil de sécurité, de débloquer la situation en organisant de nouvelles consultations.

L'Assemblée générale des Nations unies se réunira en séance plénière le 10 novembre à New York pour examiner les conséquences du double veto exercé le 30 octobre par la Russie et les États-Unis sur les projets de renouvellement du mandat de la Minurso.

Notes

1- « Explanation of Vote by Permanent Representative Vassily Nebenzia on a US-Sponsored Draft Resolution Extending the Mandate of the UN Mission for the Referendum in Western Sahara », Mission permanente de la Fédération de Russie aux Nations unies, 30 octobre 2026.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière. Photo : Le plus grand barrage africain, menacé par El Niño © Wikimedia

À ceux qui douteraient des liens entre climat et économie numérique, donnons-leur cette histoire de bitcoins en Éthiopie. L'un des pays les plus pauvres du monde est appauvri par des sociétés, la plupart chinoises, qui fabriquent des jetons de monnaie numérique, autrement dit des jetons de bitcoins. Car, fabriquer un seul de ces jetons – on dit dans le langage technique, « miner » un bitcoin – exige une consommation électrique équivalente à celle de 15 000 familles éthiopiennes.

Que sont venues faire ces sociétés en Éthiopie ? Depuis quelques années, le premier ministre Abiy Ahmed cherchait de nouvelles devises pour son pays. Il a vanté le potentiel hydroélectrique du barrage de la Renaissance sur le Nil Bleu, financé exclusivement par les Éthiopiens et inauguré en septembre 2025. La centrale hydroélectrique devait produire en moyenne 15 700 GWh par an, soit deux fois la production nationale d'avant 2022, avec un projet d'exportation dans les pays voisins. Notons que 90% de la production nationale hydroélectrique en Éthiopie vient du barrage.

Mais voilà, la manne était trop belle et les dirigeants éthiopiens ont été imprudents à attirer depuis 2024 des sociétés intéressées par une énergie bon marché. Une trentaine d'entreprises de bitcoins, dont beaucoup sont chinoises, se sont installées dans la région d'Addis-Abeba, payant le quadruple du prix éthiopien, mais accaparant à peu près le tiers de la production électrique nationale.

Le climat a détraqué cette belle mécanique capitaliste. Ces derniers mois, la puissance du courant marin El Niño a fait chuter de moitié les précipitations par rapport à l'année précédente. Pour l'instant, Ethiopian Electric Power (EEP), qui approvisionne les Éthiopiens, s'est résigné à freiner la voracité énergétique de ces sociétés à hauteur de 75%, des entreprises qui plaident de n'avoir pas quitté l'Islande et le Kazakhstan pour se voir limiter deux ans plus tard leur gourmandise énergétique.

L'Afrique avait déjà connu en 2023 et 2024 des sécheresses intenses qui n'augurent rien de bon pour les mois et les années qui viennent. La fuite en avant de l'économie numérique mondiale ne pouvait pas épargner l'Éthiopie, déjà en conflit diplomatique avec le Soudan et l'gypte qui sont aussi tributaires du Nil bleu. EEP a déjà prévenu que le rationnement énergétique pourrait être encore plus sévère dans quelques mois car le lac du barrage de la Renaissance est beaucoup plus lent à se remplir depuis trois ans.

Les revenus de celui qui a été vanté « plus grand barrage d'Afrique » pourraient baisser d'au moins 40% dans l'année qui vient. Adieu « Éthiopie paradis africain du bitcoin » comme le proclamaient les politiques parvenus à classer leur pays parmi le top 10 des sociétés numériques du monde. La startup nation qui avait déjà fait tiquer les scientifiques locaux sur cette approche énergétique hasardeuse devrait faire réfléchir nos politiques français, à tombeau ouvert sur le nucléaire, « énergie d'avenir », alors que plusieurs réacteurs ont dû être arrêtés cet été pour manque d'eau dans les fleuves.

Gilles Fumey