Fire-smart risk assessment is needed to tackle the scale of wildfire destruction, which is a growing reality across the globe. Hazardous fires are more intense and more frequent, fuelled both by climate change and by the no less significant human footprint on landscapes.

Wildfire data outlines a clear trend: we are facing increasingly devastating events that trigger disasters of previously unknown proportions. According to the European Environmental Agency 3,770 km² of land is burnt yearly on average, with 45,000 people displaced due to wildfires from 2008 to 2023, leading up to annual losses estimated at €2.5 billion in the European Union.

In the summer of 2025, Europe experienced its most extreme wildfires in the past two decades in terms of area burned. Intense fires in the Iberian Peninsula scorched 6,720 km² of land, with 3,930 km² in Spain alone, resulting in a tragic toll of eight fatalities.

At the other end of the globe, Chile has also seen staggering figures, leading to particularly painful disasters. In February 2024, the Valparaíso–Viña del Mar fire claimed 136 lives and destroyed nearly 7,000 homes. Similarly, this past January in Concepción–Penco, another blaze killed 21 people and levelled more than 2,000 residences.

Examining pyrogeography

Understanding the potential of these fires to devastate communities and ecosystems is vital. Consequently, recent pyrogeographical research focuses on analysing fire behaviour across diverse spatial and temporal scales. In this context, two technological approaches stand out as the most effective for evaluating fire impacts: remote sensing resources like satellite imagery, thermal sensors, and airborne platforms, which are essential for reconstructing past impacts, as well as for early detection and real-time monitoring of active fires; simulation and predictive tools allow us to identify landscape configurations that facilitate the ignition and spread of fire and comprehend the complexity of forest fires.

By applying these insights to land-use planning, we aim to confront a reality that day by day increases the wildfire risk within our communities.

Remote sensing for mapping the scars of past wildfires

To quantify the magnitude of these events, we harness satellite imagery and advanced analytical tools to assess two primary variables: intensity and severity.

Intensity measures the fire’s power, i.e. the rate at which energy is released during combustion and helps pinpoint thermal hotspots.

Severity, by contrast, gauges the aftermath: the physical damage left in the fire’s wake.

By analysing specific spectral ranges, we can quantify the drastic drop in vegetation productivity, effectively measuring the ecosystem’s struggle to recover.

The recent Barroca Grande fire (Portugal, August 2025) and the Trinitarias fire (Chile, January 2026) serve here as case studies. By combining NASA’s FIRMS thermal data with European Space Agency(ESA)‘s Copernicus Sentinel-3 imagery, we can visualise the fire crisis in both space and time. These images reveal a staggering reality: smoke plumes stretching for hundreds of kilometres across the atmosphere.

The intensity data reveals that over 95% of the total eventual footprint was burnt in a single day in Chile on January 18. This is the definition of 'explosive fire behaviour’ – events so rapid they outpace traditional suppression efforts.

Beyond the immediate heat, our severity analysis provides metrics that are essential for recovery efforts. 57,782 hectares were scorched in Portugal.

By cross-referencing these damage levels with fuel types, local weather, and topography, we can design precise ecological restoration plans and help the agricultural sector rebuild in a way that is hopefully more resilient to future fires.

Fire behaviour modelling and risk assessment

In the world of fire risk assessment and management, there are two prevalent strategies.

The most common uses short-term assessments: the daily fire risk indices we see on the news combine current weather danger with local vulnerability. This is the backbone, for instance, of the European Forest Fire Information System (EFFIS).

At the other end of the spectrum lies a more “strategic” tool called quantitative simulation. Rather than looking at what might happen tomorrow (or is currently happening), this approach uses advanced modelling techniques to guide long-term planning and risk mitigation.

To anticipate possible effects of warmer and drier fire seasons or landscape transformation (e.g., land abandonment), we assess wildfire exposure using a blend of empirical modelling (learning from the history of how fires have actually occurred and behaved) and stochastic modelling (using complex algorithms to play out thousands of “what-if” scenarios).

Essentially, we study past fires to evaluate how a landscape is likely to foster or fight future fires and assess to what extent we are potentially exposed or threatened by them. To quantify this exposure, we first identify the specific drivers that cause ignitions: human or natural. Then, we set thousands of theoretical fires loose across a ‘digital twin’ of the landscape.

We run these simulations under various climate settings to generate realistic patterns of fire exposure. The result is a set of clear, actionable metrics (Fig. 2) that tell us not just where a fire is likely to strike, but how virulent it will be.

This transition from reactive to proactive allows us to implement truly effective strategies. Whether it’s rearranging forest fuels, updating urban building codes, or designing fire-smart neighbourhoods, these decisions are rooted in data.

How this helps during emergencies

The true test of these technologies occurs during an active emergency. In an operational setting, fire spread modelling shifts from strategic

planning to a race against time. UC San Diego’s exemplary WIFIRE Program, for instance, provides real-time information to wildfire responders.

By integrating near-real-time satellite data with high-resolution weather forecasts, researchers can generate projections that predict a fire’s path over the coming hours.

One of the most effective tools in operational evacuation is the use of “isochrones” – contour lines on a map that represent the fire’s predicted arrival time (e.g. 30, 60, or 90 minutes from the current position).

Overlaying these contour lines with trigger points (specific ridges, roads, or landmarks) lets emergency managers automate the decision-making process.

The Axa science philanthropy is now part of the Axa Foundation for Human Progress, which brings together the commitments of Axa Group and Mutuelles d'Assurances in the fields of Science, Nature, Solidarity, and Culture. Before 2025, the global science philanthropy was held by the Axa Research Fund, which has supported over 750 projects around the world since its inception back in 2007. To learn more, visit Axa Foundation for Human Progress.

A weekly e-mail in English featuring expertise from scholars and researchers. It provides an introduction to the diversity of research coming out of the continent and considers some of the key issues facing European countries. Get the newsletter!

Marcos Rodrigues Mimbrero a reçu des financements de Ministerio de Ciencia, Innovación y Univesidades, Agencia Estatal de Investigación, AXA Research Fund.

Jorge Félez Bernal a reçu des financements de AXA Research Foundation.

Alors que le trafic aérien mondial a retrouvé, voire dépassé, ses niveaux d’avant-Covid, les personnels de la recherche français auxquels nous sous sommes intéressés font exception : leurs déplacements en avion ont été divisés par deux par rapport à 2019, et cette baisse se maintient dans le temps.

Nos récentes analyses montrent que ces scientifiques, toutes disciplines confondues, se déplacent aux mêmes endroits et pour les mêmes raisons, mais deux fois moins qu’auparavant. Résultat : les émissions de gaz à effet de serre (GES) liées aux déplacements professionnels ont, elles aussi, été divisées par deux, sans qu’aucune contrainte réglementaire ne l’ai imposé.

Comment ces résultats ont-ils été obtenus ?

Nous avons analysé la plus grande base de données existante sur l’empreinte carbone de la recherche, construite par le groupement de recherche (GDR) Labos 1point5 grâce à l’outil libre et open source GES 1point5.

La base de données ainsi constituée regroupe près d’un million de déplacements professionnels réalisés entre 2019 et 2024 dans environ un tiers des laboratoires de recherche français. Cette base, construite grâce au travail collaboratif de centaines de laboratoires de recherche volontaires, permet de suivre l’évolution du nombre de déplacements, des distances parcourues, des modes de transport utilisés (avion, train) et des émissions de gaz à effet de serre associées. Elle est basée sur les listings de voyages financés par les laboratoires. Le nombre de déplacements, vérifiés et corrigés ligne à ligne peut enfin être normalisé par le nombre de personnels du laboratoire.

Nous avons « décomposé » les émissions de GES annuelles de façon à répondre à trois questions simples :

• Voyage-t-on moins souvent ?
• Voyage-t-on moins loin ?
• Utilise-t-on des modes de transport moins carbonés ?

Nous montrons que la diminution de la fréquence des déplacements, tous modes confondus, explique à elle seule environ la moitié de la réduction totale des émissions observée depuis 2019. Ensuite, la distance moyenne parcourue par déplacement diminue d’environ 17 %, et l’intensité carbone moyenne par kilomètre parcouru diminue d’environ 20 %. Cette évolution de la baisse de l’intensité carbone tient avant tout à la montée en proportion du ferroviaire, nettement moins émetteur que l’aérien.

En quoi est-ce important ?

Les déplacements professionnels représentent une part importante de l’empreinte carbone de la recherche (environ 25 % en 2019). Montrer qu’il est possible de diviser ces émissions par deux remet en cause l’idée selon laquelle la mobilité aérienne serait incompressible dans les métiers compétitifs, collaboratifs ou fortement internationalisés.

Le contraste entre la recherche et d’autres secteurs professionnels, où le trafic aérien semble repartir à la hausse, malgré des informations fragmentaires, suggère que cette transformation est à relier à une certaine autonomie organisationnelle du champ scientifique ainsi, éventuellement, au consensus scientifique autour des enjeux climatiques.

Cette réduction drastique des émissions de GES invite à nuancer l’idée que l’absence de régulation contraignante généralisée – qu’elle soit imposée par le haut au niveau national ou par le bas dans les laboratoires – signifie une incapacité à dépasser la seule quantification des émissions de GES. Nos résultats suggèrent au contraire que des transformations importantes ont eu lieu, en l’absence de politiques climatiques ambitieuses. L’appropriation de la question climatique au sein des laboratoires, accompagnée par des initiatives dédiées telles que Labos 1point5, a pu y contribuer.

Nos résultats plaident enfin pour un « verrouillage vertueux », qui permettrait d’éviter un retour progressif aux niveaux d’émissions de gaz à effet de serre antérieur au Covid.

Quelles suites à cette recherche ?

Il reste à comprendre plus finement pourquoi cette transformation s’est maintenue dans le temps, et si elle est parfaitement représentative de l’ensemble de l’enseignement supérieur et de la recherche. Plusieurs facteurs peuvent être en jeu pour expliquer nos observations : les effets durables de la pandémie sur l’offre et la demande en déplacements, la généralisation et la diversification des usages de la visioconférence, la hausse du prix des billets d’avion et de train, mais aussi la diffusion progressive de nouvelles normes de sobriété dans le monde académique.

La question devient alors celle d’une possible écologisation du monde académique : assiste-t-on à une redéfinition progressive de ce qui est considéré comme une mobilité légitime ou nécessaire dans la recherche ? Répondre à cette question est crucial pour comprendre si les évolutions observées sont conjoncturelles ou le signe d’une transformation plus profonde du secteur, ainsi que leur possible diffusion à d’autres secteurs. Des études similaires conduites dans d’autres pays seront nécessaires pour mieux comprendre les déterminants et la stabilité des changements observés en France.

Tout savoir en trois minutes sur des résultats récents de recherches, commentés et contextualisés par les chercheuses et les chercheurs qui les ont menées, c’est le principe de nos « Research Briefs ». Un format à retrouver ici.

Tamara Ben Ari est co-fondatrice de Labos 1point5

Léa Marquet et Philippe-e. Roche ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

L’adaptation des villes aux chaleurs extrêmes est devenu une préoccupation majeure en matière d’aménagement urbain. Au-delà des transformations de fond, longues à mettre en œuvre, la création de réseaux de refuges climatiques permet d’offrir aux citadins qui en ont besoin des lieux où se rafraîchir et se reposer. L’Espagne est en pointe sur le sujet, et son approche fait des émules à l’international.

L’été 2025 a été le plus chaud jamais enregistré en Espagne et le deuxième en termes de mortalité attribuable à la chaleur : on estime à 15 711 le nombre de décès liés aux fortes températures (en France, l’été 2025 se classait troisième été le plus chaud depuis 1900, et 5 700 décès ont été attribués à la chaleur sur la période de surveillance, selon Santé publique France, NdT).

Face à cette réalité, une bibliothèque climatisée, un centre civique doté de fontaines à eau ou une école ouverte au public peuvent faire toute la différence. C’est précisément ce que sont, en substance, les « refuges climatiques » : des lieux où se mettre à l’abri des chaleurs extrêmes sans être dans l’obligation de consommer, de payer un droit d’entrée ou de justifier d’un quelconque besoin.

Les résultats de nos travaux, récemment publiés dans la revue Nature Climate Change, découlent précisément de ce constat : la chaleur n’est pas seulement une nuisance estivale, mais elle constitue un défi qui, pour être relevé, nécessite de mettre en place des réponses à la fois climatiques, sanitaires et de gouvernance. Or, l’Espagne a été l’un des premiers pays à concrétiser cette idée en la transformant en une politique d’urbanisme pérenne.

Barcelone, à la pointe de l’exemple

La ville de Barcelone fut pionnière dans ce domaine. Plutôt que d’envisager uniquement de grands centres de rafraîchissement pour les situations d’urgence, ses responsables ont entrepris de s’appuyer sur un maillage de lieux préexistants et de les adapter pour qu’ils deviennent des endroits de confort thermique : bibliothèques, centres civiques (les centres civiques sont des infrastructures culturelles barcelonaises, sortes de centres culturels polyvalents, NdT), écoles, marchés, complexes sportifs et parcs… Ce faisant, les refuges climatiques, initialement conçus comme une réponse improvisée, sont devenus des infrastructures publiques de soin.

Le résultat a été remarquable : le réseau barcelonais est passé de 70 refuges en 2020 à 397 en 2025 – et 451 si l’on inclut les microrefuges. Ces derniers sont des espaces qui peuvent ne couvrir que quelques mètres carrés, par exemple un petit jardin urbain dense qui tranche avec des alentours entièrement bitumés.

Sur cette période, la couverture en matière de refuges climatiques s’est considérablement améliorée : la part de la population disposant d’un refuge à moins de dix minutes à pied est passée de 61 % à 99 %, et celle disposant d’un refuge à moins de cinq minutes de marche est passée de 20 % à 74 %.

Cette réussite s’explique en grande partie par la combinaison entre la rapidité d’action des autorités et la mobilisation d’infrastructures déjà existantes. Derrière cette avancée se cache un enseignement essentiel : adapter une ville à la chaleur exige une volonté politique constante, et requiert de considérer le problème à la fois comme un enjeu sanitaire, de proximité et de soin.

Par ailleurs, ce modèle est en constante évolution, et ce qui ne fonctionne pas comme prévu devient source d’apprentissage et d’amélioration. Par exemple, face à certains problèmes de communication, à des horaires d’ouverture inadaptés ou à une répartition inégale des refuges entre quartiers, l’idée n’a pas été abandonnée : des changements ont été apportés, que ce soit en élargissant les plages horaires d’accès à certains équipements, en améliorant la signalétique, en renforçant l’information accessible en plusieurs langues) et en permettant à des espaces déjà gérés par des acteurs communautaires ou privés de devenir des microrefuges.

Cette capacité d’apprentissage constitue un autre élément clé de la réussite de ce modèle. Aujourd’hui, l’un des principaux défis de l’Espagne n’est pas seulement d’étendre les réseaux de refuges climatiques, mais aussi de mieux définir les lieux qui peuvent véritablement être considérés comme tels.

Face à de multiples défis, établir une référence

Pour être vraiment efficace, un refuge doit offrir des conditions minimales de confort et de dignité : il doit être facilement accessible, et le public doit non seulement y trouver une température adéquate, mais également pouvoir s’y procurer de l’eau potable, avoir la possibilité de s’asseoir et de se reposer, et y trouver des informations claires.

En 2025, le Réseau espagnol des villes pour le climat a publié un guide de recommandations destiné à aider les municipalités à concevoir leurs réseaux de refuges climatiques locaux, et la Communauté valencienne (l’une des dix-sept communautés autonomes d’Espagne, NdT) dispose désormais d’un décret spécifique pour créer son propre réseau d’espaces climatiques.

Plus qu’un modèle déjà arrivé à maturité, le cas espagnol illustre une tendance qui s’accentue de plus en plus, celle de la standardisation et de l’amélioration de la qualité de ces espaces.

Mais il convient de ne pas idéaliser la situation. L’Espagne fait aujourd’hui référence non pas parce qu’elle aurait résolu tous ses problèmes, mais parce qu’elle a progressé davantage que d’autres territoires, tout en mettant en lumière ses propres lacunes.

Le rapport de Greenpeace « Villes en surchauffe » a rappelé une réalité inconfortable : en juillet 2025, seules 16 des 52 capitales provinciales espagnoles disposaient d’un réseau de refuges climatiques publics.

En outre, des questions fondamentales restaient encore en suspens telles que les horaires d’ouverture, l’adéquation réelle de nombreux espaces, les obstacles à la mobilité, les inégalités territoriales et des problèmes de communication défaillante – autant de problèmes touchant en particulier les personnes vivant seules, contraintes par des horaires de travail rigides, ou ne recevant pas les informations dans des formats et des langues adaptés.

L’étude des données révèle par ailleurs que les espaces extérieurs, même ombragés et végétalisés, ne garantissent pas toujours un confort suffisant lors des épisodes de chaleur très intense. Qualifier de refuge climatique un lieu insuffisamment ombragé, ou un espace intérieur n’offrant ni eau potable, ni véritable possibilité de repos revient à vider le concept de son sens.

L’Espagne, un modèle pour le monde

Malgré tout, l’expérience espagnole inspire déjà d’autres villes. Les échanges internationaux s’intensifient au sein de réseaux comme le Cool Cities Network du réseau C40. En France, la ville de Paris transforme depuis plusieurs années ses cours d’école en oasis de bien-être urbain, tandis qu’au Royaume-Uni, la ville de Bristol évalue un programme pilote visant à consolider un réseau de refuges climatiques dans le cadre de son programme Keep Bristol Cool.

En Amérique latine, plusieurs villes ont également suivi de près l’expérience espagnole, même si cette circulation des savoirs n’a pas été documentée de manière systématique. En Argentine, par exemple, la ville de Rosario a créé son réseau municipal durant l’été 2023/2024. Constitué alors de 20 espaces, ce nombre a progressé jusqu’à 78 refuges climatiques en 2024/2025, et la ville en dénombre aujourd’hui 100, répartis sur l’ensemble de la municipalité.

Au Brésil, São Paulo avance dans la même direction. Dans le cadre de l’initiative SampaAdapta, des capteurs sont installés afin de croiser données de chaleur et de santé. Elles permettront de cartographier le territoire afin d’esquisser un futur réseau d’espaces de confort thermique, signe que la réflexion ne se limite plus à réagir face aux vagues de chaleur, mais vise aussi à planifier des villes plus vivables.

La nécessité de politiques publiques engagées

L’Espagne n’a pas juste mis en place des réponses à la chaleur : elle a aussi contribué à façonner la manière dont d’autres villes commencent à s’attaquer au problème. La principale leçon à retenir de la situation espagnole est simple : les refuges climatiques peuvent sauver des vies, mais seulement à condition qu’ils soient bien conçus.

Comparée à des transformations urbaines plus longues à mettre en œuvre, cette mesure est relativement rapide et accessible. Mais elle ne saurait se substituer à d’autres actions telles que la réhabilitation des logements, la réduction de la précarité énergétique, la mise en place de système d’ombrage dans les rues, la végétalisation des quartiers et la protection des personnes les plus exposées.

La chaleur est devenue un problème chronique. L’Espagne a démontré que, pour y faire face, il est important de placer le soin au cœur des politiques d’urbanisme. Pour que les refuges climatiques deviennent, sur le long terme, des infrastructures garantissant protection, soin et résilience urbaine, ils devront être inscrits à l’agenda politique de manière pérenne et volontariste, et se voir garantir des financements dans la durée. Des mécanismes de participation et de coconstruction devront être mis en place.

Au-delà de la résistance aux chaleurs extrêmes, la question des refuges climatiques nous invite aussi à accomplir quelque chose de plus ambitieux : imaginer quelles villes nous souhaitons construire pour faire face à une réalité climatique imprévisible dans ses manifestations et constante dans ses exigences.

Ana Terra Amorim-Maia bénéficie d'un financement de l'Union européenne (ERC, adaptation IMAGINE, 101039429). Ses travaux de recherche sont également soutenus par l'Unité d'excellence María de Maeztu 2023-2027 (réf. CEX2021-001201-M), financée par le gouvernement espagnol (MICIU/AEI/10.13039/501100011033), et par le gouvernement basque via le programme BERC 2022-2025. Ana bénéficie également d’un financement au titre du programme Juan de la Cierva (JDC2023-051821-I), fourni par le MICIU/AEI/10.13039/501100011033 et le FSE+.

Dominic Royé bénéficie d'un financement du programme Ramón y Cajal (RYC2023-042824-I).

Marta Olazabal bénéficie d'un financement de l'Union européenne (ERC, adaptation IMAGINE, 101039429). Ses travaux de recherche sont également soutenus par l'Unité d'excellence María de Maeztu 2023-2027 (réf. CEX2021-001201-M), financée par le gouvernement espagnol (MICIU/AEI/10.13039/501100011033), et par le gouvernement basque via le programme BERC 2022-2025. Marta bénéficie également d’un financement du programme Ramón y Cajal (RYC2022-037585-I), financé par le MICIU/AEI/10.13039/501100011033 et le FSE+.