Depuis le siège du parti anti-immigration Reform UK, à Londres, Nigel Farage a annoncé mardi 7 juillet 2026 qu’il démissionnerait de son mandat de député de Clacton (Essex)… pour se représenter aussitôt dans la même circonscription. L’homme politique est accusé de ne pas avoir déclaré d’importants dons reçus peu avant son élection comme député en 2024, ce qui soulève des questions sur le respect des règles encadrant les financements des parlementaires. Farage a évoqué ces accusations dans son message et assuré n’avoir « rien fait de mal ». Il semble toutefois que les autres grands partis ne présenteront pas de candidat face à lui, dans ce qui est déjà qualifié de « cirque médiatique » et de « projet d’ego ». Trois universitaires analysent les motivations de cette manœuvre.

L’apitoiement sur soi et l’obsession de soi

Tim Bale, professeur de science politique, Queen Mary University of London.

« Dans ce qui figure sans doute parmi les discours politiques les plus empreints d’apitoiement et d’égocentrisme entendus depuis les innombrables tentatives de Boris Johnson pour se justifier en 2022, Nigel Farage n’a surpris absolument personne en provoquant une élection législative partielle après avoir démissionné de son siège de député. Il affirme vouloir affronter l’establishment lors de ce scrutin en se représentant immédiatement afin de laver son honneur.

Même si la colère de Farage face à l’intrusion des médias était sincère, son message vidéo enregistré paraissait malgré tout un peu fabriqué. Et je doute que l’opinion éprouve beaucoup de sympathie pour un responsable politique qui nous explique non seulement qu’il est immensément riche grâce à toutes sortes d’activités annexes, mais aussi qu’il pourrait l’être davantage encore s’il quittait le Parlement. Quant à ses propos absurdes présentant le Royaume-Uni comme un pays « brisé » – voire « communiste » – où « les hommes ne peuvent plus porter de montre et les femmes plus porter de bijoux » dans la rue, ils visaient sans doute un public américain. Enfin, sa promotion de ses conseils en investissement, censés rapporter des rendements impressionnants, relevait de l’escroquerie opportuniste dans ce qu’elle a de plus caricatural. »

Le « faragisme » à l’état pur

Parveen Akhtar, maîtresse de conférences en science politique et relations internationales, Aston University.

« La démission de Nigel Farage de son mandat de député de Clacton, suivie de l’annonce de sa candidature à sa propre succession afin de « laisser le peuple britannique décider » de son avenir plutôt que “les médias” ou l’establishment, s’interprète sans doute le mieux à travers le prisme du faragisme. Comme le montrent mes récents travaux, le faragisme ne se réduit pas à la politique d’un seul homme : il constitue un projet politique qui construit un récit populiste présentant le Royaume-Uni comme une nation entravée par les élites politiques et des institutions sourdes aux attentes des citoyens. Dans cette logique, l’establishment est décrit comme faisant obstacle à l’expression de la volonté démocratique du peuple.

Le déroulement des événements autour de la déclaration de Farage reflète parfaitement cette stratégie. À midi, il a publié sur X : « Je ferai une déclaration sur mon avenir dans la vie publique à 14 heures. » En l’espace de deux heures, ce message avait été vu environ 4,4 millions de fois, illustrant sa capacité sans équivalent à capter l’attention du public et à imposer ses thèmes dans le débat politique.

Plutôt que de laisser les accusations dont il fait l’objet occuper le devant de la scène, Farage a cherché à présenter cet épisode comme un nouvel épisode d’un affrontement plus large contre les élites politiques et médiatiques. Il s’est présenté comme un homme prêt à assumer un coût politique personnel au nom de ce qu’il décrit comme l’intérêt national et de sa mission consistant à « réparer » un Royaume-Uni qu’il juge en ruine.

C’est une caractéristique du faragisme. Le débat politique est déplacé : au lieu de porter sur le comportement d’un individu, il est reconfiguré comme un affrontement plus vaste entre un mouvement insurgé et un establishment corrompu. Ce faisant, Farage renforce l’opposition populiste entre « le peuple » et ceux qu’il présente comme cherchant à priver ce dernier de sa légitimité politique.

Cet épisode montre également pourquoi Reform UK reste si étroitement associé à la personne de Nigel Farage. Bien que le parti soit devenu beaucoup plus professionnalisé et structuré ces dernières années, sa capacité à capter l’attention du public repose encore très largement sur l’autorité politique singulière de Farage. C’est à la fois la plus grande force de Reform UK… et sa principale faiblesse.

Une mise en récit populiste

Lone Sorensen, professeure associée en communication politique, Université de Leeds.

« Nigel Farage s’appuie sur une véritable mise en récit et a consacré une grande partie de son discours à façonner son propre personnage, celui d’une victime. Il a dénoncé la diabolisation constante dont il ferait l’objet de la part de la presse – « la manière dont j’ai été traité » – et s’est présenté comme la personnalité la plus attaquée par les médias de l’histoire contemporaine. Il a également évoqué des agressions et des menaces dont il dit avoir été victime, notamment une foule s’en prenant à sa voiture.

Dans le même temps, il s’est aussi mis en scène en sauveur : selon lui, s’il n’avait pas “fait ce qu’il a fait”, le Brexit n’aurait jamais eu lieu. En cherchant à délégitimer la position du Parti travailliste, en soulignant qu’Andy Burnham est appelé à devenir premier ministre [NDT : le député travailliste est le seul candidat déclaré au poste après la démission de Keir Starmer] sans avoir été élu à cette fonction, Farage a cherché à installer un récit manichéen opposant les « gentils » aux « méchants ».

Ce qui est particulièrement intéressant, c’est la manière dont Farage fusionne les médias traditionnels et l’establishment politique en une seule et même entité qu’il présente comme partiale. Il a déclaré : “Ce ne sont pas seulement les médias, cela vaut aussi pour les autres partis politiques”, comme si les médias constituaient eux-mêmes un parti politique. Il s’agit d’un procédé populiste bien identifié, illustré par exemple par la célèbre formule de Donald Trump sur les « fake news ». Les dirigeants populistes ont tendance à s’en prendre aux médias établis, aux médias historiques et, tout particulièrement, aux médias de service public, tout en développant leur propre écosystème médiatique, qu’ils contrôlent davantage.

En présentant les médias comme l’ennemi, tout article critique devient un argument supplémentaire au service de leur récit. Toute procédure judiciaire fondée sur les règles de droit, ou tout contrôle exercé par le Parlement à leur encontre, est alors assimilé à une attaque partisane et politiquement motivée.

Tout cela donne l’impression d’une stratégie très calculée, qu’il a probablement testée dans les sondages et sur laquelle il se sent en terrain sûr. Il continuera sans doute à présenter cette élection partielle comme une élection nationale en miniature – le peuple contre l’establishment –, à l’image de la campagne menée par Andy Burnham à la législative partielle de Makerfield. »

Parveen Akhtar a bénéficié par le passé de financements de l'ESRC, de la British Academy et du Leverhulme Trust.

Lone Sorensen et Tim Bale ne travaillent pas, ne conseillent pas, ne possèdent pas de parts, ne reçoivent pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'ont déclaré aucune autre affiliation que leur poste universitaire.

IN BRIEFClick here for the key takeaways Marine Le Pen has announced she will run for president for the fourth time in 2027. The Paris Appeals Court upheld the far right figurehead over misusing EU funds, but shortened her sentence and reduced her ban on holding public office. While France’s highest civil court examines Le Pen’s appeal, she will be able to campaign without an electronic tag. When the ruling is issued (unlikely to be before 2027) will determine whether Marine Le Pen will be able to see her campaign through or whether she will hand the reigns over to Jordan Bardella. Replier

The leader of France’s far right party Rassemblement national (RN), Marine Le Pen, was sentenced on appeal on Tuesday 7 July 2026 to three years’ imprisonment, including one year to be served without parole whilst wearing an electronic tag, and a fine of 100,000 euros in the case concerning the National Front’s parliamentary assistants.

The parliamentary RN leader in the National Assembly was also handed a 45-month ban on standing for election, 30 months of which are suspended. Having already served the fifteen months since the first-instance judgement, she is eligible to stand as a presidential candidate and confirmed her intention to do so on national television hours after the verdict. Marine Le Pen also announced that she would appeal to the Court of Cassation “to exhaust all legal remedies”.

Luc Rouban, Emeritus Research Director at the Centre for Political Research at Sciences Po (Cevipof), shares his analysis on the verdict.

The Conversation: In a press release, the Paris Appeals Court explained its ruling by stating that the disqualification from standing for election, which had been imposed, must be seen in the context of “the voter’s freedom of choice, which is a prerequisite for the exercise of democratic suffrage”. Does this amount to acknowledging that the verdict of the ballot box takes precedence over that of the courts?

Luc Rouban: No, I don’t think so, because it is clear from this case that the judges sought to distinguish between two very different spheres: legal and political. The legal sphere, recently strengthened by all manner of measures concerning transparency in public life – notably the High Authority for Transparency in Public Life – now exercises strict control over politicians and the funding of political parties. And alongside this, you have the political sphere, which has also evolved towards greater expectations of moral conduct on the part of citizens, centred on what the Romans called auctoritas, that is to say, the ability to set an example, endowed with a certain moral strength.

Ultimately, the sentencing guidelines contain provisions which, whilst certainly serving to condemn the offence, do so without direct political consequences and by transferring the political decision to the general public. And it is a sign of the judiciary’s wisdom to have separated these two spheres, particularly at a time when it is facing heavy criticism for its own failings, notably in connection with the Lyhanna case.

Marine Le Pen announced on French television that she would be appealing to the Court of Cassation, claiming that this procedure would suspend the sentence handed down. How does this decision complicate the case?

LR: The question that remains unanswered is when the Court of Cassation will hand down its ruling. The later in the campaign this ruling is issued, the more difficult it will be to issue a ruling that would invalidate Marine Le Pen’s candidacy. And if that were to happen, the campaign would already have begun, and Jordan Bardella would then simply have to see it through to the end.

It is also reasonable to assume that the Court of Cassation’s ruling will not be handed down before May 2 2027, the date of the second round of the elections. If Marine Le Pen is elected, she will be granted presidential immunity. If she is not elected, the ruling will no longer be relevant.

Can someone stand as a candidate for a party that has made integrity one of its key campaign issues whilst having been convicted of embezzling public funds? Could this decision by the Appeals Court cost her a significant number of votes?

LR: This is an argument that will be used against her, of course, but when it comes to integrity, voters tend to apply a degree of nuance. In this particular case, there was no personal enrichment, unlike, for example, in the Fillon affair. Here, it is a question of the fraudulent use of European Parliament funds to pay for assistants. Morally reprehensible, but less shocking than other cases. Marine Le Pen ultimately emerges as the winner from this legal episode, as she can demonstrate that she is pursuing her goal despite all the difficulties and trials. As she said when she appeared on television, she feels she has a mission to fulfil and is adopting a self-sacrificing stance. But this strategy is an indicator of a definite political acumen that her political opponents fear.

What we need to take into consideration here is that the 2027 election is unique and unlike any that has gone before it: it comes at a very critical juncture where the French people will have to choose between very different socio-political outlooks. The National Rally’s sovereignist, nationalist vision, focused on remembrance and identity… That of La France insoumise (LFI, led by Jean-Luc Mélenchon) and its “New France” built on diversity, direct democracy and social welfare. Post-Macronism, now championed by Édouard Philippe since his rally on Sunday, which centres on adapting to globalisation. And in a way, it doesn’t matter who espouses these visions. It is from this standpoint that Marine Le Pen is positioning herself.

Marine Le Pen explained that she would not have run for the French Presidency if she had had to wear an electronic tag. Was this a real obstacle during the campaign?

LR: Obviously, it is difficult to campaign under these circumstances, and the probation officer, in deciding on the specific terms of this sentence, would have played an important role. The ankle monitor would have served as a reminder of her conviction, but she could also have used it to her advantage, turning it into a symbol of the “chained resistance fighter” who, “from the depths of her cell”, cries out “justice for the people”. Even with her movements restricted, she could have presented herself as a victim who, though shackled, calls on the people to bring about a radical change to the socio-political system. In the current climate, marked by numerous convictions of French political figures, particularly at local council level, it seems, in any case, less shocking than if it had happened twenty or thirty years ago.

Having been touted, amid uncertainty in recent months, as the RN’s likely 2027 presidential election candidate, can Jordan Bardella resume his role as second-in-command in this campaign?

LR: Perhaps more easily than the role of frontrunner, actually. In my view, the RN’s real rival today will be Édouard Philippe, who is positioning himself as a post-Macronist with an unapologetically right wing leaning. He is, in a sense, the candidate of a somewhat authoritarian liberal right. However, Jordan Bardella, in a sort of French-style Trumpism, is also positioning himself on an authoritarian-liberal platform, but with less experience than his opponent, Édouard Philippe. He has not been prime minister, he is not the mayor of a major city, and he is unfamiliar with the workings of government… Whereas Marine Le Pen, who describes herself as neither right-wing nor left-wing but “from the grassroots” – in a sort of reverse Macronism – may well attract a section of the left-wing electorate and those who usually abstain. She is far more of a threat to Édouard Philippe than Jordan Bardella. In this scenario, France will have an opposition that will amount to little less than a class conflict…

Interview by Laurent Bainier.

Luc Rouban ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Utilisées dans le bassin du mémorial de Lincoln à Washington pour rendre ses eaux limpides, les nanobulles d’ozone pourraient aussi aider à restaurer des lacs et des mers asphyxiés par le manque d’oxygène. Une technologie prometteuse, mais encore confrontée à de nombreux défis.

Pour les festivités du 250^e anniversaire de la Déclaration d’indépendance des États-Unis, un système de nanobulles d’ozone a été utilisé pour maintenir limpide le bassin réfléchissant du mémorial de Lincoln à Washington.

Quelques mois plus tôt, le bassin avait pourtant fait l’objet d’un vaste nettoyage. Mais malgré cette opération, une prolifération d’algues avait coloré l’eau d’un vert éclatant. Pour remédier au problème, ce dispositif de nanobulles d’ozone qui a coûté 1,7 million de dollars (environ 1,5 million d’euros) a injecté des bulles microscopiques dans le bassin.

Les nanobulles sont des bulles de gaz extrêmement petites, le plus souvent composées d’oxygène, d’air ou d’ozone, capables de rester en suspension dans l’eau bien plus longtemps que des bulles classiques. Dans un bassin, les nanobulles d’ozone agissent comme un puissant oxydant : elles détruisent les algues et dégradent la matière organique.

Mais l’enjeu dépasse largement le nettoyage d’un bassin monumental. Cette technologie de pointe pourrait-elle aider à résoudre l’un des plus grands défis de la restauration des écosystèmes aquatiques : réoxygéner les profondeurs des lacs, des réservoirs et des zones côtières, où le manque d’oxygène entraîne un dépérissement progressif des milieux ?

Nettoyer le bassin Lincoln

Le célèbre bassin réfléchissant du mémorial de Lincoln, à Washington, est peu profond, doté d’un fond artificiel et dépourvu de sédiments naturels, contrairement à un lac. L’objectif, ici, est avant tout esthétique : conserver une eau parfaitement limpide. Dans ce contexte, les nanobulles d’ozone peuvent se révéler efficaces, à condition que l’eau soit brassée artificiellement et que le traitement soit appliqué en continu.

La situation est bien différente dans un milieu naturel, où les causes de la dégradation sont souvent moins visibles et beaucoup plus difficiles à traiter.

Dans un lac ou une mer eutrophisés, c’est-à-dire saturés en nutriments comme le phosphore et l’azote, les proliférations d’algues ne sont que la partie visible d’un problème bien plus profond. Lorsque ces algues meurent, elles coulent au fond. Les bactéries qui les décomposent consomment alors l’oxygène dissous. Les eaux profondes deviennent hypoxiques (pauvres en oxygène), voire anoxiques (presque totalement privées d’oxygène). Dans ces conditions, les sédiments relarguent des nutriments, qui alimentent à leur tour le processus d’eutrophisation.

À son stade le plus avancé, ce phénomène provoque d’importantes proliférations d’algues, pouvant entraîner la mort des poissons et la formation de véritables « zones mortes » dans le lac. Un cercle vicieux s’installe alors : les proliférations d’algues épuisent l’oxygène, le manque d’oxygène libère davantage de nutriments, et ces nutriments favorisent de nouvelles proliférations.

C’est pourquoi l’apport d’oxygène est si crucial. L’enjeu n’est pas simplement d’en injecter quelque part dans un lac ou une mer, mais de l’acheminer précisément jusqu’à la fine couche de sédiments située au fond, là où le phosphore est libéré, où le méthane est produit et où se déroulent de nombreux processus chimiques et biologiques.

On distingue ainsi deux grandes approches utilisant les nanobulles. La première repose sur des nanobulles dispersées dans toute la masse d’eau grâce à des dispositifs de diffusion. Cette méthode est efficace dans les réservoirs, les installations aquacoles, les stations d’épuration, les piscines ou les petits plans d’eau, où l’eau peut être brassée en permanence.

Mais dans les grands milieux aquatiques naturels, cette approche atteint rapidement ses limites. Les équipements doivent fonctionner en continu, tandis que la répartition de l’oxygène dépend d’un réseau de pompes, de canalisations et de câbles. À l’échelle d’un grand lac ou d’un bassin marin, cela se traduit par une forte consommation d’énergie, sans garantie que l’oxygène atteigne effectivement les fonds.

La seconde approche repose sur les nanobulles interfaciales d’oxygène. Celles-ci sont fixées à la surface et dans les pores de particules solides, comme des argiles modifiées ou d’autres matériaux naturels poreux. Chargées en oxygène, ces particules coulent jusqu’au fond et acheminent directement l’oxygène à l’interface entre l’eau et les sédiments, là où il est le plus nécessaire.

Mais dans les grands milieux aquatiques naturels, cette approche atteint rapidement ses limites. Les équipements doivent fonctionner en continu, tandis que la répartition de l’oxygène dépend d’un réseau de pompes, de canalisations et de câbles. À l’échelle d’un grand lac ou d’un bassin marin, cela se traduit par une forte consommation d’énergie, sans garantie que l’oxygène atteigne effectivement les fonds.

La seconde approche repose sur les nanobulles interfaciales d’oxygène. Celles-ci sont fixées à la surface et dans les pores de particules solides, comme des argiles modifiées ou d’autres matériaux naturels poreux. Chargées en oxygène, ces particules coulent jusqu’au fond et acheminent directement l’oxygène à l’interface entre l’eau et les sédiments, là où il est le plus nécessaire.

Cette méthode pourrait réduire les besoins énergétiques tout en évitant une partie des perturbations écologiques provoquées par le brassage artificiel à grande échelle.

Les bénéfices potentiels sont considérables. Si l’oxygène peut être apporté aux sédiments de surface à un coût raisonnable, il pourrait limiter le relargage interne de phosphore, freiner la production de méthane et, plus largement, rétablir des conditions plus favorables à la vie au fond des lacs et des zones côtières. Autant de mécanismes déterminants pour permettre à un écosystème aquatique dégradé de se régénérer.

Cette approche repose sur une logique d’ingénierie très différente : il ne s’agit plus d’oxygéner l’ensemble d’un lac, mais de cibler précisément la zone où l’oxygène peut avoir le plus d’effet.

En revanche, si les rejets d’eaux usées ou le ruissellement d’engrais se poursuivent, aucune technologie d’oxygénation ne pourra, à elle seule, résoudre le problème.

L’objectif de cette stratégie de restauration des lacs est d’agir sur plusieurs fronts : éliminer les algues et l’excès de nutriments présents dans l’eau, piéger ces nutriments dans les sédiments du fond, puis oxygéner la surface de ces sédiments afin d’empêcher qu’ils ne soient à nouveau relargués dans le milieu.

Le projet de la mer Baltique

L’intérêt de cette approche ciblée apparaît encore plus clairement avec l’exemple de la mer Baltique, l’un des cas les plus emblématiques au monde de « zone morte » due au manque d’oxygène.

La Baltique est naturellement vulnérable, car les échanges d’eau avec l’océan sont très limités en raison de ses détroits étroits. Elle présente en outre une forte stratification, avec des eaux profondes et des eaux de surface qui se mélangent peu. Les nutriments sont ainsi continuellement relargués par les sédiments vers la colonne d’eau, ce qui contribue à une chute spectaculaire des niveaux d’oxygène.

Ce projet, lancé en 2009, a montré à quel point il est difficile de résoudre durablement le problème.

Le pompage permet certes d’augmenter les concentrations d’oxygène, mais il nécessite des infrastructures lourdes et peut modifier l’hydrologie ainsi que le fonctionnement écologique de l’ensemble d’un lac ou d’une mer. De nombreuses questions restent par ailleurs en suspens concernant les coûts, la consommation d’énergie, la maintenance, les effets sur les écosystèmes et d’autres impacts environnementaux.

Dans un bassin artificiel peu profond dont le fond est imperméable, l’efficacité des nanobulles se mesure avant tout à la limpidité de l’eau. En revanche, les nanobulles d’oxygène fixées sur des particules poreuses pourraient devenir un nouvel outil de restauration des lacs et des mers, même si cette approche présente encore des limites.

Leur principal intérêt environnemental pourrait être d’acheminer l’oxygène jusqu’à cette fine couche de sédiments, sombre et souvent négligée, où se forment les « zones mortes » au fond des lacs et des mers. Un objectif prometteur, mais qui reste techniquement complexe et potentiellement coûteux.

Gang Pan ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.