Étudier la réception de la philosophie russellienne, ce n'est pas seulement comprendre comment s'est constituée la philosophie analytique : c'est aussi s'interroger sur la manière dont la logique peut être universelle, à travers ses appropriations culturelles.

La France est-elle intolérante ? Non, à condition d'interpréter la laïcité comme une ouverture au pluralisme et de comprendre qu'aujourd'hui, le débat sur les signes religieux est beaucoup moins virulent.

Que serait une pédagogie deleuzienne ? Elle opposerait à l'« image dogmatique de la pensée » une théorie de l'apprentissage plus ouverte, sensible aux hasards et aux rencontres susceptibles de former des vocations.

En partie tributaire de l'actualité politique des années 1960, la pensée deleuzienne est désormais mobilisée aussi bien par des penseurs progressistes que par certains courants néoréactionnaires. Quels usages pouvons-nous en faire, aujourd'hui ?

Les philosophes français n'ont pas toujours condamné l'entreprise coloniale : si au XVIII^e siècle, des voix s'élèvent pour condamner l'esclavage, elles sont nombreuses ensuite pour justifier les conquêtes, même si elles en dénoncent les excès.

L'action des pouvoirs publics en France à l'égard de la pluralité religieuse peut difficilement se résumer à quelques formules, tant elle est diverse et complexe, soumise à la contingence de la politique.

À une époque qui donne beaucoup de raisons d'être pessimiste, une philosophe nous invite à reconsidérer les liens entre espoir, optimisme et engagement.

Le mysticisme, une ressource pour la philosophie ? Oui, mais à condition justement de la comprendre en philosophe, comme une expérience qui nous ouvre à la morale et à l'amour universel.

Peut-on confronter la philosophie bergsonienne aux problèmes de la biologie contemporaine de l'évolution ? Entre finalisme et mécanisme, M. Tahar montre la fécondité toujours actuelle de l'élan vital.

Comment la justice peut-elle triompher de la force ? La pensée de Simone Weil unit politique et théologie en offrant une vision radicale de la puissance : non pas domination mais retrait, pour un monde où la violence cède à l'obéissance.