« Tant qu’il existera un consensus sur le fait que les LLM sont la seule approche pertinente, la loi d’échelle dominera et aucun pays ne pourra réellement « gagner » la course à l’IA. »

« L’extrême droite a réussi un tour de force : disqualifier la vérité en tant que critère pertinent pour juger de la qualité d’un modèle d’IA. »

« Ce n’est qu’en refusant de participer à cette course délirante que l’Europe aurait vraiment une chance de s’en sortir par le haut. » Gary Marcus

“Pourquoi les personnalités d’extrême droite utilisent-elles massivement la synthographie et la vidéo générée par IA pour communiquer ? Le premier élément de réponse, le plus évident, se situe dans la facilité d’accès aux outils de génération d’image. Dans la pure application de la doctrine de Steve Bannon, qui recommande d’inonder l’espace médiatique de « merde » , l’imagerie IA peut être produite et diffusée de façon massive. Elle ne nécessite pas d’intermédiaire artistique et permet de véhiculer de manière suffisamment précise les idées à communiquer”. David-Julien Rahmil

“Si l’art consiste à établir ou à briser des règles esthétiques, alors l’art de l’IA, tel qu’il est pratiqué par la droite, affirme qu’il n’y a pas de règles, mais l’exercice pur et simple du pouvoir par un groupe sur un groupe extérieur”. Gareth Watkins

“Les fascistes n’ont pas de morale […] Ils prennent toutes leurs décisions pour des raisons mythologiques ou esthétiques. C’est pourquoi ils aiment l’IA moderne. Pour eux, elle représente la victoire de l’esthétique sur l’art. Le triomphe final des apparences superficielles sur le sens humain.” Aaron Brown

Google a dévoilé un système expérimental d’intelligence artificielle qui « utilise le raisonnement avancé pour aider les scientifiques à synthétiser de vastes quantités de littérature, à générer de nouvelles hypothèses et à suggérer des plans de recherche détaillés », selon son communiqué de presse. L’idée de cette IA de « co-science », basée sur Gemini, est qu’elle propose des idées à une question ou à un objectif spécifique, puis travaille ces hypothèses en allant puiser dans la recherche scientifique et dans les bases de données scientifiques. Si les équipes qui ont testé l’outil semblent enthousiastes, le New Scientist l’est beaucoup moins. L’idée que l’IA permettrait de tester de nouvelles hypothèses semble présomptueux, estime un spécialiste qui a regardé les propositions d’une équipe pour traiter la fibrose hépatique, qui note qu’il n’y a rien de nouveau dans ce qui est proposé. Visiblement, le système a surtout accès a bien plus de réponses que les humains. 

En 2023, Google avait déjà annoncé qu’une quarantaine de « nouveaux matériaux » avaient été synthétisés à l’aide de son IA GNoME. Pourtant, selon une analyse de 2024 de Robert Palgrave de l’University College London, aucun des matériaux synthétisés n’était réellement nouveau. Ce qui n’empêche pas Palgrave de soutenir que l’IA est une aide considérable à la science. Une aide, pas une solution.