Effectuée à partir des données et des notices de l'INA compilées entre le 1er novembre 2023 et le 1er juin 2024, notre étude met en lumière une couverture médiatique particulièrement fournie au printemps 2024. S'étalant du 25 avril au 8 mai 2024, la séquence concentre près de 85% des contenus (49).

Une médiatisation en partie décorrélée de la mobilisation

C'est en effet à partir du 25 avril que Sciences Po revient à l'antenne de France Inter, avec une simple brève focalisée sur l'opération policière ayant conduit à l'évacuation du campus occupé par des étudiants. Depuis ladite « polémique » de la mi-mars (soit plus d'un mois), aucun sujet spécifique relatif à la mobilisation en soutien du peuple palestinien n'est recensé à l'antenne par l'INA [1]. On n'en trouve d'ailleurs aucune trace non plus entre le 1er novembre 2023 et le 13 mars 2024.

C'est un premier biais… et il est de taille : on constate ainsi qu'à l'antenne de France Inter, la médiatisation est en grande partie décorrélée de la mobilisation elle-même, indexée non pas sur l'agenda des étudiants, mais sur celui d'acteurs tiers qui interviennent sur le cours de la mobilisation en question, qu'il s'agisse ici de la police ou, comme à la mi-mars, de personnalités politiques. Au cours de ce long mois, comme des précédents depuis novembre 2023, le comité Palestine de Sciences Po Paris – pilier de la mobilisation, créé peu de temps après le 7 octobre et réunissant « 300 à 400 étudiants » selon Le Monde – a pourtant entrepris des actions et avancé des revendications [2]. Non qu'il ne se passait « rien » : il ne se passait rien que la rédaction de France Inter juge digne d'une information.

Une chronologie journalistique qui dessine, en creux, l'influence asymétrique exercée par les différents acteurs d'un conflit auprès des rédactions, proportionnée au poids symbolique qu'ils occupent plus largement dans le rapport de forces politique et idéologique. L'attention, l'intérêt et la légitimité accordés par la rédaction de France Inter aux sources institutionnelles conduisent à ce qu'une opération de police, le déplacement d'une personnalité politique ou une simple déclaration de ministre soient perçus comme ayant suffisamment de valeur pour être portés à l'antenne et, de fait, construits comme le point de départ d'une médiatisation qui n'existait pas auparavant.

A contrario, bien qu'il se dote de moyens de communication autonomes, le comité Palestine de Sciences Po ne jouit pas du même crédit que ceux qu'il a le mauvais goût de critiquer. Et ce, alors que cette prestigieuse école parisienne a l'avantage d'être sous les radars des rédactions… parisiennes, bien plus que nombre d'universités en France [3]. En témoigne d'ailleurs la couverture relativement importante de cette deuxième séquence de mobilisation par une radio nationale, qui tranche avec le silence assourdissant accompagnant tant d'autres manifestations en soutien au peuple palestinien, au sein d'autres établissements d'enseignement, mais plus encore, au sein du mouvement social partout en France.

Reste que, couplé aux exigences de rapidité et au mimétisme présidant à la fabrique de l'information, ce déséquilibre des sources influe mécaniquement sur le contenu de l'information produite. Ainsi, le 25 avril, une simple brève de 11 secondes est délivrée dans le journal de 13h :

En écho à ce qui se passe dans les grandes universités américaines, qui dénoncent le sort des Palestiniens de Gaza, un site du campus de Sciences Po Paris a dû être évacué hier soir. Il était occupé par une soixantaine de militants propalestiniens.

Ici, c'est bien l'action de la police – naturalisée de surcroît, c'est à dire présentée comme si elle relevait d'une sorte de fatalité – qui appelle la médiatisation. De l'occupation des étudiants de Sciences Po, on ne sait toujours rien à proprement parler, en dehors du fait que ces derniers sont désormais qualifiés de « militants » et catégorisés sous l'étiquette « propalestinien », laquelle est utilisée dans la quasi-totalité des contenus du corpus. Une appellation réductrice et bien peu signifiante, pour ne pas dire entachée de discrédit au regard de ses usages dans le discours médiatico-politique dominant.

On remarque en outre que bien qu'aucun détail ne concerne l'occupation, la rédaction de France Inter dresse un parallèle – présenté comme évident – avec les mobilisations des campus américains, ayant fait quant à eux l'objet d'un développement au cours du journal de 13h. Un cadre interprétatif de l'objet « mobilisation Sciences Po » – réplique de la « mobilisation US » – est donc donné sans que cet objet n'ait encore jamais été étudié ni même présenté aux auditeurs... L'art de mettre la charrue avant les bœufs ?

L'art du « cadrage », ou comment rater le cœur de cible

C'est en tout cas la conclusion à laquelle nous conduit l'étude des contenus produits le lendemain (26/04). Dans les journaux de 6h et 7h, deux brèves reconduisent ainsi en grande partie le même cadrage. La première mentionne une intervention de la police contre un mouvement « en écho aux mobilisations sur les campus américains » et la seconde, une nouvelle occupation réalisée « dans le sillage des actions menées dans des universités américaines », « alors qu'aux États-Unis, le mouvement de protestation contre la guerre à Gaza se généralise, de Los Angeles à Atlanta, d'Austin à Boston, [et que] le mouvement d'étudiants américains propalestiniens grossit d'heure en heure. »

Puis, au 13h, après un sujet sur les mobilisations de Columbia, la rédaction embraye immédiatement :

Et en France, le siège de Sciences Po Paris a de nouveau été investi cette nuit par une cinquantaine d'étudiants propalestiniens. L'occupation se poursuit dans le bâtiment historique de l'école, soutenue par une manifestation rue Saint-Guillaume avec keffiehs et drapeaux palestiniens. Bonjour Sonia [P.], pourquoi ce mouvement prend-il particulièrement à Sciences Po Paris ?

La question posée par le présentateur à la « journaliste-reporter » dit tout du cadrage préalablement établi par la rédaction. Celui-ci ne porte (toujours) pas sur les motivations des étudiants, mais sur les facteurs qui pourraient expliquer la « propagation » de la mobilisation au sein de la grande école parisienne. Si, pour la première fois, deux témoignages d'étudiantes sont donnés à entendre, aucun ne porte sur les revendications ni ne donne d'explication quelconque sur le fond du mouvement. Ils illustrent en revanche la problématique ce que la rédaction de France Inter était venue chercher : la preuve que ce mouvement vient d'une manière ou d'une autre de l'étranger. La première étudiante mentionne ainsi la présence de « davantage d'étudiants internationaux à Sciences Po que dans d'autres universités » et la seconde évoque le parcours d'une étudiante très impliquée dans le comité Palestine, inscrite dans un double cursus franco-américain (entre Sciences Po et l'université de Columbia). Disserter et spéculer avant d'avoir… informé : une pratique du journalisme « à front renversé », qui n'a pas l'air de déranger la rédaction de France Inter, mais coïncide opportunément avec… le cadrage du gouvernement : « Gabriel Attal a dénoncé ce matin […] une minorité qui "veut imposer l'idéologie venue d'outre-Atlantique" », peut-on par exemple entendre dans le journal de 19h, le 27 avril.

Il faut ainsi attendre cinq jours [4] après le début de la séquence pour qu'un contenu laisse une place un tant soit peu prépondérante aux étudiants concernant leurs propres motivations (30/04) et deux jours supplémentaires pour qu'un premier sujet soit anglé sur une partie de leurs revendications (3/05). Les autres cadrages principaux s'articulent autour de l'influence des campus américains, on l'a vu (26/04, journal de 13h) ; de l'ampleur réelle des mobilisations au sein des universités françaises (29/04, journal de 19h) ; du peu de soutien accordé par la communauté enseignante de Sciences Po aux étudiants mobilisés (30/04, journal de 8h) ; de l'intervention de la ministre de l'Enseignement supérieur revendiquant un double principe de « neutralité » et de « pluralité » au sein des universités (2/05, journal de 13h) ; de la façon dont les jeunes mobilisés concilient les études et le militantisme (3/05, journal de 7h) ; de la perception du mouvement étudiant en Israël (2/05, journal de 19h et 3/05, journal de 18h) ou encore, de la répression policière (3/05, journal de 13h).

Revendications : l'information parcellaire

Le 30 avril, au journal de 19h, des détails factuels sont apportés sur les occupations dans les universités françaises. Le sujet est même à la Une, mais il fait l'objet d'un panorama presque exclusivement descriptif. Cinq étudiants sont ainsi conviés à donner leurs impressions… plus qu'à exposer ce qu'ils réclament. D'une durée de 38 secondes en cumulé, ces témoignages donnent à entendre une « solidarité », décrivent une mobilisation menée par « humanisme » et destinée à « faire entendre la parole palestinienne », avant de fournir quelques détails pratiques sur les lieux des manifestations.

La roue tourne-t-elle le 2 mai ? Dans le journal de 19h, les occupations font à nouveau la Une et, compte tenu de la question posée par la journaliste – « Que disent les étudiants mobilisés pour Gaza sur les campus aux États-Unis et en France ? » –, on s'attend en effet à ce que les revendications soient largement exposées. Peine perdue puisqu'à sa propre question, la journaliste choisit de répondre d'une manière pour le moins… inattendue : « Le président israélien y entend de l'antisémitisme, là où Sciences Po, ce matin, à Paris, a essayé de débattre. » C'est alors un sens particulièrement clairvoyant de la hiérarchie de l'information que donne à voir France Inter, puisque les auditeurs devront en passer, d'abord, par le « message aux Israéliens expatriés » du président Isaac Herzog à propos des « slogans qui le heurtent » au sein des manifestations étudiantes américaines et françaises ; puis dans un deuxième temps, par la communication de la ministre de l'Enseignement supérieur, Sylvie Retailleau, qui « réclame aux présidents d'universités de maintenir l'ordre ». Ceci pour en arriver, seulement dans un troisième et dernier temps donc, au débat – présenté comme « apaisé » – ayant eu lieu à Sciences Po le matin même entre étudiants, salariés et professeurs, qui s'est tenu « à huis clos » avec « près de 350 participants ». L'occasion d'entendre trois étudiants… pendant seulement 32 secondes en cumulé, alors qu'à titre de comparaison, le message du président israélien est diffusé pendant 1 minute et 10 secondes en continu. Autant dire que ce temps extrêmement contraint n'autorise que peu d'informations sur les revendications en tant que telles, abordées dans les (très) grandes lignes, uniquement concernant « la question sensible des partenariats entre Sciences Po et quatre universités israéliennes » (dixit le reporter) et vis-à-vis desquels une étudiante interrogée réclame la création d'une « commission d'enquête dans Sciences Po » [5]. Basta. Au total, le reportage dure 1 minute et 22 secondes et sera dupliqué dans l'édition de 23h, avec les mêmes témoignages d'étudiants.

Le lendemain (3/05), dans la seconde partie du journal de 13h, la rédaction de France Inter semble enfin se décider à délaisser les à-côtés... pour se concentrer prioritairement sur le discours des étudiants. Jérôme Cadet :

Alors quand on leur demande pourquoi ils se mobilisent, nombre de ces étudiants expliquent qu'il faut, je cite, « arrêter le génocide » que commettrait l'armée israélienne à Gaza. Je donne la définition que fait le Larousse d'un génocide. « Crime contre l'humanité tendant à la destruction partielle ou totale d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux », fin de citation. Bonjour Éric [D.], on va voir ce qu'en dit maintenant la justice.

Si l'exposé juridique du journaliste est autrement plus informatif et concluant [6] que la présentation « Larousse » du présentateur, le compte n'y est toujours pas : la parole étudiante a beau déclencher un (court) focus de la rédaction sur la qualification de « génocide », les revendications ne font toujours pas l'objet d'un sujet à part entière.

Un contre-exemple bien relatif voit le jour le lendemain (4/05). Alors que le journal de 7h réitère l'appel de la ministre de l'Enseignement supérieur au « maintien de l'ordre », la rédaction diffuse un reportage sur le campus de Sciences Po à Poitiers, également occupé. Trois étudiants sont interrogés et pour la première fois, les extraits diffusés font tous état de revendications. Si les témoignages mis bout à bout ne durent que 37 secondes, le sujet porte véritablement sur la mobilisation elle-même et partie des messages qu'entendent porter les étudiants. Fait cocasse, ou plutôt révélateur : le reportage n'est pas signé d'un journaliste de France Inter, mais d'une consœur de la rédaction de France Bleu Poitou, rediffusé à l'antenne de la radio nationale [7]... L'occasion de souligner le caractère parisiano-centré de l'information délivrée par France Inter. Si plusieurs villes concernées par des universités en lutte sont mentionnées à l'antenne (Lille, Le Havre, Grenoble, Dijon, Poitiers, Reims, Saint-Étienne et Lyon), l'information s'apparente davantage à du « name dropping » : en dehors du reportage de France Bleu Poitou et d'un autre focus sur un lycée international de Lille, aucun sujet ne s'attarde réellement sur les universités et les campus de Sciences Po en « province ».

Mais revenons-en aux revendications. Certes, dans les jours ayant précédé les sujets abordés en amont (2, 3 et 4/05), la rédaction de France Inter n'a pas totalement passé les demandes étudiantes sous silence. Elle s'est contentée d'en rapporter une infime partie, soit au travers de brèves – des contenus d'une durée inférieure à 40 secondes –, soit de manière totalement périphérique, au détour d'une interview ou entre deux virgules d'un sujet axé sur une autre information.

Le 27 avril, trois brèves respectivement diffusées dans les journaux de 6h30, 7h et 8h en font par exemple partiellement état. L'information majeure étant la levée du blocage de Sciences Po, la rédaction se sent tout de même tenue... de dire un mot du pourquoi ! A posteriori, on apprend donc par la voix de la journaliste que les étudiants « réclamaient de leur direction des prises de position plus claires sur l'action israélienne dans Gaza et l'arrêt des partenariats avec les universités de l'État hébreu » (27/04, journal de 6h30). C'est tout ? C'est tout. Les deux journaux suivants portent quant à eux sur les engagements pris par la direction, laissant entrevoir, mais seulement en creux, l'existence d'autres revendications étudiantes : « [La direction] s'engage à organiser un débat interne, notamment sur les partenariats avec des universités israéliennes, et elle suspend les procédures disciplinaires lancées contre des étudiants participant à ce mouvement. » (27/04, journal de 7h). Mais de ces procédures, comme des motifs pour lesquelles les étudiants s'en indignent, on ne saura strictement rien.

Il en va de la sorte dans la totalité des contenus étudiés : l'exposé des revendications est au mieux parcellaire, au pire, inexistant. Le format y est pour beaucoup : au cours de la deuxième séquence, les brèves sont majoritaires, suivies par les sujets de journaux, dont la durée excède rarement 2 minutes et 30 secondes…

Ainsi, que dire d'une « information » qui se contente de mentionner, au cours d'une brève de 25 secondes, la demande d'« arrêt des partenariats avec les universités de l'État hébreu », sans dire un mot des partenariats en question, de leur nature et des raisons pour lesquelles les étudiants en font une question politique en réclamant leur suspension ? À notre connaissance, France Inter n'aura pas consacré le moindre temps d'antenne à creuser le sujet. Il en va de même s'agissant de l'exigence de « prises de position plus claires [de la direction de Sciences Po] sur l'action israélienne dans Gaza ». Quelles étaient ces positions jusqu'à présent ? Comment se sont-elles manifestées ? Et, partant, pourquoi ne pas dire un seul mot du phénomène pourtant central que dénoncent les étudiants sur cette affaire et qui motive précisément cette revendication : un deux poids, deux mesures manifeste au regard des déclarations et des actions prises par la direction de Sciences Po au lendemain du 7 octobre 2023 ? Autant de questions qui restent naturellement en suspens compte tenu... du déficit d'information.

Les intervenants « légitimes »... et les étudiants

C'est que le bilan est particulièrement accablant pour une radio nationale : au terme de cette séquence (25 avril - 8 mai), soit deux semaines d'occupations, de manifestations, de discussions avec la direction, d'évacuations et de blocages successifs à Sciences Po Paris et ailleurs en France, aucun temps éditorial conséquent n'est consacré à ce que ces étudiants font, disent et réclament. Un énième symptôme édifiant ? Les « comités Palestine » au sein desquels ils se sont regroupés sont à peine mentionnés à l'antenne et ne font jamais l'objet d'un reportage à part entière [8]… Et comme on a commencé à le percevoir, le peu que l'on sait provient très rarement de la bouche des étudiants eux-mêmes.

À cet égard, analyser la répartition de la parole sur l'ensemble de la séquence nous renseigne beaucoup sur la manière dont la rédaction conçoit, construit et hiérarchise l'information qu'elle délivre aux auditeurs. Au total sur notre corpus, entre le 25 avril et le 8 mai, 22 étudiants ont témoigné à l'antenne de France Inter – issus de différents campus de Sciences Po dans leur immense majorité [9]. L'ensemble de ces prises de parole sont diffusées dans les journaux d'information (13 sont concernés sur les 21 journaux du corpus) et intégrées à ce qu'on appelle des « enrobés », c'est à dire un reportage écrit par un journaliste, auquel il mêle donc sa voix à celle d'un (ou de plusieurs) interlocuteur. Les étudiants ne disposent donc d'aucune parole autonome, ni ne bénéficient du cadre privilégié (et médiatiquement plus exposé) que confère par exemple l'interview classique, un genre journalistique qui demeure la chasse gardée d'intervenants « dominants ».

La preuve au cours de cette séquence. Quatre interviews ont été consacrées pour tout ou partie aux mobilisations étudiantes à Sciences Po. Les heureux élus occupent tous des positions sociales et professionnelles prestigieuses. Deux d'entre eux sont des personnalités politiques : la ministre Nicole Belloubet et le député LR Aurélien Pradié. Une troisième est dirigeante syndicale : Marylise Léon, secrétaire générale de la CFDT [10]. Quant à la dernière interview (« Grand entretien du 7/10 », 2/05), elle s'est faite sous la forme d'une table ronde ayant réuni trois invités : Hugo Micheron (enseignant-chercheur en science politique rattaché au CERI et maître de conférences à Sciences Po), Anne Muxel (sociologue, directrice de recherche au Cevipof) et Roger Cohen (chef du bureau du New York Times à Paris).

Entre ces interviewés et les 22 étudiants mentionnés plus haut, les conditions d'expression sont donc totalement inégalitaires. Les temps de parole s'en font mécaniquement ressentir. Dans les reportages des journaux, aucun étudiant ne s'exprime plus de 58 secondes en continu (voir en annexe) [11]. Cumulé, leur temps de parole s'élève à 7 minutes et 41 secondes, soit 9 % de la durée totale des contenus consacrés aux mobilisations étudiantes – près de 20 % si on le rapporte à la durée des sujets et des brèves dédiés dans les journaux d'information [12].

À titre indicatif, le temps de parole cumulé de 22 étudiants aura donc à peine excédé celui dont aura bénéficié Aurélien Pradié, à lui seul, au cours de l'émission « Questions politiques » (6 minutes 30). Nicole Belloubet s'exprime quant à elle 2 minutes et 26 secondes sur le sujet, comme Marylise Léon, et la table ronde spécifique du « Grand entretien du 7/10 » – « Mobilisation propalestinienne dans les universités » (2/05) – dure environ 25 minutes. Il faut ajouter à cela les nombreux propos rapportés des ministres Sylvie Retailleau et Gabriel Attal, notamment, au cours des journaux d'information, qui contribuent également à cadrer l'information. Le 27 avril par exemple, les journalistes choisissent de consacrer une brève au fait que « Gabriel Attal a dénoncé ce matin "des dérives d'une minorité agissante et dangereuse" ». Aucun contradictoire n'étant apporté, la rédaction endosse le rôle de vulgaire porte-voix, à l'instar du 28 avril :

Sciences Po Paris, marqué par des occupations et des blocages ces derniers jours avant l'accord trouvé vendredi soir avec la direction. Hier, Gabriel Attal a déploré un « spectacle navrant et choquant ». Le Premier ministre affirme qu'« il n'y aura jamais de droit de blocage, jamais de tolérance avec l'action d'une minorité agissante et dangereuse. »

Fin de l'histoire… et ainsi de suite.

L'information au rabais : tel aurait pu être le titre de ce deuxième volet. De la marginalisation des revendications à la relégation des étudiants au second plan, en passant par l'invisibilisation totale de l'organisation collective des « comités Palestine » ou encore le suivisme à l'égard de l'agenda du pouvoir politique ou de la police, l'étude exhaustive des contenus produits par France Inter permet de poser un diagnostic classique par temps de manifestation : les pratiques ordinaires du journalisme, alliées aux choix éditoriaux et aux cadrages édictés par les directions éditoriales, contribuent à totalement défigurer un mouvement social. Et ce, malgré un suivi relativement appuyé, à l'antenne, des mobilisations étudiantes à Sciences Po. Le panorama ne serait complet sans qu'on y intègre les contenus diffusés en dehors des journaux d'information : interviews, éditos et billets humoristiques. Lesquels, hélas, noircissent encore davantage le tableau. À suivre…

Pauline Perrenot

Annexe – La parole étudiante à l'antenne de France Inter (25 avril – 8 mai 2024)

Critique des médias

« France Inter, Sciences Po et la Palestine : quand la "polémique" supplante l'information », Acrimed, 20/11.

« Les médias à l'épreuve de la guerre à Gaza », blog, 18/11.

« Jérusalem-Est : quand une info (officielle) tombe dans l'oubli », Arrêt sur images, 18/11.

« France-Israël, "dans un contexte que nous connaissons tous" », Arrêt sur images, 16/11.

« Anis, 15 ans, tué à Poitiers : cas d'école des jeunes vus par les médias », Arrêt sur images, 17/11.

« "Tu es une grosse poubelle" : Hanouna lance, les médias suivent », Arrêt sur images, 15/11.

« Procès Pierre Palmade : après l'emballement, le cirque médiatique s'installe au tribunal de Melun », Libération, 20/11.

« Accident de Pierre Palmade : retour sur un crash médiatique », Mediapart, 19/11.

« Palmade : complotisme ordinaire sur CNews », Arrêt sur images, 21/11.

« Cher Michel Onfray », Blast, 16/11.

« Mercure dans le thon : problème sanitaire ou panique médiatique ? », Arrêt sur images, 15/11.

« Enfin "vus à la télé" : les "faux documents" de Bardella », Arrêt sur images, 19/11.

« Dans les médias, la diversité peine à exister », Libération, 18/11.

« Gilets jaunes : quand les grands médias méprisaient le peuple », Off Investigation, 17/11.

« "Feux de la colère" : les médias aiment soudain que ça brûle », Arrêt sur images, 20/11.

« Quand la presse de Bernard Arnault encense Gabriel Attal », Off Investigation, 19/11.

« "Bergé, grosse poubelle" Hanouna, Apathie, Cnews : ils ont encore menti pour taper sur les insoumis », Le Média, 20/11.

Économie des médias

« L'Assemblée nationale sanctuarise le financement de l'audiovisuel public et sécurise son indépendance financière », Mediapart, 20/11.

« Comment Bernard Arnault ventile ses publicités dans les journaux », L'Informé, 15/11.

« Le presse sous perfusion de LVMH et de Bernard Arnault », Acrimed, 19/11.

« Cure d'austérité en vue dans le groupe les Échos - Le Parisien », L'Informé, 18/11.

« ESJ : les milliardaires français rachètent la plus vieille école de journalisme », L'Humanité, 18/11.

« Le média "60 millions de consommateurs" mis en vente par le gouvernement », Libération, 19/11.

« Déficitaire depuis dix ans, L'Express revient à l'équilibre et prévoit de lancer L'Express Europe en 2025 », Le Figaro, 20/11.

« Vivendi : la très relative indépendance des futurs administrateurs de l'empire Bolloré », La Lettre, 21/11.

À signaler, aussi

« L'Arcom a pris 52 sanctions contre les chaînes C8 et CNews en douze ans, dont 16 pendant la seule année 2024 », Le Monde, 15/11.

« Le député Aurélien Saintoul relance l'Arcom pour qu'elle accélère sa procédure contre CNews », La Lettre, 15/11.

« Bolloré va-t-il écraser l'Arcom ? », Sleeping Giants, 16/11.

« Ouin-ouin au pays d'Hanouna », Les Jours, 15/11.

« Violences en prison : les magistrats se penchent sur la censure d'un journal libertaire », Mediapart, 15/11.

« La short list des candidats à la présidence de Public Sénat », La Lettre, 21/11.

« Quand les journalistes adoptent les codes des influenceuses », La Revue des médias, 20/11.

« Affaire Manu Levy : NRJ condamnée pour harcèlement moral », Libération, 15/11.

« Quand la radio finançait la reconstruction d'un village normand », Arrêt sur images, 16/11.

« "Sud Ouest" suspend à son tour sa présence sur le réseau social X, après "Ouest-France" », Libération, 21/11.

« Israël : RSF dénonce l'offensive du gouvernement de Benyamin Netanyahou contre l'indépendance des médias », RSF, 21/11.

Et aussi, dans le monde : Iran, Chine, Hong Kong, Grèce, Guatemala...

Retrouver toutes les revues de presse ici.

À partir des données et des notices de l'INA compilées entre le 1er novembre 2023 et le 1er juin 2024, nous avons recensé 58 contenus produits par France Inter à propos des mobilisations à Sciences Po en soutien au peuple palestinien (voir en annexe pour un point méthodologique). Deux séquences se dégagent. Une première, extrêmement brève, date de la mi-mars. La seconde, s'étalant du 25 avril au 8 mai 2024, est de loin la plus fournie puisqu'elle concentre près de 85% des contenus (49). Elle est, aussi, celle qui a retenu prioritairement notre attention.

Au préalable toutefois, les contenus produits à la mi-mars méritent qu'on s'y arrête, tant ils offrent un condensé édifiant des biais qui émaillent la couverture de la deuxième séquence.

L'hégémonie des sources « légitimes »

Au journal de 19h, le 13 mars, une information relative à Sciences Po fait l'objet d'un coup de projecteur, dès l'annonce des titres :

Hélène Fily : Le gouvernement va saisir la justice après la mobilisation propalestinienne d'hier à Sciences Po interdisant la présence d'étudiants juifs. Gabriel Attal, le Premier ministre, l'a annoncé en se rendant sur place ce soir.

Tonitruante, cette accroche appelle au moins deux remarques. D'une part, on comprend d'emblée que la mobilisation étudiante n'est pas une information en tant que telle, mais un élément de contexte périphérique rapporté pour les besoins du sujet numéro 1 – l'annonce de Gabriel Attal. On constate, d'autre part, l'absence totale de précaution de la rédaction de France Inter : s'affranchissant de tout conditionnel, la journaliste présente un acte de discrimination envers des étudiants juifs (au pluriel) comme un fait avéré. Largement démenti depuis [1], cet épisode a fait l'objet d'un emballement politico-médiatique inconsidéré, initialement déclenché par l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) avant d'être propulsé sur le devant de la scène par la direction de Sciences Po et surtout, par le pouvoir politique – avec en chefs de file, le Premier ministre Gabriel Attal, la ministre de l'Enseignement supérieur Sylvie Retailleau et le président de la République lui-même [2].

France Inter aura donc apporté sa pierre à l'édifice. La confiance aveugle accordée aux sources institutionnelles conduit en effet la première radio de France à emboîter le pas au pouvoir politique, dont elle se fait la caisse de résonance. C'est ainsi qu'après les gros titres, les mêmes biais se prolongent dans le reportage. « La polémique prend de l'ampleur », annonce d'emblée Claire Servajean, avant de laisser Hélène Fily dérouler son sujet :

Une centaine d'étudiants propalestiniens qui ont occupé l'amphithéâtre principal de la grande école, empêché la tenue d'un cours magistral et l'entrée d'une étudiante de l'Union des étudiants juifs de France [notons que « d'étudiants juifs » au pluriel, on passe désormais à « une étudiante », NDLR]. Elle dit avoir été traitée de « sioniste » et Emmanuel Macron dénonce des propos « parfaitement intolérables ». Bonsoir Marie [M.]. Et le Premier ministre s'est donc rendu sur place ce soir.

S'ensuit un court sujet d'une minute, qui ne consiste ni plus ni moins qu'en un duplicata du « coup de semonce » – également qualifié de « démonstration de fermeté » – de Gabriel Attal, en visite éclair au Conseil d'administration de Sciences Po dans l'après-midi. Ses propos fustigeant notamment « une forme de pente, de dérive […] liée à une minorité agissante et dangereuse à Sciences Po » ont été rapportés un peu plus tôt par une dépêche AFP, reprise partout dans la presse. Ils sont transcrits tels quels par la journaliste de France Inter et fournissent, de fait, l'angle traité sur la radio publique.

L'information est un rapport de forces

À sens et source uniques, ce cadrage sera partiellement rectifié le lendemain. Mais comme toujours, le mal est fait à l'instant T. S'emballer d'abord, vérifier ensuite : tel semble être le précepte de rédactions abreuvées au modèle de « l'info en continu » et de la course au scoop.

Le retentissement de la « controverse » est d'ailleurs encore mis en scène dans les journaux d'information du lendemain matin. « Sciences Po Paris en pleine polémique sur un rassemblement propalestinien », annonce-t-on à 6h ; « C'est la suite de la polémique sur une mobilisation propalestinienne », renchérit la rédaction à 7h, ou encore, à 8h : « L'affaire est montée jusqu'au sommet de l'État, provoquant l'indignation d'Emmanuel Macron en conseil des ministres. »

Néanmoins, contrairement à la veille, ces trois journaux font état de zones d'ombre et témoignent d'une information sous tension entre, d'une part, la communication appuyée du pouvoir politique et de la direction de Sciences Po, et, d'autre part, la version des étudiants mobilisés. Péniblement, cette dernière se fraye pour la première fois un chemin à l'antenne, où elle demeure toutefois largement sous-estimée, ensevelie sous le poids des sources « légitimes ». Ainsi de cette brève au journal de 6h :

Une ligne rouge a été franchie, estime la ministre de l'Enseignement supérieur. Sylvie Retailleau annonce des poursuites disciplinaires contre deux étudiants ayant interdit l'accès à l'amphithéâtre à une autre étudiante parce qu'elle était juive, selon l'Union des étudiants juifs de France, ce que contestent les organisateurs du rassemblement.

Point final. Une heure plus tard, le journal de 7h avance de quelques pas supplémentaires, mais le déséquilibre dans la présentation des dites « versions » reste inchangé :

Une étudiante juive empêchée d'assister à la conférence. Les organisateurs disent que ce n'est pas en raison de sa religion, mais parce qu'ils voulaient l'empêcher de filmer à l'intérieur. La version des faits n'est pas très claire. Qu'importe pour la ministre de l'Enseignement supérieur Sylvie Retailleau, il faut un message de fermeté. [Extrait d'une interview de Sylvie Retailleau.]

Et qu'importe pour la rédaction de France Inter, qui s'empresse de relayer le message en question. Les journalistes ont beau nager dans un grand flou artistique, ils font le choix d'alimenter et d'amplifier la « polémique » plutôt que de tempérer en prenant le temps… d'enquêter. Ils ont beau, à demi-mot, mettre en doute l'emballement du gouvernement, ils lui tendent le micro.

Ce n'est qu'au journal de 13h, le 14 mars toujours, que le présentateur introduit un reportage en posant les questions qui auraient dû guider la rédaction dès le départ : « Des propos antisémites ont-ils été tenus à Sciences Po Paris ? » ou bien encore : « Que s'est-il passé mardi dans l'amphithéâtre Boutmy à Sciences Po Paris ? » Pointant du doigt une « cascade de réactions politiques » en passant soigneusement sous silence la responsabilité des médias qui leur ont donné tant d'écho, le présentateur du 13h use du conditionnel pour parler de la fameuse « interdiction d'amphi » – une première à l'antenne [3] – et fait état de « versions contradictoires » [4]. Non sans agrémenter son reportage de quelques futilités à charge contre les étudiants mobilisés [5], sa collègue concède à sa suite :

[L'étudiante de l'UEJF] est refoulée parce qu'elle est connue pour prendre des photos et les diffuser sur les réseaux sociaux sans autorisation selon des étudiants présents. Personne pour l'instant ne confirme que des propos antisémites ont été tenus à son égard. Elle-même ne les a pas entendus. La seule chose que l'on sait, c'est qu'à la tribune, le comité propalestinien lance : « Attention, l'UEJF est dans la salle. » L'étudiante a pu rentrer dans l'amphi mais elle est très vite ressortie en raison du climat hostile.

Une information bien éloignée de la fake news initiale – abondamment relayée par la rédaction de France Inter –, quoiqu'encore largement lacunaire.

Pouvoir d'agenda, asymétrie des expressions

Au cours de cette séquence en effet (13 – 19 mars), les étudiants jetés en pâture n'auront jamais le luxe d'être entendus directement. Aucune interview, aucun témoignage direct. La ministre de l'Enseignement supérieur, Sylvie Retailleau, bénéficie quant à elle d'un traitement bien différent. Deux prises de parole au total : un extrait d'entretien est diffusé dans le journal de 7h (14/03), on l'a vu, suivi d'une interview en direct dans le journal de 13h du même jour, au cours de laquelle la ministre a toute latitude pour dérouler sa communication en dépit des questions relativement incisives que lui pose Jérôme Cadet [6]. Bilan ? 0 seconde pour les étudiants… et plus de 5 minutes pour Sylvie Retailleau.

Dans les jours qui suivent, une deuxième interlocutrice aura le privilège de l'antenne sur cette affaire : Laurence Bertrand Dorléac, présidente de la Fondation nationale des sciences politiques (« L'invitée de 7h50 », 18/03). Venue faire état d'une enquête administrative en cours, cette dernière ne peut en tout état de cause confirmer ni infirmer le moindre fait, mais tient tout de même à apporter de l'eau au moulin de la disqualification, en pointant notamment des « choses absolument condamnables en ce sens qu'on ne peut pas empêcher un cours ». Il en va là, convenons-en, d'un grief d'un tout autre ordre…

Au cours de cette interview, la journaliste Sonia Devillers critiquera l'emballement du gouvernement et informera y compris les auditeurs de l'existence d'une tribune signée par « 37 étudiants et étudiantes juifs et juives », lesquels affirment avoir été « à l'intérieur de cet amphi, […] chaleureusement accueillis et associés à [la] discussion ». Si le travail contradictoire est bienvenu compte tenu de l'emballement médiatique, il n'enlève strictement rien au traitement structurellement biaisé de France Inter. Car au bout du compte, les choix de la rédaction sont très clairs : ce sont bien les détracteurs des étudiants – et eux seuls – qui disposent du monopole de la parole à l'antenne. Et c'est bien la « polémique » – et elle seule – qui fait l'agenda.

Une « polémique » qui, nous le disions plus haut, laisse des traces : « une mobilisation propalestinienne où certains disent avoir entendu des propos antisémites », peut-on encore entendre sans aucune précision le 19 mars, dans le journal de 19h, dernière production recensée par l'INA sur cette séquence.

Ainsi court la rumeur, aidée en cela par les plus fins limiers du PAF. À l'instar de l'inénarrable Nathalie Saint-Cricq qui, le 17 mars au cours de l'émission « Questions politiques », entend bien tirer cette affaire au clair. Invitée à commenter son « image de la semaine », l'éditorialiste choisit une photo du fameux amphithéâtre Boutmy aux couleurs de la Palestine. C'est alors qu'intervient la leçon de journalisme. Transcription in extenso :

Nathalie Saint-Cricq : Alors… Il y a manifestement une jeune femme qui était connue comme appartenant à l'UEJF, qui dit qu'elle n'a pas entendu directement un certain nombre de propos, mais qui aurait été empêchée de rentrer parce qu'ils auraient redouté qu'elle filme avec son iPhone et que, filmant, les gens soient… bon… Juste pour dire que… [Carine Bécard : Compliqué hein… à démêler… hum.] Tout ça… euh… manifestement, me semble… Plus un certain nombre d'empoignades assez désagréables…

Bref, Nathalie Saint-Cricq ne sait rien. Toutefois, nullement découragée par ses propres errances, elle insiste… et donne même immédiatement la leçon :

Nathalie Saint-Cricq : D'abord, je suis assez étonnée que Sciences Po […], qui est plutôt a priori le temple de la réflexion, soit un endroit où on est pro ou contre et où on ne peut pas discuter. Deux, par le danger de cette importation parce que finalement, quand on est à l'extérieur, on a peut-être plus d'intelligence et de fraîcheur intellectuelle pour essayer de voir quelles sont les solutions pour un État, deux États, et pas simplement proférer des espèces de phrases sur « de la mer au Jourdain » ou « de la rivière à la mer ». Et de voir finalement que Sciences Po est devenu un endroit extrêmement idéologisé et que ça peut être un peu effrayant si ça forme des futurs haut-fonctionnaires, qui a priori doivent servir une cause et non pas prendre fait et cause pour quelque chose de façon aveugle. Et j'ai parlé avec des étudiants, avec une des leaders des mouvements palestiniens qui manifestement, me semble euh… assez caricaturale. Si ce n'est non seulement pro palestinien, mais anti israélien. […] Le 8 octobre, il y aurait pu avoir une gigantesque manifestation de soutien, elle n'est pas venue. Les étudiants ont toujours été là pour discuter, pour débattre. Je ne suis pas certaine qu'avec un keffieh entouré autour de la tête, ce soit le meilleur endroit…

Vous avez dit « chien de garde » ?

À vouloir courir trop vite, la rédaction de France Inter s'est une nouvelle fois pris les pieds dans le tapis. Partie prenante d'un emballement politico-médiatique d'ampleur, totalement subordonnée à la communication du pouvoir politique, elle démontre son incapacité à s'extirper des pratiques journalistiques qui font les « polémiques » ordinaires. Et comme le veut la coutume, elle ne présentera aucun mea culpa pour son traitement de « l'affaire Sciences Po ». Mais le bilan le plus important – sur lequel nous reviendrons dans le deuxième volet de cette étude – reste tout de même celui-ci : la couverture de la « polémique » a totalement supplanté le traitement de la mobilisation étudiante. Dans un contexte d'adversité aiguë contre les étudiants, ne pas accorder à ces derniers le moindre temps de parole témoigne déjà d'un rapport pour le moins contrarié à la déontologie. Un second constat finit d'enfoncer le clou : au terme d'une semaine de « polémique », les auditeurs de France Inter ne disposent strictement d'aucune information sur les raisons pour lesquelles, en première instance, des étudiants de Sciences Po ont décidé d'occuper un amphithéâtre. Ni, a fortiori, sur les arguments qu'ils ont fait valoir à l'occasion de cette manifestation. La radio publique a-t-elle fait mieux un mois plus tard ? Affaire à suivre…

Pauline Perrenot

Annexe – Quelques précisions méthodologiques

Constitué de 58 contenus, le corpus a été réalisé à partir d'une analyse des notices disponibles sur le site de l'INAthèque, combinée à une recherche manuelle sur les moteurs de recherche et le site de France Inter. Nous avons par la suite écouté l'ensemble des contenus. Si la méthode de recherche via l'INAthèque comporte nécessairement des biais, que nous avions déjà signalés dans un précédent article, elle permet néanmoins une approche relativement exhaustive de la couverture de France Inter.

Nous avons fait le choix de désindexer du corpus les contenus qui n'abordent les mobilisations étudiantes que très à la marge :

– L'interview de Gilles Kepel dans le « Grand entretien du 7/10 » en date du 25 mars 2024. Aucune question ne porte sur le mouvement social et Gilles Kepel l'évoque très succinctement [7]. De même, et pour les mêmes raisons, nous n'avons pas intégré l'interview de l'avocat Arié Alimi par Charline Vanhoenacker (« Bistronomie », 11/05), ni celle de l'écrivain Hervé Le Tellier par l'équipe de « La bande originale » (16/05).

– Plusieurs journaux du 10 mai et une chronique du 17 mai font état du « clash » entre Louis Boyard (LFI) et François-Xavier Bellamy (LR) devant Sciences Po Paris. Les mobilisations n'étant jamais évoquées en tant que telles, nous n'avons pas inclus ces contenus non plus.

LVMH « arrose une bonne partie de la presse en pages de pub » : il y a quelques jours, L'Informé a publié, à partir de chiffres produits par Kantar, « la répartition des dépenses de LVMH dans la presse nationale ». Bilan : les millions pleuvent.

Ces recettes publicitaires bénéficient d'abord aux médias détenus par le groupe LVMH lui-même : entre janvier et septembre 2024, ce sont, toujours d'après L'Informé, 80 millions d'euros bruts [1] qui ont été fléchés vers Le Parisien, Le Parisien Dimanche et Les Échos.

Mais c'est aussi la régalade pour les groupes Le Figaro et Le Monde : « La régie média du Figaro a ainsi perçu 32 millions d'euros, dont la moitié pour Madame Figaro et Le Figaro et vous, le cahier spécial luxe et art de vivre du journal. Le groupe Le Monde a engrangé, de son côté, 9,5 millions d'euros bruts. » Paris Match, qui vient d'être racheté par LVMH, ne s'en sortait pas trop mal (3,9 millions), tout comme le JDD (3,5 millions) ou Le Point (1,7 million).

Et ce n'est pas fini, puisque L'Informé précise que L'Express, L'Opinion, Libération, La Croix, La Tribune dimanche ou encore Le Nouvel Obs ont aussi perçu entre quelques dizaines et quelques centaines de milliers d'euros bruts.

La presse est sous perfusion des annonceurs publicitaires – en particulier, on le voit ici, de LVMH. Ce n'est certes pas là son seul mode de financement, mais on ne saurait ignorer qu'elle se met, de la sorte, sous leur coupe. Pour en revenir à notre cas d'espèce, LVMH a déjà démontré sa capacité, en guise de rétorsion, à désinvestir et mettre la pression. L'Informé rappelle l'exemple de Libération : « En 2012, pour rappel, le magnat y avait coupé tous les budgets en rétorsion de la fameuse Une "Casse-toi riche con". Le manque à gagner s'était élevé à 150 000 euros, mettant en péril l'équilibre économique du journal. » Et celui du Monde : « Selon le Canard Enchaîné, le Monde aurait été soumis au même traitement en 2017, perdant 600 000 euros à la suite de ses articles sur les "Paradise Papers" évoquant le recours de Bernard Arnault à des paradis fiscaux. »

Vous avez dit « indépendance » ?

Critique des médias

« Violences à Amsterdam : 24 heures d'hystérie et de naufrage médiatique », Arrêt sur images, 11/11.

« "Médias et féminicides : le temps presse" », NousToutes, novembre 2024.

« Médias de la haine : objectif, guerre civile ? », Off Investigation, 8/11.

« Louis Sarkozy, toutologue le plus pistonné de la télé ? », Arrêt sur images, 9/11.

« Victoire de Trump et "défaite du wokisme" : la voie à suivre en France selon CNews », Télérama, 8/11.

« Hanouna et Trump : d'indigné en 2016 à la fête de la "fin du wokisme" en 2024 », Télérama, 8/11.

« Trump réélu : "les journalistes ont du mal à apprendre de leurs erreurs" », Arrêt sur images, 8/11.

« Ahoo Daryaei : la lutte des femmes iraniennes mérite mieux que ces dessins », Arrêt sur images, 9/11.

« Victorine : 4 ans après sa mort, le roman-photo indécent de M6 », Arrêt sur images, 10/11.

« CNews, France Inter, Le JDD, Le Figaro : le CDJM publie cinq nouveaux avis », CDJM, 8/11.

« "Dites la vérité, vous êtes journaliste !" : En direct sur BFMTV, le député LFI Manuel Bompard corrige l'éditorialiste Yves Thréard sur les résultats de la présidentielle 2022 », Puremédias, 13/11.

« De Trump à Bardella : Jusqu'où l'extrême droite pourra mentir ? », Blast, 10/11.

« Harcèlement scolaire : Attal échappe à la question qui fâche », Arrêt sur images, 12/11.

« Amsterdam : quand les grands médias mentent, les citoyens font leur job », Le Média, 13/11.

Économie des médias

« Rachat de "Marianne" : la société des rédacteurs demande l'arrêt des négociations avec J.-M. Lefranc », Le Monde, 12/11.

« Conflits d'intérêts, sous financements, censure : qui veut enterrer l'audiovisuel public ? », Blast, 14/11.

« Financement de l'Audiovisuel Public : Le retour de la vis sans fin des économies », SNRT-CGT, 12/11.

« "60 millions de consommateurs" ne passera "pas l'année 2025" sans aide de l'Etat, selon les salariés du magazine », Le Monde, 8/11.

« Plusieurs journaux dont "le Monde" et "le Figaro" poursuivent le réseau social X en justice », Libération, 12/11.

« Les pistes de Philippe Carli pour redresser Ebra », La Lettre, 14/11.

« En créant la "Filière audiovisuelle", le PAF veut faire front commun face aux Gafa », Libération, 13/11.

Dans les rédactions

« La SDJ des Échos saisit le comité d'éthique sur les actions LVMH », La Lettre, 13/11.

« Anne Sinclair lâche le comité d'éthique de RMC et BFM TV », 12/11, La Lettre, 12/11.

« France Inter : la victoire de Noëlle Bréham après 40 ans de CDD », L'Humanité, 13/11.

À signaler, aussi

« Contre le climatoscepticisme dans les médias, des députés proposent une loi », Reporterre, 13/11.

« L'Arcom prononce deux nouvelles sanctions pécuniaires contre CNews », Le Monde, 14/11.

« Le livre de Jordan Bardella, un objet marketing propulsé par Vincent Bolloré », Le Monde, 10/11.

« Législation européenne pour la liberté des médias (EMFA) : le droit à l'information fiable est consacré pour la première fois », RSF, 8/11.

« Israël-Gaza : doit-on "fact-checker" l'horreur de la guerre ?, Libération, 12/11.

« Fin de C8 et NRJ12 : les deux nouvelles numérotations envisagées pour la TNT », L'Informé, 12/11.

« Les auditeurs n'ont jamais autant écouté les antennes de Radio France », Le Monde, 14/11.

« Une nouvelle agence France Travail pour les journalistes : un progrès, surtout pour les journalistes pigistes, mais des écueils à corriger », SNJ-CGT, CFDT-Journalistes et Profession Pigiste, 14/11.

Et aussi, dans le monde : Royaume-Uni, États-Unis, Philippines, Bolivie, Bangladesh, Azerbaïdjan, RDC, Burundi, Chine...

Retrouver toutes les revues de presse ici.

Le débat parlementaire bat son plein et chaque jour réserve son lot de mauvaises surprises sur le financement de l'Audiovisuel Public.

La CGT avait déjà évalué le manque à gagner pour l'Audiovisuel Public à plus de 100 M€ sur la base du projet de budget 2025 publié en septembre par le gouvernement. La ministre de la Culture a confirmé le 5 novembre que le gouvernement prévoit une coupe supplémentaire de 50 M€ pour l'audiovisuel public ! Elle estime que cela doit être absorbable sans trop de difficultés par les entreprises. C'est bien mal connaître la réalité du terrain !

La trajectoire budgétaire initiale des projets de contrat d'objectifs et de moyens (COM) entre l'État et les entreprises publiques définie à l'automne 2023 actait des budgets en hausse. C'est sur cette base qu'elles ont construit des projets stratégiques déjà très difficiles à tenir compte tenu des ambitions en termes de missions et de l'impact de l'inflation sur l'ensemble des coûts de production.

Quelles conséquences concrètes dans nos entreprises ?

Nous avons eu un début de réponse le 6 novembre lors de l'audition des PDG des entreprises de l'Audiovisuel Public devant la commission Culture de l'Assemblée nationale.

Ainsi, la Présidente de FTV a confirmé qu'en l'état la perte budgétaire serait de 100M€ pour l'entreprise en 2025 à laquelle il faudra ajouter une baisse de 70 M€ de recettes publicitaires, l'année 2025 ne disposant pas de perspectives aussi réjouissantes par rapport à l'année olympique 2024. 170 M€ en moins, « On ne sait pas faire. C'est impossible à réaliser sans toucher à nos missions » conclut Mme Ernotte.

Même réaction du côté de Radio France, « Nous étions déjà dans une trajectoire d'efforts, on bascule dans une trajectoire de sacrifices » affirme Mme Veil qui estime devoir réinterroger les objectifs de soutien à la création et prévoit un déficit en 2025 ainsi qu'une trajectoire 2026-2027 insoutenable.

Le constat est identique à FMM où Mme Saragosse estime que l'Audiovisuel Public extérieur de la France ne sera pas à la hauteur de la concurrence britannique, allemande et surtout russe dans un contexte géopolitique très incertain. 10 M€ de coupes envisagées pour FMM correspondent « à 10 rédactions en langues de RFI, à tout le réseau de distribution de RFI ou à l'ensemble du budget des correspondants de FMM », a complété Mme Saragosse.

Enfin, M. Vallet, PDG de l'INA, estime que c'est l'existence même des COM qui est remis en question. Ceux-ci doivent assurer une « prévisibilité nécessaire aux entreprises, notamment celles réalisant des investissements technologiques importants ». La stratégie de l'INA ne serait pas remise en cause, selon lui, seulement le rythme de son déploiement.

Vote négatif sur l'ensemble des COM

La Présidente de la commission Culture, les rapporteur·es, les membres de la commission et les présidences des sociétés de l'Audiovisuel Public ont toutes et tous convergé vers une position commune : les COM sont caducs, les objectifs n'étant plus adaptés aux moyens désormais consentis par le Gouvernement. La commission Culture a rendu un avis défavorable sur les COM, tout comme la commission des Finances le même jour.

La ministre de la Culture aura beau agiter sa pensée magique du « tout va bien pour l'Audiovisuel Public » avec des budgets soi-disant sanctuarisés, la réalité est très claire : il s'agit d'une déstabilisation budgétaire de grande ampleur de l'Audiovisuel Public avec des conséquences majeures pour les entreprises et leurs salarié·e·s.

Ce sont toutes les missions et les projets à moyen ou long termes qui vont être impactés. Avec quelles conséquences pour l'emploi ? La transition climatique est remise en question en particulier en matière de rénovation immobilière, des projets d'investissements devront être reportés ou annulés, sans parler de la politique salariale qui va perdurer dans l'austérité. Il faudra aussi voir si les directions vont réviser leurs engagements d'investissements dans la création, avec l'impact substantiel que cela provoquera sur le secteur de la production audiovisuelle.

Le retour de la holding-fusion

La Présidente de FTV a toutefois esquissé une solution pour pouvoir encaisser les difficultés budgétaires 2025 : une réforme de la gouvernance afin de rapprocher les différentes entités de l'Audiovisuel Public. Une belle démonstration qu'une telle restructuration vers une fusion des entités de l'Audiovisuel Public permettra de faire des économies et que cela est bien le but recherché par les promoteurs de ce grand mécano industriel.

Comme si ça ne suffisait pas, le gouvernement a officiellement confirmé le 7 novembre que les soldes des crédits de transformation 2024 (30M€) ne seront pas versés alors qu'ils ont été très largement dépensés par les entreprises, ce qui va plonger ces dernières en déficit dès cette année.

La CGT dénonce cette politique d'étranglement de l'audiovisuel public ! Ces restrictions financières ne peuvent que l'affaiblir ! La CGT milite pour un audiovisuel public puissant ! Tous les dirigeants, politiques comme ceux de nos entreprises publiques, devraient intégrer le fait que les personnels dont l'implication professionnelle dans des conditions contraintes dure depuis des années ne vont pas rester inactifs face aux conséquences de leurs décisions.

Paris, le 12 novembre 2024

SNRT-CGT Audiovisuel
SNJ-CGT
CGT France-Télévisions
CGT Radio France
CGT France Médias Monde
CGT INA

Ce numéro ne sera pas plus diffusé en kiosques que les précédents. Vous pourrez cependant le trouver dans quelques rares – mais d'autant plus précieuses – librairies listées ici, ainsi que sur notre boutique en ligne.

Et surtout, abonnez-vous ! Pour cela, rendez-vous sur notre boutique en ligne. Vous pouvez également nous soutenir en adhérant à l'association ou en faisant un don.

Tous les anciens numéros sont en accès libre ici.

Critique des médias

« Journalisme économique : 40 ans de catéchisme libéral (vidéo) », Blast/Acrimed, 3/11.

« Mobilisations en Martinique : pluie de clichés aux JT de France 2 », Arrêt sur images, 1/11.

« On a suivi la victoire de Trump sur CNews : récit d'une expérience stupéfiante », L'Humanité, 6/11.

« Trump réélu : à quoi servent les journalistes ? », Arrêt sur images, 6/11.

« Face à la presse trumpo-bollorisée », Arrêt sur images, 6/11.

« On a suivi la victoire de Trump sur CNews : récit d'une expérience stupéfiante », L'Humanité, 7/11.

« "Il mérite le prix nobel de la paix" : pourquoi les chroniqueurs de Cnews glorifient Donald Trump », Le Média, 6/11.

« Agnès Vahramian : Une trumpiste à la tête de France Info », Contre Attaque, 6/11.

« Inondations meurtrières à Valence : émotion à géométrie variable ? », Arrêt sur images, 5/11.

« Climat : un édito de Praud, deux erreurs factuelles évidentes », Arrêt sur images, 7/11.

« L'enseignement de l'arabe en France, trou noir médiatique », Arrêt sur images, 4/11.

« Quand l'ignorance rejoint l'infamie : M. Onfray et la résistance cheminote », PCF et CGT-Cheminots, 5/11.

« "Je ne peux pas ne pas réagir" : Invité sur RTL, François Ruffin s'emporte après la chronique d'un journaliste de la station », Puremédias, 7/11.

Économie des médias

« France 3 et France Bleu deviennent "Ici", les syndicats redoutent "une perte d'identité" », Libération, 4/11.

« Public Sénat : de nouveaux noms émergent pour diriger la chaîne », L'Informé, 4/11.

« Face aux plateformes, Rodolphe Belmer et Delphine Ernotte Cunci préparent leur alliance pour la création », La Lettre, 5/11.

« TV5 Monde : un audit alarmiste sur le bureau de Kim Younes », La Lettre, 5/11.

« Vivendi installe son agence d'influence Progressif Media aux côtés des médias de Vincent Bolloré », La Lettre, 6/11.

« Nicolas Barré va quitter Les Échos », La Lettre, 5/11.

« La "Revue du crieur" tire sa révérence », Le Monde, 7/11.

« Ouest France lance Kolok, une chaîne YouTube pour s'adresser aux jeunes », Le Figaro, 7/11.

À signaler, aussi

« L'Observatoire des médias sur l'écologie prend son envol », Le Monde, 7/11.

« Médias : l'écologie occupe 30 % de temps d'antenne en moins qu'en 2023 », Télérama, 7/11.

« Éric Ciotti dans "C à vous" : n'invitons plus l'extrême droite », Arrêt sur images, 1/11.

« Un an plus tard : comment couvrir la guerre à Gaza ? », Arrêt sur images, 5/11.

« Fin de 90 Minutes », Off Investigation, 4/11.

Les meurtres de journalistes dans le monde restent majoritairement impunis, d'après l'Unesco, 02/11, Le Monde

Et aussi, dans le monde : Algérie, Israël, États-Unis, Mongolie, Burkina Faso, Brésil...

Parution

« Les reconfigurations de l'information télévisée », Les Enjeux de l'information et de la communication, 2024.

Retrouver toutes les revues de presse ici.