Le 8 avril dernier, l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) a publié le premier rapport de l’Équipe d’enquête et d’identification (IIT). Elle a examiné trois attaques chimiques aux alentours de Latamné : deux au sarin les 24 et 30 mars 2017, et une au chlore le 25 mars 2017. L’attaque du 25 mars a frappé un hôpital vers 15 heures, heure locale, tuant un médecin et blessant 30 personnes. L’IIT a conclu qu’il existait des motifs raisonnables de croire que ces attaques avaient été menées par le gouvernement syrien.

Nous savons qu’une délégation de généraux a visité un poste de commandement de la province de Hama et a assisté à des frappes sur Latamné le 25 mars 2017, le jour même de l’attaque au chlore contre l’hôpital. Parmi cette délégation, Ali Abdallah Ayoub et Souheil al-Hassan. La présence d’al-Hassan est significative : il est le commandant des « Forces du Tigre», qui ont déjà été associées à l’utilisation de munitions au chlore larguées par hélicoptère.

Cette visite a été rapportée à la fois par SANA, une agence de presse de l’État syrien, et le ministère syrien de la Défense. En effet, SANA a réalisé une vidéo de cette visite, qui a été supprimée par la suite, lorsque SANA a purgé son compte YouTube. Cependant, Syrian Archive a réussi à en collecter une copie avant la suppression.

Notre évaluation montre que les généraux en visite étaient probablement présents à ce poste de commandement pour observer des frappes sur Latamné, moins de deux heures avant l’attaque au chlore contre l’hôpital de Latamné :

Il existe deux méthodes grâce auxquelles nous pouvons établir l’heure de cette visite. La première consiste à analyser les ombres. Pour le faire avec précision, nous devons savoir où se trouve l’objet projetant l’ombre.

Les ombres que l’on distingue le mieux sur la vidéo de SANA sont celles projetées par des soldats alignés pour une inspection. En examinant la vidéo, nous pouvons identifier une route allant d’est en ouest, un talus au nord, une jonction en T à l’est et une structure en béton du côté nord de la route. Un seul endroit à proximité du poste de commandement correspond à ces caractéristiques, et c’est un tronçon de route situé aux coordonnées 35.205926, 36.771009.

Remarquez le remblai de terre au nord, le virage de la route à l’est et une structure en béton avec un trou

Malheureusement, il n’y a pas de points de référence clairs que nous pourrions utiliser pour situer les ombres. Le meilleur marqueur que nous avons est la route, avec laquelle les ombres des militaires semblent presque former un angle droit.

Nous pouvons simuler ces ombres en utilisant Suncalc, un outil utilisé pour calculer les emplacements des ombres à des dates et heures particulières. En plaçant l’ombre perpendiculairement à la route, nous obtenons 13h comme heure approximative. Après avoir testé différentes hypothèses, il semble que le passage en revue des troupes a eu lieu entre 12h et 14h.

Pour faciliter l’analyse, la hauteur de l’objet virtuel projetant l’ombre sur Suncalc a été fixée à 100 mètres. Étant donné que cela n’affecte pas l’angle de l’ombre, cela n’a aucun impact sur le calcul de l’horaire, sauf pour faciliter la visualisation de l’ombre simulée.

Simulation d’ombres avec Suncalc

Une meilleure analyse des ombres peut être effectuée sur ce qui semble être des images d’un appareil de reconnaissance, probablement un drone, comme repéré par @MCantow. Dans ces images, les ombres sont claires, tout comme les points de référence tels que les bâtiments et les routes. Le flux vidéo affiche la latitude et la longitude de sa cible en bas à gauche de l’écran, il est donc facile de trouver son emplacement.

Images de reconnaissance visibles à 00:41 dans la vidéo de SANA

Dans le flux vidéo, les ombres semblent s’aligner presque parfaitement avec une route secondaire, que nous pouvons utiliser pour établir leur angle. Ce point de référence clair nous permet d’être beaucoup plus précis qu’avec la précédente analyse des ombres et nous donne un horaire proche de 14h15. Un changement de quinze minutes par rapport à celui-ci change l’angle de l’ombre et elle n’apparaît alors plus cohérente avec les images de reconnaissance.

En utilisant Suncalc, nous pouvons donc obtenir une évaluation raisonnablement précise de l’heure à laquelle certaines parties de cette visite ont eu lieu. Cependant, en regardant les cadrans des montres des participants présentés dans les images, il est peut-être possible d’obtenir une évaluation encore plus précise.

Bien que la plupart des montres que nous voyons dans la vidéo soient trop floues pour distinguer leur cadran, nous voyons à un moment celle du général Ayoub.

Vidéo SANA à 01:31

Sa montre semble indiquer l’heure approximative de 13h15.

Nous avons décidé d’utiliser l’outil d’accentuation des contours de Topaz pour obtenir une image plus nette, dont il convient cependant de noter qu’il s’agit de l’interprétation de l’outil. Nous avons placé l’image plus nette à côté d’une montre similaire pour faciliter la comparaison. Les aiguilles semblent indiquer 13h15, ce qui est cohérent avec l’analyse des ombres que nous avons effectuée plus tôt.

Le cadran de la montre affiné à l’aide de Topaz avec une montre similaire pour comparaison

Au cours de leur visite, les généraux ont à un moment donné observé Latamné, et le reportage de SANA comprend des images de ce qui semble être des frappes aériennes sur la ville.

En haut : vue de Google Earth depuis le poste d’observation. En bas : le général Ayoub reçoit un briefing en surplomb de Latamné.

En traçant des lignes droites passant par des points fixes sur la carte, nous pouvons établir des zones linéaires là où les frappes montrées à Latamné dans la vidéo de SANA ont eu lieu.

Les lignes le long desquelles les frappes aériennes visibles dans la vidéo de SANA ont eu lieu. Le cercle jaune correspond à l’emplacement de l’hôpital qui a été touché par une munition au chlore plus tard dans la journée.

Bien qu’aucune de ces frappes ne corresponde à l’attaque chimique contre l’hôpital sur laquelle l’IIT a enquêté, cela démontre que les visiteurs observaient bien des frappes en cours sur la ville de Latamné.

Conclusion

La présence du général Ayoub et du brigadier-général al-Hassan à un poste de commandement, assistant à des frappes sur Latamné dans les deux heures précédant une attaque au chlore contre cette ville, est un fait potentiellement significatif. Si les images de reconnaissance qui apparaissent dans la vidéo de SANA étaient bel et bien en direct, alors ils étaient présents au poste de commandement environ 30 minutes avant que les hélicoptères ne décollent de la base aérienne de Hama pour attaquer Latamné avec du chlore.

Compte tenu du temps requis pour les vérifications avant le décollage et le chargement des munitions, il semble probable que cette visite ait donc eu lieu alors qu’une attaque chimique était en préparation sur la ville que les généraux étaient justement en train d’observer.

Comme mentionné précédemment, les Forces du Tigre de Souheil al-Hassan ont déjà été associées à l’utilisation de bombes au chlore larguées par les airs. Sa présence dans un poste de commandement le 25 mars 2017, en train d’assister à des attaques contre Latamné, est une donnée potentiellement importante pour établir la responsabilité de l’attaque au chlore qui a eu lieu plus tard dans la journée.

Avec mes remerciements à Timmi Allen pour avoir aidé à affiner l’imagerie

Article de Nick Waters traduit par le collectif Syrie Factuel

The post Ces généraux syriens ont-ils assisté à une attaque chimique contre un hôpital ? appeared first on Bellingcat.

Des images et des vidéos diffusées sur les réseaux sociaux suggèrent que les forces de sécurité grecques pourraient utiliser un type de munitions de gaz lacrymogène similaires à celles qui ont causé de graves blessures et la mort de dizaines de manifestants en Irak.

Ces images et vidéos publiées par des journalistes, des militants et des politiciens turcs montrent des munitions épuisées à proximité de manifestations de réfugiés tentant d’entrer en Grèce depuis la Turquie.

Image publiée sur le compte Instagram de Radiye Sezer Katırcıoğlu montrant une munition épuisée.

Ces munitions semblent être des grenades de gaz lacrymogène à longue portée, qui ont été identifiées pour la première fois par la Omega Research Foundation. Contrairement aux grenades de gaz lacrymogènes normales, qui ont une portée limitée et sont peu susceptibles de causer des blessures importantes, ces munitions à longue portée sont conçues pour être tirées à des distances beaucoup plus grandes, généralement à 150 m. Elles disposent ainsi généralement de beaucoup plus d’énergie cinétique que les grenades de gaz lacrymogène normales. Dans le cas présent, le projectile a également une tête pointue.

Image d’une munition qui aurait été récupérée à la frontière gréco-turque.

Les inscriptions sur ces projectiles indiquent qu’il s’agit de CS 560 longue portée provenant du fabricant Defence Technology – Federal Laboratories. En bref : des grenades lacrymogènes à longue portée.

Inscriptions : CS 560, n ° 560 FEDERAL SPEDEHEAT, LONG RANGE PROJECTILE, IRRITATING AGENT (CS) (« projectile à longue portée, agent irritant »). (Source)

À gauche : grenade 555 CS de Federal Laboratories (Source). À droite : grenade CS 560 récupérée à la frontière gréco-turque (Source)

Une fiche technique de la police datant de 1969 précise que cette munition pèse 284 grammes, que sa vitesse à la bouche (vitesse à laquelle un projectile sort d’une arme) est de 68,58 mètres par seconde et que sa portée est de 150 mètres. Impossible pour l’heure de dire si les versions récentes de cette munition possèdent des caractéristiques différentes.

Fiche technique de la grenade Federal 560 CS

La combinaison d’une plus grande énergie cinétique et d’une tête pointue rend ce type de munition potentiellement mortelle pour quiconque la reçoit. Selon Amnesty International, des munitions similaires de grenade lacrymogène, étourdissantes ou éclairantes de longue portée ont été largement utilisées lors des récentes manifestations en Irak, entraînant ainsi la mort de dizaines de personnes. Leur sobriquet de « moins létales » a d’ailleurs fait l’objet de nombreuses moqueries.

Des images prises le 1er mars montrent clairement un membre des forces de sécurité grecques chargeant une grenade 560 CS dans son arme, confirmant ainsi que ce type de munition est actuellement utilisé à la frontière.

(crédit: CNBC/Reuters/Alexandros Avramidis)

Les images et vidéos de cette munition semblent avoir été prises à la frontière gréco-turque. Plusieurs comptes distincts ont publié des images et des vidéos de ces munitions, affirmant tous qu’elles étaient utilisées à la frontière. Katırcıoğlu a ainsi affirmé que les images qu’elle avait publié avaient été prises au poste frontière de Pazarkule, près de la ville d’Edirne. Ces images correspondent aux images taguées de cet emplacement sur Google Earth.

À gauche : image du poste frontière d’Edirne Pazarkule taguée sur Google Earth. À droite : image publiée par Katırcıoğlu

L’utilisation de ce type de munitions pourrait expliquer les nombreuses affirmations, images et vidéos parlant de manifestants grièvement blessés ou morts à la frontière gréco-turque. Ainsi, le 2 mars, un Syrien aurait été tué par un tir à la gorge. Un porte-parole du gouvernement grec a déclaré qu’il s’agissait d’une «fake news».

Tweet d’un porte-parole du gouvernement grec, affirmant que la mort d’un manifestant serait une «fake news»

Article de Nick Waters, traduit par le collectif Syrie Factuel

The post Les forces de sécurité grecques feraient usage de munitions de gaz lacrymogène potentiellement mortelles appeared first on Bellingcat.

Un simple poste de contrôle situé dans le Nord-Est de la Syrie est récemment devenu un point de grand intérêt. Dans cette nouvelle collaboration de Bellingcat avec Newsy, nous vous expliquons pourquoi.

Les troupes américaines patrouillent à la frontière syro-turque depuis 2017. Ces patrouilles ont pour objectif d’essayer de calmer les tensions entre différentes factions locales. Ces tensions ont notamment concerné la Turquie – qui est, et c’est un point crucial, un partenaire de l’OTAN – et les milices kurdes qui ont aidé les États-Unis dans leur combat contre l’État Islamique.

Pourtant, en octobre 2019, le président américain Donald Trump a soudainement annoncé que les troupes américaines allaient se retirer du Nord-Est de la Syrie. Ce qui laissait à la Turquie toute la liberté d’y envoyer ses propres troupes. L’invasion turque a finalement amené à la mise en place de patrouilles russes, et a renforcé la présence des forces du régime syrien dans la zone.

Selon un vieil adage, « trop de cuisiniers gâtent la sauce ». C’est exactement de cela qu’il s’agit ici, d’autant que le retrait total des troupes américaines n’a finalement pas eu lieu.

Regardez la vidéo pour comprendre comment une situation déjà extrêmement tendue et confuse peut finir par déraper.

Note : L’équipe the Newsy + Bellingcat a reçu début mars le prestigieux Scripps Howard Award for Innovation.

The post La fusillade en Syrie qui révèle un environnement précaire pour les forces américaines appeared first on Bellingcat.

Introduction

Au cours de l’année passée, l’OIAC a fait face à une série de fuites liées à l’enquête de la Mission d’établissement des faits (MEF) sur l’attaque chimique de Douma. L’OIAC a désormais publié sa propre enquête sur ces fuites. Celles-ci semblent provenir de deux anciens employés : l’inspecteur A, soit Ian Henderson, et l’inspecteur B, alias «Alex», qui est très certainement Brendan Whelan.

Dans les épisodes précédents de cette série, nous avons examiné les allégations associées à Whelan et Henderson et consulté des chimistes, des toxicologues et des experts en armes chimiques. Il est devenu clair que les revendications de Henderson et Whelan étaient erronées, surévaluées et parfois totalement trompeuses.

Nous avons également évalué ce qu’il aurait été nécessaire de faire pour réaliser un «false-flag» et pour fabriquer l’énorme quantité de preuves trouvées concernant cet incident. Une fois les informations disponibles prises en compte, il est clair que simuler l’attaque chimique de Douma aurait été effectivement impossible.

L’enquête de l’OIAC

En résumé, l’enquête de l’OIAC correspond avec les points clés que nous avons identifiés à l’aide d’informations librement accessibles. Ces deux employés ont non seulement eu un accès limité aux informations relatives à l’enquête de Douma, mais ont aussi activement induit les gens au sujet de leur statut et le travail qu’ils étaient autorisés à effectuer.

Ian Henderson, alias inspecteur A

Le rapport de l’OIAC indique clairement que Henderson n’était pas membre de la MEF. Il a aidé la MEF en collectant des données sur les sites concernés, notamment au niveau des bonbonnes des deux sites. Il a ensuite été chargé de procéder à un inventaire de ces informations et d’évaluer les autres informations qu’il serait nécessaire de collecter pour de futures études. L’enquête de l’OIAC indique qu’il n’a pas eu davantage de rôle officiel dans l’enquête de la MEF. Il est important de noter que cela signifie que Henderson n’aurait donc pas eu accès à une large partie des informations concernant l’attaque de Douma, y compris les enquêtes supplémentaires menées par la MEF.

« L’inspecteur A n’était pas membre de la MEF et son nom ne figurait pas dans les mandats délivrés pour les déploiements de la MEF. Il a apporté son soutien à l’équipe de la MEF enquêtant sur l’incident de Douma puisqu’il était au poste de commandement à Damas à l’époque des faits. Il est habituel que l’inspecteur en poste au commandement assiste la MEF. L’inspecteur A a joué un rôle secondaire mineur dans l’enquête MEF. Les enquêteurs ont constaté que l’Inspecteur A n’avait pas accès à toutes les informations recueillies par l’équipe de la MEF, y compris les entretiens avec des témoins, les résultats de laboratoire et les évaluations par des experts indépendants concernant les deux bonbonnes qui ont tous été communiqués à l’équipe après que l’inspecteur A ait cessé d’apporter son aide à l’enquête de la MEF. Il a accompagné la MEF sur certains sites d’intérêt identifiés par la République arabe syrienne. Il a aidé à prélever des échantillons environnementaux dans un hôpital et à prendre des mesures sur l’un des sites. Il a également aidé au traitement des bonbonnes. Il a ensuite été chargé de réaliser un inventaire des informations hautement protégées collectées sur ces bonbonnes et de déterminer les informations nécessaires à la poursuite des recherches. »

Extrait de l’enquête de l’OIAC

Il était déjà possible d’établir le statut réel d’Henderson en utilisant à la fois des déclarations de l’OIAC et des documents internes divulgués par WikiLeaks, en particulier un courrier électronique de Sébastien Braha, le chef de cabinet au directeur général de l’OIAC. Dans cet e-mail, Braha, qui avait appris que Henderson avait produit une « évaluation technique », demandait pourquoi quelqu’un qui n’était pas membre de la MEF avait effectué ce travail.

« Chers tous,
Désolé puisque j’étais en réunion pendant toute l’après-midi, j’ai une autre question pour laquelle j’ai besoin d’avoir des réponses, lors d’une prochaine réunion : sous l’autorité de qui ce travail a-t-il été mené, en dehors de l’autorité de la MEF et de son propre réseau hautement sécurisé, par quelqu’un ne faisant pas partie de la MEF ?
Cordialement
Sb »

Extrait de l’échange de courriels

Il est ironique que cet échange de courriels ait été divulgué dans le cadre d’une tentative de soutenir le récit de Whelan et Henderson, alors qu’il démontre clairement qu’Henderson n’était pas considéré comme faisant partie de la MEF par l’OIAC.

Bien qu’il ne fasse pas réellement partie de la MEF, et bien qu’on lui ait spécifiquement dit de ne pas le faire, Henderson a malgré tout décidé de procéder à son « évaluation technique ». Ce qui impliquait non seulement d’induire en erreur des membres haut placés de l’OIAC, mais aussi de mentir à l’université qui a effectué sa simulation. Henderson a déclaré à cette université qu’elle était officiellement engagée par l’OIAC pour le faire, ce qui n’était pas le cas. L’OIAC affirme même qu’Henderson était en congé lorsque cette simulation a été effectuée.

« À partir d’août 2018, l’inspecteur A, contre les consignes spécifiques données par le chef d’équipe de la MEF, a engagé des professeurs dans une université pour l’aider à produire son évaluation. Il a induit ces professeurs en erreur en leur disant qu’ils étaient officiellement engagés par l’Organisation pour mener à bien ce travail. En septembre 2018, plus d’un mois après avoir engagé les professeurs, l’inspecteur A a induit en erreur un officiel de haut niveau de l’OIAC, qui ignorait les instructions du chef d’équipe de la MEF à l’inspecteur A de ne pas contacter de tiers en dehors de l’organisation. L’inspecteur A l’a fait afin d’obtenir tardivement une autorisation écrite de travailler avec une université pour produire son évaluation. L’inspecteur A a déclaré au responsable de l’OIAC qu’il ne fournirait que du matériel disponible en open source à l’université. »

Extrait de l’enquête de l’OIAC

Au cours de cette période, Henderson a également mal géré des informations classifiées extrêmement sensibles. En plus de divulguer ces informations à des organisations externes sans autorisation appropriée, il a également demandé que celles-ci lui envoient un e-mail en utilisant son adresse Gmail personnelle. Compte tenu de la sensibilité de ce type d’informations, les mesures prises par Henderson pour les traiter semblent extrêmement imprudentes.

« L’inspecteur A s’est rendu deux fois à l’extérieur des Pays-Bas pour rencontrer les professeurs en personne, et les deux voyages ont été effectués alors que l’inspecteur A était en congé. L’inspecteur A a donné aux professeurs une clé USB qui, selon lui, ne contenait que des informations disponibles en open source. Selon les professeurs, ils n’ont jamais parlé à personne d’autre que l’inspecteur A au sujet de leur travail sur cette question. Les professeurs ont complété un rapport sur la bonbonne trouvée sur l’un des deux sites de Douma. À la demande de l’inspecteur A, les professeurs ont communiqué avec lui via son compte Gmail personnel. L’inspecteur A a utilisé le rapport des professeurs pour rédiger son évaluation, dont une version a finalement été publiée sur le site web du Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias. L’inspecteur A a également partagé plusieurs versions de son évaluation avec les professeurs à l’aide de son compte Gmail personnel. »

Extrait de l’enquête de l’OIAC

En résumé, le rapport de l’OIAC confirme les points clés de notre travail sur Henderson : son « évaluation technique » était un rapport réalisé sans autorisation, effectué avec des informations incomplètes et par quelqu’un qui induisait constamment ses interlocuteurs en erreur afin de réaliser ce qu’il voulait personnellement. Henderson lui-même a agi de façon cavalière avec des informations incroyablement sensibles et a trompé ceux qui l’entouraient, à la fois au sein de l’OIAC et dans des organisations externes, pour atteindre ses propres objectifs.

Brendan Whelan, alias inspecteur B

Nous avons précédemment examiné en détail les déclarations de Whelan. En bref, elles sont approximatives, extrêmement surévaluées et, parfois, totalement trompeuses. Comme pour Henderson, les conclusions de l’enquête de l’OIAC sur Whelan sont très similaires aux nôtres.

Le point le plus important de l’enquête de l’OIAC est que Whelan a quitté l’OIAC en août 2018, soit un mois après la publication du rapport intermédiaire. Whelan n’était pas présent lors de la majorité de l’enquête de la MEF ou n’avait pas accès à la majorité des informations de l’enquête. Bien que nous l’ayons formulé comme une simple hypothèse, l’enquête de l’OIAC le confirme bel et bien.

«À l’expiration de son contrat de travail avec l’Organisation, l’inspecteur B l’a quittée à la fin du mois d’août 2018. C’était peu de temps après la publication du rapport intermédiaire – avec lequel il était d’accord – et six mois avant la publication du rapport final de la MEF sur Douma. Au cours des sept derniers mois de l’enquête, la MEF a entrepris l’essentiel de son travail d’analyse, examiné un grand nombre d’entretiens avec des témoins et reçu les résultats d’échantillonnage et d’analyse. Malgré la séparation de l’inspecteur B de l’Organisation et son accord avec le rapport intermédiaire, il a continué de s’adresser aux membres du Secrétariat pour discuter d’informations confidentielles concernant l’enquête sur Douma qui était classée comme hautement protégée au moment de sa divulgation.»

Extrait de l’enquête de l’OIAC

Chronologie de la présence de Whelan à l’OIAC par rapport à l’enquête sur Douma

Il s’agit d’une information absolument cruciale qui n’a précédemment été mentionnée dans aucun article sur les déclarations de Whelan. En excluant ce détail, des organisations telles que WikiLeaks, le Mail on Sunday et CounterPunch ont potentiellement induit leurs lecteurs en erreur sur la capacité réelle de Whelan à contester les conclusions de la MEF.

L’enquête de l’OIAC affirme également que Whelan a confirmé par écrit qu’il était satisfait du rapport intermédiaire qui a finalement été publié. Bien que l’OIAC n’apporte aucune preuve directe de cela, cela n’est pas entièrement surprenant. En effet, la seule conclusion ferme que l’on trouve dans le rapport intermédiaire tel qu’il a été publié à propos de l’attaque de Douma est qu’il n’y a pas eu d’agents innervants utilisés. Comme pour toutes les versions du rapport intermédiaire, il a été noté que des investigations complémentaires étaient requises.

« L’inspecteur B a participé à la rédaction du rapport intermédiaire sur l’incident de Douma. Après avoir fait part de certaines préoccupations initiales au sujet du projet de rapport intermédiaire, il a expressément confirmé par écrit qu’il – ainsi que d’autres membres de la MEF qui ont participé à la rédaction du rapport – était en accord avec le rapport intermédiaire qui a été publié. »

Extrait de l’enquête de l’OIAC

Les conclusions de l’OIAC au sujet de Henderson concernent également Whelan. Whelan a clairement fait des déclarations trompeuses sur le statut réel d’Henderson, peut-être dans le but de donner plus de poids à l’analyse d’Henderson. Il semble possible que le courriel de Whelan du 20 mai 2019, qui critique l’OIAC pour avoir expulsé Henderson et insiste sur le fait qu’il était membre de la MEF, a été écrit avec l’intention de le divulguer plus tard à l’appui de ses propres déclarations. Comme nous le savons désormais, ces affirmations étaient en tout cas fausses.

« L’intégrité personnelle et professionnelle d’Henderson a fait mouche sur le plus public des forums, internet. Un mensonge émis par l’OIAC, qui prétend que Ian ne faisait pas partie de l’équipe de la MEF de Douma, a été décisif pour le discréditer, lui et son travail.
Le démenti est en partie faux. Ian Henderson FAISAIT PARTIE de la MEF et il existe une abondance de documentation officielle, ainsi que d’autres preuves qui en témoignent. »

Extrait du courriel de Whelan du 20 mai 2019

Conclusion

Même en utilisant des sources ouvertes, il a été possible de démontrer que les allégations d’un complot au sein de l’OIAC étaient trompeuses. Nous l’avons déjà expliqué dans une série d’articles examinant les affirmations de Henderson et Whelan, en consultant des chimistes, des experts en armes chimiques et des toxicologues.

L’enquête de l’OIAC appuie ces conclusions : Whelan et Henderson ont fait des allégations non étayées, trompé leurs collègues et menti à des organisations externes, mal géré des informations confidentielles sensibles et fait des allégations trompeuses sur l’attaque de Douma.

Il convient de laisser le dernier mot à M. Fernando Arias, Directeur général de l’OIAC :

«Les inspecteurs A et B ne sont pas des lanceurs d’alerte. Ce sont des individus qui ne pouvaient accepter que leurs opinions ne soient pas étayées par des preuves. Lorsque leurs points de vue n’ont pas pu gagner du terrain, ils ont pris les choses en main et ont manqué à leurs obligations envers l’Organisation. Leur comportement est d’autant plus flagrant qu’ils avaient des informations manifestement incomplètes sur l’enquête de Douma. Par conséquent, comme on pouvait s’y attendre, leurs conclusions sont erronées, mal informées et fausses. »

Un article de l’équipe d’investigation de Bellingat traduit par Syrie Factuel

The post Les fuites de l’enquête de l’OIAC sur Douma, 4ème partie : l’enquête de l’OIAC appeared first on Bellingcat.