Click to expand Image Des Ukrainiens manifestaient contre une nouvelle loi limitant l'indépendance des institutions anti-corruption, dans la capitale Kiev, le 22 juillet 2025. Ce rassemblement, tenu près du Bureau présidentiel, était la première grande manifestation de ce type depuis l'invasion russe en février 2022. © 2025 Stanislav Kozliuk/Reuters

(Kiev, 24 juillet 2025) – Une nouvelle loi adoptée le 22 juillet par le Parlement ukrainien (« Verkhovna Rada », ou Conseil suprême) prive de facto les principaux organes anti-corruption de leur indépendance et porte atteinte à l'état de droit dans ce pays, a déclaré Human Rights Watch aujourd'hui.

Le Parlement devrait abroger ces amendements, engager une véritable consultation avec la société civile ukrainienne et garantir que les organes essentiels de lutte contre la corruption puissent poursuivre leur travail en toute indépendance et sans ingérence. Ces modifications législatives pourraient également avoir un impact sur les efforts de l'Ukraine en vue de son adhésion à l'Union européenne, pour lesquels les réformes relatives à l'état de droit sont une condition essentielle.

« Saper l'indépendance des organes anti-corruption, surtout lors de la guerre brutale menée par la Russie contre l'Ukraine, risque d'affaiblir les fondements démocratiques de ce pays et de diminuer les chances de sa future intégration dans l’Union européenne », a déclaré Rachel Denber, directrice adjointe de la division Europe et Asie centrale à Human Rights Watch. « Le Parlement devrait immédiatement abroger ces amendements afin de protéger l'état de droit et les droits humains, qui sont essentiels au redressement de l'Ukraine et à la voie vers la justice. »

Le projet de loi n° 12414 a été initialement présenté par un groupe de parlementaires du parti au pouvoir, Serviteur du Peuple, afin de traiter les cas de personnes disparues dans les zones proches de la ligne de front. Le projet a été adopté en première lecture en janvier. Cependant, le 22 juillet, des amendements troublants concernant les organismes ukrainiens de lutte contre la corruption y ont été introduits de manière inattendue.

Plus tard durant cette journée, le Comité parlementaire sur les forces de l'ordre a recommandé le vote du projet de loi, qui a été adopté par 263 voix pour, et 13 contre. Malgré les nombreux appels de la société civile et de certains responsables politiques qui souhaitaient que le président Volodymyr Zelensky y oppose son veto, il a promulguée cette loi le même jour.

Les nouvelles modifications législatives limitent considérablement les pouvoirs du Bureau national de lutte contre la corruption (Natsionalne Antykoruptsiine Biuro Ukrainy, NABU) et du Bureau du procureur spécialisé dans la lutte contre la corruption (Specializovana antykorupcijna prokuratura, SAPO), deux organismes clés créés pour enquêter sur la corruption de haut niveau, en élargissant considérablement l'autorité du procureur général sur leurs enquêtes.

Ces amendements permettent au procureur général de réaffecter des dossiers du NABU à d'autres organes s'il juge leur enquête préliminaire inefficace ou si des « circonstances objectives » rendent le fonctionnement du NABU impossible sous la loi martiale. Auparavant, le Code de procédure pénale ukrainien interdisait le transfert d'affaires relevant de la compétence du NABU à d'autres organismes chargés de l'application des lois. Cette nouvelle disposition crée une faille importante permettant de soustraire entièrement des affaires politiquement sensibles à la compétence du NABU, ont déclaré des organisations ukrainiennes à Human Rights Watch. La nouvelle loi habilite également le procureur général à demander des documents d'enquête préliminaire à tout procureur du SAPO et à les transférer à un procureur externe. Elle retire également au chef de l'agence le pouvoir d'inculper de hauts fonctionnaires pour corruption, faisant du procureur général le seul organe doté de cette autorité.

Enfin, le procureur général peut désormais donner des instructions directes aux procureurs anticorruption de l'Agence spécialisée anticorruption, remplaçant ainsi le système précédent où ces procureurs étaient uniquement subordonnés à la direction de l'agence.

La rapidité et la rapidité avec lesquelles les amendements ont été présentés et adoptés – modifiant totalement l'objectif initial du projet de loi – ont suscité de nombreuses critiques au sein de la société civile ukrainienne. Un activiste l'a décrit à HRW comme un « coup de poignard dans le dos ». D'autres ont critiqué l'impact global de la nouvelle législation sur la lutte contre la corruption.

Volodymyr Yavorsky, avocat spécialisé dans les droits humains et directeur de programme du Centre ukrainien pour les libertés civiles, a déclaré que la nouvelle loi « détruit la réforme du parquet et l'indépendance des procureurs, en particulier du NABU et du SAPO ».

« Désormais, toute enquête contre des hauts fonctionnaires n'est possible qu'avec l'autorisation écrite du procureur général, qui est une personnalité politiquement totalement dépendante du président », a-t-il expliqué. « De plus, les motifs de perquisition sans décision de justice ont été considérablement élargis. Tout cela est contraire à la pratique de la Cour européenne des droits de l'homme et aux normes de l'UE. »

La prévention et la lutte contre la corruption constituent une priorité absolue du programme de réformes UE-Ukraine depuis les manifestations d'EuroMaïdan. En tant que pays candidat à l'adhésion à l'UE, l'Ukraine est tenue de se conformer aux normes européennes en matière d'État de droit et de respecter de nombreuses obligations liées au renforcement de l'indépendance et de l'efficacité de ses institutions de lutte contre la corruption. La lutte contre la corruption était l'un des principes fondamentaux de l'accord d'association UE-Ukraine, signé en 2014.

Les 22 et 23 juillet, des milliers de personnes à travers l'Ukraine, dont de nombreux adolescents et jeunes adultes, ont manifesté contre ce qu'ils considèrent comme une attaque contre la lutte contre la corruption et un recul du processus démocratique ukrainien. Il s'agissait des premières manifestations antigouvernementales de grande ampleur en Ukraine depuis le début de l'invasion russe, avec des manifestations à Kiev, Odessa, Lviv et plusieurs autres villes.

La création du Bureau de lutte contre la corruption et la mise en place d'institutions anticorruption véritablement indépendantes étaient une exigence fondamentale de l'Union européenne pour que l'Ukraine progresse dans son projet d’adhésion à l'UE. L'unité spécialisée du parquet est chargée de veiller au respect de la législation par le Bureau de lutte contre la corruption lors des enquêtes, et ses procureurs représentent les affaires instruites par le NABU devant les tribunaux. Les responsables des deux organismes sont sélectionnés indépendamment par voie de concours.

L'adoption de la loi a été précédée en juillet par des dizaines de perquisitions d'employés du NABU, menées par des agents du Bureau du Procureur général, des Services de sécurité ukrainiens et du Bureau d'enquête d'État. Ces perquisitions auraient été menées sans mandat judiciaire et en violation de multiples procédures régulières. Les autorités ont ouvert des enquêtes contre plusieurs employés du NABU, soupçonnés de divers crimes et délits, allant de la « coopération avec l'État agresseur » et de la trahison à des accidents de la route survenus en 2021 et 2023.

Mi-juillet, les autorités ont ouvert une procédure pénale contre Vitaliy Shabunin, un éminent activiste anti-corruption qui a joué un rôle clé dans la révélation des allégations de corruption gouvernementale dans le domaine de l'approvisionnement en armes. La directrice exécutive du Centre d'action anti-corruption (AntAC), cofondé par Shabunin, estime que les autorités ont agi contre Shabunin parce qu’AntAC a tendance à « tester les lignes rouges » en Ukraine.

« Le bureau présidentiel désapprouve clairement nos révélations sur la corruption et les initiatives gouvernementales néfastes », a déclaré Daria Kaleniuk, directrice exécutive d’AntAC. « Nous considérons [l’action judiciaire contre Shabunin] comme une tentative d’entraver notre travail. »

Plusieurs responsables politiques, blogueurs politiques respectés et journalistes ont exprimé de profondes inquiétudes face à ces développements, reflétant un sentiment apparemment plus large au sein de la société civile et de l'armée.

Un éminent activiste et blogueur ukrainien a qualifié la nouvelle législation d'« acte de subversion interne en temps de guerre » ; cette loi « démoralise considérablement la population et crée un terrain propice à la discorde et à la confrontation internes … [et] sape la confiance dans les institutions de l'État ».

Les partenaires internationaux de l'Ukraine ont également exprimé leurs inquiétudes concernant la nouvelle législation ukrainienne. La Commissaire européenne à l'Élargissement, Marta Kos, a qualifié le vote parlementaire du 22 juillet de « sérieux recul », soulignant que de tels organismes indépendants sont « essentiels à l'adhésion de l'Ukraine à l'UE » et insistant sur le fait que « l'état de droit demeure au cœur des négociations d'adhésion à l'UE ».

Un porte-parole de la Commission européenne a déclaré : « L'UE fournit une aide financière importante à l'Ukraine, qui dépend des progrès en matière de transparence, de réforme judiciaire et de gouvernance démocratique. »

Le directeur de la division anticorruption de la direction des affaires financières et des entreprises de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a déclaré, dans une lettre adressée au cabinet du président Zelensky, que la nouvelle législation compromet considérablement l'indépendance des organismes ukrainiens spécialisés dans la lutte contre la corruption, menace l'adhésion de l'Ukraine à l'OCDE et « porte atteinte à sa crédibilité auprès des partenaires internationaux, en particulier ceux qui envisagent d'investir dans le secteur de la défense et la reconstruction à long terme de l'Ukraine ».

« Priver les organismes de lutte contre la corruption de leur indépendance menace l'état de droit en Ukraine », a conclu Rachel Denber. « Les autorités devraient abroger ces amendements et respecter les normes de protection des droits humains. »

…………….

Click to expand Image Alfred Yékatom (à gauche) et Patrice-Édouard Ngaïssona (à droite), deux ex-chefs de milices « anti-balaka » accusés de crimes graves commis en République centrafricaine, photographiés lors de leurs comparutions respectives devant la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye, aux Pays-Bas, le 23 novembre 2018 et le 25 janvier 2019.  © 2018/2019 Piroschka van de Wouw/ Koen Van Well/AP Photo

(Genève) – La condamnation par la Cour pénale internationale (CPI) de deux chefs de milices anti-balaka pour des crimes graves commis en République centrafricaine est une étape importante pour la justice dans le pays, a déclaré Human Rights Watch aujourd’hui.

Le 24 juillet 2025, les juges de la CPI ont reconnu Alfred Yékatom coupable de chefs d’accusation impliquant 20 crimes de guerre et crimes contre l’humanité, et Patrice-Édouard Ngaïssona coupable de chefs d’accusation impliquant 28 crimes de guerre et crimes contre l’humanité commis en République centrafricaine entre décembre 2013 et août 2014. Les juges ont condamné Alfred Yékatom à 15 ans de prison et Patrice-Édouard Ngaïssona à 12 ans de prison.

« Ce premier jugement tant attendu de la CPI pour les crimes graves perpétrés en République centrafricaine depuis 2012 constitue une mesure de justice importante pour les victimes des abus commis par les anti-balaka », a déclaré Lewis Mudge, directeur pour l’Afrique centrale à Human Rights Watch. « Mais ce verdict souligne également qu’il reste beaucoup à faire, et que la CPI et les tribunaux de la République centrafricaine devraient s’employer à résoudre le manque de responsabilisation qui perdure pour les crimes graves dans le pays. »

Les chefs d’accusation pour lesquels Alfred Yékatom et Patrice-Édouard Ngaïssona ont été condamnés comprennent le meurtre, le fait de diriger intentionnellement des attaques contre la population civile, le fait de diriger intentionnellement des attaques contre des bâtiments consacrés à la religion, la déportation ou le transfert forcé et le déplacement de la population civile, ainsi que la persécution. Les deux chefs anti-balaka ont été acquittés de certains chefs d’accusation, notamment d’enrôlement d’enfants soldats pour Alfred Yékatom et de viol pour Patrice-Édouard Ngaïssona.

Après que les leaders de la Séléka majoritairement musulmane ont évincé le président de l’époque François Bozizé en 2013, des milices appelées « anti-balaka » se sont livrées à des attaques de représailles contre la Séléka. Au cours des combats, les anti-balaka ont pris pour cible des civils musulmans, qu’ils percevaient comme des soutiens de leurs ennemis.

Human Rights Watch a documenté les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité commis par les forces de la Séléka et des anti-balaka depuis 2013. Certains des abus les plus flagrants ont été perpétrés dans les régions centrales de la République centrafricaine entre la fin de l’année 2014 et avril 2017. Human Rights Watch a documenté des centaines de cas de viol et d’esclavage sexuel imputés aux groupes anti-balaka et aux combattants des factions de la Séléka.

Alfred Yékatom, connu sous le nom de « Rombhot », était caporal-chef de l’armée nationale avant le conflit et s’est auto-promu au rang de « colonel » lorsqu’il est devenu un des principaux chefs de file anti-balaka en 2013. Patrice-Édouard Ngaïssona, ancien ministre des Sports, était un coordinateur politique autoproclamé des anti-balaka et a par la suite occupé un poste de direction au sein de la Confédération africaine de football. Human Rights Watch a interviewé Patrice-Édouard Ngaïssona lors d’un entretien filmé le 3 septembre 2014, au cours duquel il n’a pas contesté la responsabilité des anti-balaka dans certains abus ou le fait qu’il était un leader du groupe.

La Cour devrait prendre toutes les mesures nécessaires pour s’assurer que les communautés affectées en République centrafricaine soient informées du jugement et des prochaines étapes, y compris tout appel et toute procédure de réparation, a indiqué Human Rights Watch.

Alfred Yékatom et Patrice-Édouard Ngaïssona sont les premiers leaders anti-balaka à être condamnés par la CPI. Un autre commandant anti-balaka, Maxime Mokom, a été remis à la Cour en mars 2022, mais le procureur a retiré les charges portées à son encontre en octobre 2023, invoquant un manque de preuves et de témoins. Le procès d’un leader de la Séléka, Mahamat Said Abdel Kani, est en cours. En janvier 2019, la CPI a émis un mandat d’arrêt à l’encontre d’un autre chef de la Séléka, Noureddine Adam. Les scellés du mandat d’arrêt ont été levés en juillet 2022, et Noureddine Adam est toujours en liberté.

La CPI a ouvert l’enquête sur les crimes perpétrés en République centrafricaine depuis 2012 à la suite d’une demande du gouvernement de la République centrafricaine en 2014. Il s’agissait de la deuxième enquête de la CPI sur les crimes commis dans le pays. La première enquête portait sur un conflit antérieur, en 2002 et 2003, et a abouti à l’acquittement de Jean-Pierre Bemba, ancien vice-président de la RD Congo. En décembre 2022, le procureur de la CPI a annoncé la fin des activités d’enquête de son bureau en République centrafricaine.

Les enquêtes de la CPI en République centrafricaine ont été complétées par des procédures devant la Cour pénale spéciale à Bangui, composée de juges et de procureurs internationaux et centrafricains. Cette Cour, créée pour mener des enquêtes et poursuivre les crimes internationaux graves commis en République centrafricaine depuis 2003, a commencé ses activités en 2018.

Elle a rendu des jugements dans trois procès et plusieurs enquêtes sont en cours. Le 7 juillet 2025, les juges de la Cour pénale spéciale ont renvoyé en jugement l’affaire contre trois leaders anti-balaka, dont Edmond Beïna, pour des crimes présumés commis à Guen, Gadzi et Djomo, dans la province de Mambéré-Kadéï, dans la région sud-ouest du pays, en février et mars 2014. Edmond Beïna est également recherché par la CPI ; le Bureau du procureur de la CPI et le gouvernement centrafricain se disputent actuellement la compétence pour le juger.

La condamnation d’Alfred Yékatom et de Patrice-Édouard Ngaïssona intervient alors que la CPI est soumise à une pression extrême de la part d’Israël et des États-Unis, après l’émission par la Cour de mandats d’arrêt à l’encontre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et de l’ancien ministre israélien de la Défense Yoav Gallant en novembre 2024 pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité à Gaza. Le 6 février 2025, le président des États-Unis Donald Trump a signé un décret autorisant le gel des avoirs des responsables de la CPI et d’autres personnes soutenant le travail de la Cour et l’interdiction de leur entrée sur le territoire américain.

« Le jugement contre Alfred Yékatom et Patrice-Édouard Ngaïssona est une étape importante, mais des milliers de victimes de crimes atroces en République centrafricaine attendent toujours que justice soit rendue », a conclu Lewis Mudge. « Les pays membres de la CPI et les partenaires internationaux devraient redoubler d’efforts pour soutenir la CPI et la Cour pénale spéciale afin de s’assurer que ces institutions disposent du soutien politique et des ressources dont elles ont besoin pour s’acquitter de leurs mandats essentiels. »

Click to expand Image Le navire commercial Eternity C coulait en mer Rouge après avoir été touché par un missile houthi, le 8 juillet 2025.  © 2025 Houthi Media Center/Getty Images

(Beyrouth, le 23 juillet 2025) – Les attaques menées par le groupe armé yémenite Houthi contre deux cargos commerciaux en mer Rouge entre le 6 et le 9 juillet ont violé les lois de la guerre et manifestement constitué des crimes de guerre, a déclaré Human Rights Watch aujourd'hui. Les Houthis ont coulé les deux navires, tuant et blessant plusieurs membres d'équipage, et semblent détenir illégalement six membres d'équipage secourus.

Les Houthis, qui contrôlent la majeure partie du Yémen depuis 2015, ont tenté de justifier ces attaques en invoquant les hostilités avec Israël qui ont débuté en octobre 2023. Human Rights Watch n'a toutefois trouvé aucune preuve que les navires étaient des cibles militaires au regard des lois applicables aux conflits armés. De plus, aucun des deux navires n'avait de lien avec Israël ni ne se dirigeait vers ce pays. L'un des navires avait récemment acheminé de l'aide humanitaire en Somalie.

« Les Houthis ont cherché à justifier ces attaques illégales en invoquant les violations israéliennes contre les Palestiniens », a déclaré Niku Jafarnia, chercheuse sur le Yémen et Bahreïn à Human Rights Watch. « Les Houthis devraient cesser toutes leurs attaques contre les navires ne participant pas au conflit, et libérer immédiatement les membres d'équipage qu'ils détiennent. »

Le 6 juillet, les forces navales houthies ont attaqué le MV Magic Seas, un vraquier grec battant pavillon libérien, à environ 51 milles nautiques au sud-ouest du port de Hodeidah, contrôlé par les Houthis. Le lendemain, le site United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO), un programme de signalement volontaire entre les navires marchands et les forces militaires opérant dans la région de la mer Rouge et de l'océan Indien, a signalé que plusieurs petites embarcations avaient tiré des grenades propulsées par roquettes sur le Magic Seas, provoquant un incendie à bord. Un navire marchand passant a secouru les 22 membres d'équipage du navire, qui avaient abandonné le navire. Le navire a coulé le lendemain.

Le 7 juillet, les forces navales houthies ont attaqué un navire commercial grec battant pavillon libérien, le MV Eternity C, juste à l'ouest de Hodeidah. L'UKMTO a indiqué qu'une petite embarcation déployant plusieurs grenades propulsées par roquettes avait tiré sur le navire juste à l'ouest de Hodeidah. Les Houthis ont confirmé leur emploi de drones et de six missiles de croisière et balistiques pour attaquer le navire. Les attaques se sont poursuivies le 8 juillet, et le navire a fini par couler le 9 juillet.

L'Eternity C comptait 25 membres d'équipage. Selon Reuters, quatre membres d'équipage pourraient avoir été tués. Le 10 juillet, l'opérateur grec du navire a indiqué que dix membres d'équipage avaient été secourus en mer. Sur les onze personnes portées disparues, six seraient détenues par les Houthis. Le porte-parole des Houthis, Yahya Saree, a affirmé que les forces houthistes avaient secouru plusieurs membres d'équipage, leur avaient prodigué des soins médicaux et les avaient transférés en lieu sûr. Cependant, il semble que les Houthis les détiennent toujours illégalement.

Les Houthis ont déclaré que les navires attaqués et leur compagnie d'exploitation avaient violé l'interdiction imposée par les Houthis de commercer avec les ports israéliens et avaient refusé de cesser les escales. Cependant, le Magic Seas faisait route vers la Turquie depuis la Chine et transportait des engrais et des billettes d'acier, tandis que l’Eternity C faisait route vers l'Arabie saoudite depuis la Somalie après avoir livré de l'aide humanitaire au Programme alimentaire mondial des Nations Unies. Les actions menées par les Houthis en mer Rouge ne remplissent les exigences requises pour un blocus naval qui pourrait être justifié légalement en vertu du droit international maritime, a déclaré Human Rights Watch.

Human Rights Watch a examiné des vidéos et des photos publiées par les Houthis sur les réseaux sociaux, montrant leurs forces attaquant et coulant les deux navires. Une vidéo comprend l'enregistrement audio d'une conversation, dont Human Rights Watch n'a pas pu confirmer l'authenticité, au cours de laquelle les Houthis ordonnent à l'équipage du Magic Sea d'arrêter le navire. La vidéo montre les forces houthies abordant apparemment le navire, puis plusieurs explosions avant que le navire ne coule. Une autre vidéo semble montrer des attaques contre l'Eternity C, et son naufrage.

Depuis novembre 2023, les Houthis ont attaqué des dizaines de navires marchands en mer Rouge, des actes que Human Rights Watch avait précédemment qualifiés de crimes de guerre. Les Houthis avaient déjà arrêté 25 membres d'équipage du Galaxy Leader, un porte-avions lié au Royaume-Uni et exploité par le Japon, immatriculé aux Bahamas, et saisi le navire. Ils ont détenu l'équipage pendant 14 mois et le maintiennent toujours.

Le Manuel de San Remo sur le droit international applicable aux conflits armés en mer, publié en 1994, largement considéré comme reflétant le droit coutumier de la guerre, limite strictement les attaques aux objectifs militaires. Les navires marchands sont des biens civils qui ne peuvent être attaqués, sauf s'ils participent à des actes militaires belligérants pour le compte de l'ennemi, transportent des troupes ou du matériel militaire, ou présentent une menace immédiate pour le navire attaquant. Tous les navires engagés dans des missions humanitaires sont exemptés d'attaques.

Les forces houthies responsables de ces deux attaques ont violé le droit de la guerre applicable au conflit armé entre les Houthis et Israël. Elles ont délibérément attaqué des navires commerciaux clairement identifiables comme civils, qui n'étaient pas engagés dans des activités belligérantes et ne représentaient aucune menace militaire pour les forces houthies. La détention des membres d'équipage secourus est également interdite. Les commandants qui ordonnent ou exécutent délibérément ces attaques illégales, maltraitent les détenus ou sont tenus responsables de leur responsabilité de commandement sont responsables de crimes de guerre.

Ces attaques représentent aussi des menaces environnementales à long terme pour la région, a ajouté Human Rights Watch. Wim Zwijnenburg, analyste chez PAX, une organisation non gouvernementale néerlandaise, a déclaré que des images satellite montrent d'importantes nappes de pétrole provenant des zones où les deux navires ont coulé. Il a ajouté que ces nappes menacent la faune de Bera'Isole, une réserve naturelle protégée sur la côte érythréenne qui abrite une communauté de pêcheurs. Il a ajouté qu'au 22 juillet, PAX avait également « vu des nappes de pétrole s'échouer près de la petite communauté de pêcheurs d'Idi ».

Abdulqader Alkharraz, ancien spécialiste de l'environnement au sein du gouvernement yéménite, a déclaré que le Yémen subissait encore les conséquences des précédentes attaques houthies sur l'environnement, les moyens de subsistance et la santé, comme le naufrage du MV Rubymar, un vraquier battant pavillon bélizien coulé le 2 mars 2024. Le navire transportait 21 000 tonnes d'engrais chimiques dangereux. Abdulqader Alkharraz a précisé que ce naufrage avait entraîné d'importantes pertes de vie marine : « Nous avons constaté que la mortalité des poissons était due au déversement et à la pollution résultant du naufrage du Rubymar, qui a atteint les côtes yéménites de Mokha et d'Al-Khokha », à environ 16 à 20 milles nautiques de l'épave.

Abdulqader Alkharraz a ajouté qu'« il sera difficile de contenir cette crise maintenant, notamment en raison de la nature des engrais transportés par le Magic Seas, qui se dissolvent rapidement et sont difficiles à suivre ». Il a ajouté que la réponse nécessaire pour atténuer la contamination par le navire était « extrêmement coûteuse pour un pays en développement comme le Yémen ».

Le droit international humanitaire coutumier prévoit que les parties belligérantes doivent respecter la protection et la préservation de l'environnement naturel. Toutes les mesures possibles doivent être prises pour minimiser les dommages environnementaux. Le recours à des méthodes ou moyens de guerre destinés ou susceptibles de causer des dommages étendus, durables et graves à l'environnement naturel est interdit.

Les forces israéliennes ont délibérément attaqué des infrastructures critiques au Yémen, notamment le port de Hodeidah, point d'entrée de la majeure partie de l'aide humanitaire au Yémen, et l'aéroport de Sanaa. Quant aux Houthis, ils ont attaqué délibérément et sans discernement des zones et des infrastructures civiles en Israël, notamment l'aéroport de Tel-Aviv. Human Rights Watch a précédemment conclu que les attaques menées par les Houthis ainsi que par Israël étaient susceptibles de constituer des crimes de guerre.

« Il est crucial que les gouvernements concernés reconnaissent les crimes de guerre, quelle que soit la partie responsable », a conclu Niku Jafarnia. « Les gouvernements devraient d’urgence agir pour atténuer l'impact humanitaire des abus, et nettoyer rapidement les déversements de pétrole et de produits chimiques résultant des naufrages afin d'atténuer la catastrophe environnementale. »

……………

Articles

OLJ  Marine-Oceans  Ouest France