"On est bien conscients des prestations qu'on rend. Tout n'est pas à jeter non plus, tout n'est pas tout rose. Mais c'est sûr qu'il y a cette frustration que, je pense, tout le monde a du côté du staff, du côté du public, du côté de la presse. On en veut plus et on en attend tous plus", a reconnu Flament après une défaite contre l'Afrique du Sud (32-17) puis une victoire peu convaincante contre les Fidji (34-21), où le Toulousain était absent en raison d'une légère blessure à la cuisse. "De l'extérieur, j'ai eu l'impression qu'on ne se régalait pas vraiment sur le terrain. C'est ce dont on a, entre autres, parlé en début de semaine: prendre du plaisir, se lâcher, oser, tenter, faire preuve de panache, aller attaquer, se régaler", a-t-il exposé. Le deuxième ligne assure que les Bleus montent en puissance. "La semaine des Fidji, déjà, on a senti que sur les entraînements, c'était beaucoup plus qualitatif. Alors, c'est sûr que ça ne s'est pas forcément parfaitement traduit sur le match. Mais en tout cas, à l'entraînement, on avait de bien meilleures sensations. Donc, on sent qu'avec le temps, les entraînements, on se rode et le jeu se fluidifie (...) il y a un peu plus d'énergie", a-t-il décrit. Lors des deux entraînements ouverts cette semaine à la presse à Marcoussis, on a vu les Bleus travailler énormément leur communication pour ne pas être surpris par des hors-jeux comme lors du dernier match. "On a toutes les ressources en interne, le Tournoi-2025 c'était il n'y a pas si longtemps, mais c'est vrai qu'aujourd'hui on n'est pas trop dans la même dynamique (...) ce n'est pas une science exacte", a expliqué Thibaud Flament.

La Confédération africaine de football (CAF) organise mercredi à Rabat (Maroc) sa cérémonie annuelle de remise des distinctions récompensant les meilleurs talents du football africain en 2025. La cérémonie débutera à 19 h. Suivez cette soirée importante pour le continent en direct sur France24.com avec notre direct commenté.

Ce vote est avant tout indicatif, puisque c'est le projet de loi initial du gouvernement qui serait arrivé dans tous les cas dans l'hémicycle, comme c'est toujours le cas pour les textes budgétaires. Mais le scrutin a été sans appel : seuls les députés socialistes ont annoncé s'abstenir, tous les autres groupes s'opposant à cette partie dépenses. Entre les tenants au centre et à droite d'une baisse sensible des dépenses, et les partisans à gauche d'investissements suffisants à compenser par des recettes supplémentaires, le texte a été écartelé en commission. "La copie finale n'a pas de sens", a déploré le rapporteur général du budget Philippe Juvin (LR). Au bilan plusieurs crédits majeurs ont été purement et simplement rejetés, "huit" selon le vice-président Daniel Labaronne (Renaissance) en ouverture de séance, citant notamment ceux voués à l'"agriculture", la "culture", l'"écologie", à la "justice" ou à la "santé. "Cette copie passe complètement à côté du sujet, il faut qu'on maîtrise la dépense publique", a critiqué son collègue de groupe Paul Midy, pointant "32 milliards" de dépenses supplémentaires prônées au gré des amendements des députés. Mais certains investissements sont nécessaires en "soutien aux actions de l'Etat ou des collectivités locales", a défendu Christine Arrighi (groupe écologiste). "Nous sommes en train de détruire la démocratie parlementaire", s'est inquiété Charles de Courson (Liot). Eric Coquerel (LFI), président de la commission, a lui dépeint "une démocratie bizarre qui fait qu'on peut étudier un projet de loi dès le départ minoritaire", sans que le Parlement ait réellement "les moyens" de "le transformer comme dans d'autres pays du monde". Ce vote sur les dépenses risque d'être le seul en première lecture à l'Assemblée, car les débats au sein de l'hémicycle sont toujours englués mercredi dans la partie "recettes" de ce budget, avec plus d'un millier d'amendements à examiner avant dimanche minuit (le gouvernement pourra alors envoyer le texte modifié au Sénat). Si elles sont soumises au vote, ces "recettes" seront probablement rejetées au vu des prises de position des différents groupes, ce qui aurait pour effet d'interrompre la discussion et d'envoyer le projet de loi initial au Sénat, sans commencer à étudier les dépenses.