Pourquoi la Russie a-t-elle envahi l'Ukraine ? Pour Volodymyr Ishenko, auteur de Towards the Abyss : Ukraine from Maidan to War (Verso, 2024), l'explication par les ressources naturelles ou l'expansion de l'OTAN sont incomplètes. Dans cet entretien avec Rob Ferguson, il estime que le « capitalisme politique » russe est en cause : à la chute de l'Union soviétique, de nouvelles élites prédatrices sont apparues, organiquement liées à un pouvoir politique qui, pour maintenir leur cohérence, a dû évoluer vers une gestion toujours plus « césariste » de leurs antagonismes. Sociologue, Ischenko est chercheur associé à la Freie Universität de Berlin et publie régulièrement dans les colonnes de nombreuses publications anglophones, parmi lesquelles Jacobin ou The Guardian. Il avait signé en 2023 une analyse dans les colonnes du Vent Se Lève, intitulée « La crise du bonapartisme post-soviétique et le conflit ukrainien ». Son analyse originale de la trajectoire de l'Ukraine indépendante, de l'invasion russe et des États post-soviétiques en général, lui a valu des attaques venant aussi bien des milieux atlantistes que des réseaux pro-russes. Traduction par J. F.

La guerre en Iran a révélé l'aspect chaotique de la tactique américaine, et le caractère erratique des réactions de Donald Trump. Mais derrière cette apparente impréparation se trouve une stratégie de long terme, qui vise à préserver l'hégémonie américaine menacée par la République populaire de Chine. Celle-ci a fait main basse sur les métaux critiques et les éléments de terre rare qui constituent le fondement des économies occidentales. Ce quasi-monopole confère à Pékin une arme de poids dans la guerre commerciale qui l'oppose à Washington ; en novembre dernier, Xi Jinping a ainsi contraint Donald Trump à reculer dans sa surenchère tarifaire, suite à la menace de restrictions à l'exportation de plusieurs métaux vers les Etats-Unis. Menacés d'un d'embargo mondial, les Etats-Unis tentent à leur tour de priver la Chine du pétrole sur lequel repose leur économie, en s'attaquant à deux de ses alliés : le Venezuela et l'Iran. Par Guy Laron, professeur de relations internationales à l'Université hébraïque de Jérusalem.

Succès à l’exportation du « french tacos », vidéos virales de milliers de (très jeunes) clients attendant l’ouverture d’un restaurant de la chaîne Tasty Crousty ou d’un Tema’s  Cake, opposition du maire Karim Bouamrame (PS) à l’implantation d’un Master Poulet sur sa commune de Saint-Ouen : les nouvelles modes alimentaires déchaînent les passions médiatiques. Malbouffe hexagonale ou succès d’une pop-culture de la restauration rapide, le phénomène est en tout cas massif. Cet apparent paradoxe au pays de la grande cuisine touche à l’un des grands défis politico-culturel de l’époque : l’alimentation populaire.

Le « rapport Draghi », publié en septembre 2024, a provoqué un émoi durable dans la presse française. L'ancien président de la Banque centrale européenne y proposait une refonte de la stratégie économique et industrielle de l'Union européenne (UE), s'attaquant à plusieurs totems. Du moins en apparence : loin d'être radicalement nouveau, ce rapport réactualise le projet fédéraliste des élites du sud du continent. Et son échec, loin de constituer un coup de tonnerre, était prévisible.