Au moins 1773 lobbyistes représentant le secteur des énergies fossiles sont accrédités à la COP29 qui s'achève ce week-end à Bakou, selon le décompte de la coalition « Kick Big Polluters Out ». Seules les délégations du pays hôte l'Azerbaïdjan, de la Turquie et du Brésil, qui accueillera la conférence internationale sur le climat l'année prochaine, sont plus importantes. C'est davantage que les délégués des dix nations les plus vulnérables à la crise climatique.

Comme les années précédentes, les industriels du charbon, du pétrole et du gaz sont donc en position de force pour peser sur les négociations et sur la teneur des débats, alors que les nations et les groupes les plus concernés sont absents, ou sous-représentés. Lors de la COP28 à Dubaï, les géants des fossiles étaient encore plus présents, avec 2450 lobbyistes identifiés, mais le nombre total de délégués était bien plus important. Proportionnellement, le secteur est encore mieux représenté à Bakou qu'il ne l'était l'année dernière.

Dans beaucoup de cas, les représentants des multinationales pétrolières, charbonnières ou gazières sont venus à Bakou par le biais d'associations patronales ou sectorielles. C'est ainsi que le groupe français TotalEnergies, par exemple, a placé des représentants dans les délégations de BusinessEurope ou encore de l'Association internationale du négoce d'émissions. Certains pays ont amené des industriels dans leur délégation gouvernementale officielle, comme l'Italie pour Eni, d'Eni et Italgas, ou encore la Grèce, la Suisse et la Belgique. Grèce et Italie sont les principaux consommateurs européens du gaz azerbaïdjanais.

Invitations spéciales

Contrairement à l'année dernière, la délégation officielle française n'inclue ni Patrick Pouyanné ni aucun autre cadre de TotalEnergies. La faute sans doute, sinon au scandale créé par son inclusion l'année dernière et à la lettre ouverte adressée à ce sujet au gouvernement par la société civile, en tout cas aux tensions diplomatiques actuelles entre la France et l'Azerbaïdjan. Ni Emmanuel Macron ni Agnès Pannier-Runacher ne se sont d'ailleurs rendu à Bakou.

Patrick Pouyanné était bien présent à Bakou, mais officiellement invité par l'Azerbaïdjan. En tout, selon l'analyse du Guardian, pas moins de 132 dirigeants et cadres du secteur des énergies fossiles ont reçu une accréditation spéciale en tant qu'invités de la présidence azerbaïdjanaise.

Parmi les lobbyistes des énergies fossiles présents à la COP, on compte notamment, selon un autre décompte du Center for International Environmental Law (CIEL) pas moins de 480 délégués qui défendent spécifiquement la technologie de la capture-séquestration du carbone. Les industriels continuent à mettre en avant comme solution à privilégier – d'aucuns diraient comme excuse pour continuer à exploiter du pétrole et du gaz – cette technologie onéreuse qui a démontré ses risques mais pas sa viabilité, et à faire pression pour obtenir des aides publiques à cet effet. Alors que la COP29 est censée répondre à la question du financement de la lutte contre le changement climatique, le risque existe qu'une partie de l'argent qui sera finalement débloqué soit immédiatement dévoyé.

Relire aussi notre enquête publiée la semaine dernière COP29 en Azerbaïdjan : malgré les critiques et malgré les tensions, une diplomatie française encore et toujours au service de TotalEnergies.

Ainsi que notre briefing sur l'importance de l'Azerbaïdjan dans le secteur du pétrole et du gaz et la place qu'y occupent les entreprises françaises COP29 : l'Azerbaïdjan, TotalEnergies et l'industrie fossile.

Ce 7 novembre, devant le quartier général flambant neuf de Veolia à Aubervilliers, ils et elles sont près d'une douzaine, tous britanniques, membres du syndicat Unite. Avec un accent anglais que l'on ne connaît en France qu'à travers les films de Ken Loach, ils scandent, en français comme ils le peuvent « Tous ensemble, tous ensemble, yeah ! Yeah ! »

Brandissant une banderole en français et affublés de gilets jaunes, ces syndicalistes viennent représenter 78 éboueurs de Sheffield qui mènent une grève déterminée contre la multinationale française emblématique du secteur des services environnementaux. Cette mobilisation, qui dure depuis plusieurs mois, dépasse désormais les frontières locales pour devenir un symbole des tensions sociales entre une entreprise au chiffre d'affaire gigantesque et ses employés en quête de reconnaissance syndicale.

Le droit syndical au cœur du conflit

En 2023, à Sheffield, Veolia a réalisé un bénéfice impressionnant de près de 13,8 millions d'euros, soit 11,7 millions de livres sterling. L'entreprise est en charge de la gestion des déchets dans cette ville du nord de l'Angleterre. Cette prospérité contraste violemment avec les conditions locales. Le conseil municipal de Sheffield, qui a signé le contrat de concession avec Veolia, affiche un déficit budgétaire de 21,6 millions d'euros (18,1 millions de livres sterling). Quant aux employés de Veolia, ils subissent une dégradation continue de leur situation salariale et professionnelle. Selon Unite, le plus grand syndicat du secteur privé au Royaume-Uni, le salaire moyen des éboueurs de Veolia à Sheffield a chuté de 22 % ces dix dernières années. Une réalité intenable pour ces travailleurs, qui, malgré leurs revendications répétées, peinent à être entendus par leur employeur.

Au centre de la dispute se trouve la reconnaissance d'Unite comme syndicat représentatif des salariés. Bien qu'un nombre significatif d'éboueurs ait choisi ce syndicat pour défendre leurs droits, Veolia refuse de négocier avec Unite, préférant s'appuyer sur un autre syndicat avec lequel elle avait précédemment signé un accord. Cette posture inflexible a conduit les travailleurs à déclencher une grève en août 2024.

La situation s'est encore envenimée lorsque Veolia a licencié quatre membres actifs d'Unite, dont un représentant élu par les salariés, et a eu recours à des agences de travail temporaire pour tenter de briser la grève. Unite dénonce également d'autres intimidations graves, notamment une tentative d'intimidation physique sur un manifestant.

Pression sur la maison mère

Face à ce qu'il qualifie de « tactiques antisyndicales », Unite exige la réintégration immédiate des quatre salariés licenciés et l'abandon des sanctions, ainsi que la reconnaissance officielle d'Unite comme syndicat représentatif des salariés de Sheffield. Ils considèrent que seule une intervention de la direction centrale de Veolia peut résoudre le conflit.

C'est pourquoi ils ont décidé de traverser la Manche. Avant le 7 novembre, les syndicalistes étaient déjà venus manifester à Paris, le 20 septembre. Une nouvelle délégation est prévue le jeudi 21 novembre. Dans une déclaration percutante, Sharon Graham, la secrétaire générale d'Unite, a prévenu : « Veolia se trompe lourdement si elle pense qu'Unite et nos membres vont disparaître en silence. Au lieu de cela, nous allons monter le son et cibler Veolia dans toutes ses activités. Quiconque fait des affaires avec Veolia entendra désormais parler d'Unite, où qu'il se trouve dans le monde. Veolia doit reconnaître officiellement Unite à Sheffield et doit le faire maintenant. »

Le 20 septembre, alors que les syndicalistes campaient devant le siège d'Aubervilliers, le seul cadre sorti pour discuter avec eux est Olivier Carlat, le directeur des ressources humaines. Costume de rigueur et calme affiché, ce dernier nie tous les arguments d'Unite et précise : « Nous sommes pris en otage par cette situation, car c'est un sujet syndical anglais et uniquement anglais. »

David contre Goliath

Ce bras de fer prend une dimension particulière lorsqu'on l'analyse à l'aune des chiffres globaux de Veolia. Avec un chiffre d'affaires mondial de 42,9 milliards d'euros en 2023, Veolia figure parmi les géants du secteur des déchets. Au Royaume-Uni, ses activités rapportent plusieurs centaines de millions d'euros chaque année. Pourtant, cette puissance financière ne se reflète pas dans les salaires de ses employés à Sheffield, où le revenu moyen d'un éboueur est estimé à environ 24 600 euros (21 000 livres sterling) par an, un niveau bien inférieur à la moyenne nationale.

Alors que la grève se poursuit, les conséquences se font ressentir dans toute la ville de Sheffield, où la collecte des déchets est très perturbée. Les habitants, bien que conscients des désagréments, affichent majoritairement leur soutien aux grévistes. Du côté de Veolia, la direction maintient sa ligne dure, affirmant que les accords syndicaux signés par le passé suffisent.

Pour Unite, ce conflit dépasse le simple cadre de Sheffield. Il s'agit de défendre le droit fondamental des salariés à choisir librement leur syndicat et à négocier leurs conditions de travail, un principe universel qui résonne aussi bien en Angleterre qu'en France.

Soré Naas (texte et photos)

C'est une institution peu connue du grand public mais qui n'en joue pas moins un rôle de plus en plus central dans les politiques européennes. La Banque européenne d'investissement (BEI), banque publique de l'Union dont le siège est au Luxembourg – pour faire court, l'équivalent de Bpifrance dans l'Hexagone – a financé des projets à hauteur de 84 milliards d'euros en 2023. Elle pourrait voir son rôle croître encore si les recommandations du rapport Draghi sur la compétitivité de l'Europe étaient mises en œuvre. Certains souhaitent même qu'elle ajoute à son mandat le soutien à l'industrie européenne de l'armement.

Raison de plus pour se pencher sur le fonctionnement de la BEI et sur les bénéficiaires de ses financements. C'est ce que fait un nouveau rapport coordonné par l'ONG bruxelloise Counter Balance, auquel a contribué l'Observatoire des multinationales. À partir de l'exemple de plusieurs multinationales figurant parmi les principaux clients de la BEI depuis 2010 – dont Orange, Stellantis (PSA/FiatChrysler), Iberdrola et quelques autres –, il met en lumière les failles de l'approche prédominante au sein de la banque publique, qui consiste à « dérisquer » les projets qui lui sont proposés par des entreprises. L'idée est que les conditions de financement très favorables offertes par la BEI vont inciter les grands acteurs économiques à contribuer aux objectifs qui sont officiellement ceux de la banque – notamment le financement de la transition climatique et des infrastructures essentielles, et de plus la compétitivité de l'économie européenne dans des secteurs stratégiques – en les rendant moins « risqués » d'un point de vue économique. À travers le « dérisquage », les fonds publics sont ainsi supposés jouer un rôle de levier pour un investissement privé encore plus massif. CQFD.

Effet d'aubaine

Malheureusement, il y a loin de la théorie à la pratique. Dès lors que la Banque européenne d'investissement ne s'appuie pas sur des critères très précis ni très contraignants pour sélectionner des projets qui contribuent effectivement à ses objectifs officiels, la stratégie du « dérisquage » se traduit en un immense effet d'aubaine pour les grandes entreprises, qui bénéficient de taux bas et d'autres facilités pour des projets qu'elles auraient souvent développé de toute façon et qu'elles auraient été parfaitement capables de financer elles-mêmes. Les sept multinationales étudiées dans le rapport ont ainsi accumulé 100 milliards d'euros de profits depuis 2020, dont ils ont surtout fait bénéficier leurs actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d'actions, tout en recevant plus de 13 milliards d'euros de prêts préférentiels de la BEI.

Le secteur des énergies renouvelables illustre les problèmes de cette approche. Sur le papier, la BEI peut se targuer d'avoir rendu possible le développement de nouveaux projets dans le domaine de l'éolien, du solaire ou encore des batteries électriques. Elle a par exemple soutenu le plus grand projet de centrale solaire en Europe, porté par la multinationale pétrolière espagnole Iberdrola. Or celle-ci a comme ses consoeurs amassé ces dernières années de copieux « superprofits » dont on peut se demander s'il n'auraient pas pu être utilisés pour financer directement le projet. Pire encore : la construction de la centrale aurait occasionné des fraudes et des expropriations illégales. L'exemple de l'entreprise suédoise Northvolt, censée devenir le champion européen des batteries, laisse lui aussi songeur. Bénéficiant d'un soutien massif de la BEI, elle est aujourd'hui au bord de la faillite du fait des problèmes à répétition rencontrés avec son projet de « gigafactory » en Suède – et plus fondamentalement d'une stratégie de développement mal pensée et mal coordonnée.

Dévoiement

Le constat est le même en ce qui concerne l'alliance Gavi, censée faciliter l'accès aux vaccins Covid dans les pays pauvres mais qui a accepté de les acheter à un prix très élevé, pour le plus grand bénéfice du laboratoire Moderna. Destructions d'emploi, rémunérations patronales stratosphériques, priorité aux actionnaires, pollutions, fraudes, greenwashing... Les exemples examinés dans le rapport de Counter Balance montrent qu'en l'absence de conditionalités et de garanties strictes, les projets et les entreprises soutenus par la Banque publique européenne ont souvent des pratiques peu vertueuses qui vont à l'encontre des principes mêmes qu'elle est censée promouvoir. La BEI a même soutenu l'entreprise d'armement italienne Leonardo, pour sa recherche-développement dans le secteur des hélicoptères, hélicoptères qui ont été vendus, entre autres, à l'armée israélienne et auraient été utilisés à Gaza.

Cet argent n'aurait-il pas été mieux utilisé s'il avait permis de soutenir des projets portés par d'autres acteurs que les multinationales – services publics, collectivités locales, coopératives et autres structures de l'économie sociale et solidaire ? C'est la question de fond que pose le rapport. Derrière tous les appels à l'augmentation des investissements publics, qu'ils résonnent en France ou au niveau européen avec le rapport Draghi, la stratégie de « dérisquage » consiste au fond à mettre encore davantage l'argent public au service de la profitabilité du secteur privé, en faisant comme si nous n'avions pas d'autre choix que de passer par les multinationales pour atteindre nos objectifs économiques, écologiques ou sociétaux. La Banque européenne d'investissement pourrait être un outil formidable pour rendre possible les transformations profondes dont nous avons besoin. Actuellement, sa mission est grande partie dévoyée par des choix économiques et politiques contestables.

Olivier Petitjean

—
Photo : Gwenael Piaser cc by-nc-sa