Le Royaume-Uni prépare un financement étudiant sans intérêt, compatible avec les principes de la finance islamique, appelé Alternative Student Finance (ASF).

Il est destiné aux étudiants qui refusent, pour des raisons religieuses ou de conscience, de contracter un prêt classique portant intérêt. De tels prêts sont en effet refusés, par exemple, par les musulmans, car les intérêts sont interdits par la charia.

Le dispositif remplacerait les intérêts par une « contribution » équivalente, fondée sur le principe islamique du takaful (aide mutuelle entre participants). Contrairement aux intérêts des prêts classiques, qui alimentent les recettes générales de l’État, les contributions ASF seraient affectées au financement des futurs étudiants recourant à ce programme.

Le produit devrait être certifié conforme aux principes de la finance islamique par l’Islamic Finance Supervisory Board.

Les prêts bénéficieraient d’une « garantie en cas de défaut », assurée par l’État britannique, qui resterait derrière le système : si les anciens étudiants ne remboursent pas suffisamment, le contribuable pourrait devoir combler le manque à gagner du fonds ASF.

En cas de défaut de paiement, les diplômés aux revenus trop faibles bénéficieraient également de la possibilité de ne pas rembourser intégralement le montant emprunté, avec notamment une annulation du solde restant après 40 ans. L’État prendrait alors en charge l’écart.

Les étudiants musulmans pourraient donc demander à bénéficier de ce financement pour des raisons religieuses. Il comprendrait, comme les prêts étudiants classiques, l’ensemble des frais de scolarité et des frais de vie. Si le dispositif se présente comme accessible à tous les étudiants qui en font la demande et refusent de contracter un prêt classique pour des raisons religieuses ou de conscience, il répond bien aux prescriptions de la finance islamique, laissant peu de doute sur sa portée et sa volonté réelle.

Le projet avait été lancé en 2013, lorsque David Cameron avait annoncé son intention de créer un financement étudiant compatible avec les principes de la finance islamique, afin que les étudiants refusant un prêt à intérêt pour des raisons religieuses ne soient pas exclus de l’université.

En avril 2014, le gouvernement a lancé une consultation publique sur un produit de « finance alternative conforme à la charia ». Elle a reçu 19 886 réponses formelles. En septembre 2014, le gouvernement a retenu le modèle takaful, un mécanisme de solidarité et de contribution mutuelle, sans intérêt.

Le ministère britannique de l’Éducation a indiqué vouloir lancer l’ASF « dès que possible » après la mise en place du Lifelong Learning Entitlement (LLE), la réforme anglaise du financement des études supérieures prévue à partir de l’année universitaire 2026-2027.

La loi belge dite des « visites domiciliaires » permet à l’Office des étrangers (OE) de demander à un juge d’instruction l’autorisation de faire entrer la police dans un domicile afin d’appréhender un étranger visé par une mesure d’éloignement exécutoire.

Le texte, issu du projet de loi n° 1591, a été déposé par le gouvernement fédéral le 3 juin 2026. Il modifie la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers.

La Chambre des représentants l’a adopté le 5 novembre 2026, à l’issue d’environ dix heures de débat. La majorité Arizona, rejointe par les libéraux d’Anders, a voté en faveur du texte.

La mesure vise les ressortissants étrangers remplissant quatre conditions cumulatives :

• Faire l’objet d’une mesure exécutoire de refoulement, d’éloignement ou de transfert, par exemple un ordre de quitter le territoire devenu définitif ou exécutoire.
• Refuser de coopérer à l’exécution de cette mesure.
• Faire l’objet de motifs raisonnables permettant de les considérer comme un danger pour l’ordre public ou la sécurité nationale.
• La visite domiciliaire doit être nécessaire : aucune mesure moins intrusive ne doit permettre d’exécuter efficacement la décision.

L’Office des étrangers doit saisir un juge d’instruction, qui examine la demande et peut la refuser, demander des informations complémentaires ou fixer des modalités particulières.

Si le juge autorise la mesure, la police peut pénétrer dans le domicile afin d’interpeller la personne en vue de son éloignement. Les agents peuvent également saisir les documents permettant d’établir son identité.

La visite peut aussi se dérouler au domicile d’un tiers, par exemple chez un hébergeur, un membre de la famille ou un ami, dès lors que la personne recherchée y réside.

Le champ d’application de la mesure reste toutefois étroit. Le gouvernement lui-même a indiqué qu’elle ne devrait concerner que quelques dizaines de cas par an, alors que les estimations évoquent entre 150 000 et 200 000 personnes en séjour irrégulier en Belgique.

Amnesty International avait tout de même demandé le rejet du texte avant son adoption, soulignant que la loi permettrait à la police de pénétrer dans le domicile d’un étranger, y compris lorsque celui-ci réside chez un tiers, sur la base d’une autorisation judiciaire que l’organisation juge moins protectrice qu’une perquisition classique.

En France, une procédure de visite domiciliaire liée à l’éloignement existe également, mais elle concerne principalement les étrangers faisant l’objet d’une assignation à résidence dans le cadre d’une procédure d’éloignement.

La loi belge se distingue donc principalement par la possibilité de viser directement une personne faisant l’objet d’un ordre de quitter le territoire, sans qu’elle soit nécessairement assignée à résidence, ainsi que par la possibilité explicite d’intervenir au domicile d’un tiers et de faciliter les OQTF lorsque la personne recherchée représente un danger pour l’ordre public ou la sécurité nationale.

Crédit image : Par EmDee — Travail personnel, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17192203

Deux départs de feu sont survenus le mercredi 4 novembre 2026 devant deux lycées privés catholiques de Roubaix : le lycée Saint-Rémi et le lycée Saint-François-d’Assise. Les faits ont été filmés et diffusés sur les réseaux sociaux, sans autre revendication.

Au lycée Saint-Rémi, deux personnes masquées ont aspergé la porte en bois de l’entrée d’un liquide inflammable, avant que l’une d’elles n’y mette le feu. L’incendie s’est éteint au bout d’environ dix secondes. La porte a été noircie, mais aucun dégât majeur n’a été signalé.

Peu après, une poubelle a été incendiée devant le lycée Saint-François-d’Assise, également un établissement privé catholique.

Ces événements sont loin d’être isolés depuis le début des manifestations lycéennes et étudiantes. À l’échelle de la France, les chiffres témoignent de l’ampleur des violences :

• 37 lycées partiellement incendiés, selon les chiffres du ministre de l’Éducation nationale au 14 octobre.
• 24 lycées incendiés ou saccagés de manière suffisamment grave pour rester fermés plusieurs semaines, selon les chiffres du ministre au 7 octobre. Ce bilan inclut donc également les établissements saccagés, sans nécessairement avoir été incendiés.
• 86 interventions pour incendie lors de la seule journée du 5 novembre, selon le bilan provisoire du ministère de l’Intérieur.

Au-delà des deux lycées privés de Roubaix, plusieurs établissements de Lille et de la métropole lilloise ont été touchés par des incendies, des dégradations, des tirs de mortier ou des blocages violents depuis la fin du mois de septembre.

Au total, cinq lycées ont été incendiés ou ont fait l’objet de tentatives d’incendie dans la métropole lilloise. À cela s’ajoutent une attaque au mortier d’artifice contre le lycée Baggio à Lille, ainsi qu’une attaque contre le collège-lycée Émile-Zola à Wattrelos, à proximité de Roubaix, où une voiture a été projetée contre les grilles de l’établissement puis incendiée le 30 septembre.

Soit sept établissements scolaires touchés par des actes de violence particulièrement graves dans la seule métropole lilloise.

Des militants membres du collectif allemand « Peacefully Against Genocide » (« Pacifiquement contre le génocide ») ont remplacé le drapeau allemand devant le Parlement par un drapeau palestinien, le dimanche 8 novembre 2026.

Le collectif a revendiqué l’action sur ses réseaux sociaux. Il s’agit d’un homme de 22 ans, aidé par deux autres hommes de 20 et 32 ans, tous interpellés après l’opération menée devant le Reichstag à Berlin.

Vers 11 h 30, le jeune homme a gravi un mât d’environ 28 à 30 mètres sur la place de la République à Berlin, devant le Reichstag, siège du Bundestag. Il a décroché le grand drapeau allemand, le « drapeau de l’unité », symbole de la réunification de 1990, l’a jeté au sol, puis a hissé un drapeau palestinien. Les militants ont filmé leur action et diffusé de nombreuses vidéos sur les réseaux sociaux, accompagnées d’un message de protestation contre le soutien de l’Allemagne à l’État d’Israël.

Le drapeau palestinien est resté en place environ une heure avant d’être retiré par les pompiers de Berlin. Les trois hommes ont été arrêtés sur place.

Le collectif Peacefully Against Genocide est une initiative pro-palestinienne allemande qui se présente comme un mouvement de solidarité civile avec les Palestiniens. Il est habitué à mener des actions telles que des occupations symboliques, des blocages d’usines d’armement, des collages, des sit-in et des opérations spectaculaires visant notamment le gouvernement fédéral et Rheinmetall.

Ayant commencé ses actions en octobre 2025, avec une manifestation devant le ministère des Affaires étrangères, le collectif a principalement ciblé des usines d’armement, en organisant des blocages, ainsi que des bâtiments publics et des locaux de l’administration gouvernementale.

De nouvelles actions sont déjà annoncées à Berlin du 15 au 22 novembre 2026, visant notamment Rheinmetall, conglomérat industriel allemand spécialisé dans l’armement et les équipements automobiles, ainsi que la politique d’armement du gouvernement allemand.

Le collectif a revendiqué l’action devant le Reichstag en la présentant comme une protestation contre la politique allemande vis-à-vis d’Israël, les livraisons d’armes et ce qu’il qualifie de complicité ou de silence face aux violations des droits humains à Gaza.

L’action s’est déroulée la veille du 88e anniversaire de la Nuit de Cristal (Kristallnacht), commise dans la nuit du 9 au 10 novembre 1938, ce qui a renforcé la portée symbolique et politique de l’événement en Allemagne.

La police de Berlin a ouvert une enquête portant notamment sur des soupçons de dénigrement de l’État et de ses symboles, de dégradations, de violation de la loi berlinoise sur les rassemblements, ainsi que d’intrusion et d’escalade non autorisées.

Elif Eralp, candidate de Die Linke à la mairie de Berlin, a déclaré craindre pour sa sécurité et celle de sa famille face à des militants propalestiniens radicaux proches de son parti, après la publication accidentelle par Der Spiegel de notes internes.

Le 29 octobre 2026, Der Spiegel a révélé des annotations internes envoyées par erreur par l’équipe d’Eralp lors de la procédure de validation de ses citations pour une interview.

Dans ces notes, la candidate explique qu’elle ne souhaite pas nommer publiquement certaines personnes en raison des risques qu’elle estime encourir. Elle écrit notamment : « Je ne peux pas me mettre, moi et ma famille, en danger pour le Spiegel » et évoque des personnes ayant des contacts avec le Hamas. Selon son équipe, les services de sécurité lui avaient auparavant conseillé d’éviter de citer publiquement des individus précis lorsqu’il était question de structures criminelles ou potentiellement terroristes.

Ces inquiétudes concernent notamment le militant propalestinien berlinois Ibrahim Ibrahim. Celui-ci est connu comme une figure importante du Comité national palestinien uni (VPNK, Vereinigtes Palästinensisches Nationalkomitee). Selon le renseignement intérieur berlinois, cette structure sert de cadre à des militants issus notamment de la FPLP et du Hamas. Ibrahim est lui-même considéré comme un soutien de longue date de la FPLP, organisation inscrite sur la liste européenne des organisations terroristes.

Quelques jours après les élections berlinoises, Ibrahim Ibrahim s’est également rendu à Istanbul pour participer à une conférence réunissant des responsables issus de l’environnement du Hamas. Il est par ailleurs régulièrement présent dans les milieux militants propalestiniens radicaux de Berlin.

Il lui est également reproché d’avoir présenté Yahya Sinwar, ancien dirigeant du Hamas et l’un des principaux organisateurs de l’attaque du 7 octobre 2023, comme un « héros martyr », élément qui avait précisément été évoqué dans la question que Der Spiegel souhaitait poser à Elif Eralp.

Ibrahim Ibrahim était présent à la soirée électorale de Die Linke à Neukölln le 20 septembre 2026, où il a été photographié aux côtés de responsables et d’élus du parti après la victoire de Die Linke aux élections berlinoises, avec 25,7 % des voix, faisant du parti la première force politique de la capitale. Elif Eralp cherche désormais à constituer une coalition avec le SPD et les Verts afin de devenir maire-gouverneure de Berlin.

Ses adversaires politiques, notamment au sein de la CDU, estiment qu’une candidate qui reconnaît craindre certains militants liés à des réseaux proches de son propre environnement politique pourrait rencontrer des difficultés à garantir son indépendance et à assurer la sécurité de Berlin face à ces groupes. Des responsables du SPD ont également demandé des explications.

Eralp a réagi publiquement en affirmant qu’elle « ne se laisserait intimider par personne » et qu’elle lutterait avec détermination contre « le crime organisé, la violence et le terrorisme ». Son porte-parole rappelle par ailleurs qu’elle fait elle-même l’objet, depuis plusieurs mois, d’insultes, de menaces et d’hostilités régulières.

Cette affaire intervient dans un contexte plus large d’inquiétudes concernant les tentatives d’influence de réseaux islamistes sur la vie politique allemande. Le président de l’Office fédéral de protection de la Constitution, Sinan Selen, avait ainsi alerté en juin 2026 sur les stratégies d’influence politique de certaines organisations islamistes, en particulier des Frères musulmans. Les partis de gauche sont cités comme étant les plus à risque face à ce type de stratégie d’influence.

Youssef Siher est un chercheur spécialisé en islam politique et journaliste indépendant italo-marocain de 30 ans, arrêté à Milan le 24 octobre 2026 dans le cadre de l’enquête sur les émeutes du 17 octobre à Milan. Il est soupçonné d’avoir administré les comptes du « Movimento 17 ottobre », qui auraient organisé les mouvements de contestation et incité à la violence.

Youssef Siher est chercheur en islam politique, mouvements politiques islamiques et relations entre islam et nationalisme arabe, avec une spécialisation sur le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Il possède également une expérience de journaliste indépendant et d’activiste pro-palestinien. Il avait notamment participé, par le passé, à des manifestations des Jeunes Palestiniens à Milan en juillet 2025.

Son épouse, Sagia Hammoud, d’origine palestinienne et libanaise, est également mise en cause dans la même enquête, mais reste libre selon les informations disponibles.

Le parquet antiterroriste de Milan lui reproche notamment des faits d’incitation aggravée à commettre des infractions, avec la circonstance aggravante d’une finalité terroriste, ainsi que des faits liés à l’organisation de violences lors de manifestations publiques et une qualification en lien avec le terrorisme et la subversion de l’ordre démocratique.

Les enquêteurs estiment que Siher aurait créé et animé les comptes Instagram et Telegram du « Movimento 17 ottobre », lesquels auraient servi à mobiliser des rassemblements et, selon l’accusation, à organiser des actions violentes. Le groupe aurait atteint près de 9 000 abonnés en quelques jours.

Les enquêteurs soupçonnent également Siher d’avoir fondé une organisation appelée « Alba Nascente » / « Rising Dawn », destinée, selon eux, à diffuser de la propagande du Hamas et du FPLP, à gérer la logistique de manifestations pro-palestiniennes et à entretenir des liens avec cette mouvance.

Les violences ont éclaté à Milan lors du week-end des 17 et 18 octobre 2026, à l’occasion de manifestations de jeunes dénonçant notamment le coût de la vie, dans le contexte des mobilisations en France. Le mouvement a également touché plusieurs villes italiennes, avec des violences particulièrement importantes à Milan.

Les procureurs soutiennent que Siher aurait utilisé ses compétences numériques pour élaborer une « stratégie révolutionnaire », rédiger des communiqués et mobiliser plusieurs milliers de personnes sur les places publiques.

Ses avocats rejettent les qualifications pénales retenues. Ils affirment qu’il n’existe ni incitation à la violence, ni terrorisme, ni éléments suffisants permettant d’établir sa culpabilité. Ils soulignent également que l’incrimination relative à la « violence organisée dans les manifestations publiques » serait entrée en vigueur après la publication de certains contenus visés par l’enquête.

Il a depuis été remis en liberté dans l’attente de la suite de la procédure. La juge Tiziana Landoni a rejeté la demande de détention provisoire du parquet et refusé de valider l’arrestation, estimant qu’il n’existait pas d’« indices sérieux de culpabilité » concernant les infractions qui lui étaient reprochées, ni de risque de fuite justifiant son maintien en détention.

Dans son ordonnance, elle a considéré que Siher appelait principalement à des formes de protestation et de désobéissance civile ainsi qu’à l’organisation de mobilisations collectives, sans appeler lui-même à la violence ni à des comportements constituant des infractions pénales.

Elle a également écarté, à ce stade, la qualification terroriste retenue par l’accusation, considérant que les éléments examinés ne permettaient pas d’établir une volonté de contraindre les institutions, de subvertir l’ordre démocratique ou de provoquer une peur profonde et durable au sein de la population.

La décision a suscité de très vives réactions au sein du gouvernement italien. Giorgia Meloni l’a qualifiée de « décision honteuse » et de « mortification insupportable » du travail des forces de l’ordre, des enquêteurs, du ministère de l’Intérieur et de ceux qui cherchent, à protéger les « honnêtes gens » contre les dégradations de leurs villes et commerces.

Matteo Salvini a, de son côté, qualifié la libération de « honteuse, incompréhensible et absurde », rappelant la gravité des infractions initialement reprochées à Siher et les risques de fuite ou de récidive invoqués par le parquet.

Giorgia Meloni a enfin élargi sa critique à une partie de la magistrature particulièrement politisée à gauche, en déclarant : « Je ne sais vraiment pas comment un État normal peut défendre les honnêtes gens face à ces décisions de certaines sections de la magistrature. »

Le 27 octobre 2026, quatre associations : Stop Homophobie, Bi’Cause, Mousse et Tous.Tes, accompagnées d’une personne non binaire, ont déposé trois recours pour excès de pouvoir devant le Conseil d’État. Elles demandent la suppression des cases obligatoires « Monsieur » ou « Madame » dans trois services publics en ligne.

Les services visés sont le système de dépôt de plainte en ligne du ministère de l’Intérieur, dans lequel l’utilisateur doit cocher « Monsieur » ou « Madame » ; la création d’une association sur service-public.gouv.fr, via le formulaire « e-création », dans lequel une civilité binaire est exigée pour les personnes déclarées dirigeantes ; et la déclaration de TVA sur impots.gouv.fr, dont certains documents fiscaux générés font apparaître « M. » ou « Mme ».

Les requérants invoquent un excès de pouvoir : selon eux, l’État collecte une donnée relative au genre alors qu’elle n’est pas nécessaire au service rendu. Ils s’appuient notamment sur le principe de minimisation des données prévu par le RGPD, qui impose que les données personnelles collectées soient adéquates, pertinentes et limitées à ce qui est nécessaire.

Ils soulignent également que la Cour de justice de l’Union européenne a rappelé en 2025 qu’une organisation ne peut pas exiger une donnée simplement parce que son utilisation est habituelle. Le Conseil d’État en avait déjà tiré une conséquence similaire le 31 juillet 2025, en jugeant que SNCF Connect ne pouvait pas imposer une civilité pour acheter un billet sur son site ou son application.

Ils évoquent aussi le cas des personnes non binaires : une case binaire obligatoire pourrait les conduire à se mégenrer ou à renoncer à une démarche. Pour les personnes transgenres, les discordances entre différents documents peuvent révéler leur parcours, compliquer un contrôle ou rendre le dépôt d’une plainte humiliant.

L’avocat des requérants précise que l’objectif est de ne plus demander le genre lorsqu’il est inutile ou inexact pour la démarche concernée.

Les associations affirment avoir d’abord demandé aux administrations concernées de modifier ces formulaires. Faute de réponse favorable, elles ont saisi le Conseil d’État afin de contester le traitement des données relatives au genre dans le cadre de ces démarches.

La procédure est donc en cours : le Conseil d’État devra examiner si l’obligation de renseigner une civilité binaire est nécessaire, proportionnée et conforme au RGPD dans ces trois cas précis.

La France insoumise et les médias d’extrême gauche appellent au boycott des comptes de droite sur les réseaux sociaux. Cette stratégie consiste à ne plus commenter les publications de droite ou d’extrême droite et à bloquer leurs comptes afin de ne pas alimenter l’engagement que les algorithmes peuvent interpréter comme un signe d’intérêt.

Antoine Léaument, responsable de la communication de La France insoumise, a recommandé d’« invisibiliser » l’extrême droite en cessant de commenter ses publications et en bloquant ses comptes pour ne plus voir leurs contenus. L’idée est d’éviter de relayer, même pour les dénoncer, des contenus jugés nocifs.

Le raisonnement repose sur le fonctionnement des systèmes de recommandation : les plateformes utilisent notamment les commentaires, les partages, les réponses et le temps de visionnage comme signaux d’engagement. Un post très commenté, y compris par des opposants, peut donc être montré à davantage d’utilisateurs.

Cette méthode est inspirée de la mobilisation des soutiens de Lula face aux réseaux pro-Bolsonaro.

Au Brésil, la campagne a combiné cette stratégie avec une organisation des sympathisants : consignes simples, contenus prêts à diffuser, mobilisation sur WhatsApp et ciblage des abstentionnistes ou des indécis.

Le mouvement brésilien s’est développé pendant la campagne présidentielle de 2026, dans le prolongement des stratégies numériques déjà utilisées par André Janones lors de l’élection de 2022. Les soutiens de Lula ont cherché à contrecarrer la forte présence numérique du bolsonarisme. Son principe central était double : diffuser massivement des contenus pro-Lula et refuser toute interaction avec les contenus du camp Bolsonaro, même pour les critiquer, afin de priver ces publications de signaux d’engagement.

En 2026, Lula partait derrière Flávio Bolsonaro au premier tour : 45,16 % contre 47,03 %, avant de l’emporter au second tour. Les mouvements de gauche ont alors constitué une « armée numérique » autour du député André Janones, surnommé le « général » de WhatsApp. En quelques semaines, son canal a réuni près de 11 millions d’abonnés et est devenu un relais de consignes quotidiennes : partager des vidéos, créer ou diffuser des mèmes, répondre à certains messages ou, au contraire, ignorer les publications bolsonaristes.

En parallèle, de ne pas interagir avec les contenus de l’extrême droite, le camp Lula cherchait à « faire exploser la bulle » de la gauche : publier massivement des contenus positifs, accessibles et émotionnels (enthousiasme, espoir, proximité) pour toucher les indécis et les abstentionnistes, plutôt que de rester dans des échanges polémiques avec l’adversaire.

Le slogan « chaque personne est un influenceur » résumait cette logique : décentraliser la communication, mobiliser les sympathisants comme relais et contourner la dépendance aux grands comptes officiels.

L’impact politique a également été symbolique : la gauche brésilienne a montré qu’elle pouvait reprendre l’initiative sur un terrain numérique où la droite avait longtemps été dominante.

La stratégie s’est développée dans un climat de suspicion envers Meta. L’équipe de Lula a accusé Instagram, Facebook et WhatsApp de limiter la portée de certains de ses contenus et de favoriser Flávio Bolsonaro, fils de Jair Bolsonaro et adversaire de Lula au second tour.

Meta a nié toute partialité, tout en reconnaissant que certains problèmes techniques avaient affecté des contenus ou publicités liés à Lula. La justice électorale brésilienne a demandé à Meta de garantir un traitement équitable des deux camps en matière de distribution, de recommandation et de visibilité.

Une étude de l’ONG Ekō a conclu qu’Instagram recommandait davantage de contenus pro-Bolsonaro ou de droite que de contenus pro-Lula, mais Meta conteste l’idée d’un biais délibéré. Les éléments disponibles font donc état de dysfonctionnements et d’une possible asymétrie, sans établir de manière définitive une manipulation volontaire de l’algorithme.

La stratégie a permis à Lula de reprendre l’avantage dans l’entre-deux-tours. Avant le premier tour, Lula et Flávio Bolsonaro disposaient d’une présence numérique très concurrentielle. Après le lancement de la mobilisation numérique et la montée en puissance d’André Janones dans la campagne, les comptes les plus influents de la gauche brésilienne, dont celui de Lula, ont généré une mobilisation particulièrement importante. Le canal « Exército do Lula » a notamment dépassé les 10 millions d’abonnés quelques jours avant le scrutin.

Cette mobilisation a accompagné la remontée de Lula jusqu’à sa réélection, le 25 octobre 2026, avec 51,79 % des suffrages valides contre 48,21 % pour Flávio Bolsonaro.

Plusieurs militants pro-LGBT engagés pour les droits des personnes trans ont pris pour cible le tapis rouge d’une représentation de gala de Harry Potter et l’Enfant maudit, au Palace Theatre de Londres, le jeudi 15 octobre 2026. Ils se sont allongés sur le tapis rouge pendant l’arrivée des invités, avant d’être évacués par la sécurité.

Plusieurs manifestants masqués ont envahi le tapis rouge alors que des célébrités arrivaient pour assister à une version raccourcie de la pièce. L’un d’eux portait un tee-shirt sur lequel était inscrit « Rowling money kills » (« l’argent de Rowling tue »).

Les agents de sécurité les ont rapidement retirés du tapis rouge, certains manifestants étant tirés par les bras.

Les militants ont notamment scandé : « Quand les droits trans sont attaqués, que faisons-nous ? Debout, ripostez ! » et « Rowling finance la transphobie ! Boycottez J.K. Rowling ! »

Le collectif Guild of Angry Transsexuals a revendiqué l’organisation de l’action auprès de Variety. Il ne s’agit pas d’une organisation institutionnalisée et le collectif semble très récent, ses plus anciennes publications remontant au 24 juillet 2026. Il avait déjà mené une action à la Tavistock Clinic, à Londres, un centre spécialisé dans la santé mentale, en déployant une banderole et en prononçant un discours demandant la fin des prérequis de suivi psychologique pour les transitions de genre au Royaume-Uni.

Une participante a expliqué que l’objectif était de rappeler aux spectateurs que l’achat de billets finance, selon le collectif, l’empire médiatique de J.K. Rowling ainsi que des actions juridiques qu’il juge hostiles aux personnes trans.

L’action s’inscrit dans une série de manifestations et d’appels au boycott ciblant des événements liés à l’univers Harry Potter, en opposition à J.K. Rowling, à ses positions sur les questions transgenres ainsi qu’au J.K. Rowling Women’s Fund, créé en 2025 pour financer des causes liées aux « droits des femmes fondés sur le sexe », notamment dans le sport, le travail et les espaces non mixtes.

Neil Blair, agent littéraire de J.K. Rowling, a condamné l’irruption. Il a déclaré respecter l’activisme pacifique et la liberté d’expression, mais a estimé que cette action avait mis en danger le public, les comédiens et le personnel du théâtre.

Le centre Casa Kuà, un centre communautaire et de santé queer/trans situé à Berlin-Kreuzberg, a été perquisitionné par la police berlinoise le dimanche 18 octobre 2026. L’enquête porte sur des soupçons de distribution illégale de médicaments soumis à prescription et d’administration de traitements hormonaux sans encadrement médical.

La police est intervenue pendant « The Dolls », une rencontre hebdomadaire réservée aux personnes trans féminines.

Casa Kuà affirme que les forces de l’ordre ont fouillé les affaires des personnes présentes, forcé des casiers et retenu les participants sur place pendant plusieurs heures.

Le parquet de Berlin a confirmé qu’une enquête était ouverte depuis le milieu de l’année 2026, initialement contre X, pour soupçon de commerce illégal de médicaments soumis à prescription, de violation de la législation sur les stupéfiants et de violation de la loi antidopage. La police a saisi sur place des préparations hormonales, d’autres médicaments, des stupéfiants, des supports de données ainsi qu’une somme d’argent à quatre chiffres.

Casa Kuà se présente comme un espace autogéré dirigé par des personnes trans et non binaires racisées. Il propose un accompagnement en matière de santé, des conseils, des ateliers et des activités communautaires, avec pour objectif d’améliorer l’accès aux soins des personnes trans, intersexes, non binaires et queer, en particulier celles confrontées au racisme.

Une manifestation spontanée d’environ 140 personnes a eu lieu le soir même, avec des affrontements avec la police. Casa Kuà parle d’une « intrusion violente » et dénonce une opération qu’il perçoit comme une forme de répression visant les personnes trans, queer, migrantes et précaires.

Le 24 octobre, une seconde manifestation, plus importante, a eu lieu à Mariannenplatz, à Kreuzberg. La police a confirmé la présence d’environ 2 500 personnes.

Le parti de gauche Die Linke a vivement critiqué l’opération. Maik Brückner, porte-parole du groupe parlementaire fédéral sur les questions queer, a qualifié l’intervention de « honteuse » et demandé des explications.

Alfonso Pantisano, délégué du Sénat de Berlin aux questions queer, a toutefois précisé que la perquisition n’était pas arbitraire : elle reposait sur des investigations préalables ainsi que sur un mandat de perquisition délivré par la justice.