Chez Infobae, une rédaction argentine en ligne créée en 2002, une révolution discrète a eu lieu : l’équipe chargée des données, créée par Sandra Crucianelli, journaliste chevronnée, est désormais entièrement composée de femmes.

Lorsqu’elle a commencé à recruter son équipe de data il y a sept ans, elle ne cherchait pas à embaucher des femmes en particulier, ce n’était qu’une heureuse coïncidence. « Je n’ai pas cherché à recruter des membres en fonction de leur sexe. Je me suis contentée de chercher le meilleur [candidat] pour chaque tâche », explique-t-elle.

Mais on est loin du paysage qu’elle a rencontré lorsqu’elle a commencé à travailler dans les années 1980. À l’époque, le secteur, du moins en Argentine, où elle est basée, était dominé par les hommes, et le journalisme de données était un domaine de niche.

« À l’époque, ce que l’on appelle aujourd’hui le journalisme de données n’existait pas. Nous faisions du journalisme d’investigation à l’aide de feuilles de calcul, mais de manière très exceptionnelle », ajoute-t-elle.

Son parcours, de la biochimie aux tranchées du journalisme de données, a été marqué par la persévérance et la passion, mais ses expériences ont également reflété une évolution du paysage industriel.

Dans la section démographique de l’enquête 2023 sur l’état du journalisme de données – réalisée par le Centre européen de journalisme mais portant sur le panorama mondial – 49 % des répondants se sont identifiés comme hommes, 48 % comme femmes, 1 % comme non binaires / genderqueer. La quasi-parité entre les hommes et les femmes, écrivent les auteurs, montre « un changement significatif » par rapport à 2022, lorsque 58 % des répondants étaient des hommes et 40 % s’identifiaient comme des femmes.

La dernière étude de 2023 sur l’état du journalisme de données a exploré les données démographiques du secteur, en examinant la répartition des sexes dans différents pays. Image : Capture d’écran, Centre européen du journalisme

À l’occasion de la Journée internationale des droits de la femme de cette année, le GIJN a décidé de s’entretenir avec des femmes de différentes régions du monde sur leur parcours dans le journalisme de données, sur la manière dont elles sont entrées dans le domaine, sur leurs expériences et pour savoir s’il existe encore des barrières structurelles ou des défis qui les retiennent.

Débuter dans le journalisme de données

Pour Crucianelli, data journaliste a été un processus progressif. Scientifique de formation, elle s’est sentie attirée par la vérité non filtrée cachée dans les données. « Mon parcours académique ne vient pas du journalisme, mais de la science. J’ai étudié la biochimie pendant plusieurs années à l’université et, bien que je n’aie pas obtenu de diplôme, j’ai étudié les mathématiques, de sorte que les chiffres ont toujours attiré mon attention. »

La première étape a consisté à se plonger dans le journalisme d’investigation. C’est l’essor du reportage assisté par ordinateur dans les années 1990 qui l’a conduite au journalisme de données, puis à Infobae où elle a créé sa propre équipe. Elle et ses collègues ont reçu des prix et des éloges pour leur travail sur les dossiers FinCEN, les décrets secrets de la dictature militaire argentine et les Panama Papers.

Un bon nombre de femmes nous ont raconté leur première incursion dans le journalisme de données était motivée par le désir de raconter des histoires et de donner un sens au monde qui les entoure – pour lequel les chiffres et les données offraient une voie d’accès.

E’thar AlAzem, Rédactrice en chef chez Arab Reporters for Investigative Journalism, adorait les chiffres et les puzzles dès son enfance, ce qui, des années plus tard, l’a conduite au journalisme de données. « Je suis constamment motivée par la recherche de preuves, et le journalisme de données répond à cette passion », raconte-t-elle.

Savia Hasanova, une analyste de données basée au Kirghizistan, qui est passée de la recherche politique au terrain, a été attirée par le pouvoir des chiffres pour éclairer les questions sociales. « J’ai réalisé que je pouvais apporter de nouvelles idées et connaissances à un public plus large et utiliser mon expérience analytique pour devenir journaliste de données », explique-t-elle.

Pour Hasanova, le journalisme de données n’est pas qu’une question de chiffres, il s’agit de donner une voix aux personnes marginalisées. « Nous utilisons les données pour rendre compte de la violence domestique, des violations des droits des femmes et des filles, et de la discrimination à laquelle nous sommes confrontés », dit-elle, soulignant la capacité de “remodeler les récits et d’amplifier les voix qui ont longtemps été ignorées”.

Pinar Dağ est formatrice en journalisme de données, juge pour les Sigma Awards et responsable de l’édition Turc à GIJN. Image : Avec l’aimable autorisation de Dağ

Pinar Dağ est formatrice et praticienne du journalisme de données en Turquie, juge des Sigma Awards pour le data journalisme et responsable de l’édition Turc pour le GIJN. Elle travaillait comme journaliste à Londres lorsque l’affaire WikiLeaks a éclaté, ce qui l’a amenée à s’intéresser à l’analyse systématique des documents et des données. Cela fait maintenant 14 ans qu’elle enseigne le data journalisme et qu’elle donne accès à de nombreux autres journalistes qui, comme elle, s’intéressent au pouvoir des données pour raconter des récits d’enquête.

Lorsqu’on lui demande ce que les femmes apportent de différent à ce domaine par rapport à leurs collègues masculins, elle souligne l’approche « féministe » de certaines d’entre elles. « Quand on regarde la diversité des sujets de journalisme de données, on peut voir qu’il y a de l’empathie, de la sensibilité, des perspectives différentes et variées, que les détails des récits centrés sur l’humain sont très bien élaborés et que des analyses sensibles au genre sont faites », note-t-elle.

Hassel Fallas, fondatrice de La Data Cuenta, basée au Costa Rica, abonde dans le même sens. Elle souligne l’importance d’une perspective de genre dans l’analyse des données, que les femmes apportent souvent dans les salles de rédaction grâce à leur expérience vécue, en particulier à l’ère de l’IA. « Les préjugés sexistes dans les données masquent souvent les défis spécifiques auxquels les femmes sont confrontées, ce qui rend l’analyse sexospécifique essentielle pour une représentation plus précise et plus nuancée de la réalité », explique-t-elle.

Helena Bengtsson, rédactrice en chef du journalisme de données chez Gota Media, a commencé dans les années 90 et dit qu’elle n’aime pas beaucoup les généralisations fondées sur le sexe. Mais lorsqu’on lui demande ce que les femmes apportent au journalisme de données, elle répond : « S’il y a quelque chose, c’est peut-être le souci du détail. »

« Je pense que c’est la caractéristique la plus importante d’un journaliste de données », ajoute-t-elle. « On peut toujours apprendre les différents programmes et méthodes, mais si on ne peut pas faire attention aux détails tout en ayant une vision d’ensemble, on n’est pas un bon journaliste de données. »

La journaliste kenyane Purity Mukami avait une formation en statistiques lorsqu’elle s’est lancée dans le journalisme. Elle raconte que son patron de l’époque – John Allan Namu, PDG d’Africa Uncensored – a reconnu que son expérience pourrait être utile pour les reportages sur les élections et que c’est à partir de là que son chemin vers le journalisme de données s’est tracé.

Mukami souligne le rôle important que peuvent jouer les mentors et affirme que dans les salles de rédaction de tout le pays, elle a constamment rencontré des femmes qui ne seraient pas là sans l’intervention de Catherine Gicheru, journaliste chevronnée spécialisée dans le journalisme de données. « Elle a tant fait pour renforcer et connecter de nombreuses femmes data journalistes, par le biais du programme WanaData », dit Mukami, à propos du réseau panafricain de journalistes, de scientifiques de données et de techniciens qui donne aux femmes journalistes l’occasion de collaborer et de travailler sur des projets de journalisme de données.

Gicheru, qui a dirigé WanaData et est directrice de l’Africa Women Journalism Project, explique que la rareté des possibilités de formation offertes aux femmes lorsqu’elle était journaliste l’a obligée à apprendre sur le tas. Mais elle a vu sur le terrain et dans sa salle de rédaction combien il était important que les femmes fassent partie de la conversation.

« L’un des moments qui m’a le plus ouvert les yeux a été celui où nous avons travaillé sur un article concernant la santé maternelle. Nous avions entendu parler de femmes qui mouraient en couches, mais lorsque nous avons analysé les dossiers des hôpitaux et les données gouvernementales, les chiffres étaient stupéfiants – bien pires que ce que les articles individuels laissaient entendre », se souvient-elle.

Ecart de genre ?

Quant à l’avenir, Mukami, qui travaille aujourd’hui pour l’OCCRP, explique que si son expérience a été marquée par l’égalité dans les salles de rédaction où elle a travaillé, il subsiste un sentiment plus général selon lequel les femmes ne sont pas promues à des postes de direction ou de leadership aussi souvent que les hommes. « Je pense également que les femmes sont stéréotypées comme étant émotives et qu’elles obtiennent donc rarement des postes de direction dans ce domaine. Enfin, les nouveaux outils et compétences que l’on doit acquérir en tant qu’épouse et mère dans un contexte africain peuvent être accablants », fait remarquer Mukami.

Hassel Fallas, fondatrice du site sur le journalisme de données La Data Cuenta, basé au Costa Rica. Image : Avec l’aimable autorisation de Hassel Fallas

Fallas a également mis l’accent sur cette question en déclarant que si le nombre croissant de femmes dans le journalisme de données est une bonne chose, ce qui importe davantage, c’est de savoir « si les femmes ont les mêmes possibilités de leadership et de croissance professionnelle ». Elle a remarqué un écart persistant entre les sexes dans le journalisme. « Alors que les femmes représentent environ 40 % de la main-d’œuvre journalistique, elles n’occupent que 22 % des postes de direction dans les organisations médiatiques », dit-elle en citant les chiffres figurant dans les dernières éditions du rapport de l’Institut Reuters sur les femmes dans l’information.

« Cette disparité reflète des obstacles structurels, notamment l’accès limité aux postes de décision et le besoin permanent de prouver notre expertise dans un environnement dominé par les hommes », ajoute Fallas.

Gicheru estime également que des lacunes subsistent en ce qui concerne la représentation équitable des femmes dirigeantes dans ce domaine. « Dans le domaine du leadership, il y a toujours moins de femmes, ce qui signifie moins de modèles et de mentors pour la prochaine génération », explique-t-elle. L’une des raisons pour lesquelles elle estime qu’il y a moins de femmes dans le journalisme de données dans certains endroits est que « le journalisme de données a longtemps été considéré comme un domaine à forte composante technologique, ce qui a découragé de nombreuses femmes de s’y intéresser ».

Elle souligne également une autre raison pour laquelle il y a moins de femmes à des postes de direction : les barrières culturelles. « De nombreuses femmes journalistes, en particulier dans les petites rédactions, jonglent avec de multiples responsabilités – reportage, rédaction et parfois même travail administratif – alors que leurs homologues masculins se concentrent uniquement sur le travail d’investigation », souligne-t-elle.

Selon Crucianelli, l’un des moyens de surmonter ces problèmes systémiques est d’encourager le journalisme de données dans l’ensemble de la profession. « Ce qu’il faut, c’est plus d’unités de données dans les salles de rédaction. Il y a des médias importants dans plusieurs pays qui n’en ont même pas », note-t-elle.

La présence de femmes dans le journalisme de données permettra de « remettre en question les systèmes, d’exposer les inégalités et d’encourager le changement », affirme Gicheru. Pour elle, « le journalisme de données n’est pas qu’une question de chiffres, c’est une question de pouvoir. Il s’agit de modifier les récits pour que les femmes et les communautés marginalisées ne soient pas de simples notes de bas de page dans les articles de presse, mais qu’elles soient au centre de ces dernières.

Amel Ghani est basée au Pakistan. Elle est le responsable de l’édition en ourdou et  collaboratrice au Centre de ressources de GIJN. Elle a écrit sur la montée des partis politiques religieux, l’environnement, les droits du travail et a couvert les droits technologiques et numériques. Elle est titulaire d’une bourse Fulbright et d’un master en journalisme de l’Université de Columbia, où elle s’est spécialisée dans le journalisme d’investigation.

Obtenir un financement durable pour le journalisme d’investigation est plus difficile que jamais, certaines sources de financement traditionnelles ayant changé et le soutien mondial s’étant réduit. Pour aider les organisations journalistiques à relever ces défis, le GIJN organise un webinaire sur les stratégies innovantes de collecte de fonds. Cette session offrira aux journalistes et aux responsables de médias, des idées pratiques et des conseils pratiques pour renforcer la résilience financière, afin qu’ils puissent continuer à produire des reportages d’investigation percutant.

Dans ce webinaire du GIJN, les participants apprendront comment diversifier les sources de revenus, approcher les bailleurs de fonds tout en préservant l’indépendance éditoriale, et s’adapter à l’évolution du paysage financier. Le panel réunit trois experts de haut niveau ayant une grande expérience de la collecte de fonds pour les médias, de la stratégie commerciale et du soutien philanthropique au journalisme, prêts à partager leurs connaissances et leurs stratégies concrètes.

Pradeep Gairola est vice-président et directeur commercial de The Hindu, l’un des principaux journaux indiens, où il supervise la transformation numérique et la stratégie commerciale. Son expertise réside dans la mise en œuvre de modèles d’abonnement performants et de stratégies publicitaires innovantes qui soutiennent un journalisme de qualité.

Bridget Gallagher fournit des stratégies de collecte de fonds, une assistance à la mise en œuvre et des conseils à des clients américains et internationaux travaillant dans le domaine des médias, de l’accès à l’information et de la participation civique. Vétéran du secteur à but non lucratif, Bridget a lancé Gallagher Group LLC en 2010. Elle compte parmi ses clients des producteurs de contenu et des diffuseurs, des formateurs en médias et des organisations de développement, des groupes de réflexion et des universités, de la start-up à l’institution établie.

Willem Lenders est directeur de programme à la Limelight Foundation et coprésident du Journalism Funders Forum (JFF). Fort d’une longue expérience dans le domaine de la philanthropie journalistique, il apporte un éclairage précieux sur la manière dont les donateurs évaluent les demandes de financement et sur le rôle clé que jouent les relations solides entre les bailleurs de fonds et les médias dans le maintien de l’information d’investigation.

La modératrice est Francisca Skoknic, une journaliste d’investigation accomplie du Chili. Mme Skoknic est cofondatrice et rédactrice en chef de LaBot, un média numérique connu pour son approche novatrice de la diffusion de l’information. Elle apporte une grande expérience en matière de journalisme d’investigation et de gestion de salles de rédaction.

Surveillez notre fil Twitter @gijn et notre newsletter pour plus de détails sur les événements à venir.

Inscrivez-vous au webinaire ici !
Date du webinaire : Mardi 18 mars 2025
Heure : 14H Paris -13H GMT. Quelle heure fera-t-il dans ma ville ?

Les enquêtes sur l’environnement suscitent un intérêt grandissant depuis quelques années. La journaliste d’investigation Stéphane Horel, qui travaille pour le journal Le Monde, s’intéressait déjà à l’exposition à la pollution, aux pesticides et aux produits toxiques quand ces sujets n’étaient pas considérés comme une matière à enquête suffisamment “noble”.

Membre d’ICIJ depuis 2024, Stéphane Horel enquête également sur la désinformation scientifique et l’influence des lobbies. En plus de vingt ans de carrière, celle qui considère l’investigation comme “sa nature” a récolté de nombreux prix pour ses enquêtes (Prix Louise Weiss du journalisme européen et Prix de la journaliste scientifique européenne de l’année 2024 pour l’enquête cross-broder “Forever Pollution Project” qu’elle a coordonné ; European Press Prize de l’investigation en 2018 pour l’enquête “Monsanto Papers”, co-signée avec Stéphane Foucart dans Le Monde…).

Si ses enquêtes sont d’une grande rigueur scientifique, l’ancienne étudiante en littérature russe qui aime faire du collage à ses heures perdues – on peut en retrouver certains en couverture de ses livres – revendique une approche créative de l’investigation, avec une écriture soignée et, pourquoi pas, de l’humour.

Pour son travail sur le projet Forever Pollution, Stéphane Horel a été reconnue comme Journaliste scientifique européen de l’année 2024. Image : Capture d’écran, EFSJ

GIJN: De toutes les enquêtes que vous avez menées, sur laquelle avez-vous préféré travailler, et pourquoi ?

Stéphane Horel: L’enquête préférée, c’est toujours celle que l’on vient de faire parce que le cœur et l’esprit y sont encore. Entre les projets #ForeverPollution Project et #ForeverLobbying Project, cela fait trois ans que je travaille sur la pollution créée par les PFAS, les polluants éternels, et j’ai adoré cela. C’était la première fois que je travaillais sur la pollution industrielle et cela a été fascinant de rendre visible un sujet qui, jusque-là, était aussi invisible que la pollution elle-même. Avec notre carte publiée en février 2023 qui a révélé l’étendue de la contamination aux PFAS en Europe, nous avons contraint l’opinion à se rendre compte de la gravité de la pollution industrielle et de l’absence de réglementation qui permet à la situation d’exister. Il y a donc cette grande source de satisfaction pour toute l’équipe d’avoir œuvré pour l’intérêt général et d’avoir sorti le sujet du rayon environnement pour le propulser au niveau politique et européen.

La façon de faire a aussi été passionnante. Le fait de coordonner une enquête cross-border était nouveau pour moi. C’est comme si on constituait une petite rédaction opérationnelle sur un sujet : il faut créer l’adhésion d’un groupe de journalistes qui, pour la plupart, ne se connaissent pas, sont de cultures différentes, le tout alors que l’on n’a aucun lien hiérarchique avec eux. Cela a été un défi professionnel et humain qui m’a beaucoup plu.

Et puis il y a eu plein de choses à inventer pour cette enquête, notamment comment intégrer les spécialistes et les scientifiques pour produire l’information la plus solide tout en ayant un processus éditorial indépendant. C’est ce qu’on a  appelé l’expert-reviewed journalism”, du journalisme appuyé par des spécialistes.

GIJN: Quels sont, selon vous, les plus grands défis en termes de journalisme d’investigation en France ?

Stéphane Horel: Je me sens presque indécente de me plaindre de certaines conditions de travail par rapport aux journalistes qui travaillent sur les questions environnementales dans les pays d’Amérique latine ou d’Asie où le risque c’est plutôt de se retrouver avec une balle dans la tête que d’avoir affaire à un interlocuteur désagréable d’une entreprise.

Jusqu’à présent, quand on m’interrogeait sur d’éventuelles pressions, je répondais en rigolant : ‘Jamais, je travaille tranquillement chez moi en chaussons roses’. Sauf que sur cette enquête-là, où des centaines de milliards d’euros sont en jeu, la question de la sécurité s’est posée pour la première fois de ma vie. Il y a eu des tentatives d’intrusion à mon domicile, le vol d’un sac dans un café…  Il s’agit peut-être de coïncidences mais j’ai porté plainte et le journal a fait un signalement au parquet. Cela ne m’empêche pas de continuer à faire mon travail mais ce n’est pas confortable.

Pour ce qui est du journalisme d’investigation en France, il y a un problème de valorisation. Il faut savoir que l’on est un des seuls pays d’Europe sans association de journalistes d’investigation et cette absence de réflexion collective et professionnelle est un grand manque. On est dans un contexte culturel où le journalisme de reportage, avec une forte dimension littéraire, est davantage mis en valeur, d’ailleurs le plus prestigieux prix de journalisme en France, le Prix Albert Londres, récompense ce type de journalisme. Il y a aussi une tendance, en France, à associer le journalisme d’enquête au politico-financier. Du coup, ce n’est pas facile de convaincre les rédactions d’accorder de l’importance à d’autres sujets d’enquête… avec le temps que cela nécessite pour mettre à jour des problèmes systémiques comme la pollution industrielle, par exemple.

GIJN: Quel a été le plus grand défi auquel vous avez été confronté en tant que journaliste d’investigation ?

Stéphane Horel:  Jusqu’à récemment les sujets sur lesquels je travaille (les pesticides, l’exposition aux produits chimiques…) n’étaient pas considérés comme des sujets d’enquête. En 2008, quand j’ai écrit mon premier livre “La Grande invasion. Enquête sur les produits qui intoxiquent notre vie quotidienne”, le sujet était inexistant hors des milieux scientifiques. Parce que c’était perçu comme un sujet “conso” et du fait que j’étais une femme, mon éditeur avait d’abord envisagé une couverture très girly. J’avais fait une enquête de fonds en m’appuyant sur toute la littérature scientifique sur les effets de ces substances et c’était reçu comme un sujet “de bonne femme”.

J’ai longtemps été indépendante. Tracer sa route et asseoir sa crédibilité de journaliste d’investigation en travaillant sur des sujets considérés, à tort, comme n’étant pas des sujets d’enquête n’a pas été évident.

GIJN: Quel conseil donneriez-vous pour faire une bonne interview ?

Stéphane Horel: Une interview, c’est une rencontre. On ne peut s’attendre à ce qu’une personne dise des choses intéressantes si on ne s’intéresse pas à elle. Cela m’intéresse de savoir qui est la personne en face de moi, y compris si c’est un lobbyiste qui défend les pesticides. J’essaie d’attraper l’humain derrière la fonction.

Pour les interviews de scientifiques de haut niveau, il ne faut pas aller voir ces gens-là en n’y connaissant rien et en posant des questions de base, c’est une insulte à leur expertise et au peu de temps qu’ils ont. Avant d’interroger un spécialiste, “know your shit” (“connais ton sujet à fond”). Ce travail préalable est une question de respect et il permet aussi d’avoir de vraies discussions de fond avec eux.

GIJN: Y a-t- il un outil, une base de données ou une application que vous utilisez dans le cadre de vos enquêtes ?

Stéphane Horel: C’est plutôt un outil éditorial qui me vient en tête : l’humour. Aborder certaines questions avec de l’humour permet de dégager un sens que l’on ne verrait pas autrement.

Dans l’enquête sur les PFAS, par exemple, on avait créé un document compilant le meilleur des menaces des lobbies industriels qui s’appelait “l’apocalypse sur votre paillasson”. Il y avait des éléments classiques de chantage économique (“on va devoir licencier tant de personnes”) mais, parfois, les industriels vont tellement loin que cela devient risible comme lorsqu’une organisation de lobbying de l’industrie pharmaceutique européenne a affirmé que l’interdiction des PFAS entraînerait l’arrêt de toute la production pharmaceutique en Europe.

L’humour permet non seulement de dégager quelque chose d’intéressant du point de vue éditorial mais il aide aussi à résister à la violence du sujet. Car l’enjeu ce sont tout de même des centaines de milliers de gens qui vont être malades et qui vont mourir. Sans cet humour qui permet d’avoir un peu de recul, il y a de quoi bien déprimer.

GIJN: Quel est le meilleur conseil que vous ayez reçu et quels conseils donneriez-vous à un jeune journaliste d’investigation ?

Stéphane Horel: Pour moi, la clé c’est la confiance. Les gens qui m’ont fait confiance dans ma vie professionnelle, je ne les oublierai jamais parce que faire confiance c’est de l’”empowerment”. C’est grâce à cette confiance-là que j’ai pu trouver ma voie comme journaliste d’investigation.

À présent, quand j’ai la chance de coordonner des enquêtes avec des journalistes de tous âges et de toutes cultures, j’essaie de rendre cette confiance. Et c’est parfois magique de voir des journalistes à qui on laisse l’espace, et qui pour certains n’avaient jamais vraiment fait d’investigation, devenir des piliers du projet en apportant des façons de voir nouvelles.

GIJN: Quel journaliste admirez-vous ?

Stéphane Horel: J’ai une admiration sans bornes pour mon collègue Stéphane Foucart, journaliste au Monde avec qui j’ai travaillé sur les #Monsantopapers et sur un livre d’enquête sur la désinformation scientifique, « Les gardiens de la raison », en 2020. C’est une rencontre intellectuelle et amicale mêlée aussi de reconnaissance car c’est en partie grâce à lui que je suis au journal Le Monde. Son agilité intellectuelle et sa capacité à construire en permanence des compétences scientifiques de très haut vol n’ont de cesse de m’impressionner.

GIJN: Quelle est la plus grande erreur que vous ayez commise et quelles leçons en avez-vous tirées ?

Stéphane Horel: J’ai appris par la pratique que coordonner des projets cross-border n’était pas toujours synonyme de démocratie. Parfois, il faut prendre des décisions qui vont déplaire à une partie de l’équipe et cela va créer des tensions qu’il faut apprendre à gérer. Ce n’est pas être un dictateur que de prendre des décisions dans l’intérêt collectif.

Sur le dernier projet, j’avais créé une tâche collective pour 45 personnes de collecte d’arguments de lobbying de l’industrie mais le résultat  n’a pas été optimal car certains collègues ne comprenaient pas cette approche. Et c’est normal. Tout le monde n’est pas câblé de la même manière. On en revient à la confiance : il faut laisser les gens se déployer dans leurs propres compétences et leur talent.

GIJN: Comment éviter le burnout quand on fait de l’enquête ?

Stéphane Horel: Le burnout est un mal très répandu dans notre profession et dans la société en général. Je me suis déjà retrouvée hospitalisée en soins intensifs en grande partie liée à un cumul de stress professionnel et personnel. J’avais explosé, c’était trop. J’adore mon travail et je travaille encore beaucoup trop aujourd’hui mais désormais je suis vigilante. J’ai un message sur mon frigo qui dit : “tu es aussi importante que ton travail”.

Un de mes garde-fous est que jusque dans la dernière ligne du bouclage, je me réserve un jour par semaine pendant lequel je ne travaille pas du tout. La coordination d’une enquête est une grande charge mentale et ce jour-là je vois des amis ou je m’effondre sur mon canapé pour lire mais je ne prends aucune décision.

GIJN: Y a-t-il des aspects du journalisme d’investigation que vous trouvez frustrants et que vous aimeriez voir évoluer ?

Stéphane Horel: Le journalisme cross-border et l’intelligence collective, c’est passionnant mais je pense qu’il y a une tendance à trop multiplier les projets. Cela conduit à faire des enquêtes moins approfondies et qui, du coup, ne valent pas cet épuisement. Je pense notamment aux journalistes freelances qui se retrouvent à mener de front trois ou quatre enquêtes en même temps. Mais le même problème se pose en rédaction où être monomaniaque sur une enquête pendant plusieurs mois n’est pas une pratique très répandue.

Alcyone Wemaere est la responsable francophone de GIJN et une journaliste française, basée à Lyon depuis 2019. Elle est une ancienne journaliste de France24 et Europe1, à Paris. Elle est professeure associée à Sciences Po Lyon, où elle est coresponsable du master de journalisme, spécialité data et investigation, créé avec le CFJ.