Le 1er février 2024, à Marseille, un militant LGBTQIA+ a perdu un œil après un coup de poing d’un homme qui venait de proférer des insultes homophobes et de bousculer un élu. L’agresseur s’était avéré être un policier en civil. Plus d’un an plus tard, irrémédiablement aveugle de son œil droit, la victime, Alexandre Georges, a décidé de retirer sa plainte, par un courrier qu’il nous a transmis.

Marseille, le 1er Juillet 2025

Madame la Procureure,

Le 1^er Février 2024, j’étais violemment frappé au visage par un policier en civil au cours d’une manifestation LGBT, après que ce même individu ait agressé un adjoint au maire de Marseille que j’ai tenté de défendre en utilisant un spray au poivre. Fracturés par ce coup de poing, les os ne retenaient plus correctement mon œil droit, qui a tenté de sortir de son orbite le lendemain, endommageant irrémédiablement le nerf optique. J’en perdais ainsi l’usage le 2 Février, à l’âge de 26 ans. Comme le montrent clairement les vidéos de la scène, ni ce danger public ni ses deux collègues n’avaient de brassard. Ils étaient venus perturber le cortège, tenant des propos qui ne nous faisaient pas douter de ce qu’ils pensaient de nous, avant de faire illégalement usage de la force.

On aurait pu s’attendre à ce que ce voyou soit inquiété, mais non. Suite à ces événements, le policier a porté plainte et ses collègues ont voulu me placer en garde à vue, ce que mon état de santé et les contraintes médicales qu’il impliquait ont rendu impossible. J’ai bien entendu déposé plainte, mais l’enquête a été confiée une IGPN qui a investigué contre moi, cherchant tantôt à prouver que ce ne serait pas le coup de poing qui m’aurait rendu infirme, tantôt à démontrer que je l’aurais mérité.

Après tout, ce que j’ai fait est « grave », non ?

Mais rendre cette enquête inutile ne suffit pas, il faut aussi qu’elle soit pénible. Votre police est tout de même allée jusqu’à convoquer mon petit ami pour, entre autres questions déplacées, lui demander si ça le dérangeait de ne pas savoir où et avec qui je dormais certaines nuits. A ces questions intrusives, se sont ajoutées des auditions de témoins clairement orientées et des méthodes d’enquête agressives sur le corps médical. L’IGPN est tout de même allée chercher mon médecin traitant dans son propre cabinet !Apprenant cela, mon avocate et même l’adjoint au maire agressé ont du intervenir auprès de vous et de la préfecture de police pour réclamer que cessent ces méthodes déloyales.

Il n’en fut rien. Vous avez opposé à nos demandes la saisie par la puissance publique de l’intégralité demes dossiers médicaux chez mon médecin etdans les hôpitaux, alors que vous aviez déjà tout. Autrement dit, l’enquête n’a pas plus avancé. J’ai même du me rendre à Montpellier, à votre demande, pour qu’une nouvelle expertise soit réalisée, par un autre ophtalmologiste. Apparemment, les éléments saisis directement auprès du corps médical ne vous convenaient pas. Il fallait encore que j’aille dans une autre ville comme si, d’un médecin à l’autre, un mal-voyant pouvait redevenir valide.

Et, Montpellier n’étant pas Lourdes, le diagnostic n’a pas été différent de ceux déjà réalisés : Je suis aveugle de l’œil droit. Le nerf optique ne se régénère pas, ce que l’on se trouve à Marseille ou ailleurs.

Mais voilà que je prends connaissance par mon avocate de cette nouvelle approche : Certes, je ne vois plus d’un œil, mais cette cécité est-t-elle réellement due au coup du policier ? Faisons de nouveaux examens pour être bien certains qu’elle n’est pas étrangère à la sortie de mon œil de son orbite, au lendemain du coup qui m’a fracassé le crâne.Après tout, on ne sait jamais, peut-être qu’à l’IRM on détectera que c’est un petit lutin logé derrière mon œil qui s’amuse à débrancher les câbles. Tout ce cirque plutôt que l’admission d’un fait simple : La police peut être violente. Croyez moi, on peut l’entendre sans s’étouffer.

Alors soit! Puisqu’il faut démontrer que je n’étais pas déjà borgne avant d’être éborgné, je mets fins à cette procédure ridicule, en vous transmettant des examens ophtalmologiques antérieurs à l’agression. Ce ne sera pas très difficile à prouver : J’avais la même myopie à chaque œil, avant qu’un chien de Pétain ne me permette de faire des économies en lentilles correctrices. Vous avez déjà, me semble-t-il, obtenu les PEV, dont les signaux électriques avaient clairement démontré l’atteinte du nerf optique.Vous allez, par votre désintéressement à ce dossier, devoir classer l’affaire d’un acte homophobe dirigé contre notre communauté par l’autorité publique.

Compte tenu des dysfonctionnements excessifs des institutions policières et judiciaires dans ce dossier, je ne m’attends pas à gagner le moindre procès, même s’il avait lieu. Je n’ai de toute façon jamais eu une telle certitude. Aucun éborgné par la police n’a obtenu Justice à ce jour et rien ne laisse présager que j’aurai droit à un traitement différent du leur. De plus, je ne souhaite pas continuer de faire comme si ce pays allait bien.

Non, la police n’est pas l’alliée des personnes LGBT et, non, la Justice ne peut rien lorsqu’un flic a décidé de « casser du pédé ». Ici, comme en Hongrie ou ailleurs, nous devrons nous battre en connaissance de ce fait.

Refusant de persévérer dans l’illusion d’une procédure utile et équitable, je retire ma plainte.

Très cordialement,

               Alexandre Georges.

Relecture par Mačko Dràgàn

Cet article « Militant LGBT, je retire ma plainte contre le policier qui m’a éborgné » est apparu en premier sur MOUAIS.

Alors qu’on nous serine sur une France qui pencherait plus que jamais à droite, plusieurs indicateurs viennent démontrer l’inverse. Les élites se fascisent oui, mais, tendanciellement, la population, elle, résiste et s’ouvre culturellement et socialement. Brève réflexion sur pourquoi tout n’est pas foutu et comment accentuer le changement.

Il y a des livres qui font du bien. Celui du politiste Vincent Tiberj par exemple. Dans La droitisation française. Mythe et réalités, ce dernier montre, sondages à l’appui sur les cinquante dernières années, comment toutes les générations, même celle des boomers, devient de plus en plus acquise aux thèmes chers à la gauche. Tout du moins, qu’il n’y a pas de « droitisation par le bas », comme le laissent à croire tous les bavasseurs de plateaux. Trois indices sont étudiés qui couvrent, depuis les années 1970 jusqu’à aujourd’hui, les préférences culturelles et sociales des Français.es, ainsi que la tolérance à l’égard des minorités religieuses, sexuelles, ethniques. Et les courbes tendent de façon presque linéaire vers un accroissement de cette tolérance, toutes générations confondues, hormis pour celle des préférences économiques qui oscille selon le contexte de l’époque. En revanche, Vincent Tiberj montre une droitisation bien réelle, celle des élites politiques et médiatiques. En résumé, une réalité en haut, un mythe en bas.

« Il n’y a pas de droitisation sur le long terme, c’est même plutôt l’inverse qui apparaît. On verra même que plusieurs facteurs comme le renouvellement générationnel ou l’élévation du niveau de diplôme poussent vers encore plus d’ouverture et de tolérance, et que les demandes de redistribution demeurent, particulièrement dans les catégories populaires », écrit Vincent Tiberj (p.23). On observe des infléchissements à certaines périodes, comme dans les années 1980, à l’ère triomphante du néo-libéralisme concernant la demande de redistribution. Et vice-versa depuis la prise de pouvoir d’Emmanuel Macron. Néanmoins, les indices augmentent dans la « bonne direction » et laissent augurer un futur désirable. « Les individus bougent, y compris quand ils sont âgés, parce qu’on apprend tout au long de sa vie et que notre entourage nous y aide sans doute ». (p.71) On y reviendra mais parmi les facteurs de mouvements, on retrouve également l’éducation populaire et le militantisme. En juin dernier, le dernier rapport annuel de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) sur la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie est venu confirmer une partie des travaux de Vincent Tiberj. Oui, les Français sont de plus en plus tolérants. « L’indice longitudinal de tolérance (ILT) s’établit à 63/100, soit le troisième meilleur score depuis 1990 », dit le rapport. Mais les préjugés racistes demeurent fortement. Alors à quel saint se vouer ?

Vote ou ne vote pas, mais organise-toi

Puisqu’on a tout bien lu Pierre Bourdieu, qui nous avertissait dès 1973 que « l’opinion publique n’existe pas », en tout cas celle mesurée par les sondages, alors nous sommes critiques face à la méthode employée par Vincent Tiberj. Pour autant, il vient confirmer une prénotion, observable à l’œil nu (certes, ce n’est pas très scientifique) : la jeunesse se radicalise, se polarise, mais pour une grande part se trouve à la pointe sur les questions intersectionnelles, c’est-à-dire sur l’articulation des différentes dominations subies (racisme, genre, classe sociale etc). Pourquoi ne trouve-t-on alors pas de traduction dans les urnes ? Une partie de cette jeunesse éduquée déserte celles-ci par lucidité sur le système politique, et se concentre plutôt sur l’action associative et collective, spontanée. Ou bien vote par intermittence. De manière générale, le politiste parle d’une « grande démission » du vote et postule d’une divergence entre citoyens et électeurs, c’est-à-dire entre ceux qui votent et ceux qui ne votent pas, pour comprendre les écarts entre aspirations politiques de la population et un paysage électoral de plus en plus brun. Les élections législatives de 2024 suite à la dissolution décidée par Emmanuel Macron ont été un formidable révélateur de cette thèse. Lorsque l’abstention baisse, le vote de gauche augmente. Et celle-ci gagne. Pour autant, son socle oscille autour des 30%, un total relativement faible, lorsqu’on considère qu’elle fut unie « de Poutou à Hollande » en juin 2024. Les abstentionnistes sont de gauche, les cohortes de générations s’ouvrent de plus en plus vers l’altérité. Que faire de ces données ? Attendons sagement que les vieux meurent et le monde est à nous ?

Gare au backlash

Il serait naïf, voire illusoire de croire à un inéluctable progressisme. En face s’opère un « cultural backlash », concept forgé aux États-Unis, c’est-à-dire « un retour de bâton » face aux fortes avancées sur les questions féministes, LGBTQIA+, décoloniales. « Il y a un retour en force du masculinisme, on est retournés 30 ans en arrière », témoigne Francis Dupuis-Déri, universitaire anarchiste dans nos colonnes (1). « Alors que les jeunes femmes adhèrent de plus en plus aux valeurs progressistes, les hommes du même âge ont tendance à se tourner vers des idées conservatrices », (2) explique Le Monde à partir d’une enquête du Financial Times. Le 2 juillet, un attentat d’un homme de 18 ans se revendiquant de la mouvance incel (involuntary celibate, célibataire involontaire) a été déjoué. Il a été mis en examen par le parquet national anti-terroriste, une première pour un fait de cette nature.

Comment les évolutions mesurées s’opèrent-elles ? Qu’est-ce qui fait bouger ces indicateurs de progrès ? A n’en pas douter, l’élévation du niveau de diplôme de la population, suite à des années de démocratisation massive de l’enseignement supérieur, notamment via la fac, a permis à des générations successives de goûter aux joies de l’académisme universitaire. Et par là-même de comprendre la complexité du monde, qui n’inclut pas de binarité biologique entre hommes et femmes, entre Blanc et Arabe, Noir et Juif. C’est par ailleurs l’une des nombreuses raisons pour lesquelles le système Parcoursup introduisant la sélection à l’université représente un sévère retour en arrière. On peut aussi voir dans la mixité de la population, toujours plus grande et qui fait tant peur aux fachos, un facteur d’élèvement et de rejet du racisme. François Héran, sociologue et titulaire de la chaire Migrations et société au Collège de France, avait rappelé en décembre 2023 sur la chaîne LCP, au moment du vote pour la loi Immigration, que « 31% des Français sont issus de l’immigration sur trois générations mais que seuls 5% ont leurs quatre grands-parents immigrés. Ça veut dire qu’il y a des brassages et unions mixtes considérables au fil des générations, les populations ne se séparent pas mais se rapprochent » (3).

Quelles armes face à l’internationale fasciste ?

On peut compter sur les mobilisations et l’activisme acharnés de collectifs et associations pour faire évoluer la société dans « la bonne direction ». « Le problème c’est ce foutu poids de la hiérarchie qui nous bouffe la tête » (4), disait Charles Piaget avant de mourir, éminent militant syndicaliste, fer de lance de la lutte à l’usine Lip en 1973 (5). Celle des patrons, des propriétaires, des flics, des fonctionnaires, des politiques, des banquiers, des professeurs, des parents, des hommes, des Blancs, des carnassiers. C’est toutes ces dominations qu’il faut abolir. Alors certes, partout l’internationale fasciste s’organise. Elle mêle désormais les milieux d’affaires et les élites politiques, comme on peut le voir avec l’entrée en scène du milliardaire catho Pierre-Edouard Stérin et son projet Périclès visant à la victoire de l’extrême-droite unifiée en 2027, s’ajoutant ainsi à Vincent Bolloré et son empire médiatique. On l’a vu également lors de l’élection de Donald Trump et le rampement des cadors de la Silicon Valley devant le président américain réélu. On peut penser à nouveau au retour de bâton. Pourtant, il fut un temps où le programme économique de la gauche comptait des « expropriations », « nationalisations », des « ruptures avec la société capitaliste ». Aujourd’hui, le grand méchant loup se trouve être la France insoumise et hormis la proposition d’une classique taxation du capital et un impôt universel, rien ne devrait faire trembler les grands équilibres financiers. Alors pourquoi ont-ils si peur ? Peut-être car la gauche se trouve bien plus forte que ce qu’elle ne pense d’elle-même. Peut-être que le sens de l’histoire souffle en ce sens. Tout le pouvoir à l’imagination disaient les soixante-huitards. Nous pouvons désormais dire, « tout le pouvoir au réel ». Une étude néerlandaise montre que plus un parti est à droite, plus il s’éloigne de la vérité. « La désinformation fait même partie intégrante de la stratégie de communication de cette force politique, affirme une étude néerlandaise publiée dans The International Journal of Press-Politics (IJPP), qui a analysé 32 millions de messages postés sur Twitter (désormais X), le réseau social d’Elon Musk », relate Check News (6). Le réel à gauche, la réalité mythifiée à droite.

Reprenons l’outil

De la réappropriation de l’outil de production par les ouvriers en grève de l’usine de montres Lip en 1973 à Besançon, jusqu’à celle de la Scop-Ti en 2014 (qui a réalisé son meilleur chiffre d’affaires l’an dernier depuis la reprise en main de l’usine à thé), en passant par l’usine Duralex l’an passé, l’autogestion de la production guide nos pas. Les exemples sont peu nombreux, mais ils démontrent la possibilité de faire sans patrons. Les luttes LGBT, Black Lives Matter, le mouvement décolonial, #Metoo, ont ouvert de nombreux fronts dans toutes les sphères de lutte contre les discriminations. Les soulèvements de la Terre, le mouvement climat, l’essaimage des ZAD. Partout les collectifs écologistes se renforcent, bien conscients qu’il s’agit du plus puissant frein au capitalisme que celui de la conservation du vivant. Se débarrasser du capitalisme était auparavant une question de justice sociale, il est désormais une question de survie. Et si tout n’était pas foutu à l’ombre des heures sombres que nous traversons ? Et si les forces vivaces qui transforment la société par la base comme démontré plus haut, parvenaient à renverser la table ? Comme toujours, la réponse à cette question ne se trouvera pas dans un gouvernement révolutionnaire, mais bien dans la gestion de nos vies, par et pour nous-mêmes, en luttant, toujours, pour faire advenir le monde à venir.

Par Edwin Malboeuf

Un article tiré du numéro en cours, soutenez-nous, abonnez-vous ! : https://mouais.org/abonnements2025/

Notes :

1. Lire Mouais #55

2. Claire Legros, « L’inquiétant regain du masculinisme, cette pensée réactionnaire aux origines millénaires », lemonde.fr, 12 avril 2024

3. Lire Mouais #45

4. Théo Roumier, Charles Piaget. De Lip aux « milliers de collectifs », Libertalia, 2024, 191 pages

5. En 1973, les ouvriers de l’usine de montre Lip se mettent en grève contre un dépôt de bilan à venir. Les grévistes réquisitionnent alors les stocks et les outils de production et continuent la vente avec ce slogan devenu célèbre : « On fabrique, on vend, on se paie ».

6. Simon Blin et Savinien de Rivet, « Réseaux sociaux : plus un parti est à droite, plus il diffuse des fake news », Check News, 11 février 2025

Cet article Et si tout n’était pas foutu ? Réflexions sur les générations à venir est apparu en premier sur MOUAIS.

Awdeh al-Hathaleen était un activiste Palestinien qui luttait pour protéger son hameau des attaques répétées des colons israéliens. Il a été tué hier. À seulement 30 ans, il laisse derrière lui une communauté endeuillée, une femme, trois enfants. Il était professeur d’anglais, écrivain et footballeur dans le club local. Rest in power, Awdeh. Nous ne t’oublierons pas.

À Awdeh Al-Athaleen, camarade Palestinien tué par un colon israélien à Um al-Kheir (Palestine occupée).

Awdeh al-Hathaleen était un activiste Palestinien qui luttait pour protéger son hameau, Um al-Kheir (« mère du bien »), des attaques répétées des colons israéliens. Sa région, Masafer Yatta (aussi connue comme les collines du sud d’Hébron), au sud de la Cisjordanie occupée, est en proie à une véritable annexation de la part des colons, protégés par les forces de police et d’armée israéliennes.

Il a été tué hier soir par Yinon Levi, un colon qui a été sanctionné par les États-Unis et l’Union européenne en 2024 pour ses attaques violentes contre les Palestiniens et leurs biens, avant que Trump ne lève les sanctions américaines récemment.

Dans plusieurs vidéos, on voit Levi devant un engin de chantier, venu construire une nouvelle caravane juste derrière la maison d’Awdeh, menaçant les habitants d’Um al-Kheir avec son pistolet. Awdeh s’interpose et lui crie en anglais « Kill me ! Kill me ! » – ce seront ses derniers mots. Levi tire. Une balle du colon est venue mettre fin à la vie du jeune activiste, mort dans la nuit suite à ses blessures.

À seulement 30 ans, Awdeh laisse derrière lui une communauté endeuillée. Il avait une femme, Hanady, et trois enfants, tous âgés de moins de dix ans. Il était professeur d’anglais, écrivain et footballeur dans le club local de Masafer Yatta.

Photographie de Pluto pour Mouais

Il n’est pas le premier à être assassiné par des colons – son oncle Soleiman, chef de la communauté, avait été écrasé par un tractopelle juste 3 ans auparavant – et il ne sera pas le dernier, tous le savent. Mais sa mort blesse tous ceux qui l’ont connu, dont un grand nombre d’activistes anti-occupation internationaux et israéliens.

Car Awdeh, c’était celui qui coordonnait leurs activités, qui les hébergeait, qui donnait des interviews. C’était un pilier de la lutte, toujours entouré d’activistes juifs, musulmans, chrétiens et athées, toustes réunies pour défendre la Palestine face à au déchaînement de violence sioniste.

J’avais passé trois jours chez Awdeh à Um al-Kheir, pendant le ramadan en mars 2024. Il semblait alors déjà doucement perdre espoir face à l’ampleur des attaques, qui ne cessaient d’augmenter et atteignent aujourd’hui un pic historique, alors que la Knesset a approuvé une motion symbolique pour l’annexion de la Cisjordanie occupée dans son ensemble.

Photographie de Pluto pour Mouais

Lors de nos repas partagés de rupture du jeûne, il semblait absorbé, fatigué même. J’aurais aimé le revoir.

Awdeh nous envoyait des messages sur WhatsApp lors de chaque incident avec des colons. Ils étaient presque quotidiens. Hier, il m’a écrit :

« Comme prévu, la pelleteuse des colons se trouve derrière la maison de Salim. Il semble qu’ils vont travailler là-bas. Ils ont fait appel à un ingénieur pour installer des panneaux sur le terrain. On verra bien ce qui se passe. »

Puis, un peu plus tard :

« *APPEL URGENT* Les colons travaillent derrière nos maisons et, pire encore, ils ont tenté de couper la canalisation d’eau principale de la communauté. Ils construiront des caravanes. Nous avons besoin de tous ceux qui peuvent agir. Si vous pouvez contacter des personnes comme le Congrès, les tribunaux, etc., faites tout votre possible. S’ils coupent la canalisation, la communauté sera littéralement privée d’eau. »

Puis, il a été tué.

J’aimerais publier ici ce texte que j’avais écris un matin, levé à l’aurore, alors que je regardais les bergers réunir leurs troupeaux à Um al-Kheir.

La paix. Celle des moutons dans la prairie, entre deux collines en fleurs. Ils mastiquent l’herbe fraiche du printemps avec un son doucement répétitif, leurs bêlements emportés par la douce brise.

La paix des chats des enfants qui jouent entre les masures d’un hameau menacé de démolition, leurs cris et leurs rires recouvrent la peur et la tristesse. La joie des adolescents qui jouent au foot à deux mètres des colons, leur énergie et leur vitalité mettent en échec le culte de la mort,

La paix des oliviers, dont les feuilles valsent dans la brise sur une colline recouverte de coquelicots et de marguerites. Tout est comestible ici, du aacoub au zaatar, du pissenlit à la sauge, parfums d’une terre millénaire.

La paix, finalement, des humains qui vivent sous ce ciel bleu ponctué de nuages, sous cette occupation maudite, elleux qui aimeraient juste boire un thé ou un café avec ces colons pour comprendre pourquoi ils les détestent tant.

Awdeh a été tué par cette haine, par le fanatisme des colons sionistes, mais aussi par la complicité des Etats-Unis, de l’Europe et des pays arabes, par l’impérialisme et par la soif de profits qui est le combustible de l’occupation israélienne.

Rest in power, Awdeh. Tu es mort pour que la Palestine vive, pour ta communauté survive. Nous ne t’oublierons pas.

Photographie de Pluto pour Mouais

Extraits de notre interview, le 9 mars 2024.

Ma communauté vit à Masafer Yatta depuis notre expulsion des terres d’Arad (aujourd’hui en Palestine de 1948, a.k.a en Israel) en 1948. Les colons sont arrivés en 1982 avec un premier checkpoint sur le haut de la colline, qui s’est étalé année après année jusqu’à devenir une grande colonie sous le nom de Carmel.

Ils nous ont expulsés dès les premiers mois après leur arrivée, mais nous nous sommes réinstallés quelques centaines de mètres plus loin et avons refusé de bouger. Maintenant, nous ne vivons qu’à quelques mètres de leurs maisons. Ils nous coupent l’eau et l’électricité et nous vivons dans mes masures temporaires, alors que leurs maisons sont en dur avec tout le confort moderne.

109 de nos maisons ont été démolies depuis 2007, mais nous les avons reconstruites. Comme nous sommes en zone C, chaque bâtiment palestinien peut être détruit sur ordre des autorités. Aucune des maisons du hameau n’est celle d’origine !

Avant, c’était déjà difficile. Ils ont écrasé notre chef de communauté, Soleiman, avec une tractopelle en 2022.

Mais le 7 octobre 2023, c’est devenu bien pire. Les attaques sont devenues quotidiennes, il était devenu dangereux de dormir la nuit, et nous étions assiégés, sous cloche, tous les checkpoints israéliens autour de nous étaient fermés.

Avant, c’était surtout l’armée qui venait nous embêter, mais depuis, ce sont les colons qui sont devenus vraiment agressifs.

Nous n’avons de l’eau courante que 7 heures par semaine, car les colons contrôlent nos arrivées d’eau.

Ils nous empêchaient d’aller à notre terrain de foot jusqu’à ce que nous ayons tenu tête, il y a trois semaines, nous leurs avons dit qu’ils pouvaient tous nous tuer mais que nous y retournerions, alors on est revenus et on joue de nouveau. C’est très important pour nos jeunes.

Par Pluto

mouais.org/abonnements2025/

Cet article La paix des oliviers. Pour Awdeh, camarade Palestinien tué par un colon israélien est apparu en premier sur MOUAIS.

Claire Touzard est journaliste, autrice (elle a notamment publié « Sans Alcool ») et activiste. Diagnostiquée bipolaire, elle en dresse un récit intimiste et politique dans « Folie et résistance », paru récemment, avec un but : « Rassembler en une communauté politique les personnes neuroatypiques ou atteintes de troubles psychiques ».

Cet article « Le développement personnel, pour moi, c’est du fascisme » est apparu en premier sur MOUAIS.

Dans son édition du 22 juin 2025, Nice-Matin a resservi à ses lecteurs la soupe marketing de l’aéroport de Nice, sous la bannière ‘’Développement durable’’ : « Les aéroports tentent de réduire leur empreinte environnementale ». Au menu, la fable de la prétendue… “neutralité carbone” de l’aéroport, sur la base de statistiques faussées. Analyse.

Jean de La Fontaine n’aurait pas refusé une telle fable, mais les myriades d’avions ne sillonnaient pas encore le ciel azuréen au XVII^ème siècle. Dans son édition niçoise du 22 juin 2025, Nice-Matin a resservi à ses lecteurs la petite soupe marketing de l’aéroport de Nice, sous la bannière ‘’Développement durable’’ : « Les aéroports tentent de réduire leur empreinte environnementale ».

Qu’y lit-on, une énième fois ? Que l’aéroport de Nice est ‘’exemplaire’’ en termes de RSE (responsabilité socio-environnementale), qu’il réduit son impact environnemental, avec – tenez-vous bien, une baisse de -93% d’émissions de gaz à effet de serre (GES) en dix ans. Mais quelle est donc la poudre de perlimpinpin qui permet un tel miracle ?

Pour comprendre la manœuvre, il suffit de connaître la ‘’méthodo’’ basique retenue par ces professionnels du marketing : il leur suffit d’évacuer un détail. Celui des émissions des avions, même celles de leurs décollages et atterrissages à Nice ! Aussi, l’incroyable baisse de -93% ne se rapporte qu’aux émissions des hangars, terminaux et véhicules de tarmac, mais pas celles des avions. L’aéroport n’est donc qu’un parking, comme celui des supermarchés de la Plaine du Var. Mais ça n’est jamais dit explicitement… Un ordre de grandeur : il est question de moins de 1 000 tonnes de CO₂ par an. Nous venons de parler de la souris. A présent, levons les yeux et pesons Dumbo, l’éléphant aérien. La Direction Générale de l’Aviation Civile (DGAC), organe étatique, nous en donne le poids (en 2023, en hausse depuis) : les émissions annuelles de GES de l’aéroport de Nice étaient de 140 000 tonnes pour la partie LTO (décollages et atterrissages), et de 870 000 tonnes en incluant le périmètre des demi-croisières (au départ ou à l’arrivée sur Nice).

L’exemplarité de l’aéroport de Nice repose donc factuellement sur 0,5% des émissions annuelles des décollages et atterrissages, et 0,1% des émissions LTO et demi-croisières, voire 0,05% des émissions totales exprimées en CO₂e (source : étude d’impact de l’extension T2.3 : 1,59 million de tonnes CO₂e par an, incluant les effets non-CO₂ qui impactent également le climat). A cette condition, il est aisé de comprendre que la ‘’neutralité carbone’’ de l’aéroport de Nice est un magnifique leurre commercial, d’ailleurs fondé par le lobby européen de l’aviation commerciale (ACI Europe) : l’Airport Carbon Accreditation. Un label qui, en théorie, contrevient très largement à l’article L. 121 du Code de la consommation, définissant et condamnant les pratiques commerciales déloyales et trompeuses.

Que la société commerciale des Aéroports de la Côte d’Azur fasse sa publicité est une chose. Mais que comprendre du quotidien Nice-Matin (aux 50 000 exemplaires/jour) qui consacre un article d’une page (d’ailleurs non déclarée comme publireportage) à relayer une communication commerciale sur un ‘’incroyable effort’’ portant sur 0,05 à 0,5% des émissions globales de l’aéroport de Nice, sans jamais contextualiser le sujet, comme le préconise la charte d’éthique professionnelle des journalistes (SNJ) ? Voilà qui ferait un intéressant sujet d’éthique, que les écoles de journalisme devraient proposer à leurs étudiant.es.

Franck Goldnadel, directeur de ladite société, répète ainsi que son aéroport exemplaire essaie de réduire l’impact environnemental de l’aéroport en « réduisant les émissions de gaz à effet de serre ». Il est juste en contradiction frontale avec ce que d’aucuns appellent la réalité :

– Les émissions des compagnies aériennes pratiquant l’aéroport de Nice, 1^er aéroport de province, ne font que croître globalement (source DGAC).

– L’extension du Terminal 2 de l’aéroport va générer une hausse de plus de 350 000 tonnes de CO₂e par an (soit plus d’un tiers des émissions annuelles de l’ensemble de la ville de Nice), +150 tonnes de polluants atmosphériques (dans une ville déjà bien polluée) et une hausse d’exposition sonore de la population, avec un trafic annuel accru de +28 000 vols d’ici 2034 (tous ces éléments sont issus de l’étude d’impact du dossier officiel).

Sur ce dernier point, il faut quand même noter que la même poudre magique parvient, dans le dossier officiel de l’aéroport, à diminuer de -11% les émissions annoncées de CO₂ d’ici 2034, malgré une hausse du trafic de +28 000 vols par an et une consommation accrue de +54 000 tonnes de kérosène[1] (multipliez par 7 pour obtenir le tonnage de CO₂e). Absolument impossible et mensonger, mais … les informations en costume-cravate passent crème, tant dans de nombreux médias, qu’à la mairie de Nice ou à la Préfecture des Alpes-Maritimes.

Pour terminer, le Collectif Citoyen 06, toujours très engagé contre l’extension de l’aéroport de Nice (et non pas l’aéroport lui-même, faut-il le rappeler), a réagi vivement sur les réseaux sociaux à cette ultime version d’une longue liste d’articles de la même veine. Et contrairement au qualificatif un peu facile de ‘’donneurs de leçons’’, avancé par certains journalistes ou chefs d’agence, nous ne faisons que rappeler, d’ailleurs depuis des années, qu’un dossier comme celui de l’aéroport de Nice, pièce maîtresse du dispositif économique du territoire, mais aussi gros pourvoyeur d’impacts environnementaux, mérite un traitement beaucoup plus équilibré et étoffé que celui habituellement accordé.

Finalement et une nouvelle fois, il convenait juste de rappeler à la rédaction de ce quotidien qu’un éléphant, même doté du meilleur service de communication, reste beaucoup plus volumineux et lourd qu’une souris. En 2025, et en pleine crise climatique, il serait fâcheux que la posture et le greenwashing prévalent sur le dialogue et la factualité. Bref, nous faisons partie du nombre croissant de citoyen.nes qui ne lâcheront rien. Pourquoi ? Parce que la charte précitée rappelle que « le journaliste s’efforce de donner une information exacte, complète, vérifiée et contextualisée. ». Et parce que l’intérêt général prévaudra toujours sur l’intérêt privé.

Le reste n’est que détail.

Par le Collectif Citoyen 06

Soutenez-nous, abonnez-vous !!

Cet article « Neutralité carbone » (sic) : l’éléphant aérien plus petit qu’une souris ? est apparu en premier sur MOUAIS.