Quels sont les impacts réels de l’IA sur la productivité des programmeurs ? Selon une étude randomisée auprès d’environ 5000 codeurs des grandes entreprises américaines, les développeurs qui utilisent Github Copilot terminent 26% de tâches de plus que les développeurs qui ne l’utilisent pas. Mais terminer les tâches ne fait pas tout ! La génération de code sous IA est loin d’être parfaite (le code sans bugs, selon les outils d’IA, varie passablement, entre 60 et 30%) et nécessite de fastidieuses révisions qui semblent pour l’instant peu adaptées à la vitesse d’adoption de l’IA, explique TechRepublic. D’autant que les programmeurs semblent être plus laxistes dans la révision du code produit par les IA qu’ils ne le sont pour le leur.

MAJ du 17/10/2014 : une étude montre que l’activité sur Stack Overflow, le grand forum pour développeur, a baissé de 25% dans les 6 mois suivant la sortie de ChatGPT.

Vous vous souvenez ? En conclusion de notre dossier sur le recrutement automatisé, on évoquait la possibilité prochaine qu’à l’automatisation des recrutements répondent l’automatisation des candidatures. Eh bien nous y sommes, explique 404media en évoquant AIHawk, un assistant de recherche d’emploi déposé sur Github, qui permet de postuler à des emplois sur Linked-in à grande échelle. Il permet de générer des lettres de motivation et CV basés sur une série de détails biographiques que l’utilisateur encode et que le logiciel modifie en fonction de la description de poste et d’autres informations que l’entreprise a mise sur Linked-in. Le programme semble être devenu populaire et des clones sont déjà disponible (une application dédiée se prépare : « Job Magic : candidatez pendant que vous dormez »).

Dans la communauté Telegram d’AIHawk, des candidats expliquent avoir déjà obtenus des entretiens d’embauches aux dizaines ou centaines de candidatures que le logiciel a envoyé en leur nom ! Nous sommes entrés dans la boucle de l’étrange où « des gens utilisent des CV et des lettres de motivation générés par l’IA pour postuler automatiquement à des emplois examinés par des logiciels d’IA automatisés ». Le développeur italien d’AIHawk, Federico Elia, a déclaré que son projet était né pour « rééquilibrer l’utilisation de l’intelligence artificielle dans le processus de recrutement ». On ne saurait être plus en accord.

Linked-in a déjà réagit en informant que les outils automatisés ne sont pas autorisés sur la plateforme… enfin, pour les candidats ! On espère que le régulateur va vite réagir… pour rappeler qu’il n’y aucune raison que l’automatisation soit réservée aux employeurs !

Ça fait beaucoup !

Amazon a récemment décidé que tous ses employés devaient revenir au bureau. Elle n’est pas la seule. Derrière ce symbole de l’arbitraire managérial, aucune loi n’exige qu’Amazon fournisse la preuve que le travail à distance nuit à sa productivité. Le législateur est bien timide, défendent les chercheurs Nicola Contouris et Valerio De Stafano, alors qu’il a bien souvent accompagné l’encadrement du télétravail. Le législateur ne remet en cause l’arbitraire managérial que dans les cas de harcèlement, de licenciement déguisé ou de faute grave de la direction, comme si le caractère raisonnable de toutes les autres politiques sur les lieux de travail n’avaient pas à être discutées – et ce alors que mettre fin unilatéralement au télétravail demeure bien souvent un moyen de contourner les obligations légales qui incombent aux entreprises, comme ici, en provoquant des démissions pour s’éviter des licenciements.

L’acteur public devrait avoir à redire des décisions capricieuses des entreprises… Mais à force de les considérer comme des décisions uniquement contractuelles et privées, le législateur oublie qu’il sait aussi parfaitement leur imposer des normes publiques, par exemple la proportionnalité. Si l’acteur public voit des avantages sociétaux au travail à distance (meilleur équilibre vie professionnelle et vie privée, réduction des coûts environnementaux…), pourquoi alors ne l’impose-t-il pas plus fortement ? « Lorsque l’action collective est insuffisante ou que les représentants des travailleurs ne sont pas présents, comme c’est le cas dans un nombre croissant de lieux de travail, les législateurs et les tribunaux doivent faire leur part, en évitant de se cacher derrière le vernis de nature privée qui recouvre l’autorité de l’employeur et en limitant les décisions managériales à des normes plus strictes de raisonnabilité et de proportionnalité ».