SOMMAIRE

• Après la censure, un « socle commun » avec le RN ?
  (4 décembre 2024, censure de Michel Barnier)
• Le pacte de « non-censure », risque pour la réhabilitation du contre-pouvoir parlementaire
  (8 décembre 2024)
• On ne déteste pas toujours les lundis
  (8 septembre 2025, censure de François Bayrou)
• Les premiers ministres se succèdent et rejouent la même scène : tendre la main au RN
  (septembre 2025, nomination de Sébastien Lecornu)
• Le gouvernement Lecornu !
• Ce désordre a-t-il une fin ?

Pendant ce temps-là, sur la planète Gauche

• Lettre aux socialistes
• Face à la crise : à gauche, toute la gauche
• Réforme des retraites : quand la Macronie tend le piège, la gauche cherche la sortie

MENSUEL –NOVEMBRE 25 – 10 € (ou 4 € en version numérique)

Des socialistes et des écologistes imaginent ouvertement un compromis avec le bloc central. À quel prix ? Celui d’un renoncement stratégique majeur et d’un brouillage politique assumé.

Il y a des moments où la politique cesse d’être un combat pour devenir un exercice de contorsion. Face au blocage budgétaire qui s’annonce et à l’épouvantail brandi de la loi spéciale, voilà qu’une partie de la gauche parlementaire s’improvise VRP du compromis avec le bloc central. Un deal. Un arrangement pour doter la France d’un budget.

TOUS LES JOURS, RETROUVEZ L’ESSENTIEL DE L’ACTU POLITIQUE DANS NOTRE NEWSLETTER

 C’EST ICI ET C’EST GRATUIT

Pour faire passer cette pilule macroniste, plusieurs chemins sont imaginés : loi spéciale, ordonnances, etc. Mais, en toute hypothèse, cela suppose un accord entre socialistes et bloc central (sympa, les socialistes espèrent embarquer communistes et écologistes). Ce serait un chemin ouvert vers la grande confusion. Et ceux qui s’y préparent le savent. Le sénateur socialiste Patrick Kanner en appelle au retour du 49.3 sur un texte négocié. Les socialistes pourraient alors s’abstenir de voter la motion de censure consécutive. Il n’est pas le seul. Les députés socialistes Philippe Brun et Laurent Baumel sont sur la même longueur d’onde : mieux vaut un mauvais compromis qu’un conflit clair suivi d’une dissolution.

La social-démocratie, sous ses diverses histoires, n’est pas en train d’inventer une autre façon d’être de gauche ; elle se concentre sur la – vaine – réhabilitation du bilan Hollande, préalable à la légitimation de leur candidature. On leur souhaite bien du plaisir.

Même mouvement du côté de l’écologiste Yannick Jadot. Il plaide désormais pour un « accord global » avec le bloc central. Cette évolution s’inscrit dans une crise plus profonde qui traverse les Écologistes. Plusieurs figures historiques travaillent à la « normalisation » de l’écologie politique. L’ancien candidat à la présidentielle assume son côté « réalo » et théorise une écologie dite responsable. Quant à Cécile Duflot, dans Gagner, son dernier livre, elle revient avec autocritique sur son départ du gouvernement Valls-Hollande. Elle va jusqu’à mettre en cause « la vieille tradition anarcho-syndicaliste associant trop facilement la répression à l’usage légitime de la violence d’État ». On se souvient de son émotion après la mort de Rémi Fraisse. Mais ça, c’était avant. Son refus d’appartenir à l’équipe de Manuel Valls faisait écho aux frondeurs socialistes. Il aurait, selon l’ancienne ministre, gâché les chances d’un bon gouvernement de gauche. La social-démocratie, sous ses diverses histoires, n’est pas en train d’inventer une autre façon d’être de gauche ; elle se concentre sur la – vaine – réhabilitation du bilan Hollande, préalable à la légitimation de leur candidature. On leur souhaite bien du plaisir.

Dans le désordre politique actuel, ça s’agite donc à gauche. Car enfin, de quelle culture politique se prévalent-ils ? De que compromis parlent-ils ? Tout part de leur panne politique. La stabilité devient leur bouée de sauvetage et leur horizon. Et, aujourd’hui, celle-ci passe par le vote du budget qui, rappelons-le, a été construit par le bloc central selon ses logiques de compétitivité et de réduction de tous les investissements d’avenir. Et certains voudraient que la gauche signe au bas de la page, quitte à maintenir le chaos social et écologique, bien plus dangereux, selon eux, que le bazar politique ?

La gauche n’en sortirait pas grandie : elle n’en serait que plus floue, illisible, disqualifiée.

La newsletter du 25 novembre

par Pablo Pillaud-Vivien

Des socialistes et des écologistes imaginent ouvertement un compromis avec le bloc central. À quel prix ? Celui d’un renoncement stratégique majeur et d’un brouillage politique assumé.

Il y a des moments où la politique cesse d’être un combat pour devenir un exercice de contorsion. Face au blocage budgétaire qui s’annonce et à l’épouvantail brandi de la loi spéciale, voilà qu’une partie de la gauche parlementaire s’improvise VRP du compromis avec le bloc central. Un deal. Un arrangement pour doter la France d’un budget.

Pour faire passer cette pilule macroniste, plusieurs chemins sont imaginés : loi spéciale, ordonnances, etc. Mais, en toute hypothèse, cela suppose un accord entre socialistes et bloc central (sympa, les socialistes espèrent embarquer communistes et écologistes). Ce serait un chemin ouvert vers la grande confusion. Et ceux qui s’y préparent le savent. Le sénateur socialiste Patrick Kanner en appelle au retour du 49.3 sur un texte négocié. Les socialistes pourraient alors s’abstenir de voter la motion de censure consécutive. Il n’est pas le seul. Les députés socialistes Philippe Brun et Laurent Baumel sont sur la même longueur d’onde : mieux vaut un mauvais compromis qu’un conflit clair suivi d’une dissolution.

Même mouvement du côté de l’écologiste Yannick Jadot. Il plaide désormais pour un « accord global » avec le bloc central. Cette évolution s’inscrit dans une crise plus profonde qui traverse les Écologistes. Plusieurs figures historiques travaillent à la « normalisation » de l’écologie politique. L’ancien candidat à la présidentielle assume son côté « réalo » et théorise une écologie dite responsable. Quant à Cécile Duflot, dans Gagner, son dernier livre, elle revient avec autocritique sur son départ du gouvernement Valls-Hollande. Elle va jusqu’à mettre en cause « la vieille tradition anarcho-syndicaliste associant trop facilement la répression à l’usage légitime de la violence d’État ». On se souvient de son émotion après la mort de Rémi Fraisse. Mais ça, c’était avant. Son refus d’appartenir à l’équipe de Manuel Valls faisait écho aux frondeurs socialistes. Il aurait, selon l’ancienne ministre, gâché les chances d’un bon gouvernement de gauche. La social-démocratie, sous ses diverses histoires, n’est pas en train d’inventer une autre façon d’être de gauche ; elle se concentre sur la – vaine – réhabilitation du bilan Hollande, préalable à la légitimation de leur candidature. On leur souhaite bien du plaisir.

Dans le désordre politique actuel, ça s’agite donc à gauche. Car enfin, de quelle culture politique se prévalent-ils ? De que compromis parlent-ils ? Tout part de leur panne politique. La stabilité devient leur bouée de sauvetage et leur horizon. Et, aujourd’hui, celle-ci passe par le vote du budget qui, rappelons-le, a été construit par le bloc central selon ses logiques de compétitivité et de réduction de tous les investissements d’avenir. Et certains voudraient que la gauche signe au bas de la page, quitte à maintenir le chaos social et écologique, bien plus dangereux, selon eux, que le bazar politique ?

La gauche n’en sortirait pas grandie : elle n’en serait que plus floue, illisible, disqualifiée.

Pablo Pillaud-Vivien

ABERRATION DU JOUR

Budget : non… pas Groucho Marx !

« Un budget Frankenstein ? Non Groucho Marx », titre Dominique Seux dans l’éditorial des Échos de ce lundi 24 novembre. Désolé Dominique ! Certes, on vous reconnaît de plus en plus par votre tendance à tout oser. Comme d’exonérer le gouvernement de toute responsabilité dans le naufrage du débat budgétaire. Ou comme votre adoration soudaine d’Amélie de Montchalin, nouvelle idole de la politique de la raison. Mais utiliser Groucho Marx de préférence à Frankenstein pour qualifier l’évolution parlementaire du budget, c’est trop. Quand on se réfère à quelqu’un, il vaut mieux ne pas le trahir. Non, Groucho Marx (en réalité les Frères Marx), ce n’est pas « l’aberrant et l’absurde » qui se seraient fait la courte échelle dans le débat budgétaire. L’absurde chez Groucho Marx et ses frères n’est jamais aberrant. Ce qui les caractérise, c’est la subversion et la jubilation. Amis lecteurs, vérifiez le par vous-même si vous ne les connaissez pas encore (ici ou çà ou même là).

Bernard Marx

ON VOUS RECOMMANDE…

Le documentaire « On n’est pas des racailles » sur France Télévisions interroge le poids des mots politiques, la construction médiatique des banlieues, et la puissance du récit personnel pour réparer. Un voyage sensible et lucide, où la petite caméra d’hier éclaire, vingt ans plus tard, la grande Histoire.

C’EST CADEAU

À la Sainte Catherine, tout arbre prend racine.

Pour recevoir cette newsletter quotidiennement (et gratuitement) dans votre boîte mail, suivez le lien : regards.fr/newsletter !