Note de la rédaction : Cette critique a d'abord été commandée pour un recueil de fanzines () rassemblant les points de vue de différents militants syndicaux sinophones. Ce recueil remet en cause les affirmations d'Immanuel Ness dans son nouvel ouvrage, Dialectics of Chinese Labor, qui présente le syndicat d'État chinois comme un modèle de syndicalisme. Des militants syndicaux sinophones de l'étranger ont assisté au lancement du livre de Ness au People's Forum à New York le 8 octobre 2026 et ont formulé des critiques à l'égard de son ouvrage lors de la séance de questions-réponses. Cependant, Ness n'a pas répondu de manière adéquate à ses détracteurs, tandis que le People's Forum a par la suite supprimé la séance de questions-réponses lorsqu'il a diffusé l'enregistrement de l'intervention de Ness (pour un résumé des événements, voir ce lien). Des militants ont distribué des exemplaires de ce zine aux membres du public, afin de présenter une autre perspective sur le syndicalisme en Chine. Tous les numéros de page entre parenthèses ci-dessous renvoient à Immanuel Ness, Dialectics of Chinese Labor : Trade Unionism under Market Socialism (Brill, 2026).

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Depuis quelques temps, certain.es à gauche en sont venus à considérer la Fédération des syndicats de toute la Chine (ACFTU) — le seul syndicat légalement autorisé en République populaire de Chine (RPC) et lié à l'État — comme un modèle de syndicalisme et de démocratie ouvrière. Le nouvel ouvrage de l'historien américain du mouvement syndical Immanuel Ness, Dialectics of Chinese Labor, en est un exemple. Dans cette apologie sans nuances de l'ACFTU, Ness la décrit comme un modèle de « gestion démocratique » par les travailleurs.

Mais en réalité, bon nombre des affirmations de Ness au sujet de ce syndicat sont tout simplement inexactes. Bien qu'il répète sans cesse que « l'ACFTU promeut les intérêts des travailleurs en les incitant à s'organiser et à tenir des élections démocratiques », Ness n'apporte que peu de preuves objectives à l'appui de ses affirmations (p.50).

En bref, Dialectics of Chinese Labor n'est pas un ouvrage universitaire sérieux, et encore moins une défense efficace de l'ACFTU contre les critiques dont elle fait l'objet. Ness catalogue tous les détracteurs de l'ACFTU sous l'étiquette générale de « études occidentales sur le travail ».

Paradoxalement, alors que Ness taxe les critiques de l'ACFTU formulées par des chercheurs « occidentaux » spécialisés dans les questions syndicales de sinophobie et de chauvinisme, son propre ouvrage ignore les témoignages de travailleurs et de militant·e·s chinois·es qui critiquent l'ACFTU et s'organisent en dehors de celle-ci. Au contraire, il s'appuie presque exclusivement sur des déclarations à caractère propagandiste provenant de sources officielles de l'ACFTU.

Enfin, les descriptions que fait Ness des pratiques syndicales de l'ACFTU trahissent sa propre incompréhension des principes fondamentaux de la démocratie ouvrière — un élément essentiel à toute véritable politique de classe.Tout d'abord, il convient de rappeler certains faits essentiels sur le monde du travail en Chine. L'État a supprimé le droit de grève de sa Constitution en 1982. Les travailleurs ne disposent d'aucun droit reconnu par la loi leur permettant de former des syndicats indépendants des organes d'État tels que l'ACFTU, ni de mener des négociations collectives.

Le régime surveille et censure systématiquement les réseaux sociaux, en particulier les actions des travailleurs susceptibles de donner naissance à d'autres poussées de mobilisation. Les travailleurs disposent de peu de moyens pour exprimer leurs griefs et faire valoir leurs revendications, surtout depuis la répression des organisations de travailleurs après 2015. Ils ne jouissent d'aucune liberté d'association ni d'aucun droit légal de manifester dans la rue. Le système du hukou maintient toujours une distinction entre deux catégories de travailleurs, reproduisant ainsi les inégalités entre la ville et la campagne. Les représentants des travailleurs n'ont guère de poids réel sur les élections locales, régionales ou nationales. Cette absence totale de libertés fondamentales empêche les travailleurs chinois de s'opposer réellement aux conditions d'exploitation imposées par la collusion entre les bureaucrates d'État (en particulier l'ACFTU) et les élites du monde des affaires.

Le modèle de « gestion démocratique » promu par l'ACFTU

Le livre de Ness, cependant, part d'une compréhension déformée du contexte chinois.

La première moitié de l'ouvrage n'apporte guère de nouveautés, se limitant à des affirmations non étayées et à la reprise des propos d'autres chercheurs sur le caractère « socialiste » de la Chine et les problèmes du syndicalisme occidental. L'ouvrage de Ness regorge d'affirmations telles que « l'État chinois soutient généralement les grévistes plutôt que la direction, tant dans le secteur privé que dans le secteur public en plein essor », pour lesquelles il ne prend souvent pas la peine de fournir des sources ni de citations (p. 30). Ce n'est que dans son analyse de l'organisation des travailleurs de la « gig economy » par l'ACFTU que Ness propose des exemples concrets auxquels les lecteurs peuvent se référer. Tout d'abord, Ness affirme que « contrairement aux syndicats occidentaux, l'ACFTU et les organisations qui lui sont affiliées négocient directement avec les entreprises du secteur des plateformes technologiques et font valoir les demandes des travailleurs, un modèle pour les syndicats du monde entier » (p. 108).

Tout syndicaliste digne de ce nom sait qu'il ne faut jamais « mettre entre parenthèses » le syndicat de cette manière, en le présentant comme une entité distincte des travailleurs. Les travailleurs devraient être le syndicat.

En réalité, bien que l'ACFTU se qualifie de syndicat, elle n'est guère plus qu'un organisme officiel chargé de réguler les relations entre employés et employeurs et ne représente pas véritablement les intérêts des travailleurs.

La formulation de Ness suggère que le syndicat négocie avec les employeurs pour le compte des travailleurs. Il n'apporte aucune preuve que cette couche dirigeante du syndicat exprime véritablement la volonté collective de ses membres, se contentant simplement de l'affirmer. Au lieu de promouvoir les initiatives autonomes des travailleurs, l'ACFTU les démobilise en réduisant leur action au dépôt de réclamations et en contenant leur activité dans le cadre d'un dispositif institutionalisé. Bien que Ness présente à plusieurs reprises l'ACFTU comme une alternative positive aux syndicats bureaucratiques occidentaux, ceux-ci partagent davantage de points communs que de différences. En réalité, bien que l'ACFTU se qualifie de syndicat, elle n'est guère plus qu'un organisme officiel chargé de réguler les relations entre employés et employeurs,et ne représente pas véritablement les intérêts des travailleurs.

Les explications supplémentaires de Ness sur le rôle de l'ACFTU rendent encore plus floue la notion de pouvoir des travailleurs. Il commence par féliciter l'ACFTU d'avoir « augmenté le nombre d'emplois », affirmant qu'il y a eu « des avancées sans précédent dans l'organisation des travailleurs de l'économie numérique » (p. 110). De quel genre d'avancées s'agit-il ? « La protection des droits des travailleurs des plateformes. » Comment ? En favorisant « l'innovation technologique » et en « établissant des normes ». Il n'est guère fait mention du rôle joué par l'organisation des travailleurs.

Lorsque Ness finit par citer un exemple concret d'« organisation » au sein de l'ACFTU, il écrit que « les membres de l'ACFTU qui sont des salariés directement employés par les entreprises technologiques, peuvent accélérer le règlement des litiges par la médiation et l'arbitrage afin d'améliorer les conditions de travail devant les juridictions du travail » (p. 112). De même, dans un autre passage, il affirme que « les travailleurs mènent des actions de protestation démocratique et utilisent l'appel à l'État comme moyen de lutte » (p. 15). Ici, Ness définit les limites de l'action des travailleurs, en considérant les recours auprès de l'ACFTU comme la seule forme légitime d'action syndicale. Selon Ness, le meilleur moyen pour les travailleurs chinois de résoudre tout conflit du travail passe par la « médiation » et l'« arbitrage ».

Or, de tels mécanismes sapent souvent la combativité et la puissance sociale de la classe ouvrière. Le cadre de la médiation présuppose une solution : l'objectif est de trouver un terrain d'entente et de mettre fin aux tensions. Il présuppose une harmonie fondamentale entre travailleurs et employeurs qu'il convient de rétablir. Cela convient parfaitement au système capitaliste chinois, car les conflits susceptibles d'être réglés à l'amiable ne menacent pas l'accumulation des profits. Ainsi, le syndicat prive les travailleurs de leur pouvoir, les dépouillant de leur arme la plus précieuse — la capacité de mettre en péril l'existence et le fonctionnement d'une entreprise productive — utilisée comme moyen de conquérir du pouvoir.

Pour ajouter à la confusion, l'un des seuls exemples précis que Ness donne de la « gestion démocratique » de l'ACFTU par les travailleurs est une initiative lancée par un groupe de chauffeurs visant à « arbitrer les conflits entre les travailleurs et la direction » (126). Or, il ne s'agit pas là de gestion démocratique par les travailleurs. La participation des travailleurs à l'organisation, en particulier lorsque l'objectif principal est d'aider les responsables syndicaux à arbitrer les conflits entre les travailleurs et les patrons, ne signifie pas toujours un véritable pouvoir indépendant des travailleurs. Les patrons peuvent habilement rallier des couches de travailleurs à leur cause pour en faire leurs exécutants et leurs défenseurs. Loin d'élargir l'espace dont disposent les travailleurs pour débattre ouvertement de leurs idées à la vue de tous, cela privilégie les initiatives qui limitent la marge d'action permettant aux travailleurs de rechercher des solutions plus militantes (s'ils devaient en décider ainsi). Cela se produit régulièrement dans les syndicats bureaucratiques occidentaux, comme Ness devrait bien le savoir.

Une véritable démocratie ouvrière respecterait le droit des travailleurs à former des syndicats indépendants, à contester le pouvoir des patrons et permettrait aux travailleurs de décider comment s'organiser pour faire valoir leurs revendications. Elle respecterait le droit des travailleurs à s'organiser même lorsque la médiation échoue, sans présenter la réussite de la médiation comme une fin en soi.

En d'autres termes, pratiquement tous les exemples cités par Ness concernant la « gestion démocratique » des travailleurs chinois sous l'égide de l'ACFTU ne relèvent en réalité que très peu de la démocratie ouvrière ou de l'organisation syndicale. Ils ressemblent davantage à une machine bien huilée de syndicalisme de service ou d'entreprise, qui s'inscrit clairement dans la continuité – et non dans la rupture – des pratiques bureaucratiques des syndicats occidentaux que Ness critique. La seule différence majeure réside peut-être dans le fait que l'ACFTU a connu un certain succès en termes de croissance de ses effectifs, contrairement à ses homologues occidentaux, un fait que Ness ne cesse de rappeler tout au long de son ouvrage. Mais Ness, militant syndical chevronné, devrait savoir que le nombre d'adhérent.es ne se traduit pas nécessairement par une conscience de classe et un militantisme. Les membres doivent s'impliquer dans leurs syndicats et avoir la liberté de formuler et de débattre collectivement des idées et des tactiques.

L'ACFTU ne montre guère d'intérêt pour la promotion de cette culture de la démocratie ouvrière sur le lieu de travail. Il n'est pas surprenant que l'ACFTU ait été pratiquement absente des innombrables grèves sauvages menées par les travailleurs chinois au fil des ans — sauf pour servir de médiateur dans ces luttes, aidant ainsi l'État à réprimer les travailleurs militants plutôt que de défendre les revendications initiales des travailleurs. En effet, l'ACFTU renforce le pouvoir des employeurs en neutralisant les formes subversives d'organisation des travailleurs. Comme l'ont démontré de nombreux militants syndicaux, bon nombre des soi-disant réformes et réalisations de l'ACFTU sont en réalité des tentatives de l'État visant à récupérer et à démobiliser les luttes ouvrières militantes.

Nous nous demandons, par exemple, ce que dirait Ness à propos du livreur et militant syndical Feng Rui, qui dénonce les conditions de travail déplorables des travailleurs de la gig economy, des cols blancs et des travailleurs ruraux, et qui a été placé en détention par l'État sans motif précis au début du mois d'octobre dernier ? On ne peut pas discuter de futures réformes qui profiteraient aux livreurs sans tenir compte du harcèlement, appuyé par l'État, dont ont été victimes ceux qui ont initialement milité en leur faveur et qui ont été criminalisés pour cela.

Dans tous les domaines, la ligne de défense de Ness comporte des failles logiques flagrantes. Il est notamment à noter qu'il n'a pratiquement pas pris en compte les nombreux travailleurs qui ont formulé des critiques à l'encontre de l'ACFTU, ou qui se sont sentis contraints de s'organiser en dehors de celle-ci. Peut-être pense-t-il que ces critiques sont illégitimes.

Cependant, il ne fournira aucune preuve permettant d'expliquer pourquoi elles sont illégitimes. En réalité, Ness se contente de les ignorer, préférant s'appuyer sur ceux qui sont favorables au syndicat. La défense de l'ACFTU présentée par Ness ne repose pratiquement sur rien d'autre que ces deux types d'arguments : de vagues allusions à des travailleurs qui soutiennent le syndicat et auraient pu bénéficier de certains de ses services (ce qui ne constitue pas pour autant une preuve du fait que les travailleurs se syndiquent au sein de l'ACFTU) et les déclarations des responsables syndicaux eux-mêmes. Mais cela ne répond guère aux preuves et aux arguments avancés par les détracteurs de l'ACFTU.

Pour faire une analogie, si quelqu'un accusait une organisation de certains types de fautes, le simple fait d'évoquer des exemples sans rapport montrant que cette organisation a accompli des actions positives ne suffit en rien à réfuter ces accusations précises. Pour défendre correctement l'organisation, il faut répondre à ces accusations. Nous attendons toujours la réponse de Ness aux travailleurs chinois mécontents du syndicat.

Les actions des travailleurs en dehors de l'ACFTU sont ignorées

Ness va même jusqu'à affirmer que lorsque les travailleurs chinois mènent des luttes qui sortent du cadre d'une négociation à l'amiable, cela résulte de manœuvres sournoises menées par des ONG soutenues par l'Occident. Cette affirmation néglige grossièrement l'autonomie d'action des travailleurs chinois, qui mènent depuis des années des grèves sauvages, avec ou sans le soutien d'ONG et de centres de défense des travailleurs. Il accuse les chercheuses et chercheurs « occidentaux » spécialisés dans les questions syndicales de fétichiser ces formes d'action militante et de ne pas reconnaître que la Chine, en tant qu'État ouvrier, offrirait déjà suffisamment de moyens aux travailleurs pour faire valoir leurs revendications. Mais si tel est le cas, pourquoi des travailleurs chinois affiliés à l'ACFTU continuent-ils de mener des grèves sauvages et pourquoi les militants syndicaux hors de l'ACFTU ont-ils été victimes d'une répression massive ?

Ness affirme que les critiques « occidentaux » de l'ACFTU placent le syndicat dans une position impossible : « si les membres du syndicat se mettent en grève, la Chine sera critiquée pour son incapacité à représenter les travailleurs et à négocier des conventions collectives avec le patronat. Si les travailleurs ne se mettent pas en grève, l'État sera jugé autoritaire, répressif ou indifférent » (p. 22). Cet argument n'est qu'un sophisme. Rares sont ceux qui prétendraient que les actions sauvages à elles seules prouvent l'autoritarisme de l'État (et encore plus rares ceux qui affirmeraient que les travailleurs ne se mettent pas en grève en Chine). L'essentiel réside dans l'analyse de la manière dont les organes soutenus par l'État, comme l'ACFTU, réagissent à ces actions. Celles-ci suggèrent que de nombreux travailleurs ne considèrent pas l'ACFTU comme un lieu pertinent pour faire valoir leurs intérêts collectifs ; au contraire, ils se tournent vers des instances extérieures à l'ACFTU pour faire valoir leurs revendications. De nombreux travailleurs ont exprimé leurs griefs et rendu compte de leurs mouvements spontanés en ligne, plutôt que de se contenter de faire l'éloge de leur syndicat, car celui-ci ne leur apporte probablement pas de réponse adéquate à leurs problèmes.

Ce que Ness omet de mentionner, c'est que l'ACFTU ne met souvent en place des changements qu'après avoir contribué à persécuter ou à marginaliser les leaders syndicaux qui ont été les premiers à formuler ces revendications.

Si l'ACFTU soupçonne que des forces impérialistes alimentent ces manifestations spontanées de la colère des travailleurs, elle devrait réclamer la mise en place de procédures ouvertes et démocratiques pour enquêter sur ces liens. Au lieu de cela, les censeurs de l'État suppriment souvent rapidement les vidéos des manifestations de travailleurs mises en ligne par ces derniers. Les travailleurs qui ont été les premiers à défendre des revendications sur leur lieu de travail auprès de leurs collègues sont emprisonnés et harcelés par les autorités, sans qu'il y ait de procédure transparente permettant de déterminer qui bénéficie ou non du soutien des impérialistes. Pendant ce temps, l'ACFTU récolte les fruits de leur mobilisation après la répression en s'appropriant leurs luttes. Ness le reconnaît implicitement lorsqu'il écrit que « l'ACFTU est devenue plus responsable et plus active dans la représentation des travailleurs à la suite des grèves et des conflits de 2010 à 2015 » (p. 101). Dans le même temps, il se contredit en affirmant que « l'ACFTU anticipe et identifie fréquemment les changements du marché du travail et leur impact sur les travailleurs » (p. 187). Ce que Ness omet de mentionner, c'est que l'ACFTU n'introduit souvent des réformes qu'après avoir contribué à persécuter ou à marginaliser les dirigeants syndicaux qui avaient été les premiers à formuler ces revendications.

Mais Ness n'aborde aucun de ces aspects dans son ouvrage. Il se contente d'accuser à tort les détracteurs de l'ACFTU de s'appuyer exclusivement sur des sources occidentales. Par exemple, Ness cite un article de 2015 rédigé par Elaine Hui et Chris Chan, qui présente des exemples concrets du mécontentement des travailleurs face aux élections bidon de l'ACFTU. Cependant, Ness n'aborde aucun de ces exemples et affirme au contraire que ces chercheurs s'appuient « exclusivement sur les sempiternelles sources occidentales » — alors même que leurs écrits font clairement référence à des entretiens et des témoignages de travailleurs chinois (p. 144). De plus, les nombreuses vidéos et témoignages diffusés quotidiennement sur des plateformes telles que WeChat et Xiaohongshu, relatant les luttes des travailleurs en marge de l'ACFTU, ne sont apparemment pas assez « orientaux » pour que Ness les prenne en compte.

L'ouvrage de Ness lui-même accorde peu de place aux témoignages des travailleurs chinois. L'un des rares exemples où Ness prend en compte ces témoignages consiste en quelques brefs extraits tirés d'une enquête aléatoire menée auprès de 50 travailleurs. Ness note que plusieurs d'entre eux soutiennent l'ACFTU, à l'image de celui qui estimait que « l'État était digne de confiance et ne succomberait pas aux risques de corruption ou de relations personnelles avec les employeurs » (p. 159). Une fois encore, ces passages ne fournissent aucun détail sur la manière dont le syndicat a donné aux travailleurs les moyens de faire valoir ou de défendre leurs droits collectifs. Le fait que certains travailleurs soutiennent le syndicat n'a guère d'incidence sur la question de savoir si celui-ci constitue un véritable vecteur du pouvoir des travailleurs et de la transformation sociale. On peut trouver de nombreux exemples de simples adhérent.es qui soutiennent le syndicat, même au sein des structures bureaucratiques occidentales que Ness critique efficacement.

Ce que Ness présente comme un « combat » contre les détracteurs de l'ACFTU frôle parfois la diffamation. Bien que Ness soit lui-même un pilier des études occidentales sur le travail, une grande partie de sa critique consiste à dénoncer les détracteurs de l'ACFTU comme des chercheurs issus des « études occidentales sur le travail » qui imposeraient une conception « occidentale » des syndicats chinois. Si Ness a raison de signaler l'infiltration d'institutions impérialistes occidentales telles que le National Endowment for Democracy au sein des ONG syndicales actives en Chine, il ne parvient pas à prouver que tous les détracteurs de l'ACFTU partagent les objectifs de ces bailleurs de fonds. Au lieu de cela, il se concentre sur le China Labor Bulletin (CLB) comme exemple de la manière dont les intérêts occidentaux façonnent ceux des ONG syndicales — suggérant qu'un seul exemple peut être représentatif des nombreuses autres initiatives de base mises en place par des travailleurs en Chine qui se sont opposées à l'ACFTU.

Outre le CLB, Ness laisse également entendre que d'autres ONG de Hong Kong sont liées à l'impérialisme occidental. Dans une note de bas de page, Ness affirme avec désinvolture avoir « été en contact avec des opposants à la République populaire de Chine à Hong Kong, financés par des ONG et hostiles à la Chine », citant notamment l'Asia Monitor Research Centre et Globalization Monitor (p. 142). Bien que Ness ne l'affirme jamais directement, il insinue que toutes ces organisations sont indignes de confiance et qu'elles s'appuient sur le financement et l'idéologie de l'impérialisme occidental. Or, curieusement, Ness a inclus des contributions de militants de Globalization Monitor, comme Au Loong-yu, dans deux recueils qu'il a édités par le passé, New Forms of Worker Organization (PM Press, 2014) et Choke Points (Pluto Press, 2018).

Si Ness dispose de preuves permettant d'affirmer que tous les travailleurs et toutes les organisations de travailleurs critiques à l'égard de l'ACFTU sont des agents occidentaux, nous l'invitons à les présenter ouvertement avant de formuler des insinuations aussi générales et diffamatoires, en particulier à l'encontre des groupes avec lesquels il a lui-même collaboré.

Ness traite d'un cas concret de mobilisation des travailleurs chinois en dehors de l'ACFTU : l'affaire Jasic Technology à Shenzhen en 2018.

Il affirme qu'à l'époque, « la section locale de l'ACFTU a cherché à répondre aux revendications des travailleurs, mais s'est fait devancer par une ONG hongkongaise financée par des fonds étrangers, Workers Empowerment, qui s'est efforcée de contrecarrer toute tentative de résolution du conflit » (p. 100). Cette affirmation est totalement infondée. Ness présente une fois de plus la résolution du conflit comme l'objectif idéal, sans s'intéresser à la question de savoir si les travailleurs ont réussi à construire une véritable capacité d'action et une véritable démocratie au cours de ce processus. Ni l'ACFTU ni Ness n'ont répondu à la déclaration de Workers Empowerment, qui contestait les accusations de l'État chinois selon lesquelles l'organisation attisait la révolte des travailleurs. L'organisation a précisé qu'elle n'avait joué aucun rôle dans ce mouvement et s'était contentée de diffuser des informations sur la grève. Cependant, l'un des membres du personnel de Workers Empowerment a été placé en détention par les autorités sans procès ni décision de justice.

Témoignages de travailleurs chinois sur l'ACFTU

Malgré les dénonciations répétées de Ness envers les critiques « occidentaux », il est particulièrement choquant que l'ensemble de l'ouvrage ne tienne aucun compte des travailleurs chinois qui ont remis en cause le fonctionnement de l'ACFTU. Il avance à plusieurs reprises que ces témoignages sont « invérifiables » — comme si nous devions le croire sur parole lorsque l'il affirme que ses propres enquêtes constituent en quelque sorte une représentation plus authentique de l'ensemble de la classe ouvrière chinoise. Nous présentons ici des points de vue autres que ceux exposés par Ness. L'une des coautrices de cet article (Zhi Lin) a plus de 20 ans d'expérience dans la mobilisation des travailleurs en Chine. Ce qu'elle a observé et appris auprès des travailleurs diffère considérablement de ce que décrit le livre de Ness. Le centre d'aide aux travailleurs qu'elle dirigeait a reçu des dizaines de milliers de demandes de la part de travailleurs victimes de salaires impayés, de différents types d'abus, d'accidents du travail et de maladies professionnelles. En revanche, nous n'avons pratiquement jamais vu ni entendu parler de cas de travailleurs victimes d'abus ayant bénéficié de l'aide de l'ACFTU.

Lin s'est également rendue dans environ 90 usines produisant pour de grandes marques et a constaté que la plupart d'entre elles ne disposaient pas de section syndicale. Ou, lorsqu'elles en avaient une, par exemple, le président du syndicat était le frère du propriétaire de l'usine. Dans un autre cas, le président du syndicat était un cadre du service des ressources humaines, et ainsi de suite. Si l'ACFTU et ses sections étaient réellement en mesure de soutenir les travailleurs, nous ne pensons pas qu'il y aurait autant d'actions collectives menées par les travailleurs.

Bien que les autorités chinoises contrôlent strictement les informations diffusées depuis la Chine vers l'étranger, certains documents peuvent tout de même être transmis en contournant le « Grand pare-feu » chinois. Par exemple, une plateforme appelée Yesterday, créée il y a trois ans, a récolté des vidéos témoignant de plus de 500 cas d'actions collectives menées par des travailleurs dans différents secteurs et régions de Chine.

Lors de l'élection du président de l'ACFTU en 2007 dans l'usine de Fan, toutes les candidatures avaient été présélectionnées par la direction et le dépouillement des bulletins de vote s'était déroulé à huis clos.

Pour plus de témoignages sur le travail de Lin auprès des travailleurs des entreprises d'État, voir le chapitre « Syndicat, Fédération des femmes et Congrès des représentants du personnel et des travailleurs » dans l'ouvrage collectif Mes 20 ans dans une entreprise d'État. Cet ouvrage montre à quel point la situation sur le terrain diffère considérablement de celle décrite dans le livre de Ness. Il présente les observations d'un ancien ouvrier d'usine, Fan Wen-dong, qui a travaillé pendant plus de 20 ans dans une distillerie d'État. Il affirme que « certains de [ses collègues] considéraient même le syndicat comme un outil et un complice de l'entreprise dans leur exploitation ». Lors d'une élection à la présidence de l'ACFTU organisée en 2007 dans l'usine de Fan, toutes les candidatures avaient été présélectionnées par la direction et le dépouillement s'était déroulé à huis clos. La salariée élue chaque année comme représentante du personnel du syndicat lui avait confié que ces élections n'étaient qu'une « mise en scène », que « les résultats avaient tous été truqués à l'avance et que les délégués n'avaient pas vraiment leur mot à dire ».

***

Dans l'ensemble, l'ouvrage de Ness n'apporte guère d'éléments permettant aux lecteurs du monde entier de comprendre correctement la situation de la classe ouvrière chinoise. Pire encore, il présente un récit partial et propagandiste qui idéalise dangereusement l'ACFTU en la présentant comme une expression authentique du pouvoir des travailleurs. Ness écarte systématiquement les expériences des travailleurs qui s'organisent en dehors de l'ACFTU ou qui l'ont critiquée. Non seulement cela est intellectuellement irresponsable, mais cela rend un mauvais service aux travailleurs chinois. En se positionnant comme porte-parole de la classe ouvrière chinoise, Ness — lui-même chercheur occidental — s'est également octroyé le pouvoir de déterminer quels organes représentant les travailleurs chinois sont légitimes, et quels types d'activités des travailleurs chinois ne méritent pas qu'on s'y intéresse.

Ness considère en fin de compte qu'un syndicat d'entreprise soutenu par l'État est non seulement un véritable représentant de la classe ouvrière chinoise, mais aussi un modèle pour les syndicats du monde entier. Ces omissions et ces erreurs sont particulièrement graves venant d'un éminent spécialiste occidental du travail qui a des décennies d'expérience dans les mouvements ouvriers. Dialectics of Chinese Labor promeut activement un modèle syndical qui s'oppose depuis longtemps à la démocratie ouvrière, à l'instar des syndicats bureaucratiques occidentaux que Ness critique.

Cette approche rend la solidarité internationale des travailleurs encore plus difficile, à une époque marquée par la rivalité entre grandes puissances et une exploitation accrue qui rend cette solidarité d'autant plus nécessaire. Au lieu de cela, Ness appelle les militants syndicaux du monde entier à s'identifier aux bureaucrates en première ligne de la démobilisation des travailleurs, plutôt qu'aux travailleurs qui luttent pour un pouvoir collectif contre leurs employeurs et malgré la bureaucratie syndicale.

Promise Li et Zhi Linon.

À ceux et celles qui en ont marre,

Du 9 au 13 novembre prochain, nous serons des dizaines de milliers d'étudiant-e-s en grève. La grève, c'est pour que cessent les mesures austères du gouvernement, pour que notre éducation soit libre, accessible et de qualité et surtout pour que le gouvernement prennent action face à la vie chère et la précarité grandissante chez les personnes étudiantes. Cependant, la grève ne suffira pas. On l'a vu mainte et mainte fois, pour qu'on nous écoute, nous devons prendre action, nous devons prendre la rue. Ça suffit !

La CRUES appelle toute la population étudiante et la société civile

à manifester le 13 novembre prochain à Tiohtià:ke (Montréal). On se rejoint à 14h au Square Victoria ! Nos campus s'écroulent, les crises multiples aggravent la précarité étudiante. Le gouvernement a les moyens de répondre à ces crises, il refuse simplement de le faire. Le 13 novembre, il ne pourra pas nous ignorer. Nos demandes sont claires :

• Une réforme de l'aide financière aux études (AFE) • Un refinancement dans les institutions d'enseignement postsecondaire, pour adresser le déclin constant de la qualité et de l'accessibilité de l'éducation, en excluant le financement de la répression et de la surveillance.

Plus que de simples enjeux étudiants, ces revendications démontrent que les coupures se font dans l'ensemble des services et du filet social. La CRUES encourage donc toute personne, groupe, association qui décrit l'austérité du gouvernement à endosser la manifestation et à nous rejoindre le 13 novembre. Uni.e.s par nos luttes, ensemble dans la rue !

Voyez notre campagne ici : https://crues.org/campagne/

Le gouvernement du Parti québécois entreprend son mandat avec un programme qui n'est pas celui de la majorité populaire, mais celui des élites nationalistes, xénophobes et néolibérales. Québec solidaire affirme vouloir dresser un rempart à l'austérité et défendre un Québec inclusif. Mais il multiplie des gestes et des déclarations qui se disent constructifs alors que la situation exige une orientation stratégique de rupture avec le gouvernement de PSPP.

1. Le gouvernement péquiste ne prétend pas donner une réponse à la détérioration des conditions de vie de la majorité populaire

La majorité populaire au Québec subit la hausse du coût de la vie, la crise du logement, des problèmes d'alimentation. Elle subit l'érosion des services publics tant en santé qu'en éducation. Le gouvernement péquiste ne propose aucune rupture avec la logique d'austérité qui a prévalu sous les gouvernements précédents.

Québec solidaire devrait être la voix qui affirme que le gouvernement péquiste ne répond pas aux besoins de la population. Deux décisions de PSPP montrent très clairement comment le gouvernement péquiste se prépare à mener sa politique d'austérité. La nomination de l'ex-conservatrice Jacinthe-Ève Arel comme cheffe de cabinet chargée de dégraisser l'État en a stupéfait plusieurs. Québec solidaire a demandé son licenciement. Mais il a évité de stigmatiser PSPP afin de montrer que le premier ministre est prêt à aller très loin pour séduire l'électorat conservateur. Pour ajouter l'insulte à l'injure, PSPP a félicité le président Macron d'avoir su contrer l'ultragauche alors qu'il a bien sûr évité de soutenir les mobilisations étudiantes et syndicales en France. Ne fallait-il pas dénoncer ce positionnement de PSPP qui se solidarisait ouvertement avec la politique répressive de Macron.

QS a affirmé vouloir apparaître comme un rempart à l'austérité. Mais à son premier caucus, il a ajouté que Québec solidaire serait une opposition constructive.

Une expression de cette opposition constructive a été la proposition d'Étienne Grandmont pour pallier l'absence de député·es péquistes dans la région de Québec. Le député solidaire a proposé la formation d'une table de travail avec le ministre péquiste, pour « dégager des priorités communes » et assurer « un suivi régulier de l'avancement des dossiers ». Ce type de prise de position installe QS dans un rôle de partenaire de la gestion gouvernementale. Sol Zanetti, pour sa part, dit croire que cette table permettra de « faire avancer la Capitale-Nationale ».

La « débureaucratisation » est acceptée dans son principe. QS déclare : « Réduire la bureaucratie et alléger les processus, oui, mais jamais aux dépens des services publics. » Il adopte ainsi le cadre du gouvernement : la bureaucratie serait un problème en soi, et l'efficacité un objectif légitime. C'est pourtant l'un des principaux instruments idéologiques du néolibéralisme. La « lourdeur administrative » sert à justifier la compression des effectifs, l'intensification du travail, la sous-traitance et la privatisation partielle, avec le « ministre de l'Efficacité gouvernementale » comme figure emblématique. En concédant le principe pour ne contester que les « excès », QS renonce à démontrer que cette rhétorique prépare précisément ce qu'elle prétend éviter.

Dans le contexte actuel, c'est exactement l'inverse de ce qui est nécessaire : construire un rapport de force contre l'austérité péquiste et chercher à construire des alliances avec les mouvements sociaux pour faire face aux attaques qui s'annoncent. C'est cela qu'il faut préparer.

2. Le refus de toute politique conséquente de transition écologique définit le gouvenement de PSPP comme un gouvernement écocidaire

La crise climatique exige une transition qui s'attaque aux intérêts qui la perpétuent et qui garantit la justice sociale pour les travailleuses et travailleurs. Et quels sont ces intérêts ? Ceux des entreprises qui exploitent les hydrocarbures, bien sûr. Mais plus généralement, ceux des entreprises qui ont une perspective de croissance qui ne respectent aucunement les limites de la planète. Les entreprises de l'intelligence artificielle et leurs dépenses en eau, en énergie et en minéraux critiques pour ne pas parler du secteur des industries militaires. Le PQ n'avance aucune politique à la hauteur de cet enjeu.Le programme environnemental présenté par le PQ durant la campagne reporte aux calendes grecques les initiatives qui devraient être prises tant au niveau de la lutte aux changements climatiques qu'au niveau de la lutte à l'effondrement de la vie. Le Livre bleu pour sa part n'envisage cette question que sous l'angle du partage des pouvoirs avec Ottawa.

En refusant d'opposer au PQ une alternative écologique claire qui ne peut reposer que sur la reconnaissance que la crise climatique est directement liée à la logique croissanciste du capitalisme, Québec solidaire ne relève pas le défi de dénoncer l'irresponsabilité du gouvernement péquiste et de tous les partis néolibéraux, qui refusent de reconnaître l'urgence de s'attaquer résolument à cette crise. Une transition conséquente est inséparable d'une rupture avec la logique capitaliste. Cet enjeu est une question urgente. Québec solidaire ne doit pas donner la priorité au soutien aux luttes symboliques du gouvernement péquiste sur les lieux de rencontre avec Carney ou de la présence ou non à l'Assemblée nationale de la lieutenante-gouverneure. Québec solidaire doit souligner la nécessité d'une campagne qui affirme le besoin urgent de mesures de protection de l'environnement pleinement financées contre les feux de forêt, les inondations et les mauvaises récoltes. Il doit dire non à la logique de la croissance sans fin et militer pour donner la priorité à l'économie d'énergie. Québec solidaire doit affirmer que, si nous devons lutter tant contre les effets immédiats de la crise écologique, nous devons également nous attaquer aux causes de cette crise. Mais les appels et dénonciations sur la scène parlementaire seront sans beaucoup d'effets, si le parti ne sait lier son action à tous les mouvements socaiux et environnementaux qui se mobilisent pour faire face à cette crise.

3. Le gouvernement péquiste propose une indépendance coupée du projet de société libre et égalitaire

Le Parti québécois a peu parlé d'indépendance durant la campagne électorale. C'est pourquoi il a publié son Livre bleu avant même le déclenchement de la campagne électorale. Et ce Livre bleu refuse de lier la lutte pour l'indépendance à la lutte pour une société égalitaire, anti-impérialiste, antimilitariste et respectueuse des peuples autochtones.

Dans ce contexte, l'appui donné à Paul St-Pierre Plamondon (PSPP) pour qu'il prenne la parole au sommet Canada-UE au nom de la défense du Québec comme nation a suscité de nombreuses réactions et plusieurs désaccords chez les membres de QS. C'est vraiment se contenter de se positionner sur les postures du gouvernement péquiste au lieu de critiquer radicalement un projet d'indépendance qui laisse toute la place à des politiques d'austérité et qui va même, si on se fie au Livre bleu, à endosser d'importants investissements militaires et le ralliement à l'OTAN.

La main tendue de Sol Zanetti à Catherine Gentilcore, nommée vice-première ministre, « pour rassembler les gens derrière notre volonté commune de faire du Québec un pays », va dans le même sens. Elle entretient le désir de collaboration alors que le PQ défend un projet nationaliste fermé à l'immigration, marqué par la xénophobie, qui s'inscrit dans les limites d'une indépendance néocoloniale.

Durant la campagne, le PQ s'est engagé à réduire les seuils migratoires à 35 000 nouveaux résidents permanents par année et à diminuer de moitié le nombre d'immigrant·es temporaires. Mme Gentilcore a averti que « le gouvernement ne changera pas ses plans » . De plus, le PQ a construit l'immigration comme un problème, et cela a nourri le climat hostile qui frappe les personnes immigrantes. Et aujourd'hui, le gouvernement péquiste promet d'en ajouter une couche. Par la voix du ministre de l'Éducation Joël Arseneau, il promet d'interdire les signes religieux aux élèves du primaire, une question qui serait « non négociable ». De jeunes enfants pourraient ainsi se voir interdire l'entrée en classe. Le rejet de cette position par QS a été bien formulée, mais il reste que cette prise de position du gouvernement péquiste est révélatrice du type d'indépendance que nous prépare le PQ.

Dans la même logique d'une indépendance non inclusive, PSPP a indiqué que les Premières Nations et les Inuits seraient consultés lors de l'élaboration de la constitution provisoire d'un Québec souverain, mais que leur appui ou un droit de veto ne serait pas indispensable pour l'adopter.. Sol Zanetti a choisi de saluer la volonté du gouvernement de prioriser la mise en œuvre de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. Cette mise en œuvre est en soi une bonne chose, mais elle sert ici d'écran : l'annoncer tout en écartant tout droit de veto autochtone sur le projet d'indépendance est contradictoire. Cela aurait été le moment de rappeler que QS est le seul parti qui reconnaît que « le peuple québécois ne peut refuser aux autres ce qu'il revendique pour lui-même ».

Une indépendance qui ignore ces droits, s'accommode la xénophobie et s'accorde avec l'ordre économique et militaire existant ne mène pas à une société égalitaire. Il faut penser l'indépendance comme indissociable de ce projet de société. Seul ce positionnement pourra permettre de comprendre que le projet d'un Québec indépendant s'inscrit véritablement en rupture avec le projet péquiste d'indépendance néocoloniale. Il faut en finir avec le mythe de la famille souverainiste.

4. Les limites d'une opposition qui se veut constructive et la nécessité pour Québec solidaire de lier ses prises de position à une collaboration respectueuse avec les mouvements sociaux

Les critiques qui se limitent à des appels à ce que le gouvernement péquiste se range du côté des intérêts de la majorité populaire ont peu de chance de transformer les objectifs politiques de ce gouvernement. Or, on ne changera pas les politiques du gouvernement ayant annoncé des politiques austéritaires. Québec solidaire constitue une petite minorité parlementaire et doit faire face à un gouvernement qui défend le pouvoir de la classe dominante (groupes financiers et industriels, les grands médias privés, grand commerce) Pour contrer la droite et affronter ce pouvoir, Québec solidaire doit d'abord compter sur le développement des luttes sociales. Cela suppose qu'il doit concevoir son travail comme un soutien à la construction d'un rapport de force des organisations syndicales, populaires, féministes, environnementalistes et étudiantes et sur une collaboration avec des représentantes et représentants des peuples autochtones. Favoriser la convergence de ces mouvements est la condition d'un renforcement de l'impact du travail parlementaire de Québec solidaire.

5. Quelles perspectives ?

PSPP ne fera pas de cadeau à QS. Sa stratégie vise les électeurs et électrices du Parti conservateur du Québec, car c'est à ce niveau qu'il pense marquer des points sur le terrain électoral. La défi pour QS est de réussir à démontrer que Québec solidaire est un allié actif des mouvements sociaux et un levier dans la défense de leurs revendications dans l'institution parlementaire.

Depuis environ trois ans, plusieurs militantes et militants de Québec solidaire ont réfléchi collectivement à ces questions. Ce travail a mené à la création de l'Organisation du Parti de la rue (PDLR), une organisation politique qui veut mener les débats nécessaires pour définir les bases de la riposte à la crise capitaliste et à la montée de la droite et de l'extrême droite. Son nom vient du slogan de QS, « Parti des urnes et Parti de la rue ». L'Organisation le Parti de la rue veut contribuer à lier la gauche politique à la gauche sociale autour de cinq axes :

• une rupture avec l'austérité et la défense des conditions de vie de la majorité populaire ; • une transition écologique conséquente qui défend la perspective d'une transition juste pour les travailleuses et travailleurs qui nécessite une rupture avec les politiques capitalistes ; • la défense de l'écoféminisme et sa lutte contre le patriarcat et ses avatars : le masculinisme et la montée de la violence faite aux femmes ; • une indépendance liée à un projet de société égalitaire, féministe, anti-impérialiste, antimilitariste, qui respecte les droits des peuples autochtones et les droits des travailleurs et travailleuses migrants et racisés ; • la défense de la solidarité avec les peuples du monde dans leur lutte contre la crise climatique, contre le militarisme et contre les politiques d'austérité menées par les gouvernements en place.

C'est à partir de ces perspectives que la gauche sociale et Québec solidaire seront les plus à même de répondre aux politiques du gouvernement péquiste et à la montée de la droite.

***** Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre