Dans sa chronique du 28 octobre dans le Journal de Montréal, Mario Dumont salue un rapport de l'Institut Cardus qui présente les organismes de défense collective des droits comme du « militantisme subventionné ».

Tiré de L'Infolettre de L'R des Centres de Femmes : Le Nouvel R 4 novembre 2026

Il en appelle à couper leur financement. Le rapport va plus loin : elle propose d'interdire aux organismes financés par l'État de témoigner en commission parlementaire, de s'adresser aux tribunaux ou de formuler des revendications publiques.

Le RQ-ACA, le RODCD, la TRPOCB et le mouvement Le communautaire à boutte ont rédigé une lettre ouverte pour rétablir les faits et rappeler le rôle essentiel de la défense des droits et du mouvement d'action communautaire autonome comme contre-pouvoirs et comme moteurs du progrès social au Québec.

Pour assurer une réplique rapide, nous approchons dès maintenant des médias pour la publication de la lettre. En parallèle, nous lançons cet appel à signatures pour amplifier notre message et démontrer l'ampleur des appuis au sein du mouvement communautaire, mais aussi des organisations alliées de la société civile.

La collecte de signature se poursuivra au-delà de la publication afin de maximiser les appuis.

Merci de remplir ce formulaire pour appuyer la lettre.

N'hésitez pas à faire circuler cet appel dans vos réseaux.

Solidairement.

— -

LETTRE OUVERTE

Défendre nos droits n'est pas du lobbyisme : c'est ce qui garde notre démocratie en santé

Réplique au rapport de recherche de l'institut Cardus

Dans sa chronique du 28 octobre, Mario Dumont encense un rapport de recherche d'Étienne-Alexandre Beauregard, produit par l'Institut Cardus, selon laquelle l'État québécois paie des groupes communautaires pour se faire critiquer. Nous croyons au contraire que ce financement est l'une des meilleures décisions démocratiques du Québec. Un choix lucide

En 2001, après une consultation ayant recueilli plus de 1 500 mémoires, le gouvernement péquiste a adopté une politique de reconnaissance de l'action communautaire. Il y reconnaissait leur rôle critique et créait un fonds distinct des ministères pour protéger leur indépendance. Un État qui veut garantir des droits doit accepter que la population s'organise pour lui rappeler ses obligations. Cardus traite ces groupes en lobbyistes : ce sont pourtant les porte-voix des communautés. Et la défense collective des droits ne se limite pas aux organismes financés par un programme spécifique : elle traverse l'ensemble de l'action communautaire autonome, des maisons de jeunes aux centres de femmes en passant par les groupes en santé mentale, qui accompagnent les personnes tout en portant leur voix.

Des gardiens des droits

Défendre des droits, c'est aider une locataire à comprendre ses recours avant une audience. C'est regrouper des personnes handicapées face à une administration qui les ignore, ou expliquer à une personne assistée sociale ce à quoi elle a droit. C'est aussi informer, mobiliser et porter leur voix jusqu'aux élus et élues.

Bien des droits aujourd'hui acquis ont d'abord été portés par ces groupes. On doit aux groupes de femmes l'équité salariale, la perception automatique des pensions alimentaires et les maisons d'hébergement pour femmes victimes de violence conjugale. La Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale est issue d'une proposition citoyenne. En qualifiant ce financement de dérive, Cardus remet en cause l'apport de ces mouvements au progrès social.

Les droits n'ont pas de couleur politique

Les droits des personnes racisées, en situation de handicap ou aînées, des locataires et des consommateurs ne sont ni de gauche ni de droite : nos chartes les garantissent. L'État a la responsabilité de soutenir l'exercice des droits qu'il a lui-même reconnus.

Une démocratie forte finance ses contre-pouvoirs

Nous finançons le Protecteur du citoyen et la Commission des droits de la personne, qui interpellent l'État. Personne n'y voit du gaspillage : un pouvoir qui n'entend que des éloges décide moins bien. La population le comprend : selon un sondage de L'Observateur réalisé en juin, près de neuf personnes sur dix souhaitent une hausse du financement des organismes communautaires.

Or, Cardus propose d'interdire aux organismes subventionnés d'aller devant les tribunaux, de témoigner en commission parlementaire ou de faire des revendications publiques. La voix des personnes appauvries, handicapées ou migrantes dépendrait alors de la générosité des plus fortunés. L'espace public n'en serait pas plus neutre, seulement plus inégal.

Au gouvernement d'agir

Le gouvernement doit réaffirmer sa politique de 2001, bonifier le financement à la mission de des groupes qui se portent à la défense des droits de la population, et écarter toute mesure qui limiterait leur droit de s'exprimer, de témoigner ou de s'adresser aux tribunaux. Se taire ne serait pas rester neutre : nos plus grands progrès sociaux sont nés de la défense collective des droits.

Signataires :

Tristan Ouimet Savard, co-coordonnateur du Réseau québécois de l'action communautaire autonome (RQ-ACA)

Sylvain Lafrenière, coordonnateur du Regroupement des organismes en défense collective des droits (RODCD)

Mercédez Roberge, coordonnatrice de la Table des regroupements provinciaux d'organismes communautaire et bénévoles du Québec (TRPOCB)

Sophie Tétrault-Martel et Caroline Chartier, co-porte-paroles du mouvement Le communautaire à boutte

La Génération Z du Québec se laissera-t-elle entraîner par le grand élan mondial de la même tranche d'âge ? Elle s'apparente davantage à un nouveau prolétariat face à une conjoncture de grand blocage. Il n'y a plus d'espace pour la moindre réforme sérieuse.

Il n'y en a que pour une accumulation de capital autodestructrice tellement devient infernal son taux de roulement pétri d'obsolescence sur souvent un seul cycle de production. Pensons aux Intelligences artificielles et leurs agents, et aux drônes. Cette accumulation est aussi destructrice tellement la compétitivité enlisée dans une crise permanente de surproduction appelle une solution guerrière. N'empêche, le pendant brésilien de la Génération Z a sauvé la mise pour Lula et surtout celui français a été la bougie d'allumage qui ne cesse d'amplifier la mobilisation du peuple français. C'est au point que se pose la possibilité de gains majeurs et même d'une situation prérévolutionnaire.

Quelques écoles secondaires du Québec ont vu des tentatives de soulèvement sur le tas vite maîtrisées par les autorités scolaires et policières. Les auteurs ont fait l'objet de mesures disciplinaires que la gauche n'a pas dénoncées autrement que sur le tard par une vague allusion de Québec solidaire. En France, la répression, autrement plus musclée, il est vrai, fait face à une mobilisation de tout autre ampleur. Cette répression est dénoncée par l'ensemble de la gauche. Mieux, la France insoumise soutient et accompagne le mouvement bien que la droite, et aussi « l'extrême centre » au gouvernement, l'accuse d'instrumentalisation. Qu'à cela ne tienne, le fer de lance de gauche du mouvement étudiant organisé du Québec, la Coalition de résistance pour l'unité étudiante syndicale (CRUES) organise une grève d'une semaine à partir de lundi le 9 novembre. En date du 7 novembre, la participation anticipée des associations membres pour chacune des journées se situe entre 50 000 et plus de 60 000 dépassant clairement le niveau plancher de 40 000 autorisant le déclenchement et la continuation de la grève.

Participent à la grève, pas nécessairement toute la semaine, quatre cégeps de Montréal et ceux de St-Jérôme et de Drummondville. Mais les trois cégeps de la Ville de Québec sollicités ont refusé d'en être. D'importantes facultés et départements de l'UQÀM y seront dont la participation surprenantes des Sciences et de l'École de technologie supérieure soit plus de 11 000 étudiant-e-s pour ces deux dernières. L'UQÀM constitue le noyau central de la grève. Y contribueront aussi l'UQAR, plusieurs départements de l'Université de Montréal et quelques-uns de l'Université Concordia. McGill, Sherbrooke et Laval, à un petit département près, sont aux abonnés absents. Cette participation est certes modeste par rapport aux environ 450 000 étudiant-e-s équivalent plein temps post-secondaire mais c'est tout de même plus de 10% de l'ensemble. Comment le million d'élèves du Secondaire réagiront-iels si cette grève décolle vraiment ? À voir. Le moment le plus médiatiquement visible et qui invite à la participation en sera la manifestation centrale du vendredi le 13 novembre à 14h au Square Victoria à Montréal.

Dans un contexte de grande précarité financière, la CRUES « réclame une réforme de l'aide financière aux études. Il est entre autres proposé d'augmenter le montant offert aux étudiants et d'assouplir les conditions d'admissibilité à ce soutien financier, notamment pour que les étudiants internationaux et plus d'étudiants à temps partiel y aient accès. […] d'investir davantage en enseignement supérieur, notamment afin d'améliorer l'état des infrastructures des cégeps et des universités, mais aussi de permettre à ces établissements d'embaucher plus de personnel. […] Plusieurs grèves tenues le 10 novembre auront pour leur part comme objectif la rémunération de l'ensemble des stages » afin que le PQ tienne ses promesses minimums à cet égard et en rajoute. Même la Fédération des Cégeps « “reconnaît que les difficultés financières peuvent compromettre la poursuite des études et souhaite que les préoccupations étudiantes soient entendues dans un esprit de dialogue” ». Souvenons-nous que la Génération Z et celle de Milléniaux avant elle sont les générations de la lutte climatique qui guette en embuscade.

Dans le contexte de mobilisation mondiale de la Génération Z, on peine à croire que cette mobilisation étudiante n'ira pas plus loin. La CRUES compte tenir le 21 novembre prochain un congrès extraordinaire « pour se positionner sur la grève générale illimitée », dite GGI, pour l'hiver 2027 si ses associations membres votent dans ce sens. On remarque certes que cette jeunesse s'est jusqu'ici peu mobilisée en Amérique du Nord. Cependant, les résultats des dernières élections étatsuniennes montrent un important tournant vers la gauche de ce groupe d'âge ce qui n'a pas été pour rien dans la défaite à plate couture de Trump : « Le sondage AP auprès des électeurs a révélé qu'à l'échelle nationale, environ 7 électeurs sur 10 âgés de moins de 30 ans ont déclaré soutenir le candidat démocrate dans leur circonscription locale pour la Chambre des représentant-e-s, tandis qu'environ 3 sur 10 ont indiqué avoir voté pour le candidat républicain. Il s'agit là d'un revirement spectaculaire par rapport à 2024, année où les électeurs les plus jeunes étaient à peu près également répartis entre Trump et Harris. » Les déceptions face au Parti démocrate qui ne livrera pas la marchandise les inciteront de passer de l'urne à la rue.

La situation est moins brillante au Québec. Les Conservateurs et le PQ ont remporté la palme chez les 18-34 lors des dernières élections alors que Québec solidaire (QS) était de loin le favori de cette tranche d'âge en 2022. Mais son vote pour QS reste proportionnellement supérieur à la moyenne générale. On peut se consoler avec les résultats de l'exercice organisé par Élections Québec où « 320 000 jeunes de 10 à 17 ans ont eu l'occasion de participer à une simulation électorale dans leur école, dans un organisme jeunesse ou dans une bibliothèque. […] Cette année, les jeunes auraient fait élire 40 députées et députés du Parti québécois et 38 de Québec solidaire. Les électrices et les électeurs en herbe auraient également élu 28 candidates et candidats du Parti libéral du Québec et 23 du Parti conservateur du Québec. » Il faut s'interroger sur l'interprétation que la jeunesse tous azimuts accorde au vote pour le PQ. Est-ce à ses yeux le parti anti-immigrant et de l'austérité ou le parti de l'indépendance à laquelle elle donne une interprétation de libération et d'émancipation ? On peut parier que le gouvernement péquiste ne répondra pas ou si peu aux revendications de la CRUES. La mobilisation dans la rue en sera encouragée. Mais le PQ tentera d'en faire porter le chapeau à Ottawa dont le budget n'a rien prévu pour bonifier les paiements de transfert aux titres de l'éducation et de la santé.

PQ et Libéraux fédéraux, larrons en foire, se gargarisent d'aise avec le soutien à l'itinérance sans rien régler quant au fond de dire le FRAPRU. Et tous deux distraient la galerie avec leurs chicanes de préséance. Vont-ils tromper la Génération Z longtemps avec ces simulacres et simagrées ? Le budget d'Ottawa est d'abord destiné aux entreprises et à la militarisation ce avec quoi le PQ est d'accord. Est-ce que ce sera la GGI tôt ou tard ? Pour la manifestation du 13 novembre, le mouvement communautaire qui y est allé d'une grève exemplaire en mars dernier s'y pointera-til ? L'invitation vaut pour la masse étudiante non-gréviste. Côté syndical, on ose espérer y voir sa militance et sa permanence faute de mieux. Ce serait le début du commencement de quelque chose. Sinon, la répression, comme au Printemps érable de 2012, pourrait réveiller les morts.

Marc Bonhomme, 7 novembre 2026 www.marcbonhomme.com ; bonmarc1@gmail.com

***** Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Si l'on demandait à la plupart des gens, y compris à ceux qui ont des opinions globalement de gauche, quel est le moyen le plus efficace d'influencer le fonctionnement de cette société, je soupçonne qu'une nette majorité répondrait que voter aux élections est la meilleure méthode possible. Sans remettre totalement en cause la participation électorale, j'aimerais remettre en question cette hypothèse.

29 octobre 2026

https://canadiandimension.com/articles/view/class-struggle-and-the-limits-of-parliamentary-politics

Je souhaite examiner comment les élections et le fonctionnement du gouvernement sont dominés par celleux qui détiennent le pouvoir économique. Je soutiendrai également que nos syndicats et nos formes d'organisation communautaire représentent en réalité un pouvoir bien plus grand que celui que l'on trouve dans la participation électorale. Commençons par examiner les facteurs qui sous-tendent le bilan trop souvent décevant des partis politiques et des personnalités se disant progressistes.

Lorsqu'un parti se disant progressiste parvient au pouvoir, on observe généralement une déception croissante : on passe des grands espoirs initiaux à un engagement sombre et obstiné envers le « moindre mal », pour aboutir, le plus souvent, à une perplexité attristée face au recul et à la trahison pure et simple qui s'ensuivent. Cela trouvera un écho chez de nombreux·ses lecteur·icess qui garderont des souvenirs amers d'exemples particuliers de ce processus démoralisant, mais je souhaite me concentrer sur des considérations générales plutôt que sur des cas particuliers.

Lorsque des candidats politiques de gauche finissent par faire des compromis et collaborer avec l'ordre établi, comme c'est si souvent le cas, on cherche généralement l'explication dans les défauts de caractère ou les circonstances personnelles qui ont contribué à ce comportement. Certes, les carriéristes et les opportunistes se réclamant de la gauche ne manquent pas, et il existe des tendances politiques bien ancrées qui ont fait de la trahison une pratique courante. Je tiens toutefois à souligner quelques points essentiels qui mettent en lumière les limites inhérentes aux stratégies électorales sous le capitalisme et les contraintes puissantes qui s'imposent même aux gouvernements les plus réformistes.

Tout d'abord, il faut comprendre que le pouvoir de l'État ne se réduit pas au gouvernement en place à un moment donné. Dans notre système démocratique libéral, même le gouvernement élu le plus radical doit mettre en œuvre ses politiques par l'intermédiaire d'une administration d'État ancrée dans l'ordre capitaliste. Cela va au-delà de la question de l'allégeance de classe des généraux, des chefs de police, des sous-ministres et des banquiers centraux, bien que cela constitue également un problème de taille.

Mais surtout, l'ensemble de la structure de l'État s'est développée pour servir les intérêts des capitalistes et préserver leur système, et elle continuera de le faire malgré tous les efforts de celleux qui sont élu·es. Les forces policières sont conçues pour surveiller et contrôler les communautés pauvres et racialisées et ne peuvent pas simplement être réorientées pour sévir contre les exploiteurs et les pollueurs responsables des véritables préjudices sociaux. Les ministères des Finances existent pour faciliter la génération de profits, et non pour répondre aux besoins des travailleur·euses et des communautés. Ces contraintes structurelles s'appliquent à l'ensemble des fonctions de l'État.

La contradiction flagrante et fondamentale à laquelle est confronté tout gouvernement élu sur la base d'un programme de réformes progressistes majeures est qu'il doit néanmoins faire face à l'impératif pratique de faire fonctionner l'économie. Même si elle souhaite mettre en œuvre le programme qu'elle a promis, elle dépend de revenus qui se tarissent si les investisseurs se retirent, et la pression pour s'entendre avec les capitalistes – qui ont tant de pouvoir pour saper ses efforts – est toujours considérable. En tant que pouvoir au pouvoir, il recherche la stabilité, ce qui implique de préserver un système de profit fondé sur l'exploitation du plus grand nombre par une minorité. Cela déclenche le processus bien connu d'adaptation pragmatique et de recul auquel nous sommes désormais habitué·es et que nous en sommes venu·es à redouter.

Il en résulte une réalité tristement familière. Dès qu'un gouvernement réformiste cède au rôle de garant de la rentabilité, il se retrouve confronté aux attentes déçues de sa base ouvrière. Face aux revendications furieuses exigeant qu'il tienne ses promesses, il commence à adopter des lois de retour au travail et doit faire appel à la police pour contenir une mobilisation sociale déstabilisante qu'il a lui-même provoquée. Il passe du rôle de champion électoral à celui de retardataire méprisé, puis à celui d'exécuteur des ordres du camp adverse.

Le scénario bien rodé consistant à démoraliser et à démobiliser les forces susceptibles de faire avancer un programme de changement positif se répète à l'infini. Cas après cas, le climat de désespoir et de confusion ainsi engendré transforme l'initiative réformiste en un misérable prélude au retour au pouvoir de la droite politique.

Toute avancée majeure pour la classe ouvrière dans une société capitaliste, en particulier en cette période difficile d'austérité et de répression, nécessite des niveaux élevés de mobilisation capables de modifier l'équilibre des forces au sein de la société. Par définition, de tels niveaux d'énergie exceptionnels sont temporaires et fragiles. Il est essentiel d'agir avec audace et rapidité ; un gradualisme hésitant équivaut à un arrêt de mort. Les programmes législatifs et la lutte des classes suivent souvent des calendriers différents, avec des stratégies et des tactiques distinctes, ce qui peut les rendre incompatibles.

Dans la mesure où les priorités électorales et les programmes législatifs prennent le dessus, les mouvements et les luttes s'affaiblissent et sont inévitablement privés de leur élan. Il s'agit là d'un enjeu particulièrement crucial à l'heure actuelle, car, dans le contexte de crise du capitalisme mondial, les réformes majeures soulignent la nécessité d'une société d'un autre type, plutôt que d'un long processus visant à modifier celle-ci.

Placer nos espoirs et nos énergies dans la politique parlementaire et la victoire aux élections est, à mon avis, une distraction et une entreprise vaine.

Lorsque les gouvernements adoptent parfois des mesures qui profitent aux travailleurs et aux travailleuses, c'est grâce à la pression exercée par nos syndicats, nos mouvements sociaux et nos luttes communautaires. Si ces luttes s'étaient limitées à voter tous les quatre ans environ, s'il n'y avait pas eu de syndicats, pas de résistance autochtone, pas de mouvement des femmes, pas de mobilisations contre la pauvreté et le racisme, nos vies seraient bien plus sombres qu'elles ne le sont actuellement et notre capacité à obtenir des concessions et à apporter des changements s'en trouverait considérablement affaiblie.

Il s'ensuit donc que nous devons subordonner les stratégies électorales à la tâche première qui consiste à bâtir des mouvements. Comme je l'ai souligné d'emblée, cela ne signifie toutefois pas que nous devrions ignorer la sphère parlementaire. La participation aux élections est un moyen important de mettre en avant des enjeux majeurs et de remettre clairement en question l'agenda dominant du capital.

Élire des représentant·es de nos mouvements serait très utile, surtout s'il existe des mécanismes pour les tenir responsables et empêcher l'élection d'alliés douteux ayant leurs propres agendas changeants. Cela signifierait également de rejeter rapidement les représentant·es élu·es qui s'écartent de leur mandat populaire ou y renoncent.

Prendre le contrôle ne serait-ce que de certaines administrations municipales constituerait une avancée positive qui pourrait compléter de manière significative l'impact de la mobilisation sociale. Toutefois, pour que cela se produise, il faut comprendre la primauté de la lutte de la classe ouvrière et les limites sévères des approches électorales. Nous ne devons tout simplement pas mettre la charrue avant les bœufs si nous voulons aller quelque part.

Nous ne pourrons pas remporter de gains majeurs, et encore moins transformer la société, si nous mettons l'accent sur l'élection d'agent·es du changement, même bien intentionné·es. Nous devons accepter la réalité incontournable selon laquelle le capitalisme ne sera pas vaincu par l'adoption d'une « Loi sur la saisie des moyens de production » débattue et votée à la Chambre des communes ; la lutte des classes ne peut être détournée vers une voie parlementaire.

***** Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre