Les multiples agressions verbales des autorités chinoises contredisent la politique de bon voisinage du pays qui vise, en principe, à renforcer les relations économiques, diplomatiques et stratégiques avec les voisins de l'ancien empire du Milieu. Elle s'appuie à la fois sur les Cinq principes de la coexistence pacifique, chers aux autorités pékinoises depuis les années cinquante, et sur la vision d'une « communauté de destin pour l'humanité » présentée il y a dix ans par le président Xi Jinping lui-même.

Tiré de Asialyst 5 novembre 2026

https://asialyst.com/fr/2026/11/05/diplomatie-regionale-pekin-poids-mots/

Par Olivier Guillard

Le sanctuaire de Yasukuni à Tokyo. Source Wikimedias commons.

Au regard de l'attitude offensive et de la rhétorique automnale agressive des autorités chinoises ciblant une kyrielle de capitales régionales (Tokyo, New Delhi, Manille, Taipei), il est permis de s'interroger sur la désuétude de cette feuille de route pourtant pertinente et nécessaire, pour Pékin et l'ensemble de l'Indopacifique. Retour ci-après, pays par pays, sur les récentes saillies des autorités chinoises, faisant aujourd'hui (hélas) visiblement peu cas des bénéfices du bon voisinage. À tort, assurément.

Japon : militarisme sous-jacent et absence de repentance (selon Pékin)

Sur la problématique toujours sensible des offrandes rituelles de la 1ère ministre Sanae Takaichi (ès qualités et à titre personnel) au sanctuaire Yasukuni de Tokyo, la porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, citée par le Straits Times, s'emportait en octobre, à l'aune du courroux pékinois sur le sujet : « Le sanctuaire Yasukuni constitue un instrument spirituel et un symbole de la guerre d'agression menée par les militaristes japonais. Cette année marque le 80e anniversaire de l'ouverture du procès de Tokyo. Nous appelons, une fois de plus, le Japon à reconnaître l'histoire, à faire acte de repentance pour ses crimes passés, à mettre fin à toute régression sur les questions historiques et à gagner la confiance de ses voisins asiatiques ainsi que de la communauté internationale par des actions concrètes. »

Quelques jours plus tôt, après que Tokyo eut annoncé vouloir à terme se doter de sous-marins à propulsion nucléaire (pour rappel, l'armée chinoise dispose d'une douzaine de bâtiments de ce type), le ministère chinois des Affaires étrangères réagissait avec le tact et la mesure qu'on lui connaît : « En tant que nation vaincue lors de la Seconde Guerre mondiale et État non doté d'armes nucléaires partie au Traité sur la non-prolifération, le Japon est tenu, en vertu du droit international, de ne pas déroger à sa politique exclusivement axée sur la défense et de ne pas détenir d'armes nucléaires. Il est grand temps que les responsables politiques japonais se remettent à niveau en matière d'histoire et de droit. »

Le lendemain, dans la presse d'État pékinoise, l'ire des autorités était encore palpable, pour dire le moins : « Le Japon présente de plus en plus les activités maritimes légitimes de la Chine et d'autres problèmes régionaux comme des « menaces » pour justifier l'expansion de ses forces de sécurité maritime. En mer de Chine de l'Est et autour des îles Diaoyu [les îles Senkaku selon Tokyo], de tels discours risquent de transformer les activités normales de protection des droits et de maintien de l'ordre de la Chine en problèmes de sécurité, » rapportait le Global Times.

Taïwan : « l'île rebelle » sous administration DPP, cible permanente de Pékin

La diplomatie chinoise a récemment pleinement affiché son irritation vis-à-vis des dirigeants (DPP ; pro-indépendance) de l'île rebelle après une action de la marine taïwanaise à l'encontre d'un… bateau de pêche chinois cinglant à proximité des îles Pratas, en mer de Chine du Sud (situées à 400 km au sud-ouest de Taïwan, 300 km au sud-est de Hong Kong), administrées par Taipei mais revendiquées, avec une certaine insistance dernièrement, par Pékin. Ainsi, pour le Taiwan Affairs Office de Pékin, la Chine exerce une « souveraineté incontestable » sur les Pratas et les eaux environnantes : « La présence de navires continentaux [chinois] dans ces eaux est parfaitement légale et justifiée […] ». Avant de poursuivre : « La manière dont Taïwan traite les navires en provenance de Chine continentale — une approche dangereuse mettant en péril la vie et les biens des personnes concernées — attise de façon malveillante la confrontation entre les deux rives du détroit ; Taïwan devra en assumer toutes les conséquences. »

Quelques jours plus tôt (le 12 oct.), réagissant à un discours du chef de l'État taïwanais Lai Ching-te sollicitant le soutien du concert des nations à l'indépendance de Taipei, le ministère chinois des Affaires étrangères avait catégoriquement rétorqué : « Quels que soient les propos ou les actes de Lai Ching-te, ils ne peuvent altérer le fait — étayé par l'histoire et le droit — que Taïwan appartient à la Chine, ni changer l'issue inévitablement vouée à l'échec de « l'indépendance de Taïwan » ; ils ne pourront, en aucune manière, empêcher la réunification finale de la Chine. »

Inde : la « plus grande démocratie du monde, » un voisin et rival stratégique

Le 13 octobre, en réaction à l'officialisation par le ministère indien de l'Intérieur d'une nouvelle carte de l'Inde faisant apparaître une trentaine de lieux (sommets, pics, vallées, etc.) du Territoire du Ladakh – sur lequel Pékin lorgne de longue date – sous de nouvelles dénominations, le ministère chinois des Affaires étrangères répliquait : « La Chine n'a jamais reconnu le soi-disant « territoire de l'Union du Ladakh », établi de manière unilatérale et illégale par l'Inde, et s'oppose fermement aux prétendus « noms normalisés » rendus publics par l'Inde. Cette démarche de l'Inde est illégale et nulle, et ne change rien au fait que le secteur occidental de la frontière sino-indienne appartient à la Chine. »

Une amabilité pékinoise à l'encontre du voisin et rival stratégique indien en amenant facilement une autre, on pouvait lire ces derniers jours dans la presse officielle une tribune au contenu acerbe, faisant peu pour nourrir une détente sino-indienne déjà ténue. Sur le ton de la condescendance, une plume du Global Times évoquant les activités de la société américaine Apple en Inde aujourd'hui, écrivait : « Pour l'Inde, il peut être utile de se demander pourquoi, alors même qu'Apple continue de franchir de nouvelles étapes dans le pays, certains doutent encore qu'elle puisse devenir « la prochaine Chine ». C'est un peu comme un train qui prend de la vitesse, mais qui n'atteint toujours pas sa destination. Peut-être le problème ne réside-t-il pas dans le train, mais dans la destination elle-même. » On saurait difficilement se montrer moins aimable avec un voisin. À moins que le paragraphe ci-dessous, consacré aux (dernières) péripéties sino-philippines en mer de Chine du Sud, n'élève encore d'un cran le curseur.

Philippines : l'archipel en résistance en mer de Chine du Sud

« Si nous voulons recourir à la force, nous pouvons facilement l'emporter [face à un adversaire philippin en mer de Chine du Sud]. Mais non, nous ne choisirons pas la force, car nous aimons la paix. Dans cette région, nous savourons la paix. » C'est en ces termes – niés depuis lors par leur auteur – que s'exprimait il y a quelques jours à peine l'émissaire de Pékin en République des Philippines ; pour le chef de l'État philippin (le 16 oct.) Ferdinand Marcos Jr., ces propos ressemblant « fort à une menace » justifiaient une explication de la part du chef de poste chinois.

En guise d'explication, la présidence philippine reçut plutôt de nouvelles foudres du ministère chinois des Affaires étrangères, peu avare ces dernières années de reproches et bravades à l'endroit de Manille, coupable à ses yeux notamment de contester (par le verbe et sur le terrain) les ambitions territoriales exorbitantes de la Chine en mer de Chine du Sud : « Personne ne doit s'attendre à ce que l'ambassade de Chine reste silencieuse face aux calomnies et aux attaques dirigées contre la Chine […]. Nos relations bilatérales se trouvent à une étape très sensible et complexe. » Et la porte-parole de la diplomatie chinoise d'exhorter la nation archipélagique du Sud-Est asiatique à « contenir les propos et agissements irresponsables de certains responsables politiques. »

Au cas où ces coups de semonce n'auraient pas été suffisamment limpides, le ministère de la Défense nationale chinois, en soutien de ses collègues des Affaires étrangères, apporta son écot : « Depuis quelque temps, la partie philippine mobilise des forces extérieures pour semer le trouble en mer de Chine méridionale, au détriment des intérêts communs des pays de la région. Elle multiplie les provocations portant atteinte à la souveraineté d'autrui et déforme les faits pour diffuser des récits fallacieux, se posant ainsi en destructrice de la paix et en facteur de déstabilisation en mer de Chine méridionale. »

La Corée du Nord, seule digne de confiance

« La Chine est prête à œuvrer avec la Corée du Nord pour faire perdurer l'amitié traditionnelle entre les deux nations, consolider la confiance politique mutuelle, élargir la coopération concrète et maintenir une communication et une coordination étroites […]. De tels efforts « favoriseront le bien-être des deux peuples et contribueront à la paix et au développement dans la région et dans le monde. »

Tout bien pesé, c'est presque (tout est dans le presque) à se demander si les capitales asiatiques mentionnées dans ces quelques paragraphes doivent finalement jalouser les prévenances automnales répétées de la diplomatie chinoise à l'endroit de la dictature héréditaire kimiste.

Par Olivier Guillard

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Alors que le président israélien Isaac Herzog a chargé hier Gadi Eisenkot de former un gouvernement, les partis arabes ont annoncé qu'ils soutiendraient ce dernier afin de mettre fin à la gouvernance de Netanyahou.

Tiré d'Agence média Palestine.

Eisenkot, ancien chef d'état-major, disposera désormais de 28 jours, avec une possibilité de prolongation de 14 jours, pour former un gouvernement avant que Herzog ne donne la parole à un autre dirigeant, très probablement le Premier ministre Benjamin Netanyahu, pour qu'il tente de faire de même. En cas d'échec, de nouvelles élections seraient organisées.

Dans la séquence électorale en cours en Israël, « le fait même d'avoir une parole qui appelle à respecter le droit des Palestinien-nes peut déjà être considéré comme radical du point de vue du niveau du débat politique en Israël », expliquait Thomas Vescovi il y a quelques semaines dans une interview accordée à l'Agence Média Palestine.

À tel point que, au lendemain du vote qui a accordé un score historique aux partis arabes, aucune liste israélienne ne souhaitait s'allier aux Palestinien·nes, dont les représentant·es ont pourtant sécurisé 19 sièges, ce qui suffirait à Eisenkot pour s'assurer la majorité.

En effet, le vote des citoyen·nes d'Israël du 27 octobre dernier n'a pas permis de dégager une majorité, accordant à Eisenkot 48 sièges à l'assemblée, quand 61 sont nécessaires pour s'assurer une majorité. Les partis dirigés par des Palestinien·nes citoyen·nes d'Israël sont la Liste commune, une alliance de trois partis, et la Liste arabe unifiée (Ra'am). Ils détiennent respectivement 11 et 8 sièges. Tous deux ont apporté, lors des consultations avec le président Herzog, leur soutien à Eisenkot mais celui-ci a refusé d'intégrer l'un ou l'autre au gouvernement à moins qu'ils ne remplissent certaines conditions, notamment celle de reconnaître le Hamas comme une « organisation terroriste ».

Toutefois, la loi israélienne autorise Eisenkot à devenir Premier ministre avec moins de 61 sièges si le gouvernement qu'il propose remporte un vote de confiance au Parlement, et deux partis palestiniens pourraient l'aider à obtenir. Eisenkot pourrait aussi former un gouvernement minoritaire, puis s'assurer une majorité en ralliant les deux partis ultra-orthodoxes grâce à des concessions sur la question de la conscription.

Coalition anti-Netanyahou et continuité coloniale

S'il représente la liste d'« opposition », Gadi Eisenkot est bien loin d'être un allié de la cause palestinienne, et c'est surtout pour ce qu'il n'est pas que sa candidature est soutenue par les listes arabes : Gadi Eisenkot n'est pas Netanyahou.

En échange de ce soutien extérieur, les partis dirigés par des Arabes réclament des garanties pour les citoyens palestiniens, notamment la fin des démolitions de maisons et de l'incitation à la haine, la lutte contre la criminalité et un horizon politique pour les Palestinien·nes.

Mais sur Al Jazeera, Ahmad Tibi, membre de la Liste commune, explique ne se faire aucune illusion quant à la possibilité que cela mette fin aux guerres d'Israël ou conduise à la création d'un État palestinien, ajoute qu'un « gouvernement de réparation » améliorerait les conditions de vie des citoyens palestiniens, notamment, potentiellement, en s'attaquant à la criminalité violente au sein de leurs communautés. Le dirigeant du Ra'am, Mansour Abbas, estime que mettre fin au gouvernement de Netanyahou et à l'influence de personnalités d'extrême droite telles que le ministre des Finances Bezalel Smotrich et le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir constitue une priorité.

Pour les Palestinien·nes de Cisjordanie et de Gaza donc, peu de perspectives se profilent qui mettraient fin au génocide en cours. Ancien chef d'état-major, Gadi Eisenkot est notamment l'un des architectes de la « doctrine Dahiya », qui vise intentionnellement les civils pour envoyer un message politique.

À propos de cette stratégie, élaborée pour la première fois au Liban en 2006 contre le quartier de Dahiya, Eisenkot dira en 2008 : « Ce qui s'est passé à [Dahiya]… se reproduira dans chaque village d'où des tirs sont dirigés contre Israël. Nous y exercerons une force disproportionnée et y causerons d'importants dégâts et destructions. De notre point de vue, ce ne sont pas des villages civils, ce sont des bases militaires. Ce n'est pas une recommandation : c'est un plan. Et il a été approuvé. »

La mobilisation historique des Palestiniens d'Israël place les partis palestiniens au centre du jeu, sauf que le champ sioniste continue de refuser, à quelques exceptions, de composer avec. Une situation qui illustre la réalité du système politique israélien, où les Palestiniens sont considérés comme des citoyens de seconde zone, des sujets colonisés.

Tiré du blogue de l'auteur.

Le point qui semble le plus important à retenir de ces élections, et beaucoup de médias ne s'y sont pas trompés, c'est le record de députés palestiniens, résultat notamment de la participation électorale historique des Palestiniens citoyens d'Israël. Certains tentent d'instrumentaliser ce fait majeur pour disqualifier l'existence d'un régime d'apartheid en Israël. Notre collègue au sein de Yaani, Nitzan Perelman-Becker, a produit un post à ce sujet que je vous invite à consulter et à relayer (lien en commentaire).

Les résultats définitifs étant désormais connus, l'opposition à Netanyahou se confronte à trois options, qui en disent beaucoup sur l'état de la scène politique israélienne : collaborer avec Netanyahou en enterrant leurs principales revendications ; former un gouvernement avec l'appui des partis palestiniens au risque de galvaniser une société ultra-nationaliste ; organiser de nouvelles élections au risque de s'affaiblir dès lors que les partis d'opposition semblent avoir donné toute leur force dans ce cycle électoral.

Plutôt que de spéculer sur des scénarios, intéressons-nous aux réactions que la percée des partis Palestiniens a suscité. La coalition au pouvoir, à commencer par Netanyahou, a accusé les Palestiniens de voler l'élection. Du côté des principaux partis de l'opposition, la possibilité d'une alliance anti-Netanyahou comprenant ces partis palestiniens est clairement rejetée.

Voici la réalité derrière les prétentions démocratiques en Israël : les Palestiniens ont le droit de vote car ils ont toujours été considérés comme inoffensif politiquement, ils n'ont pas droit de cité dans un système politique sioniste qui ne doit se jouer qu'entre Juifs. En Israël, cette distinction entre ceux à qui appartient véritablement l'État, c'est-à-dire les citoyens juifs, et les autres, constitue une norme sociale et politique, fondement des discours et des politiques racistes et suprémacistes.

Par leur participation historique, les Palestiniens d'Israël font dérailler le système et mettent en lumière leur statut de citoyen de seconde zone, de sujets colonisés : pour préserver le caractère juif de l'État et des institutions, membres du gouvernement comme figures de l'opposition, n'ont d'autres choix que de multiplier les déclarations anti-démocratiques.

Ces deux forces palestiniennes défendent cependant des stratégies relativement différentes.

La liste Ra'am (UAL-Liste arabe unie), menée par Mansour Abbas, d'obédience islamo-conservatrice, a obtenu huit députés. Elle se définit d'abord comme « arabe israélienne » : acceptant qu'Israël ne peut pas être un État véritablement égalitaire, cette liste cherche à bénéficier de politiques capables d'améliorer le quotidien des Palestiniens en Israël dans les domaines socio-économiques, éducatifs ou sécuritaires. À plusieurs reprises, ce courant a montré sa volonté de négocier avec l'ensemble des forces politiques israéliennes (à l'exception de l'extrême droite) dès lors que des engagements étaient pris en faveur de la population « arabe israélienne ».

À l'inverse, la liste unifiée (Joint-List), menée par Youssef Jabareen, est le fruit d'une alliance entre communistes, socialistes et nationalistes palestiniens. Elle a obtenu onze députés et défend un programme visant à faire d'Israël un État véritablement égalitaire. Critiques du sionisme, ses représentants sont engagés contre l'occupation, la colonisation, le génocide à Gaza, mais aussi au cœur de la défense des droits des Palestiniens d'Israël.

Si plusieurs partis d'opposition pourraient s'accommoder d'une alliance avec Ra'am, seule la gauche sioniste représentée par le parti HaDemokratim, menée par Yaïr Golan, soutient une coalition contre Netanyahou également avec la Liste unifiée.

Enfin, bien qu'il y ait de nombreuses options et hypothèses, gardons en tête que la seule majorité claire et nette, à savoir au moins 90 députés sur les 120 que compte la Knesset, est celle qui a la conviction que la sécurité d'Israël ne peut se faire que par l'écrasement des peuples voisins et la vassalisation des États qui entourent Israël. C'est par ailleurs sur ce point que Trump appelle à former rapidement une coalition dans l'optique, assumé, de relancer un cycle militaire en direction de l'Iran et du Liban.

Écrasement des peuples, à commencer par le peuple palestinien, dont le droit à l'auto-détermination est nié par une large majorité des forces politiques israéliennes à la Knesset.

Pour finir, rappelons un élément central, qu'il ne faut jamais perdre de vue : alors qu'Israël contrôle la vie de quatorze millions d'individus, entre la Méditerranée et le Jourdain, seule 50% possède le droit de participer à des élections pour des institutions où se décide et s'organise leur quotidien et leur avenir. Deux populations, sur un même territoire, traités selon deux systèmes politiques et juridiques séparés : c'est un apartheid.