Savez-vous qu'au Maroc, avant les années 1950, tout le monde ou presque portait quelque chose sur la tête ?

Les hommes arboraient des tarbouches, des chéchias, taguiyas ou des rezzas (turbans). Le célèbre tarbouche rouge de Fès, particulièrement populaire auprès des notables et des citadins, était associé au mouvement de l'indépendance du Maroc. Les hommes portaient aussi des jellabas, des abayas ou des selhams qui couvraient l'ensemble du corps et dont les formes variaient selon les saisons, les régions, les occasions ou encore l'appartenance sociale.

Les couvre-chefs pour femmes variaient aussi selon le milieu, urbain ou rural, le statut matrimonial ou les circonstances. Certaines coiffes servaient principalement à couvrir ou à protéger tandis que d'autres constituaient de véritables parures sociales ou cérémonielles. On retrouvait notamment le Mahdour chez certaines femmes juives marocaines. La Melhfa, grand tissu rectangulaire porté dans les régions sahariennes ou encore les coiffes amazighes souvent bien plus élaborées qu'un simple foulard. Dans les villes, le haïk, vaste pièce de tissu drapant le corps de la tête aux pieds, occupait une place importante. Il fut progressivement remplacé par la Jellaba féminine, plus jolie et plus pratique pour la mobilité.

La jellaba féminine a beaucoup évolué au fil du temps et fait aujourd'hui partie du patrimoine vestimentaire marocain. Dans ses versions les plus raffinées, c'est une véritable œuvre d'art alliant tissus nobles, broderies et savoir-faire artisanal.

Bref, à cette époque-là, hommes et femmes se couvraient presque tous la tête et le corps. Cette réalité allait toutefois changer radicalement avec la génération des baby-boomers. Sous l'effet de la colonisation et de la scolarisation, un puissant vent de modernisation souffla sur le pays. La vague d'émancipation de la femme occidentale des années 1960 et 1970 a débordé pour atteindre la rive sud de la méditerranée.

Les couvre-chefs traditionnels sont abandonnés aussi bien par les hommes que par les femmes. La djellaba pour hommes est reléguée au statut d'habit traditionnel et la djellaba pour femmes utilisée plus comme un vêtement de cérémonie qu'un habit du quotidien. Robes, jupes, mini-jupes, pantalons, jeans, pulls, vestes, chemises… sont devenus le standard en matière vestimentaire. Les salons de coiffure pour femmes se sont multipliés dans toutes les villes du royaume et la mise en beauté capillaire devenue une occupation incontournable. Ce fut l'époque du dévoilement du corps et de la libération des esprits pour certains. Pour d'autres, c'était plutôt l'expression triste d'une aliénation culturelle et d'une déchéance identitaire. Il faut dire qu'au-delà de l'aspect vestimentaire, la domination du modèle français était, à tous les niveaux, une réalité incontestable. Par exemple, bien que l'arabe fût la langue officielle du pays, le français en était la langue vitale. Administration publique, enseignement, sociétés d'état ou entreprises privées, tous ces secteurs étaient largement régis par la langue de Molière. Un profond complexe du colonisé s'est installé progressivement faisant de l'usage du français un symbole de réussite et le signe d'appartenance à une certaine classe sociale. La question de la modernité et de l'authenticité a longuement préoccupé l'intelligentsia marocaine, comment apprivoiser cette modernité envahissante sans pour autant perdre son authenticité et sans folkloriser sa culture ? Le temps de trouver des réponses, la vague avait déjà brassé plusieurs générations.

La résistance à cette occidentalisation massive s'est manifestée dès l'aube de l'indépendance. Les nationalistes conservateurs appelaient à réhabiliter la langue arabe et à défendre l'islam comme élément constitutif de l'identité nationale. Allal El Fassi, chef historique du parti de l'Istiqlal, prônait une identité fondée sur la religion, la langue arabe et la monarchie tout en demeurant favorable à une modernisation sélective. Certains mouvements de gauche, tout en défendant un modèle laïque de gouvernance, dénonçaient également la fascination pour le modèle occidental. Toutefois, l'influence de ces courants sur les masses populaires fut très limitée, notamment en raison de leur caractère élitiste.

À partir des années 1970, un discours beaucoup plus radical et plus direct émerge. Les islamistes de la confrérie Al Adl Wal Ihsane, sous la direction de leur guide emblématique Abdessalam Yassine, appellent à la réislamisation de la société. Au même moment, la Chabiba Islamiya (Jeunesse islamique), une organisation clandestine et violente, est particulièrement active.

À cette époque, l'espace universitaire et les syndicats étudiants sont largement dominés par les mouvements de gauche et d'extrême gauche. La Chabiba Islamiya se donne alors pour mission de combattre cette influence par tous les moyens. Ses militants mènent de violents affrontements sur les campus. Cette violence atteint son paroxysme avec l'assassinat, en décembre 1975, d'Omar Benjelloun, figure de premier plan de l'Union socialiste des forces populaires (USFP). À la suite de cet événement, Abdelkrim Moutiî, fondateur de la Chabiba Islamiya, est contraint de fuir le pays. Plusieurs membres de cette organisation vont par la suite renoncer à la violence et fonder, deux décennies plus tard, le Mouvement de l'Unicité et de la Réforme (MUR) en 1996 puis le Parti de la Justice et du Développement (PJD) en 1998.

Le cas marocain est loin d'être unique, il fait partie d'un vaste mouvement désigné sous le nom d'Al-Sahwa Al-Islamiya (L'éveil islamique). Des organisations clandestines émergent un peu partout dans le monde arabo-musulman. Tolérées, tant qu'elles ne s'attaquent pas frontalement aux régimes en place, elles sont aussi instrumentalisées pour contrer des mouvements de gauche alors particulièrement influents. Contrairement aux intellectuels nationalistes et progressistes dont l'influence demeure essentiellement limitée aux élites urbaines, les islamistes développent un discours populiste de réislamisation et investissent progressivement les quartiers populaires, les universités et les réseaux associatifs. Réislamiser la société, à leurs yeux, passe nécessairement par la réislamisation de la famille qui, elle-même, passe par la réislamisation de la femme. Le vêtement féminin devient alors un thermomètre moral qui mesure le degré d'occidentalisation ou d'islamisation de la société.

À partir des années 1980, ces mouvements développent un discours moralisateur extrêmement structuré autour de la femme, sa pudeur, son mode vestimentaire et son rôle dans la société. Tous les moyens de communication disponibles sont mobilisés. Des milliers d'ouvrages religieux et de cassettes audio circulent alors à travers le pays. On les retrouve sur les étals improvisés autour des mosquées, dans les librairies et les kiosques installés le long des grandes artères. Des vendeurs ambulants sillonnent les gares routières et les marchés, montent dans les bus, magnétophone à la main, diffusant les prêches des prédicateurs les plus influents du moment. Docteur Essam El-Erian, ancien membre du bureau politique de la confrérie des frères musulmans en Égypte, décrit lui-même cette stratégie dans ce témoignage :

« J'ai intégré la faculté de médecine au cours de l'année universitaire 1970-1971. À ce moment-là, il n'y avait qu'une seule étudiante voilée lorsque nous avons commencé nos activités de prédication islamique. Nous avons d'abord distribué des tracts et des petits ouvrages religieux. Nous avons notamment imprimé le livre « À toute fille qui croit en Dieu » du cheikh Al-Bouti, que nous avons diffusé et vendu à prix coûtant. Face à une demande grandissante, nous nous sommes rapidement heurtés à un problème d'approvisionnement. À cette époque-là, il n'y avait pas de magasin qui vendait des "voiles islamiques". Nous avons alors cherché des tissus un peu partout et contacté des manufactures textiles pour faire confectionner des hijabs et des khimars que nous vendions ensuite à prix coûtant. Au bout de cinq ou six ans, le tiers, voire la moitié des étudiantes étaient voilées par la force de la persuasion uniquement et sans aucune contrainte »

À la fin de son témoignage, Essam El-Erian rappelle à toute jeune musulmane que le voile constitue une obligation religieuse prescrite par Dieu. Qu'il ne porte atteinte ni à ses droits ni à sa dignité. Que, bien au contraire, il représente un honneur et une distinction qu'Allah lui a accordés. Ce message va être martelé sur plusieurs décennies.

Le discours de réislamisation va s'intensifier avec l'apparition des chaînes de télévision religieuses diffusées par satellite. Deux tendances se dessinent alors dans ce nouvel espace médiatique. D'un côté, des chaînes salafistes, animées par des prédicateurs traditionnels mais très influents, font la promotion du niqab et de la burqa. De l'autre, des chaînes plus proches des frères musulmans font du hijab leur cheval de bataille. Celles-ci s'appuient sur de jeunes prédicateurs, souvent non barbus, vêtus à l'occidentale et maîtrisant parfaitement les techniques modernes de communication. Elles rompent ainsi avec l'image traditionnelle du vieux cheikh tout en diffusant le même discours adapté aux codes médiatiques contemporains.

Des actrices, très populaires dans le monde arabe, annoncent publiquement leur repentir. Elles arborent le voile, se retirent du monde artistique et multiplient les témoignages sur les chaînes satellitaires islamistes. Elles racontent leur « retour vers Dieu », présentant leur vie artistique passée comme une période d'ignorance et d'égarement. Grâce à leur notoriété, elles deviennent des figures d'identification présentées comme des modèles de courage et de piété propres à inspirer d'autres femmes. Vers la fin des années 1990, le hijab devient de plus en plus visible dans les espaces publics, les écoles et les universités. La normalisation de ce nouveau mode vestimentaire est désormais engagée.

À partir des années 2000, les chaînes de télévision par satellite cèdent progressivement la place aux médias sociaux. Des milliers de prédicateurs et de prédicatrices, institutionnels ou improvisés, investissent Facebook et YouTube et inondent ces plateformes de contenus religieux qui font du vêtement féminin une véritable obsession. Il ne s'agit plus seulement de promouvoir le hijab comme une prescription obligatoire selon leur interprétation des textes religieux, on explique également dans le détail comment le porter, comment l'enrouler de manière licite, quelles couleurs privilégier, les erreurs à éviter pour ne pas tomber dans le « hijab illicite », un standard est établi permettant de distinguer un "vrai" hijab d'un simple foulard.

Une femme voilée est qualifiée souvent de « moultazima », c'est-à-dire femme qui se conforme rigoureusement aux prescriptions religieuses, qui fait preuve de pureté et d'une grande chasteté. Cela suggère implicitement qu'une jeune femme qui ne porte pas le voile est moins pieuse, moins vertueuse, pas très "sérieuse. Elle est par ailleurs souvent qualifiée de « moutabarrija », terme utilisé pour désigner une femme qui exhibe volontairement son charme et ses parures.

Bref, se construisent progressivement une norme vestimentaire, une manière d'être sociale, des catégories morales, un langage et tout un univers conceptuel qui façonnent progressivement les représentations et les comportements des jeunes femmes comme ceux des jeunes hommes. L'enjeu dépasse la simple adhésion à un discours religieux ou idéologique. À mesure que ce langage, ces catégories morales et ces représentations sociales s'installent dans l'imaginaire collectif, le port du voile, dans sa version standardisée, cesse progressivement d'apparaître comme le signe d'une adhésion militante pour devenir un comportement socialement attendu. Il peut devenir, par exemple, un critère de choix pour une future épouse. Dans une société où le célibat féminin est culturellement mal vu, cette attente peut devenir une véritable exigence sociale. Cela peut amener certaines femmes à s'y conformer, pas nécessairement par conviction mais par pur pragmatisme.

Les femmes nées entre 1970 et 2000 appartiennent aux générations qui ont été particulièrement exposées à la vague de la Sahwa Islamiya. Aujourd'hui âgées de 26 à 56 ans, beaucoup d'entre elles ne connaissent pourtant ni l'histoire ni la pensée des frères musulmans ou des mouvements salafistes et ne rattachent pas nécessairement leurs pratiques vestimentaires à l'influence que ces courants ont pu exercer sur les sociétés dans lesquelles elles ont grandi. Pour certaines femmes, le voile est devenu une manière d'être et une pratique si ancrée que l'enlever peut alors être vécu comme une mise à nu, au sens presque littéral du terme. Il n'est pas nécessairement associé à une quelconque idéologie ni même à une démarche religieuse réfléchie.

Il faut cependant préciser que, malgré de longues années de matraquage idéologique et médiatique autour du vêtement féminin, le voile n'est pas devenu pour autant une pratique généralisée. Au Maroc, par exemple, beaucoup de femmes ne l'ont jamais porté. D'autres l'ont abandonné en cours de route, convaincues par des lectures réformistes des textes religieux. Dans la famille royale, les sœurs du roi, son épouse et sa fille ne portent pas de hijab. Une femme non voilée est nommée première ministre à la suite des dernières élections législatives. Sur le plan juridique, aucune loi n'impose le port du voile dans la plupart des pays musulmans. Il faut dire aussi que les mouvements islamistes n'ont plus le même impact qu'auparavant. Le pouvoir politique qu'ils ont pu exercer dans certains pays, à la suite des soulèvements du printemps arabe, les a affaiblis, discrédités et divisés.

Si, aujourd'hui, les femmes voilées côtoient tout à fait naturellement des femmes non voilées dans les rues de Rabat ou de Casablanca témoignant d'une diversité des pratiques vestimentaires et des rapports individuels à la religion, leur situation est plus complexe à Paris ou à Montréal. Dans ces contextes-là, elles se retrouvent, malgré elles, au cœur de controverses politiques auxquelles elles n'ont pas choisi de prendre part. La montée en puissance de l'extrême droite, des mouvements nationalistes et identitaires, mais aussi d'une forme de « fondamentalisme » laïque, contribuent à raviver la flamme militante du port du voile. Le même hijab, symbole d'oppression et de soumission en Iran ou en Afghanistan, devient paradoxalement au Québec ou en France un symbole de résistance et de liberté. Cela offre aussi aux islamistes actifs dans ces pays une occasion inespérée de se faire une beauté et de se présenter comme les défenseurs des droits et libertés de la personne.

La focalisation obsessionnelle de certains médias sur tout ce qui est perçu comme « musulman », aussi futile soit-il, et le cynisme politique qui fait, à chaque fois, de la question du voile un enjeu électoral ne font que nourrir et renforcer le sentiment de stigmatisation ressenti par une bonne partie de la communauté musulmane, notamment chez les jeunes de deuxième génération et au-delà. Des jeunes pourtant parfaitement intégrés, pris entre l'hostilité d'un discours islamophobe décomplexé qui les stigmatise et l'opportunisme d'un discours islamiste qui les essentialise.

Au milieu de toutes les surenchères identitaires et xénophobes, une vérité toute simple semble s'être perdue. Dans un pays démocratique qui ne cesse de donner au monde entier des leçons de liberté, d'égalité et de respect des droits de l'Homme, une femme devrait être libre de porter ce qu'elle veut sur sa tête ; un bandeau, un bonnet, un béret, un foulard… ou de ne rien porter du tout. Elle n'a de comptes à rendre à personne, ni aux fondamentalistes religieux ni aux fondamentalistes laïques. ******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après cinq minutes de visionnement, je me suis demandé quelle note un professeur de journalisme aurait donnée aux auteurs de cette vidéo.

De Mohamed Lotfi

Sûrement une très bonne. Ne serait-ce que pour la rigueur de leur démarche et l'esprit critique que l'on aimerait retrouver plus souvent dans certaines salles de rédaction. Cinq minutes, sept éléments soumis à l'examen et un exercice de vérification mené avec patience. Rien de spectaculaire, simplement l'art d'écouter, de comparer, de remettre les mots dans leur contexte et de poser les bonnes questions. Bref, faire ce que les grands médias devraient toujours s'efforcer de faire, plutôt que de céder à la tentation des titres accrocheurs et des indignations sélectives. Cette petite leçon de journalisme prend justement pour cible le travail d'un média populaire et très souvent populiste. De quoi s'agit-il ?

Tout commence avec une entrevue accordée par Fatima Aboubakar, ancienne candidate du Parti québécois, à Benoît Dutrizac sur QUB Radio le 13 octobre 2026. Elle y évoque les insultes et les menaces qu'elle affirme avoir reçues, mais aussi les confidences de jeunes musulmans qui partageraient certaines valeurs du PQ sans oser afficher leurs convictions politiques. Jusque-là, rien à redire. Une femme témoigne, dénonce des comportements préoccupants et exerce pleinement son droit à la parole. Et elle a parfaitement raison de le faire. Mais voilà que QUB Radio coiffe cette entrevue d'un titre particulièrement évocateur. « La communauté musulmane va nous tuer ! » Fatima Aboubakar, du PQ, cible de musulmans crainqués ». On imagine déjà le lecteur pressé, son café à la main, découvrant un titre qui semble associer directement la communauté musulmane à une menace de mort. L'effet est saisissant. Sauf qu'en écoutant ce qui a réellement été dit, l'histoire prend une tout autre tournure.

Dans l'extrait présenté par Le Recadreur, Mme Aboubakar rapporte les propos de jeunes musulmans qui lui auraient confié leur peur d'afficher leur sympathie pour le PQ. « On a peur de nous afficher. La communauté va nous tuer carrément ». Relisons tranquillement. Selon Mme Aboubakar, ce sont des jeunes musulmans qui expriment une peur. Ce sont eux qui se sentent vulnérables. Or, dans le titre de QUB Radio, le mot « musulmans », absent de cette citation, apparaît entre les guillemets dans la formulation « La communauté musulmane va nous tuer ! ». Ce n'est pas une différence anodine. L'ajout d'un mot dans une citation présentée comme littérale soulève une question élémentaire de fidélité aux propos rapportés. Et comme si cette intervention sur les mots ne suffisait pas, le titre risque d'entretenir une confusion entre ceux qui ont peur et ceux qui feraient peur. Les jeunes musulmans inquiets disparaissent derrière l'image d'une communauté devenue menaçante. Un glissement de sens qui mérite davantage qu'un haussement de sourcils. En journalisme, les guillemets ne sont pas des accessoires décoratifs.

Mais Le Recadreur n'en reste pas là. Il rappelle que Mme Aboubakar, évoquant sa rencontre avec des jeunes du Collège Montmorency, les décrit aussi comme des « jeunes magnifiques », de véritables « bijoux pour la société ». Des bijoux ! Voilà qui aurait pu inspirer un titre autrement plus humain. Mais non. Entre les bijoux et la peur, c'est la peur qui remporte la compétition éditoriale. Est-ce qu'un jeune musulman présenté comme un bijou pour la société attirerait moins les regards qu'une communauté menaçante ? Ce contraste ne prouve pas à lui seul une intention de stigmatiser, mais il illustre à quel point le choix des mots et des extraits peut orienter la perception du public.

Le passage le plus savoureux arrive lorsque Mme Aboubakar dénonce elle-même la décontextualisation de ses propos par d'autres. Pendant qu'elle se plaint de cette pratique, le média qui lui tend le micro publie un titre dont la fidélité à son témoignage mérite précisément d'être interrogée. La situation ne manque pas de piquant ! Et pour couronner le tout, selon Le Recadreur, le titre alarmiste était accessible gratuitement sur YouTube, tandis que l'entrevue complète était réservée aux membres payants. Si cette présentation des conditions d'accès est exacte, le contraste est particulièrement révélateur. D'où cette formule délicieuse du Recadreur, « La peur est gratuite. Le contexte est payant ».

En cinq minutes, les auteurs de la vidéo accomplissent un exercice de vérification et de mise en perspective que l'on aimerait retrouver plus souvent dans les médias traditionnels. Ils comparent les formulations, repèrent les omissions et montrent comment quelques mots peuvent suffire à modifier la compréhension d'un témoignage. Les sept éléments qu'ils présentent invitent à s'interroger sur une succession de choix éditoriaux qui semblent privilégier une lecture, la plus inquiétante, de la communauté musulmane. Cela démontre-t-il une intention délibérée de nuire ? C'est au responsable de Qub Radio de répondre. Chose certaine, un titre peut favoriser un amalgame indépendamment des intentions de son auteur. C'est précisément pourquoi les exigences de rigueur, de précision et de contextualisation sont si importantes. Étrange tout de même qu'un créateur indépendant rappelle aux professionnels de l'information certaines exigences élémentaires du métier !

Mais au-delà de QUB Radio, cette affaire soulève une question plus délicate concernant Mme Aboubakar. Qu'elle dénonce des comportements ou des pressions qu'elle juge inacceptables, personne ne devrait lui contester ce droit. Cependant, la liberté de parler n'empêche pas de réfléchir à l'usage que d'autres peuvent faire de notre parole. Lorsqu'on connaît les risques de décontextualisation, lorsqu'on en a soi-même souffert, ne devrait-on pas redoubler de vigilance devant l'empressement de certains médias à nous offrir une tribune ? Surtout lorsque leur traitement des questions identitaires, de l'islam et des musulmans fait régulièrement l'objet de critiques. Il ne s'agit pas de présumer leurs intentions, mais de tenir compte de leurs pratiques éditoriales et des effets possibles de leurs choix.

Il ne s'agit pas davantage de dicter à Mme Aboubakar où elle peut s'exprimer, encore moins de lui imposer le silence. Elle demeure libre de choisir ses interlocuteurs et ne saurait être tenue responsable des titres qu'une rédaction décide de publier. Cette responsabilité appartient d'abord au média. Simplement, entre celui qui parle et celui qui diffuse, les intérêts ne sont pas toujours les mêmes. C'est d'ailleurs une prudence que je m'efforce de m'appliquer à moi-même. Je refuse presque systématiquement les invitations de médias lorsque je sais que mes propos risquent d'être détournés de leur sens ou instrumentalisés, particulièrement sur des sujets aussi sensibles que la laïcité, l'identité ou le vivre-ensemble. Je préfère alors écrire. Je sais que l'écrit me met à l'abri de toute récupération, mais il me permet au moins de mieux maîtriser ma pensée, ses nuances et le contexte dans lequel je choisis de l'exprimer.

La petite vidéo du Recadreur illustre justement les mécanismes possibles de la récupération idéologique. Une personne sincère dans ses dénonciations peut découvrir que sa parole est désormais utilisée pour soutenir un discours qui dépasse largement ses intentions. On peut croire participer à un débat nécessaire alors que certains auditeurs ou commentateurs n'y cherchent que la confirmation de leurs préjugés ou de leurs convictions idéologiques. Cela ne signifie pas que toute critique d'une idéologie ou d'une religion soit illégitime. Cela signifie simplement que le contexte, les nuances et la distinction entre les comportements de certains individus et les caractéristiques supposées de tout un groupe ou une communauté ne sont jamais des détails secondaires.

Je tiens toutefois à éviter le piège que je dénonce. Critiquer cette récupération ne revient aucunement à minimiser les insultes et les menaces que Mme Aboubakar affirme avoir reçues. Toute intimidation ou menace visant une personne en raison de ses opinions politiques est condamnable, sans réserve. Les faits particuliers qu'elle rapporte doivent évidemment être examinés avec sérieux, dans le respect des personnes concernées et des procédures appropriées. Mais personne ne devrait craindre pour sa sécurité en raison de ses convictions. Cette condamnation ne saurait davantage justifier les amalgames, les déformations ou les généralisations stigmatisantes visant une catégorie de citoyens. Il serait pour le moins paradoxal de prétendre défendre la dignité d'une femme tout en tolérant que son témoignage serve à jeter le discrédit sur des milliers d'autres personnes. La dignité humaine ne se découpe pas selon les sympathies politiques ou les appartenances religieuses.

Une question mérite néanmoins d'être posée à Mme Aboubakar. Se reconnaît-elle dans la manière dont ses propos ont été présentés ? Considère-t-elle que le titre retenu traduit fidèlement ce qu'elle souhaitait exprimer ? Si ce n'est pas le cas, ne serait-il pas utile qu'elle le précise publiquement, notamment pour éviter que ses critiques de certains comportements soient interprétées comme une mise en cause de l'ensemble des musulmans ? Il ne s'agit pas de lui faire porter la responsabilité des choix éditoriaux d'autrui. Mais son silence éventuel serait-il interprété comme une approbation ? Lorsqu'une personne estime que ses paroles ont été déformées, elle peut légitimement demander des comptes, rétablir les nuances et refuser que son nom serve de caution à des généralisations abusives. La liberté d'expression ne consiste pas seulement à pouvoir parler. Elle suppose aussi de pouvoir défendre le sens de ce que l'on a réellement voulu dire.

Avant d'accorder sa bonne note, le professeur de journalisme rappellerait sans doute qu'informer ne consiste pas simplement à tendre un micro, à fabriquer un titre percutant et à récolter des réactions. C'est aussi respecter les mots, préserver les nuances et refuser que le sensationnel l'emporte sur la fidélité aux faits. Il rappellerait également qu'une critique journalistique rigoureuse doit s'appliquer à elle-même les exigences qu'elle impose aux autres. C'est précisément ce qui rend l'exercice du Recadreur intéressant et ce qui justifie de soumettre ses observations, elles aussi, à l'examen des faits. La taille d'un média ne garantit ni la qualité de son travail ni son indépendance d'esprit. Pas plus que le statut de créateur indépendant ne garantit, à lui seul, la justesse d'une analyse. Ce sont les preuves, les méthodes et la fidélité au contexte qui doivent permettre d'en juger.

Quant à Mme Aboubakar, tout en lui reconnaissant pleinement le droit de dénoncer ce qu'elle estime devoir l'être et en condamnant sans réserve les menaces qu'elle affirme avoir subies, je ne peux m'empêcher de poser cette dernière question. Ne risque-t-elle pas, en accordant sa confiance à certains médias sans toujours pouvoir maîtriser le traitement de ses propos, de voir son témoignage servir des discours qui dépassent largement ses intentions ? À force de concentrer son attention sur ceux qu'elle considère comme ses adversaires, ne pourrait-elle pas également s'interroger sur la manière dont d'autres utilisent ses déclarations, parfois sous prétexte de défendre sa liberté de parole ? À quoi sert de gagner le droit de parler librement si ceux qui diffusent ensuite notre parole peuvent en transformer le sens au point de la retourner contre d'autres ?

Au fond, cette affaire dépasse largement Mme Aboubakar, QUB Radio et même cette entrevue. Elle nous confronte à une responsabilité qui devrait être partagée par tous ceux qui participent au débat public. Dénoncer les intimidations sans alimenter les amalgames. Défendre la liberté d'expression sans déformer les paroles. Critiquer des comportements sans condamner indistinctement ceux qui partagent une origine ou une religion. Et surtout, refuser que la juste indignation devant une injustice serve à en légitimer une autre.

Mohamed Lotfi 6 Novembre 2026

Vidéo du Recadreur : https://www.tiktok.com/@lerecadreur6/video/7696594035607112980?_r=1&_t=ZS-9BAyRJwBiqH

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Chaque mercredi, la conférence de presse de compte-rendu du conseil des ministres est un de ces rendez-vous démocratiques où les journalistes professionnels, y compris indépendants ou envoyés par des médias indépendants, peuvent largement être accrédités et poser leurs questions.

A plusieurs reprises, la porte-parole du gouvernement, en plus de ne pas cacher son désintérêt, voire son mépris, a refusé ostensiblement de répondre…

L'exercice est plutôt rare, et donc recherché par les journalistes en quête de réponses au plus haut sommet de l'Etat : il n'est pas nécessaire de venir d'un média « mainstream » pour y avoir accès. Un vrai moyen de garantir la diversité de l'information, du moins en principe.

Car depuis plusieurs mois, l'exercice devient plus ardu pour les journalistes ou médias indépendants. A plusieurs reprises, la porte-parole du gouvernement, seule filmée durant ces séances, en plus de ne pas cacher son désintérêt, voire son mépris, pour certaines questions de ses interlocuteurs et interlocutrices restés dans l'ombre, a refusé ostensiblement d'y répondre… Elle a même suggéré l'intervention des autres journalistes de la salle et de l'Association de la presse présidentielle (APP) pour limiter ces interventions !

Cette dérive, observée lors des questions de consœurs et confrères sur des sujets aussi divers que l'affaire Ariane Lavrillieux ou les violences policières, est dangereuse. Pour le SNJ-CGT, elle peut mener à une polarisation du journalisme, au-delà de la polarisation de la presse, que l'on observe déjà dans la sillage du reste de la société française. Cette tendance sert surtout les thèses des complotismes divers, dénonçant des journalistes à la solde du pouvoir ou servant d'autres causes que celle de la vérité des faits.

L'Association de la presse présidentielle s'est clairement positionnée, en rappelant que ce n'est pas son rôle de trier ou cadrer les questions des journalistes.

A l'approche de l'élection présidentielle et dans un contexte social tendu, le SNJ-CGT rappelle que toutes les questions sont bonnes, et que seules les réponses peuvent être mauvaises. L'absence de réponse étant souvent la pire… Il appelle le gouvernement à respecter tous les journalistes et leurs questions, tous les médias et tous les formats. En démocratie, et surtout au plus haut sommet de l'Etat, la transparence de l'information ne souffre pas le moindre accroc.

Montreuil, le 9 novembre 2026.

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le harcèlement sexuel, la précarité de l'emploi et la stigmatisation sociale placent les travailleuses iraniennes face à un dilemme : subir des abus, garder le silence ou perdre leur moyen de subsistance.

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/08/le-harcelement-sexuel-le-prix-a-payer-pour-gagner-sa-vie-des-travailleuses-temoignent-de-la-precarite-de-leur-environnement-de-travail/?jetpack_skip_subscription_popup 8 novembre 2026

« Personne ne m'a crue. » Tels sont les mots d'une femme qui, après avoir été victime d'une agression sexuelle de la part de son patron au travail, a dû faire face non seulement à la méfiance de ses collègues, mais aussi à la perte de sa prochaine opportunité professionnelle. Son expérience n'est qu'un témoignage parmi tant d'autres de femmes victimes de harcèlement sexuel dans les usines, les ateliers et les domiciles privés où elles sont employées. Ce rapport de terrain examine comment la crainte du chômage et de la stigmatisation sociale, combinées à des protections juridiques insuffisantes et à l'absence d'organisations syndicales indépendantes, placent les femmes face à un dilemme : subir le harcèlement, garder le silence ou perdre leur moyen de subsistance.

Les travailleurs et les travailleuses, du fait de leur statut de salarié·es employé·es par autrui, sont constamment exposé·es à de graves risques physiques et psychologiques. Même lorsque les syndicats surveillent de près les conditions de travail et les griefs des travailleurs/travailleuses, les salarié·es ne sont pas à l'abri de ces dangers. La situation est bien pire dans une société où les organisations syndicales font face à une répression politique sévère et sont empêchées d'intervenir dans de nombreux problèmes sur le lieu de travail. Les travailleurs et les ttravailleuses des petits ateliers privés sont plus vulnérables à diverses formes d'exploitation que celles et eux employés dans de grandes usines soumises à la réglementation du travail, tandis que les femmes courent davantage de risques que les hommes. Parmi ces dangers, le harcèlement sexuel reste une menace persistante pour les femmes sur différents lieux de travail. Ce rapport de terrain explore ce problème.

Le terme « harcèlement sexuel » est apparu pour la première fois dans les années 1970. Auparavant, ce type de comportement était décrit à l'aide d'expressions telles que « faute morale », « blagues obscènes » ou « intentions inappropriées », des termes qui masquaient la gravité du harcèlement sexuel et minimisaient l'ampleur du problème. Les femmes et les jeunes filles qui travaillent, des secrétaires aux employées de maison, sont depuis longtemps victimes de harcèlement sexuel, alors que le fait de dénoncer ces agissements a souvent entraîné la perte de leur emploi ou porté atteinte à leur réputation. Le harcèlement sexuel est une forme de violence au travail, qui s'inscrit dans un phénomène plus large comprenant également l'inégalité des chances en matière d'emploi, les écarts de rémunération entre les sexes et les obstacles à l'évolution de carrière. Cette violence peut prendre la forme d'insultes et d'humiliations verbales ou dégénérer en agression sexuelle. Leila Asgari, militante des droits des femmes, a déclaré à l'Agence iranienne d'information sur le travail (ILNA) :

« Une grande partie des violences commises à l'encontre des femmes sur le lieu de travail est de nature sexuelle. L'Organisation internationale du travail (OIT) reconnaît elle-même que la violence sexuelle à l'égard des femmes au travail est un phénomène très répandu. C'est pourquoi cette question figure désormais à l'ordre du jour de l'OIT. Ces violences ont des conséquences dévastatrices non seulement pour la victime, mais aussi pour l'organisation et la société dans son ensemble. Les personnes victimes de harcèlement peuvent subir de graves troubles de santé mentale et se retrouver isolées. » (Cité par Tabnak, « Les souffrances tues des femmes victimes de violences sexuelles sur le lieu de travail », 2018–2019.)

Asgari distingue trois formes de violence au travail : sexuelle, émotionnelle et physique. Celles-ci peuvent prendre la forme de harcèlement verbal, de SMS, d'e-mails, de communications en ligne et de contacts physiques non désirés. Bien qu'aucune statistique accessible au public sur la violence physique et sexuelle au travail n'ait été rendue publique, des observations et des témoignages personnels suggèrent que cette violence est plus répandue dans les petits ateliers, où la supervision et la réglementation sont moins strictes. Ces environnements facilitent également la dissimulation des abus. De nombreux petits ateliers sont installés dans des sous-sols, des espaces clos ou des locaux inadaptés. Pourtant, les femmes ont souvent plus de chances de trouver un emploi dans ces ateliers que dans les grandes usines officiellement réglementées. La violence sexuelle existe également dans les grands lieux de travail, mais le nombre plus important de travailleuses et des environnements de travail plus ouverts peuvent offrir une certaine protection contre les abus particulièrement graves qui se produisent dans les petits ateliers isolés. Il est important de reconnaître que de nombreuses femmes entrent sur le marché du travail avec un niveau d'éducation limité, peu de qualifications professionnelles et des besoins financiers urgents, autant de facteurs qui accroissent leur vulnérabilité face aux violences sexuelles.

Plus le niveau d'éducation et de formation professionnelle d'une travailleuse est faible, plus elle est exposée aux violences sexuelles et à l'exploitation sur son lieu de travail. En raison de leur situation financière et de leur manque d'accès à des organisations syndicales formelles ou informelles, le fait de dénoncer ces abus entraîne souvent un licenciement ou les oblige à accepter des conditions de travail encore pires. C'est précisément pour cette raison que les syndicats capables de représenter les travailleurs et les travailleuses dans les petits lieux de travail sont essentiels. Bien que les syndicats n'aient pas toujours pleinement défendu les droits des femmes, même dans les pays où ils sont bien implantés, le soutien collectif peut réduire la crainte des femmes d'être humiliées publiquement ou licenciées lorsqu'elles dénoncent des agressions sexuelles sur leur lieu de travail. Tant que les travailleurs masculins refuseront de se joindre aux femmes pour s'opposer à la violence sexuelle, en la considérant comme un problème exclusivement féminin, la violence sur le lieu de travail persistera sous différentes formes, affectant aussi bien les femmes que les hommes.

Taktam travaille dans une usine située en périphérie de la ville, où elle est chargée de contrôler les matières premières à leur arrivée. Elle a fait des études et travaille dans cette usine depuis environ dix ans. Elle bénéficie d'une couverture sociale et, grâce à ses qualifications, perçoit le même salaire et les mêmes avantages que ses collègues masculins. Elle explique que, lorsqu'un nouveau responsable est arrivé, on lui a demandé de se rendre dans son bureau tous les matins avant de commencer à travailler pour lui remettre la liste des livraisons prévues, puis à nouveau en fin de journée pour lui rendre compte de son travail. Auparavant, elle n'était convoquée dans le bureau du responsable qu'en cas de nécessité. Peu à peu, elle a remarqué que ses exigences s'intensifiaient. Il lui arrivait parfois d'insister pour qu'elle s'assoie et prenne son petit-déjeuner avec lui. Si elle répondait qu'elle était occupée, il s'énervait et lui rendait le reste de la journée pénible en critiquant son travail sans raison valable.

Elle poursuit : « Il m'invitait aussi dans son bureau à l'heure du déjeuner, et il avait toujours quelque chose dont il voulait me parler. J'étais mariée et j'avais près de quarante ans. Ce n'est pas comme si je ne comprenais pas ce qu'il cherchait à obtenir. Je savais où tout cela allait mener. Alors, avant que la situation ne s'aggrave davantage, j'ai rempli plusieurs demandes de candidatures ailleurs. Je ne me souviens plus aujourd'hui si je le lui ai dit moi-même ou s'il a appris par un·e collègue que je cherchais un autre emploi, mais son comportement à mon égard a changé. Au début, il a essayé de me faire avouer pourquoi je voulais partir. Quand cela n'a pas marché, il a commencé à me menacer et à me harceler verbalement. Un jour, alors que j'étais sur le point de quitter son bureau, il m'a saisi le poignet avec force, m'a poussée contre le mur d'en face et m'a embrassée de force. J'ai paniqué et je me suis précipitée hors de la pièce. Par la suite, je me suis rendu compte que les gens avaient commencé à chuchoter dans mon dos et à répandre de méchantes rumeurs à mon sujet. Le jour même, il m'a accordé une augmentation de salaire et a envoyé les documents au service comptable. À ce moment-là, tout le monde était convaincu que c'était moi la coupable, que j'avais habilement séduit le patron et utilisé mes charmes pour obtenir une augmentation. Personne ne m'a crue. Lorsque j'ai finalement remis ma démission, après avoir été embauchée ailleurs, il m'a calmement dit qu'il l'approuverait. »

Taktam a découvert par la suite que son responsable avait utilisé ses relations au sein de son futur lieu de travail pour répandre des allégations diffamatoires à son sujet, ce qui lui a coûté ce nouveau poste. Elle explique que toute personne familière avec ce genre d'environnements professionnels sait à quel point ils ressemblent à de petits villages : même si les entreprises peuvent sembler distinctes, les nouvelles et les rumeurs circulent rapidement d'une entreprise à l'autre. « J'ai quitté cet endroit, mais je n'ai pas réussi à trouver un autre emploi correspondant à mes qualifications. Après de nombreux efforts, j'ai finalement réussi à faire rétablir mes allocations chômage. »

Le tabou entourant les violences sexuelles et l'absence de protection juridique

Chaque fois que la question des agressions ou du harcèlement sexuels est soulevée, l'attention se porte immédiatement sur les lois régissant la moralité publique. Dans un pays où la législation du travail ne prévoit aucun cadre clair pour prévenir les violences sexuelles sur le lieu de travail, les personnes victimes d'abus qui souhaitent engager une action en justice doivent se tourner vers d'autres domaines du droit pénal, où les agressions sexuelles et le viol sont reconnus comme des infractions. Il n'existe aucune disposition légale claire traitant spécifiquement des différentes formes d'agression sexuelle, tandis que prouver un viol implique des procédures si complexes que la plupart des survivantes renoncent à l'idée d'intenter une action en justice, sous réserve qu'elles ne soient pas elles-mêmes accusées d'actes répréhensibles.

Lorsqu'une femme est victime de violences ou d'agressions sexuelles au travail, les règles et conventions sociales tacites sont souvent si puissantes que le simple fait de parler de ces abus devient un problème en soi. La crainte de l'opprobre public, le soupçon qu'elle cherche à susciter la sympathie ou les accusations selon lesquelles elle porterait de fausses allégations incitent toutes les femmes à taire ce qu'elles ont vécu, en particulier lorsque la menace de perdre leur emploi vient s'ajouter à l'équation. Le tabou social est si profondément ancré que de nombreuses femmes ne peuvent même pas parler du harcèlement qu'elles ont subi à leurs collègues ou à leurs amis proches. L'absence de législation spécifique traitant du harcèlement sexuel sur le lieu de travail en Iran rend ces situations encore plus difficiles à résoudre.

L'Iran ne dispose d'aucune loi spécifique sur le harcèlement sexuel, en particulier sur le lieu de travail. En vertu du Code pénal islamique, les personnes victimes de certaines formes d'inconduite sexuelle peuvent porter plainte au titre de l'article 637, qui concerne les relations sexuelles illicites et les comportements indécents entre personnes non mariées. En vertu de cette disposition, de tels comportements sont passibles d'une peine pouvant aller jusqu'à 99 coups de fouet. Comme il s'agit d'une peine religieuse discrétionnaire plutôt que fixe, la sanction peut être convertie en amende. Le viol, quant à lui, est passible de la peine de mort en vertu de la loi iranienne. Cependant, selon le rapport, la sévérité de la peine et la définition juridique du viol ont fait que les condamnations se sont largement limitées aux cas de viols collectifs ou d'agressions sexuelles organisées. En vertu de la note 2 de l'article 224 du Code pénal islamique révisé :

« Si une personne a des rapports sexuels avec une femme qui n'y consent pas alors qu'elle est inconsciente, endormie ou en état d'ivresse, cet acte est considéré comme équivalent à un viol. La même règle s'applique aux rapports sexuels obtenus par la tromperie ou la manipulation d'une mineure, ou par l'enlèvement, la menace ou l'intimidation d'une femme, même si ces actes l'amènent à se soumettre. » (Source : site web Gender Justice, « A Review of Laws Relating to Sexual Harassment in the Workplace ».)

Même dans des pays comme l'Inde, où les femmes sont exposées à de graves risques de violences sexuelles, il existe une législation interdisant le harcèlement sexuel sur le lieu de travail. En Iran, l'article 4 des « Politiques d'emploi pour les femmes dans la République islamique », adoptées en 1992-1993, traite des conditions dans lesquelles les femmes doivent travailler. Il stipule : « Les conditions et l'environnement social de travail des femmes doivent être organisés de manière à leur offrir des possibilités d'épanouissement spirituel, scientifique et professionnel, sans porter atteinte à leurs croyances religieuses, à leur personnalité, à leur dignité ni à leur santé intellectuelle, psychologique et physique. » Or, ni cette disposition, qui ne fait référence qu'en termes généraux au bien-être physique et psychologique des femmes au travail, ni aucun des 13 autres articles de la résolution n'établit de mesures de protection contre la violence sur le lieu de travail, y compris la violence sexuelle. Par conséquent, lorsqu'une femme est victime de harcèlement ou d'agression sexuelle au travail, l'absence de protections spécifiques en droit du travail l'oblige à se raccrocher à la législation pénale générale. La loi n'établit donc aucune distinction significative entre le harcèlement sexuel survenant sur le lieu de travail et celui qui se produit dans la rue, lors d'une fête ou ailleurs, malgré les circonstances et les rapports de force très différents qui entrent en jeu.

Zahra est une jeune femme qui n'a pas terminé sa scolarité et travaille aujourd'hui comme aide-soignante auprès de personnes âgées. Elle explique qu'un homme âgé dont elle s'occupait venait de subir une intervention chirurgicale majeure et avait besoin de quelqu'un pour s'occuper des tâches ménagères, de la cuisine et des activités domestiques quotidiennes. À mesure que son état de santé s'améliorait, il lui a proposé de l'épouser.

« J'étais sous le choc. C'était presque drôle, en fait, mais j'ai mis ça sur le compte de son âge et de sa maladie. J'en ai parlé à son fils, qui m'avait embauchée et rendait visite à son père tous les jours. Quand il a appris ce qui s'était passé, il m'a regardée fixement pendant un moment sans rien dire, le visage totalement impassible. Je me suis sentie gênée et j'ai regretté d'avoir abordé le sujet. Je voulais simplement aider. Je pensais que la famille devrait peut-être faire quelque chose pour remédier à la situation de son père. Je sais maintenant que j'ai commis une erreur, mais la réaction de son fils a été humiliante. Le lendemain, il est revenu avec un foulard blanc et un tablier blanc. Il m'a dit qu'à partir de ce moment-là, je devais les porter pendant que je travaillais, et que je devais nouer le foulard comme un foulard traditionnel. J'ai fait ce qu'il m'a demandé. Peu à peu, j'ai remarqué que chaque fois qu'il était à la maison et que je travaillais, il restait là à m'observer. Cela me mettait mal à l'aise, et je le lui ai dit. Mais il m'a attrapée par derrière et a commencé à me peloter. Quand j'ai crié, en espérant que son père m'entende, il m'a dit : « Tu es une femme de ménage, après tout. Une femme de ménage doit toujours être au service de l'homme de la maison. »

Zahra raconte qu'elle a fini par quitter la maison en larmes, suppliant qu'on la laisse partir. Elle n'a jamais pu récupérer le reste de son salaire.

« Je ne pouvais même pas dire aux filles du vieil homme ce qui s'était passé. Elles n'arrêtaient pas d'insister pour que je revienne, car leur père avait été satisfait de mon travail. Quoi que je dise, cela n'aurait fait qu'empirer les choses pour moi. Et comme l'agence considérait que j'avais abandonné une mission avant de l'avoir menée à bien, elle a cessé de me proposer les meilleures missions qui se présentaient. »

Les expériences de ce type sont si nombreuses parmi les femmes employées pour s'occuper de personnes âgées ou malades qu'il serait impossible de toutes les relater ici. Une autre femme, mère de trois enfants qu'elle avait laissés chez ses parent·es dans un village du nord de l'Iran avant de se rendre à Téhéran pour travailler, décrit une expérience similaire :

« Je m'occupais de la femme malade d'un homme. Elle et il ne manquaient de rien chez elleux, et le mari comme la femme étaient très gentils avec moi. Peu à peu, j'ai commencé à sentir que cet homme s'intéressait à moi. Nous avons entamé une relation. Il m'a promis qu'il m'épouserait bientôt. Il était généreux et veillait toujours sur mes enfants, mais je me sentais mal à l'aise. J'avais peur que si je refusais ce qu'il voulait, je risque de perdre ce bon emploi et tout le confort qui allait avec. Finalement, ses enfants l'ont découvert et m'ont chassée de la maison. L'homme n'était pas d'accord avec leur comportement, mais il n'a rien fait pour me défendre face à eux. Ils m'ont accusée d'essayer de profiter de leur père et de mettre la main sur ses biens. Je pense encore à sa femme malade. C'était une femme très gentille. Je n'ai jamais compris ce que j'étais censée faire pour me sortir de cette situation tout en conservant mon emploi et en continuant à agir de manière moralement juste. »

Cette expérience ne correspond peut-être pas aux définitions conventionnelles de l'agression sexuelle ou du viol, puisque la relation semblait, en apparence, consensuelle. Pourtant, le faible niveau d'éducation de cette femme, sa dépendance financière et sa méconnaissance du contexte social dans lequel elle évoluait l'ont amenée à se plier aux souhaits de cet homme par crainte de perdre son emploi, allant même jusqu'à dissimuler cette relation. Son expérience illustre l'absence de protections juridiques capables de préserver les travailleuses contre le pouvoir exercé par leurs employeurs.

Des entretiens menés auprès de travailleuses ont révélé que beaucoup d'entre elles avaient subi au moins une forme de harcèlement sexuel sur leur lieu de travail. Dans certains cas, elles n'avaient même pas identifié ce comportement comme du harcèlement. Ces expériences comprenaient des commentaires inappropriés et offensants sur leur apparence physique en présence d'autres personnes, un langage à connotation sexuelle visant à les provoquer ou à les humilier, des regards lubriques et des blagues à caractère sexuel. La plupart des femmes subissent ces formes de harcèlement au travail. Ce n'est souvent que lorsque le comportement dégénère en attouchements non désirés, en contacts physiques ou en propositions de relations sexuelles qu'elles le reconnaissent comme un abus et se retrouvent confrontées à un choix douloureux : conserver leur emploi ou le quitter. Faute de moyens efficaces pour prouver le harcèlement, les femmes victimes d'agression sexuelle ou de viol dissimulent souvent ce qui s'est passé. Même celles qui sont les plus déterminées à résister peuvent finir par se résigner à démissionner sans jamais révéler les abus qu'elles ont subis.

En l'absence de syndicats et de législation protectrice contre le harcèlement sexuel au travail, le seul moyen qui reste pour faire face à cette situation est de sensibiliser l'opinion publique. Les travailleuses doivent se familiariser avec les différentes formes de violence sexuelle pouvant survenir au travail et se sentir capables de parler sans crainte des abus qu'elles subissent, permettant ainsi à la société dans son ensemble d'entamer un débat ouvert sur le problème. Dès lors qu'une question cesse d'être traitée comme une affaire privée et s'inscrit dans le débat public, un pas important a été franchi vers l'exigence d'un changement législatif grâce à la pression civique collective. Ce n'est qu'alors, peut-être, que les travailleurs et les travailleuses, en particulier les femmes, pourront prendre davantage conscience de leurs droits et prendre des mesures plus fermes pour lutter contre les inégalités.

Banafsheh Khorramdel, 5 novembre 2026 https://en.radiozamaneh.com/38662/ Traduit par DE

*-*

Rapport mensuel de Hengaw sur les violations des droits des bahá'ís en Iran – octobre 2026 https://hengaw.org/en/content/report-minorities-2026-11-05-18148 ******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Session plénière suspendue, calendrier de publication incertain, budget des chercheurs indéfini... La crise historique que traverse le Giec menace jusqu'à la survie de son rapport fondamental sur l'état du climat.

Tiré de Reporterre 3 novembre 2026

https://reporterre.net/Le-Giec-traverse-une-grave-crise-qui-menace-les-negociations-climatiques

Par Vincent Lucchese

Au pire des moments, alors que la planète se réchauffe à une vitesse cataclysmique, le Giec traverse la plus grave crise de son histoire. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, institution scientifique phare qui guide les négociations climatiques et fournit dans ses rapports l'état du consensus scientifique sur le sujet, voit son travail être entravé comme jamais auparavant.

Le 16 octobre, sa 65e session plénière de travail a été suspendue par son président, Jim Skea, faute d'accord entre ses membres. La source des tensions : le calendrier de publication de son 7e cycle d'évaluation (AR7). L'idée initiale était de publier l'AR7 courant 2028, en amont de négociations cruciales qui doivent se tenir cette année-là.

La COP33, prévue fin 2028, doit en effet produire le deuxième « bilan mondial » des efforts climatiques réalisés depuis l'Accord de Paris. Discuter d'un tel bilan et négocier une hausse des efforts sans disposer de l'AR7, et donc des connaissances scientifiques les plus récentes, perdrait une grande partie de sa pertinence, et c'est ce qu'il risque de se produire.

Plus inquiétant encore : la session plénière du Giec n'a pas non plus réussi à se mettre d'accord sur le budget alloué aux chercheurs, ce qui est inédit. La prochaine réunion scientifique internationale, qui doit se tenir entre les auteurs du groupe 2 du Giec en janvier 2027, n'est, pour l'heure, pas financée. Les travaux de l'institution pourraient donc commencer à prendre un retard concret très rapidement.

Enjeux d'équité et lobbying fossile

Pour comprendre ce qui se passe, il faut d'abord rappeler que les sessions plénières du Giec ne sont pas des réunions entre les scientifiques en charge de produire les rapports, mais entre diplomates et représentants des États.

« Ce sont souvent les mêmes délégués des États qui sont au Giec et aux COP [les Conférences des parties]. Le Giec se retrouve pris en otage des tensions extrêmes qui se jouent lors des COP, notamment autour de la question de l'équité dans le partage des efforts de réduction des gaz à effet de serre », observe Kari De Pryck, docteure en science politique, rattachée à l'université de Lausanne, qui travaille spécifiquement sur l'organisation du Giec.

L'un des sujets les plus débattus concerne le « partage du fardeau ». Puisque les pays du Nord sont historiquement responsables du changement climatique, de nombreux pays du Sud estiment qu'il serait injuste que les efforts demandés ne prennent pas en compte ces responsabilités historiques. Plusieurs États, dont l'Inde et la Chine, insistent pour que les scénarios d'atténuation du Giec intègrent davantage ces efforts différenciés.

Lire aussi : « Le Giec risque de ne pas sortir ses prochains rapports d'ici à 2028 »

L'équité est également réclamée dans le processus de travail du Giec : les pays ayant moins de moyens produisent moins d'études scientifiques et mettent plus de temps à les publier. La synthèse des rapports du Giec reflète donc davantage le point de vue et les préoccupations des pays du Nord. L'un des arguments en faveur d'un report de la publication de l'AR7 après 2028 est de laisser le temps à d'autres études d'être publiées et prises en compte dans l'évaluation.

« C'est un problème tout à fait entendable, dit le climatologue Roland Séférian, l'un des auteurs principaux de l'AR7. Mais l'argument est fallacieux : si l'on retarde la publication, les pays du Nord continueront, eux aussi, à produire plus d'études. Ça ne changera rien à la proportion d'articles Nord/Sud, mais on se sera privé d'un rapport crucial pour les négociations climatiques de 2028. »

Derrière les enjeux d'équité se cachent, en outre, des intérêts beaucoup moins vertueux : certains États qui se font le relai des intérêts de l'industrie des énergies fossiles en profitent pour aggraver la crise. « C'est notamment le cas de l'Arabie saoudite, qui tente toujours de retarder au maximum la prise en compte des connaissances scientifiques dans les négociations climatiques », dit Kari De Pryck.

La survie du rapport du Giec en question

Les scientifiques, eux, sont partagés entre confusion et inquiétude. Les discussions sur le calendrier de l'AR7 patinent depuis 2024, mais ce report supplémentaire, à l'approche des échéances, fait craindre le pire.

« Je suis autrice dans le groupe 3. On a normalement une réunion en avril, on ne sait pas si elle aura bien lieu ou juste en distanciel, ou pas du tout. Les incertitudes sont énormes, il y a même des inquiétudes sur la survie du rapport en tant que tel », confie Céline Guivarch, économiste du changement climatique.

La confusion est telle que plus de 230 autrices et auteurs de l'AR7 ont ressenti le besoin de rappeler qu'ils « vont continuer le travail », dans une lettre ouverte publiée le 19 octobre. « Le deuxième bilan mondial de 2028 constitue un moment décisif et le monde ne devrait pas y faire face sans la dernière évaluation du Giec », écrivent-ils.

« Les incertitudes sont énormes, il y a même des inquiétudes sur la survie du rapport en tant que tel »

« Les équipes d'auteurs ont travaillé sur un corpus de preuves bien plus large que dans l'AR6 [le rapport précédent, datant de 2021]. Cela inclut de la littérature du Sud global, des sources non anglophones, de la littérature grise [qui n'entre pas dans les circuits traditionnels de publication], des connaissances de populations autochtones et des connaissances locales », font-ils également valoir, en réponse aux critiques adressées à l'institution.

Plus largement, ce nouveau rapport doit apporter une mise à jour très importante des connaissances, tant la situation a évolué rapidement depuis 2021 et la dernière synthèse du Giec.

« De fait, la plupart des scénarios présentés dans le dernier rapport du Giec et qui permettaient de rester sous 1,5 ou 2 °C sont obsolètes puisqu'ils impliquaient une baisse mondiale des émissions dès 2025, ce qui n'a pas eu lieu. À quoi ressemble une trajectoire mondiale compatible avec un monde à 2 °C ? On n'en a plus », souligne Céline Guivarch.

Le nouveau rapport doit également consacrer un chapitre spécifique aux leviers et barrières à l'action climatique, ce qui est inédit. De nouvelles études permettent d'éclairer ce qui facilite ou ce qui empêche la baisse des émissions, y compris les facteurs socio-économiques, le rôle des médias, des mobilisations citoyennes, etc.

Technosolutionnisme climatique

Autre mise à jour très importante des connaissances : l'évaluation scientifique des technologies d'élimination du carbone et de géoingénierie. Elles sont liées à une autre question centrale, dont l'évaluation est elle aussi très attendue : comment faire pour gérer l'inévitable dépassement à venir de 1,5 °C ? Peut-on espérer revenir ensuite en arrière, dans quelle proportion et avec quels dégâts irréversibles ?

Le capitalisme fossile exerce une très forte pression pour déployer ces technologies d'élimination du carbone à vaste échelle : un tour de passe-passe technosolutionniste pour prétendre résoudre le problème climatique sans faire de réels efforts d'élimination des activités carbonées, ni toucher aux intérêts dominants. Un « leurre climatique » dénoncé par la plupart des scientifiques, sans parler des dangers vertigineux de la géoingénierie solaire, mais qui manque d'une évaluation de synthèse à jour du Giec.

Le risque, « perdre la clarté du message, voire de le rendre incohérent »

« On aura pour la première fois trois parties distinctes dans le rapport du Giec : un chapitre y sera consacré dans le groupe 1, un autre dans le groupe 3, en plus d'un rapport méthodologique sur la comptabilité des techniques d'élimination du carbone », dit Roland Séférian, qui travaille sur le sujet.

Cette division du Giec en trois groupes est importante à comprendre : le groupe 1 fait la synthèse des connaissances sur la physique du climat, le groupe 2 évalue les effets du changement climatique et l'adaptation, le groupe 3 publie un rapport sur les options d'atténuation du changement climatique.

Ce groupe 3 est le plus politique, et celui qui génère l'essentiel des crispations et points de blocage puisqu'il aborde les enjeux socio-économiques. C'est aussi celui qui publie les différents scénarios et trajectoires socio-économiques qui dessinent nos futurs possibles.

L'inégalable poids du Giec

Dans les négociations qui agitent les sessions plénières du Giec, de nombreux États plaident pour voir le rapport du groupe 3, voire celui du groupe 2, publiés après 2028, tout en acceptant une publication précoce du rapport du groupe 1, avant la COP33.

« Décorréler les trois parties du rapport du Giec risque de faire perdre la clarté du message, voire de le rendre incohérent. Les différentes parties consacrées aux technologies d'élimination du carbone constituent une colonne vertébrale du rapport à prendre dans son ensemble », alerte Roland Séférian.

Quoi qu'il en soit, aucun des trois groupes n'a pour l'instant de budget pour organiser ses prochaines réunions de travail en 2027. Si aucune solution ne permet de sortir du blocage dans les prochains mois et que l'AR7 n'est pas publié en 2028, cela ne fera que compromettre davantage la diplomatie climatique, déjà fortement malmenée par les tensions géopolitiques, le retour des guerres et des impérialismes à l'ère du carbofascisme.

« Si l'on n'a pas de rapport avec des connaissances à jour lors de la COP33, cela peut aussi servir d'argument pour délégitimer les négociations, dit Kari de Pryck. D'autres institutions, comme l'Organisation météorologique mondiale ou le Programme des Nations unies pour l'environnement, pourront fournir une synthèse scientifique aux décideurs, mais ils n'ont pas le poids politique du Giec. »

C'est toute la richesse du Giec : il combine une synthèse du consensus scientifique sur le climat tout en étant approuvé par l'ensemble des États membres. Cela en fait une source de négociation inégalable, autant qu'une cible de premier choix.

*****

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

COP sur des roulettes ? Pour la première fois, le sommet mondial (COP31) sur le climat qui s'ouvre ce lundi est organisé par deux pays : la Turquie l'accueille et l'Australie sera chargée des négociations. Au programme : accélération de l'électrification, réduction des émissions de méthane et débats mouvementés sur les financements de l'adaptation. On fait le point.

09 novembre 2026 | tiré de Vert - le média qui annonce la couleur | Photo:Alors que le réchauffement climatique s'accélère, les négociateur·ices sont attendu·es au tournant. © Orhan Cicek/Anadolu via AFP https://vert.eco/climat/la-cop31-souvre-en-turquie-que-peut-on-en-esperer/ | C'est une première dans l'histoire des COP. Le sommet mondial (COP31) sur le climat qui débute ce lundi est accueilli par la Turquie, mais les négociations sont organisées par l'Australie. C'est donc une double présidence qui mène la danse. Selon Mark Tuddenham, expert des négociations climat au centre d'études Citepa, « la Turquie et l'Australie partagent une vision commune, dont la volonté d'accélérer l'électrification ».

Les deux leaders ont annoncé leur objectif d'obtenir une décision finale votée par l'ensemble des parties à la fin des deux semaines de discussions. La question reste de savoir sur quels points les pays réussiront à s'accorder. Une présidence bicéphale « pourrait ralentir les négociations en cas de désaccord », redoute le spécialiste.

Alors que le réchauffement planétaire franchira d'ici quelques années le seuil fatidique d'1,5 degré Celsius (°C) supplémentaire par rapport aux températures préindustrielles (1850-1900), les négociations climatiques sont d'autant plus cruciales.

Mais le sommet se déroule dans un contexte géopolitique très tendu, entre guerre en Ukraine, à Gaza et en Iran. Cette dernière a fait flamber le prix du gaz et du pétrole. « Nous vivons actuellement la plus grande crise énergétique des temps modernes depuis 1979, a lancé une source de la diplomatie française lors d'une conférence de presse vendredi. Les négociations climatiques apparaissent donc comme une boîte à outils pour s'émanciper des énergies fossiles. »

De l'électricité dans l'air

La sortie des énergies fossiles n'est plus seulement guidée par des motivations climatiques, mais aussi « par des raisons économiques et de sécurité énergétique », précise Hélène Van Rossum, experte des politiques climatiques et de la diplomatie à l'Institut du développement durable et des relations internationales (Iddri).

La présidence turque a donc érigé l'obtention d'une trajectoire mondiale d'électrification des usages (transports, industrie, logements) en priorité de la COP31. Elle s'appuie sur un rapport de l'Agence internationale de l'énergie pour proposer l'objectif international de faire passer la demande d'énergie couverte par l'électricité à 35% d'ici 2035 (contre environ 20% aujourd'hui). « Cette discussion sur l'électrification vient compléter le consensus de Dubaï [lors de la COP28, NDLR] sur la nécessité de sortir des énergies fossiles, explique Sébastien Treyer, directeur de l'Iddri. Ce serait un signal politique important si les pays parvenaient à se coordonner sur le sujet. »

L'enjeu au cœur des négociations sera de s'assurer que l'électrification repose sur des énergies renouvelables (solaire, éolien) ou décarbonées (comme le nucléaire) pour éviter qu'elle ne continue d'alimenter la production de charbon et d'autres sources fossiles. Les deux organisateurs de la COP sont encore des producteurs de charbon et sont 16ème et 17ème émetteurs mondiaux de dioxyde de carbone (CO2). Un objectif précis qui mettrait toutes les parties d'accord est encore peu probable. « On a besoin de signaux de coopération en période de conflit pour rappeler les bénéfices du multilatéralisme et éviter que les normes soient détricotées », insiste Sébastien Treyer.

Adaptation : viser (encore) la thune

Selon Marta Torres Gunfaus, directrice du programme climat de l'Iddri, « il n'y aura pas nécessairement de grandes nouvelles mesures à cette COP, il s'agira plus de concrétiser la mise en place des mesures » prises aux dernières COP.

Une des maigres victoires de la COP30 devra donc être concrétisée : la décision finale appelait les économies développées à « au moins tripler le financement de l'adaptation [au changement climatique, NDLR] d'ici à 2035 ».

« L'enjeu est maintenant de revoir les indicateurs de financement et que ce montant soit chiffré, explique Mark Tuddenham. Accroître les financements des pays industrialisés est très important pour rétablir la confiance entre les pays développés et en développement, mais cela reste compliqué au vu des contraintes économiques actuelles. »

Selon Laurence Tubiana, présidente de la Fondation européenne pour le climat et négociatrice de l'Accord de Paris, « ce triplement est parfaitement atteignable, surtout quand on constate que des secteurs ne payent pas la pollution qu'ils émettent. Il pourrait être alimenté par des taxessur le secteur du pétrole et du gaz, et sur celui des transports aériens de luxe », comme la première classe, la business class et les jets privés.

Désespoir de taxes

Pour l'instant, peu d'espace est prévu pour des discussions sur une taxation des polluants. « Six pays le proposent au niveau européen, mais la France refuse », précise Selma Huart, chargée de plaidoyer Inégalités climatiques chez Oxfam France.

« Il n'est pas question de prendre un nouvel engagement financier », a prévenu le cabinet de la ministre de la transition écologique. On considère que la France prend déjà plus que sa juste part avec des financements stables. »

Difficile d'imaginer une décision sur les financements des pays en développement ou sur une trajectoire précise de sortie des énergies fossiles après l'échec de la COP30 sur le sujet. Mais le grand raout climatique sera l'occasion pour les pays qui ne l'ont pas encore fait, comme l'Argentine, le Vietnam ou encore l'Égypte, de remettre leur feuille de route nationale pour réduire leurs émissions. Sur 194 pays, 163 l'ont fait pour l'instant.

C'est que le début, d'accord, d'accord

La présidence turque souhaite également que la réduction des émissions de méthane figure parmi les discussions prioritaires de la COP31. Ce gaz à effet de serre est responsable d'un quart du réchauffement climatique mondial.

En outre, le sommet devra préparer les deux prochains. L'Éthiopie accueillera la COP32, qui sera consacrée aux enjeux de justice climatique et à la mise en place du financement des pertes et dommages, c'est-à-dire des dégâts irréversibles causés par le dérèglement climatique.

La COP33, elle, lancera le deuxième bilan mondial, moment où tous les pays se mettent ensemble pour vérifier que leurs trajectoires de baisse des émissions de gaz à effet de serre et d'adaptation sont cohérentes par rapport aux projections scientifiques.

Une COP contre vents et marées de désinformation

Les faits scientifiques sont menacés, rappelait une déclaration inédite sur l'intégrité de l'information sur le changement climatique de la COP30. « Ces dernières années, la politique climatique connaît un backlash et un détricotage des normes environnementales sous l'effet de la désinformation et d'une remise en cause de l'État de droit dans plusieurs pays », insiste Mark Tuddenham.

En Turquie, le droit de manifester et la liberté d'expression des défenseur·ses de l'environnement sont menacés. La société civile et les ONG écologistes organiseront malgré tout une grande manifestation le samedi 14 novembre.

Le sommet sera aussi l'occasion de discussions informelles entre différents pays pour tenter de désamorcer les blocages sur la date de la prochaine sortie du rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat(Giec). Celui-ci établit le consensus scientifique sur le climat pour les six années à venir.

Le sommet des leaders, des mercredi 11 et jeudi 12 novembre, où 77 chef·fes d'État prendront la parole, donnera des indices sur l'ambition climatique de la COP31. Emmanuel Macron a annoncé qu'il ne s'y rendrait pas cette année. La France sera représentée par la ministre de la transition écologique, Monique Barbut.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La 17e COP consacrée à la biodiversité s'est achevée à Erevan samedi 31 octobre au matin. Un épais corpus de textes a été adopté, mais les pays ne se sont accordés que sur les plus petits dénominateurs communs, renvoyant les sujets difficiles aux prochaines négociations, dans deux ans.

31 octobre 2026 | tiré d'Europe solidaires sans frontières | Photo : Des participants assistent à la 17e réunion de la COP Biodiversité, à Erevan, la capitale arménienne, le 27 octobre 2026. © Photo Stringer / AFP https://europe-solidaire.org/spip.php?article80211

Erevan (Arménie).– Une boutade a tourné ces jours-ci à la 17e COP consacrée à la biodiversité, organisée en Arménie. Lula a quatre années de plus au pouvoir. Mais qu'en est-il de l'Amazonie ? Le grand poumon vert de la planète n'a pas trouvé en tout cas de réponse politique mondiale à la hauteur : samedi 31 octobre au matin, la COP17 organisée sous l'égide des Nations unies s'est conclue par un accord a minima.

Au terme de douze jours de négociations sous forme de différents groupes de travail, et d'une longue nuit d'ultimes arbitrages en séance plénière, des éléments significatifs ont été retirés des textes, et, sur trois dossiers phares qui devaient avancer, les discussions concrètes ont été remises à la prochaine COP, qui aura lieu dans deux ans en Équateur.

Au total, 52 textes ont été adoptés. Parmi eux, l'« examen mondial », qui consistait à faire le bilan de la mise en œuvre des 23 cibles adoptées il y a quatre ans, lors de la COP de Kunming-Montréal, et de ce qu'il reste à faire pour les atteindre d'ici à 2030. Hausse des financements pour la préservation de la biodiversité, réduction des subventions qui lui sont néfastes, réduction des pollutions, lutte contre les espèces invasives… : il y a encore du chemin pour remplir ces objectifs, et les près de 200 pays participant aux négociations ne se sont pas voilé la face sur ce plan.

Dans le texte adopté, ils constatent que « les progrès ont été collectivement restreints sur les plans de la mobilisation et de la surveillance du financement du secteur privé » comme sur « la réduction des incitations, notamment des subventions, préjudiciables à la biodiversité ». Ils font appel à « une accélération rapide » de la mise en œuvre et soulignent « les lacunes » qui persistent dans « l'intégration de la biodiversité et de ses multiples valeurs dans les stratégies nationales » ainsi que dans « la participation des ministères hors du secteur environnemental à la mise en œuvre ». Une façon de pointer le manque de cohérence entre les politiques environnementales et les autres politiques, lesquelles contribuent à la destruction du vivant.

Passé le constat, toutefois, les avancées sont bien minces. L'un des nœuds des discussions a porté sur le mécanisme de financement de la préservation de la biodiversité, autrement dit sur les transferts publics Nord-Sud. « C'était le sujet politique clé de cette COP », estime Li Ching Lim, une chercheuse malaisienne qui travaille pour le Third World Network.

Ce sujet a donné à voir une ligne de fracture entre, d'un côté, la coalition des pays contributeurs (vingt-cinq à l'heure actuelle, parmi lesquels plusieurs pays européens, le Canada et le Japon), qui veulent élargir la base des donateurs, et les pays en développement, qui ne veulent pas se soumettre à des obligations financières. Ces derniers demandent par ailleurs la création d'un nouveau fonds, dont les sommes seraient plus faciles à débloquer que celles de l'actuel Fonds pour l'environnement mondial (FEM), et qui serait directement voué aux enjeux de biodiversité – ce que ne souhaitent pas, à ce stade, les pays donateurs.

Certains pays en développement contribuent en réalité déjà au financement mondial, mais de manière volontaire. « La Chine a créé un fonds – le Fonds de Kunming pour la biodiversité –, doté de 200 millions de dollars, tandis que d'autres pays, tels que le Brésil et le Mexique, ont versé des contributions au FEM », rappelle Li Ching Lim.

« Mais ces économies émergentes ne souhaitent pas que cela devienne une obligation, car elles restent moins résilientes que les pays du Nord, supportent un fardeau de la dette plus lourd et sont confrontées à des taux d'intérêt nettement plus élevés lorsqu'elles cherchent à se financer. Au-delà de cette iniquité structurelle, il existe une responsabilité historique du Nord envers le Sud, héritée du colonialisme et aggravée par le fait que le Nord continue d'exercer une pression considérable par sa surconsommation. »

Subventions « néfastes »

Devant l'impossibilité de trouver le moindre accord à ce sujet, le point a été renvoyé à la prochaine COP. « La discussion reste ouverte, le processus ne se ferme pas, ce n'est pas si mal », soulignait vendredi 30 octobre au soir la ministre française de la transition écologique, Monique Barbut, présente sur place, elle-même partisane de l'élargissement de la base des pays contributeurs. « On a intérêt à montrer qu'on est une grande communauté de donateurs, sinon on court le risque, au niveau national, de voir ces budgets contestés. »

La mobilisation des fonds privés, qui doit contribuer à l'objectif de 200 milliards de dollars par an toutes sources confondues d'ici à 2030 défini dans l'accord de Kunming-Montréal, reste très loin du compte, et aucune annonce n'est venue enclencher de dynamique sur ce point pendant la COP, en dépit de la présence de nombreuses entreprises sur place.

Une autre cible, cependant, progresse timidement : celle de réduire de 500 milliards de dollars par an les subventions dites « néfastes » pour la biodiversité. Pendant la COP, l'Arménie, pays hôte des négociations, puis la Colombie et la Finlande ont appelé formellement à agir sur ce levier, rapidement rejointes par la France et le Malawi. Une goutte d'eau. « C'est la première étape, on a lancé des signaux », a défendu auprès de Mediapart l'ambassadrice à l'environnement, Barbara Pompili, qui a négocié pour la France pendant la seconde semaine de la COP et reconnaît que la prise de conscience est difficile sur ce sujet.

De fait, si l'« examen mondial » a bien rappelé la nécessité d'accélérer la réduction des « incitations préjudiciables à la biodiversité », des formules plus sibyllines ont été retenues dans les autres textes adoptés par la COP, et aucun secteur n'est concrètement visé. Le secteur agricole, par exemple, qui bénéficie, dans l'Union européenne comme dans de nombreux pays, de copieuses subventions favorisant le recours aux engrais chimiques et aux pesticides, n'est pas explicitement cité. « Une avancée là-dessus nous aurait aidés pour peser sur la réforme de la politique agricole commune (PAC), alors que la Commission européenne est en train de revenir en arrière sur tous les acquis environnementaux », soufflait, pendant la plénière, une source belge inquiète de la tournure prise par les textes.

Il y a une grosse recomposition géopolitique en train de se faire et on n'y échappe pas.

Le « fonds Cali » est lui aussi à la peine. Il s'agit de faire payer les entreprises en échange de leur utilisation des informations de séquençage numérique sur les ressources génétiques – une pratique généralisée aujourd'hui dont les secteurs pharmaceutique, cosmétique et agroalimentaire bénéficient gratuitement. Promis depuis la COP de Cali, en 2024, le dispositif a fait un pas de fourmi à Erevan : il a été décidé que les entreprises qui l'alimenteront à hauteur de 1 % de leurs bénéfices ou de 0,1 % de leur chiffre d'affaires pourront se voir décerner un label. Mais en réalité, le fonds, sur lequel il n'y a que 10 000 dollars à ce jour, n'est pas prêt : on ne sait pas comment l'argent – dont 50 % doivent revenir aux peuples autochtones et communautés locales – sera reversé.

« Les discussions ont porté sur des détails ultratechniques, raconte Barbara Pompili. Cela ne nous a pas permis d'avancer assez pour rendre le dispositif opérationnel. Nous avons besoin de temps. »

La création de l'organe de représentation des peuples autochtones et communautés locales au sein de la COP (désigné sous le nom d'« article 8 j » dans les textes), enfin, n'est pas allée au bout non plus. La raison ? Un désaccord persistant tout au long des douze jours de discussions entre deux groupes de pays – d'un côté, la Russie, l'Arabie saoudite et les pays africains, qui privilégient la représentation des communautés locales sur celle des peuples autochtones ; de l'autre, l'Union européenne, l'Australie et le Canada, qui insistent sur une représentation des peuples autochtones basée sur un découpage mondial entre sept régions socioculturelles.

La Russie, en particulier, a freiné au maximum la reconnaissance de ces peuples. Samedi matin, après un ultime compromis proposé par le Canada en concertation avec ses propres représentants autochtones, l'assemblée a finalement adopté un texte… qui remet à plus tard la question de la composition de l'organe.

Jennifer Corpuz, représentante du Forum international autochtone sur la biodiversité, a malgré tout salué devant l'assemblée une décision « historique ». « Le modus operandi adopté aujourd'hui nous donne la base pour notre propre système de gouvernance », a déclaré, très émue, cette femme du peuple kankanaey igorot des Philippines.

Signe que les temps sont durs pour la préservation du vivant, la COP d'Erevan a enfin été le théâtre de nombreuses attaques contre la science. Arabie saoudite, Russie, Inde, Argentine et Brésil, notamment, sont intervenus pour faire retirer des textes des références à des rapports de l'IPBES (Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques) – l'équivalent du Giec pour le climat. « Ces tentatives rappellent les remises en cause dont les travaux du Giec font déjà l'objet dans les négociations internationales sur le climat, s'alarmait Monique Barbut alors que les négociations touchaient à leur fin. Si nous ne fondons plus nos décisions sur les connaissances scientifiques, sur quelles bases communes pouvons-nous construire notre action collective ? »

« Il y a une grosse recomposition géopolitique en train de se faire et on n'y échappe pas, soulignait de son côté Barbara Pompili. On se pose des questions sur le fonctionnement des COP, elles montrent leurs limites. » Ce sont, de fait, des textes bien affaiblis qui ont été adoptés à Erevan, à l'heure où le vivant n'a jamais été autant attaqué.

Amélie Poinssot

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'essor de l'intelligence artificielle rend de plus en plus visible la matérialité du numérique. Ses effets écologiques ne peuvent toutefois pas être compris sans interroger son inscription capitaliste et les rapports sociaux qui conditionnent son développement. Entretien avec An Gwesped, militant au NPA-A.

19 octobre 2026| tiré de Solidarités (Suiise) | Photo : Des manifestants contre la construction d'un data center en SuisseDes militant·es d'Aufstände der Allmende (« Résistance des communs ») devant un data center en construction à Beringen dans le canton de Schaffhouse.Aufstände der Allmende https://solidarites.ch/journal/470-2/lintelligence-artificielle-accelere-le-ravage-ecologique/

Les contestations contre les data centers se multiplient. Que nous apprennent-elles sur la matérialité et les effets environnementaux du numérique ?

Les centres de données sont clairement l'infrastructure numérique pour laquelle on voit le plus de contestations. Un service numérique repose, dans son essence informatique, sur trois éléments-clés. D'abord des réseaux télécoms, qui recouvrent à la fois les réseaux fixes et mobiles, c'est-à-dire Internet. Ensuite, on retrouve les terminaux – un PC, un smartphone, etc. Pour le numérique en général, les centres de données ne sont qu'un élément parmi les trois. Dans le cas de l'IA, en particulier l'IA dite générative, ils sont devenus particulièrement stratégiques.

On peut distinguer trois types d'impact de l'IA et des centres de données. La première chose que les gens voient localement, c'est le foncier. En général, les centres de données se construisent sur des terres agricoles, et dans une moindre mesure sur des friches industrielles. Sur ces dernières, cela n'entraîne pas forcément de contestation, mais c'est différent pour les terres cultivables.

Le second enjeu, notamment traité abondamment dans les médias, c'est celui de la consommation d'électricité. Selon l'Agence internationale de l'énergie, celle-ci pourrait doubler entre 2024 et 2030 jusqu'à atteindre 1000 TWh – soit à peu près l'équivalent de la consommation électrique du Japon.

Le troisième enjeu dont on parle le plus, c'est souvent l'eau, surtout pendant les périodes de grande sécheresse comme cet été. Là, l'enjeu est vraiment local parce qu'il peut y avoir des conflits d'usage, puisqu'il s'agit d'une ressource de moins en moins disponible.

Aux États-Unis, il existe actuellement d'importantes mobilisations contre les centres de données. Le prix de l'électricité y dépend beaucoup plus directement de l'offre et de la demande. Des démocrates comme des républicains s'opposent donc à certains projets parce que leur électorat s'en préoccupe, notamment en raison de l'augmentation du prix de l'énergie. C'est moins un facteur de mobilisation en France, où les contestations portent davantage sur les enjeux environnementaux et démocratiques.

Un dernier point peu soulevé concerne les PFAS. Des fluides frigorigènes sont utilisés pour refroidir les centres de données et certains peuvent relâcher des polluants qui appartiennent à la famille des PFAS ↗ – des « polluants éternels » dont le traitement est extrêmement difficile. Même si les quantités concernées sont relativement faibles, cela reste à mon sens un sujet important car pouvant toucher la santé à court et moyen-terme. Maintenant que la problématique des PFAS est davantage connue du grand public, les opposant·es aux projets s'y réfèrent beaucoup plus souvent et à juste titre.

Que peut-on réellement mesurer aujourd'hui de l'empreinte environnementale de l'IA ? Qu'est-ce qui nous échappe encore ?

Prenons simplement les modèles, comme ChatGPT et les autres IA de ce type. Une étude menée par une chercheuse montrait qu'environ 80 à 85% des modèles ne fournissaient aucune information environnementale. Pour les impacts directs, on ne connaît par exemple pas toujours la consommation d'électricité ou d'eau associée à l'utilisation d'un certain nombre de jetons (ou tokens, c'est à dire la plus petite unité de texte qu'un modèle d'IA utilise pour traiter une demande). Mais même des données de base, comme le nombre de paramètres ou le lieu d'entraînement du modèle, peuvent rester totalement opaques.

C'est un premier problème, mais l'autre grand sujet concerne les centres de données eux-mêmes. Dans l'Union européenne par exemple, il est extrêmement difficile d'obtenir une liste exhaustive des centres de données qui existent. Pour un habitant ou une habitante d'une localité concernée, accéder à des informations précises sur l'infrastructure située à proximité peut donc être extrêmement compliqué. En matière de transparence, la situation est vraiment très mauvaise. Il y a notamment eu un lobbying important dans le cadre de la directive européenne sur l'efficacité énergétique, où le « secret des affaires » l'a emporté sur la transparence environnementale.

Pourquoi l'empreinte propre de l'IA ne suffit-elle pas à saisir ses effets environnementaux ?

Lorsqu'on parle des impacts environnementaux de l'IA, il faut d'abord considérer les effets directs, c'est-à-dire ce qu'on appelle son empreinte environnementale. La méthode généralement utilisée pour évaluer ces impacts est l'analyse de cycle de vie. Il s'agit d'une méthode scientifique standardisée qui permet de prendre en compte l'ensemble du cycle de vie d'un équipement ou d'un service : sa fabrication, l'énergie consommée pendant son utilisation, puis sa fin de vie.

Mais il existe un autre type d'effet, moins connu : les effets indirects. La question devient alors de savoir dans quel secteur économique le service numérique est utilisé.

Comme l'a montré une étude parue dans Nature il y a quelques mois, si l'IA est utilisée dans le secteur pétrolier et gazier pour extraire ou raffiner davantage de pétrole et de gaz, elle peut amplifier des impacts environnementaux déjà négatifs. En anglais, on parle d'enabled emissions, c'est-à-dire des émissions rendues possibles ou amplifiées par l'usage d'une technologie – on parle plutôt d'impact net en français. Il faut donc prendre en compte ces effets négatifs indirects, notamment parce que les gains de productivité permis par l'IA peuvent intensifier une activité déjà fortement carbonée. On parle ici de carbone, mais le raisonnement peut évidemment être étendu à d'autres enjeux environnementaux. Il faut toujours avoir une analyse globale des effets de l'IA, parce que le capitalisme est un système totalisant.

Que deviennent ces effets indirects lorsque l'IA est déployée dans une économie orientée vers l'accumulation et la croissance ?

Les capitalistes n'ont jamais autant voulu investir dans les infrastructures numériques que depuis l'essor de l'IA générative à la fin de l'année 2022, avec la mise à disposition publique de ChatGPT. Les industriels répondent souvent qu'il existe parallèlement des gains d'efficacité : les puces deviennent plus performantes et la consommation d'électricité par requête peut diminuer. Mais il existe un phénomène très connu en écologie, celui de l'effet rebond, selon lequel la croissance des usages peut dépasser ces gains d'efficacité. Dans le cas de l'IA, ces gains ne seront pas infinis !

Ce qu'il faut surtout voir, c'est que la course à l'IA est aussi, dans une certaine mesure, une course à l'armement pour la puissance de calcul. Historiquement, c'est une technologie qui a été fortement liée aux usages militaires, et ceux-ci restent aujourd'hui très importants. On le voit notamment dans la guerre génocidaire menée par Israël à Gaza, où des systèmes d'IA ont été utilisés pour « identifier des cibles », permettant en réalité un « taux d'erreur » volontairement très élevé, tuant des populations civiles.

Plus généralement, on retrouve cette course à l'IA dans les investissements massifs annoncés par les États-Unis, la France ou l'Union européenne. Il s'agit d'une dynamique économique reconnue jusque par les économistes les plus libéraux : les modèles deviennent de plus en plus gros et nécessitent des investissements toujours plus importants. Politiquement, il faut donc regarder quels acteurs sont en mesure de soutenir cette course. Ce sont majoritairement les grandes entreprises du numérique, notamment étasuniennes, qui disposaient déjà d'un pouvoir considérable. On parle beaucoup d'OpenAI, mais son développement repose notamment sur son partenariat avec Microsoft et sur les infrastructures de centres de données de cette dernière aux États-Unis pour entraîner ses modèles. L'IA contribue donc à renforcer le pouvoir de ces grands acteurs, au service d'un impérialisme numérique.

Au fond, qu'il existe ou non une bulle de l'IA importe presque moins que le fait que ces acteurs en sortiront renforcés. Cela s'inscrit plus largement dans un projet de numérisation de la société qui comporte aussi des dimensions de contrôle et de surveillance. Ce n'est évidemment pas entièrement nouveau par rapport à ce que l'on savait déjà des Big Tech, des GAFAM et, plus largement, des grandes entreprises du numérique.

Il y a également derrière cela un projet politique que certains qualifient de « technofasciste » en raison notamment de l'idéologie développée par une partie de ces acteurs. Il ne s'agit d'ailleurs pas seulement des usages de la technologie, mais de la manière même dont elle est pensée et développée dans le capitalisme, et plus particulièrement par une fraction de la bourgeoisie de la tech.

Le débat public se concentre pourtant souvent sur une autre question : l'IA menace-t-elle l'humanité ? Va-t-elle provoquer une catastrophe existentielle ? Certains chercheurs continuent régulièrement d'alerter sur ce risque. Mais ce n'est pas, à mon sens, la question principale. La question centrale est plutôt de savoir comment l'IA renforce les rapports de pouvoir existants, notamment les rapports de colonialité, de race, de genre. C'est éminemment une question de lutte des classes. Avec l'IA, les travailleurs et les travailleuses sont soumis à de nouvelles formes de prolétarisation à différents niveaux de la chaîne de production, particulièrement dans le Sud global.

Que révèle l'IA de la géographie des chaînes de valeur du numérique et de leurs impacts environnementaux ?

Il y a effectivement un angle dont on parle assez peu à propos de l'IA : celui de l'extractivisme. Tout à l'heure, nous avons surtout parlé de l'aval de la chaîne avec les grands modèles de langage et les data centers. De ce point de vue, l'IA contribue à renforcer l'extractivisme, notamment dans le secteur des énergies fossiles. Mais il faut également regarder l'amont de la chaîne, c'est-à-dire l'extraction des métaux nécessaires à la production des serveurs et des autres équipements. L'augmentation de la production d'équipements accroît fortement la pression sur les activités minières, notamment en République démocratique du Congo et dans d'autres régions où les conflits autour de l'extraction sont particulièrement importants.

Cette question est d'autant plus importante que ces chaînes de valeur sont très concentrées. Nvidia occupe par exemple une position dominante dans la production de puces destinées à l'IA, et le nombre d'acteurs est globalement très limité. Les possibilités d'alternative sont donc extrêmement réduites.

Je ne crois évidemment pas au « capitalisme responsable » bien que certains acteurs prétendent privilégier des approvisionnements provenant de mines situées dans des régions moins touchées par les conflits. Ici, même cette possibilité est très limitée, tant la chaîne est contrôlée par un petit nombre d'acteurs.

Il faut donc garder à l'esprit que la « dématérialisation » largement mise en avant par l'industrie depuis dix ou quinze ans repose en réalité sur des infrastructures extrêmement matérielles, au cœur d'importants conflits sociaux et coloniaux à l'échelle mondiale.

Propos recueillis par Antoine Dubiau

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après la multiplication des vagues de chaleur, le collectif Scientifiques en rébellion revient sur les réactions politico-médiatiques indignes au vu des souffrances et rappelle faits scientifiques et constats sur les politiques menées.

Cet été, l'exceptionnel n'était plus le caniculaire mais les rares instants de répit proches de feu les normales saisonnières. En France, ce contexte a servi de toile de fond à une saga politico-médiatique aussi accablante que les températures.

25 octobre 2026 | tiré du site Entre les lignes entre les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/10/25/on-ne-sadapte-pas-a-loppression-quelle-soit-climatique-ou-politique/

D'un côté, les conséquences directes de canicules et d'une sécheresse records : des personnes cloîtrées chez elles dans des fournaises ou dans des établissements publics devenus bouilloires thermiques, des agriculteur·ices en détresse face aux impacts sur les cultures et aux surmortalités massives dans les élevages (comptabilisées en tonnes pour invisibiliser les vies), des communes privées d'électricité, d'autres nécessitant des ravitaillements en eau, des événements culturels annulés, des lieux de baignade fermés pour cause de cyanobactéries, des systèmes de production électrique, hydraulique et nucléaire à l'arrêt, et bien sûr des incendies gigantesques, incontrôlables, alimentés par la sécheresse, la chaleur, et prospérant sur les terres dédiées à une sylviculture industrielle. Au total, ce sont des centaines de milliers de personnes vulnérabilisées ou décédées suite à des choix de société mortifères, des millions d'êtres vivants anéantis, et d'autres conséquences incalculables tant elles s'échelonneront dans le temps.

En regard, des réactions cyniques, offensantes et opprimantes : des policiers détruisant une piscine installée en bas de leurs immeubles par ses habitant·es, le maintien d'un défilé de mode Louis Vuitton sous une vague géante d'eau potable comme décor, des spots de communication gouvernementale sur d'évidents « réflexes de protection » qui restent inapplicables pour bien des travailleur·ses, une obscénité à rendre responsables celleux qui souffrent psychologiquement de l'incurie des décideur·ses et une surenchère d'indécences sur les plateaux climatisés des télévisions et des radios. Nous en retiendrons deux : « on s'est adapté au réchauffement climatique (il faut être honnête et reconnaître que le plus gros du travail a été fait), mais on ne peut pas s'adapter à ce genre de canicules… » par le récidiviste Emmanuel Macron (rappelant son « Qui aurait pu prédire ? »), et « Les scientifiques n'ont pas été assez convaincants », envoyé au visage de notre collègue climatologue Christophe Cassou, contributeur du 6e rapport du Giec, par le chroniqueur économique Emmanuel Lechypre sur BFMTV.

Au-delà de la colère immense qui nous habite et de la tristesse qui nous envahit face aux souffrances multiples, actuelles et à venir, conséquences de la disparition du climat tempéré en Europe, nous appelons à en tirer quelques enseignements.

Régulièrement, le gouvernement a été accusé d'inaction face au réchauffement climatique et aux destructions environnementales. Les faits contredisent ce constat. Le gouvernement a au contraire beaucoup agi pour l'accélération et l'aggravation des désastres écologiques en cours. On peut mentionner le décret de « Simplification de la procédure contentieuse en matière environnementale », la ré-autorisation de certains pesticides toxiques et une dérégulation sur le sujet des mégabassines, la remise sur le marché de 700 000 passoires thermiques, le refus d'utiliser les centaines de milliards d'euros de profits des entreprises pétro-gazières pour financer la sortie des énergies fossiles, les milliards d'euros investis dans l'intelligence artificielle et l'installation de datacenters, le siphonnage des aides à l'agriculture bio, etc. Avec ces mesures au service d'une idéologie dépassée de « croissance économique sans limites », le gouvernement participe activement et explicitement à l'augmentation des émissions de gaz à effet de serre et à l'effondrement de la biodiversité.

Il a également été accusé d'impréparation face aux conséquences du réchauffement climatique. Mais les faits démontrent le contraire. Le gouvernement s'adapte, à sa manière ! Il renforce son potentiel de coercition pour réprimer les citoyen·nes qui alertent sur la destruction de notre environnement, la dégradation des conditions de vie, l'augmentation des souffrances et de la conflictualité. « On ne peut pas s'adapter à des pics [caniculaires] qui n'ont pas d'équivalent »déclare M. Macron ? Malhonnête, puisque l'adaptation consiste à ne pas se référer au passé mais à anticiper. Cynique, puisqu'il se dédouane ainsi de sa responsabilité dans la perpétuation et l'amplification du désastre, soutenant un gouvernement qui dans le même temps, déploie un arsenal de nouvelles « lois scélérates » (dont la loi de la présomption d'usage légitime des armes pour les policier·ères votée début juillet, demandée en son temps par le Front national de Jean-Marie Le Pen). Il réaffirme pour ceux et celles qui en doutaient que son rôle n'est pas de protéger les citoyen·nes mais de maintenir un ordre établi où les profits des élites justifient tout, sans une pensée pour les victimes d'inégalités qui s'accroissent avec les bouleversements environnementaux.

Parmi les scientifiques, nombreux·ses sont celles et ceux qui ne cessent de documenter l'effondrement de nos milieux de vie et d'alerter sur des futurs douloureux, notamment au sein de notre collectif. Au cas où le gouvernement ou quelques journalistes remettraient à nouveau en cause le rôle de ces scientifiques dans la documentation et l'exposé de ces périls, nous aimerions rappeler quelques constats et propositions.

► On ne s'adaptera pas à un monde à +3°C ou +3,5°C, nous en sommes à +1.4°C et cela se traduit déjà en France par 4 vagues de chaleur hors norme en 4 mois et des incendies terribles sur la période estivale… L'adaptation a des limites. Penser qu'elle passera par une climatisation à tout-va est un non-sens, devenu l'objet dominant du débat politique de l'été, repris comme un mantra, qui ne fait que révéler l'incompétence de nos politiques et leur mépris envers la population. S'il est souhaitable que la climatisation soit installée dans le cadre d'une planification collective quand elle est nécessaire à la protection des plus fragiles et quand d'autres solutions plus résilientes sont indisponibles à court terme (isolation, volets, etc.), elle ne résoudra en rien les problèmes. Elle n'aidera pas les agriculteur·ices, leurs cultures ou leurs bêtes, ni l'ensemble des travailleurs·ses en extérieur, ni les pompiers, pas plus que nos infrastructures ferroviaires ou électriques, ni bien sûr les forêts, les lacs et les animaux qui les peuplent. Sans parler du coût énergétique et de l'impact sur les températures locales qu'elle peut venir rehausser (phénomène des îlots de chaleur en milieu urbain).

► On ne s'adaptera pas « comme si de rien n'était », sans que notre société et nos vies ne changent radicalement. Le modèle du confinement nous éclaire sur l'adaptation vue par M. Macron : maintenir, même si cela nécessite d'enfermer les citoyen·nes. Déjà affectée à +1.4°C, l'activité économique ne suivra pas non plus si elle ne bifurque pas, ce que M. Macron feint d'ignorer. Ses gouvernements ont dessiné un néolibéralisme extrémiste, totalitaire et ravageur se nourrissant des dernières forces de travailleur·ses soumis·es aux impératifs d'une caste et d'une idéologie hors-sol, dans un environnement de plus en plus dégradé, jusqu'à ce que les limites du vivable et du vivant soient atteintes. Comme alternative à cette fuite en avant ravageuse, des citoyen·nes, des collectifs, et des scientifiques réclament des changements permettant une adaptation viable, jouant sur tous les leviers à commencer par celui de la frugalité dans une société post-croissante démocratique.

► La croissance verte est un mythe capitaliste. Comme pour le changement climatique, il existe un consensus scientifique sur l'impossibilité de découpler ladite croissance économique de son impact environnemental. Les richesses produites n'ont jamais été aussi abondantes, les patrimoines des plus riches n'ont jamais été aussi élevés, les marchés financiers n'ont jamais autant emprunté et pourtant le niveau des dettes publiques n'a jamais été aussi haut. Permettre une transition sociale et environnementale juste nécessite une réorganisation de l'économie, une redistribution des ressources et une atténuation de l'empreinte de nos activités.

► Les sciences et les technologies ne doivent plus être là pour offrir des solutions permettant la poursuite d'une économie dite de croissance. Aujourd'hui, il n'existe pas de technologies permettant un retour en arrière climatique et environnemental ; ni même une stabilisation (neutralité carbone). Et même si nous en disposions, leur mise en place dans le temps et leur utilisation à une échelle suffisante sont illusoires. Ces scénarios ne sont brandis que par ceux qui ont intérêt à maintenir le statu quo le plus longtemps possible. Pour espérer limiter les bouleversements à venir, une remise en cause profonde de l'économie, de l'organisation sociale et des modes de vie sont nécessaires. Et en particulier de sortir de ce monde néolibéral où la compétition est la norme, servie par une croyance aveugle dans le techno-solutionnisme.

► Les études estimant des coûts liés aux désastres d'origine climatique, à l'effondrement des écosystèmes, aux dysfonctionnements économiques, aux investissements dans des mesures d'adaptation plus ou moins pertinentes… s'accumulent et renvoient à des chiffres astronomiques. Il n'y a aucune justification à vouloir parier sur l'adaptation plutôt que sur la diminution des émissions et la sortie des énergies fossiles.

► Les sciences de l'environnement global sont claires. Il est explicitement dit dans les rapports du Giec – et leurs résumés relus et approuvés ligne par ligne par des représentant·es de tous les gouvernements – qu'une poursuite du réchauffement climatique est un risque pour l'habitabilité de la planète, accompagné d'une probabilité de famines à l'échelle globale. Les « qui aurait pu prédire ? » et « vous n'avez pas été assez convaincant » énoncés par certain·es politiques ou journalistes sont des tentatives assez abjectes de se dédouaner et de rejeter la faute sur les scientifiques.

En cet été 2026, la communication autour de « l'adaptation » et ses éléments de langage nous est apparue comme un choc. Plutôt que d'apprendre de ses erreurs et d'agir pour le bien commun, le gouvernement continue sa radicalisation dans le déni et dans l'étonnement feint. Il nous prépare benoîtement aux inondations qui viendront cet automne… réclamant de nous faire écoper une crue avec quelques seaux, parce qu'il n'a pas réparé le barrage qui a lâché en amont. Cette politique d'enlisement, relayée malhonnêtement par une partie du spectre politique, médiatique et industriel, fait le jeu de la discorde, propice à la violence et à la haine portées par le Rassemblement national. Face à l'ampleur des bouleversements à redouter, d'autres récits, parfaitement réalistes, existent. Un cataclysme écologique et climatique est évitable si l'on transforme nos institutions de manière à rendre centrale la coopération, la concertation, le soin, le respect des écosystèmes et l'empathie. À bon entendeur.

Scientifiques en rébellion Collectif des scientifiques en rébellion. 8 octobre 2026 Source : Blogs Mediapart

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La vive réaction suscitée par les propos racistes d'une journaliste israélienne témoigne de la montée en puissance d'un mouvement féministe qui mène un combat sur deux fronts.

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/08/pourquoi-les-elections-israeliennes-ont-marque-un-moment-dunite-palestinienne-autres-textes/ 8 novembre 2026

Certains segments du discours public israélien semblent obsédés, sans fin, par l'oppression des femmes arabes. Les images de femmes portant le hijab ou le niqab constituent un prétexte particulièrement pratique pour entretenir un discours bien connu : la société arabe serait arriérée, violente et oppressive, tandis que la société juive-israélienne serait progressiste, éclairée et attachée aux droits des femmes.

Mais que se passe-t-il lorsque ces mêmes femmes arabes font des études, s'organisent, occupent des postes à responsabilité et votent ? Quand elles démontrent qu'elles n'ont pas besoin d'être secourues, mais qu'elles exigent au contraire l'égalité civile et politique ? Que se passe-t-il lorsqu'elles insistent pour s'exprimer par elles-mêmes et exercer un pouvoir politique ?

La semaine dernière, nous avons obtenu une réponse. Peu après le dépouillement des derniers bulletins de vote des élections à la Knesset, qui a révélé un succès historique pour les partis arabes suite à une participation électorale sans précédent, la journaliste israélienne chevronnée Ayala Hasson est intervenue sur la station de radio de droite Galei Yisrael.

« Qu'est-ce que le bloc du changement [anti-Netanyahu] ? », a-t-elle demandé de manière rhétorique à l'interviewer Eli Tzipori. « [Ce sont] des femmes bédouines du Néguev, portant le voile, dont les maris ont plusieurs autres épouses comme elles, et qui sont pour la plupart des femmes battues ; puis, une fois qu'elles ont grandi et sont devenues “âgées” à 26 ans, leur mari prend une autre épouse. Et ces femmes sont généralement des Palestiniennes d'Hébron ou de Gaza, des sœurs d'Ismail Haniyeh [l'ancien dirigeant politique du Hamas].

« C'est ça, votre bloc du changement ? Les Frères musulmans, c'est ça, le bloc du changement ? Vous ne vous souciez pas de l'histoire de l'État d'Israël et du peuple d'Israël ? Vous ne vous souciez pas de notre avenir ? »

Il s'agissait de femmes issues de certaines des communautés les plus marginalisées du pays, notamment de villages dont l'État refuse de reconnaître l'existence même. Ces femmes, qui se battent depuis des années pour avoir accès au logement, à l'eau, à l'électricité, à l'éducation et à la sécurité personnelle, s'étaient rendues aux urnes pour revendiquer leur droit à avoir leur mot à dire sur leur avenir.

Leur participation politique aurait dû être un motif de réjouissance. Au lieu de cela, en quelques phrases, Hasson a réduit l'exercice de ce droit démocratique fondamental à un ensemble de stéréotypes racistes et sexistes.

Ses propos, cependant, ne se limitent pas à révéler l'ignorance et le racisme d'une seule journaliste. Elles révèlent une hypocrisie fondamentale dans la manière dont les femmes palestiniennes sont représentées dans le discours public israélien : tant qu'une femme arabe est présentée comme une victime passive de sa société prétendument arriérée, elle peut susciter la pitié et être présentée comme une personne ayant besoin d'être sauvée. Mais dès l'instant où elle quitte son foyer, s'organise, vote et fait valoir son droit à façonner la société dans laquelle elle vit, elle devient une menace.

Un combat difficile

Au lendemain des propos de Hasson, le Guardian a publié un article retraçant la manière dont les femmes bédouines s'étaient organisées avant les élections. Des militantes du réseau Al-Nashmiyat, dirigé par l'avocate Hanan Al-Sanaa, ont sillonné les communautés pour informer les femmes de leurs droits électoraux et les aider à surmonter les obstacles sociaux, économiques et pratiques qui avaient empêché bon nombre d'entre elles de se rendre aux urnes pendant des années.

Selon cet article, le taux de participation a triplé dans plusieurs communautés bédouines. Chez les femmes des villages non reconnus, il serait passé d'environ 20% en 2022 à 60% lors de cette élection, d'après les estimations des militantes locales. (Les statistiques officielles sur le vote ne sont pas ventilées par sexe.)

Pourtant, la portée de cette histoire dépasse largement le cadre des urnes. Ces dernières années, une transformation plus large s'est opérée au sein de la société palestinienne en Israël. Les femmes se construisent un pouvoir politique, s'organisent collectivement, réclament une représentation et font valoir leur droit à influencer les décisions qui affectent leur vie. Elles ne se contentent plus de rester au second plan pour applaudir, ni de voir leurs luttes politiques se limiter à la lutte contre la violence domestique et à la garantie de l'accès à l'éducation et à l'emploi.

Elles ne sont pas non plus disposées à servir simplement de base électorale aux partis arabes. Elles veulent occuper une place au cœur du processus décisionnel, en se battant pour obtenir des places viables sur les listes électorales de la Knesset et des conseils locaux, plutôt que des rôles symboliques qui ne servent qu'à donner un vernis d'inclusivité à des listes dominées par les hommes. Et elles exigent des comptes de la part des dirigeants politiques arabes qui continuent d'exclure les femmes des postes de pouvoir.

Cela implique également de s'opposer à certains des hommes les plus puissants au sein de leurs propres communautés. Les femmes brisent la loi du silence qui entoure le harcèlement et les abus sexuels, exigeant que des enquêtes soient menées sur les allégations et que les responsables et les candidats politiques rendent des comptes. Elles rejettent l'idée selon laquelle la loyauté envers la lutte nationale ou envers un parti politique exige leur silence.

Ce n'est pas un combat facile. Les femmes palestiniennes font valoir leurs droits dans un contexte où l'État israélien considère l'existence même des communautés bédouines comme un problème à résoudre : il démolit leurs maisons, prive leurs villages de services de base et abandonne leurs communautés à une criminalité galopante.

Mais leur lutte est d'autant plus difficile qu'elle les oblige à s'opposer à des hommes avec lesquels elles partagent une identité nationale, une vision du monde et des objectifs politiques communs. Défier des personnalités influentes au sein de sa propre communauté comporte des risques particuliers lorsque la critique interne peut être instrumentalisée par celles et ceux qui cherchent à affaiblir la société palestinienne dans son ensemble.

Pourtant, ces femmes refusent de choisir entre la lutte nationale et la lutte féministe, ou d'accepter que l'une doive attendre l'autre. Elles réclament une société libérée de l'occupation, du racisme, de la violence et du patriarcat — tout cela en même temps. Il s'agit là d'une évolution politique et sociale profonde, qui mérite d'être saluée. Un mouvement qui prend de l'ampleur

À la suite des propos de Hasson, des organisations féministes palestiniennes ont publié une déclaration commune de condamnation. « Women Against Violence », Kayan, Al-Siwar, Na'am et d'autres groupes, rejoints par des dizaines de militantes féministes, ont déclaré qu'elles ne toléreraient aucune tentative visant à minimiser ou à effacer le pouvoir politique des femmes bédouines.

La députée de la Knesset Iman Khatib-Yassin, du parti Ra'am, a également condamné les propos de Hasson. Dans un message publié sur les réseaux sociaux, elle a exprimé sa fierté envers les femmes bédouines et celles qui portent le hijab et le niqab, exigeant que Hasson respecte celles qui exercent leurs droits politiques.

La réponse de Khatib-Yassin comportait toutefois une métaphore malheureuse comparant une femme non voilée à une marchandise exposée qui « attire les mouches », son voile étant censé la protéger de celles-ci. De telles images objectivent les femmes, même lorsqu'elles sont invoquées dans un élan de colère et pour défendre la dignité des femmes religieuses. En tant que Palestinienne qui ne porte pas de hijab, j'ai droit au même respect et à la même liberté qu'une femme qui choisit de se voiler.

Il faut reconnaître à Khatib-Yassin le mérite d'avoir pris la défense des femmes bédouines, mais son choix de métaphore — ainsi que sa critique à l'encontre de Hasson pour s'être teint les cheveux en blond, laissant apparemment entendre qu'elle cachait ses racines arabes — ne doit pas rester sans réponse. Ces deux éléments reproduisent précisément ce contrôle des corps et des choix des femmes contre lequel nous devrions lutter.

Les réactions hostiles à l'encontre de Hasson ne se sont pas limitées à des déclarations publiques. Les ONG Sikkuy-Aufoq et le Centre I'lam ont déposé une plainte auprès du directeur général de la chaîne publique israélienne Kan, tandis que le Forum des responsables des collectivités locales bédouines du Néguev (Naqab) a adressé sa propre protestation, formulée en termes très fermes, à la direction de Kan.

À la suite de cette polémique, Kan a annoncé que son comité d'éthique interne examinerait les propos de Mme Hasson. Cette dernière a ensuite présenté ses excuses dans un message publié sur X, mais a refusé de le faire en direct à la télévision. Elle a également affirmé que Kan lui avait lancé un ultimatum : présenter des excuses ou ne plus jamais apparaître à l'écran. En insistant sur le fait que ces excuses lui avaient été en quelque sorte imposées, Mme Hasson n'a fait que renforcer l'impression qu'elle n'éprouvait guère de remords pour ses propos.

Reste à voir si la chaîne publique — financée en partie par les impôts des femmes mêmes que Mme Hasson a humiliées — réagira de manière appropriée. (Au moment où nous écrivons ces lignes, selon certaines informations, Mme Hasson et Kan seraient sur le point de se séparer.)

Pour moi, cependant, la portée de ces manifestations va bien au-delà de la personne de Hasson. Elles reflètent la force d'un mouvement féministe palestinien qui se bat depuis des décennies sur au moins deux fronts : contre l'exclusion, la violence et le patriarcat au sein de notre propre société, et contre le racisme, la discrimination et la violence institutionnelle exercée par l'État.

Ces luttes sont déjà suffisamment difficiles en elles-mêmes. Combinées, elles nous obligent à défendre les femmes palestiniennes contre le racisme israélien tout en nous opposant à ceux qui, au sein de nos propres communautés, cherchent à restreindre leur liberté. Nos revendications en faveur de l'égalité se heurtent parfois à des tentatives visant à nous réduire au silence au nom de l'unité nationale, de la tradition, de la religion ou de l'honneur familial.

Mais nous refusons d'accepter ce faux choix entre défendre notre société contre le racisme et lutter contre l'injustice qui y règne.

Aux urnes et au-delà

En tant que personne ayant passé de nombreuses années à lutter contre la violence faite aux femmes dans la société palestinienne, je n'ai pas besoin que Hasson me fasse la leçon sur la vie des femmes bédouines. Nous ne connaissons que trop bien les réalités de la violence patriarcale, de la polygamie, du féminicide et du silence qui les entoure souvent. Mais nous savons aussi à quel point la négligence de l'État, la négligence institutionnelle et les politiques gouvernementales discriminatoires aggravent ces injustices.

Hasson elle-même devrait pourtant être mieux placée pour le savoir. Elle est issue d'une famille d'immigré·es originaires de Syrie et d'Égypte. Pendant des décennies, la société israélienne a méprisé et ridiculisé les femmes mizrahim, notamment en raison de leur façon modeste de s'habiller. Et pourtant, voici une journaliste mizrahim qui adresse cette même condescendance raciste à un autre groupe de femmes marginalisées.

Pour Hasson et d'autres membres de la droite israélienne, le postulat sous-jacent semble être que les femmes palestiniennes ne peuvent pas être des actrices politiques indépendantes — à moins, bien sûr, que leur participation politique ne serve les intérêts de la droite.

Lorsque Benjamin Netanyahu s'est rendu dans un village bédouin en 2021 pour s'assurer les voix du Likoud, courtiser les électeurs/électrices bédouin·es semblait tout à fait acceptable. Pourtant, le jour du scrutin cette année, alors que les voix arabes menaçaient son avenir politique, Netanyahu a partagé une photo de femmes bédouines vêtues de noir à l'entrée d'un bureau de vote — une image qui s'est avérée être un montage —, dans une tentative manifeste d'effrayer les électeurs/électrices juifs juives en leur faisant miroiter le spectre de femmes voilées se rendant aux urnes. Les propos de Hasson s'inscrivent dans la même logique.

Ce que Hasson refuse de reconnaître, c'est que le droit de vote n'est pas une récompense accordée aux femmes qui satisfont aux critères imposés par autrui en matière de pudeur, d'éducation, de laïcité ou de modernité. Il ne dépend ni de l'état civil, ni de l'appartenance religieuse, ni du lieu de résidence, ni de la couleur du voile qu'une femme porte.

Une femme vivant dans un village non reconnu du Néguev, une étudiante qui fait chaque jour une heure et demie de trajet pour se rendre à l'université dans une ville juive, une mère élevant ses enfants dans des conditions presque insupportables, et une femme qui choisit de se couvrir la tête d'une manière qui ne plaît pas à Hasson ont toutes le même droit de vote et de se présenter aux élections que n'importe quelle autre femme du pays.

Les femmes bédouines n'ont pas besoin de la pitié d'Ayala Hasson. Elles ont besoin de droits, d'égalité, de sécurité et d'une représentation politique. Et elles comprennent que la voie menant à la réalisation de ces objectifs passe également par les urnes.

Je tiens à rendre hommage aux femmes bédouines du Néguev : celles qui ont voté, les militantes qui ont fait du porte-à-porte, celles qui ont surmonté les pressions familiales ainsi que les obstacles économiques et géographiques, et celles qui comprennent que le pouvoir politique commence — mais ne s'arrête pas — par un vote tous les quatre ans.

Les femmes palestiniennes n'attendent pas que quelqu'un leur accorde le pouvoir. Elles le construisent elles-mêmes — dans les villages et les villes, à l'université, au sein des organisations de la société civile, dans les partis politiques et aux urnes.

Elles ne sont pas simplement l'avenir de la politique palestinienne en Israël. Elles façonnent déjà son présent.

Samah Salaime, 6 novembre 2026 Samah Salaime est une militante féministe palestinienne et une écrivaine. https://www.972mag.com/bedouin-women-israel-palestinian-feminism/ Traduit par DE

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le 16 octobre 2026, des femmes et des enfants sont descendu·es dans les rues en Irak pour protester contre le Code jaafarite du statut personnel, défendre les droits des femmes et des enfants et rejeter toute tentative de porter atteinte à ces droits et de faire reculer les avancées obtenues au prix de décennies de lutte et de sacrifices des femmes irakiennes dans leur quête d'égalité, de justice et de dignité.

Tiré du site web de la Marche Mondiale des Femmes https://marchemondiale.org/?p=11530&lang=fr 16 octobre 2026

Coordination d'Irak de la Marche mondiale des femmes Région de l'Afrique du Nord et de la Méditerranée orientale

Aujourd'hui, nous sommes descendues dans les rues parce que nous refusons que la vie des femmes et des enfants devienne un champ de bataille pour les conflits politiques et confessionnels. Nous refusons que nos droits soient subordonnés aux intérêts et aux calculs politiques des forces au pouvoir.

Nos préoccupations concernant le Code jaafarite du statut personnel sont loin d'être abstraites. Elles touchent à l'avenir de générations entières, au droit des enfants à leur mère et aux soins qu'elle leur apporte, à la protection des filles contre les mariages précoces et les mariages d'enfants, ainsi qu'aux droits des femmes en matière de mariage, de divorce, de garde des enfants, d'héritage et d'autres questions qui affectent directement leur vie, leur dignité et leur autonomie.

Nous ne menons pas une lutte contre une religion ou une croyance. Nous luttons pour les droits humains et pour un État qui protège l'ensemble de sa population sur la base de l'égalité et de la justice, et non de la discrimination confessionnelle ou de la discrimination entre les femmes et les hommes.

La transformation du droit du statut personnel, qui passe d'un cadre juridique civil garantissant les droits à une législation façonnée par des interprétations religieuses et confessionnelles, suscite de graves inquiétudes quant à l'érosion des droits des femmes et des enfants. Elle menace les acquis pour lesquels des générations de femmes irakiennes se sont battues.

Notre protestation d'aujourd'hui, aux côtés des femmes et des enfants, adresse un message clair aux autorités et à la communauté internationale : nous ne garderons pas le silence face à toute législation qui menace nos droits ou porte atteinte à notre dignité.

La maternité n'est pas un crime. Le droit d'un enfant à sa mère et aux soins qu'elle lui apporte n'est pas négociable. Les filles ne sont pas des épouses. Les droits des femmes ne sont pas des privilèges accordés par qui que ce soit et pouvant être retirés au gré d'autrui.

En tant que Coordination d'Irak de la Marche mondiale des femmes, au sein de la Région de l'Afrique du Nord et de la Méditerranée orientale, nous affirmons que la lutte des femmes irakiennes fait partie de la lutte mondiale des femmes contre la violence, la discrimination et la domination, et pour la liberté, l'égalité et la justice sociale.

Nous appelons à protéger la loi n° 188 sur le statut personnel contre tout recul portant atteinte aux droits des femmes et des enfants. Nous exigeons des garanties effectives pour protéger les filles contre le mariage des enfants, défendre le droit des mères à la garde de leurs enfants et aux soins qu'elles leur apportent, et garantir que l'intérêt supérieur de l'enfant et la protection de ses droits constituent les principes fondamentaux guidant toute législation et toute décision ayant une incidence sur son avenir.

Nous appelons également les mouvements féministes internationaux, les organisations de défense des droits humains, les syndicats et les forces progressistes à faire preuve de solidarité avec les femmes d'Irak, à faire entendre leurs voix à l'échelle internationale et à soutenir leur lutte pour la protection des droits des femmes et des enfants.

À nos camarades des mouvements féministes du monde entier,

Ne laissez pas les femmes d'Irak seules dans cette lutte. Votre solidarité est une composante essentielle de notre combat collectif, car ce qui arrive aux femmes dans une partie du monde n'est jamais dissocié des luttes des femmes ailleurs. Les droits que nous ne défendons pas aujourd'hui pourraient être menacés demain dans d'autres régions du monde.

Nous, les femmes d'Irak, ne demandons pas la pitié. Nous exigeons des droits et la justice. Nous élevons la voix parce que nous sommes convaincues que l'avenir de nos enfants et la dignité des femmes ne doivent jamais devenir le prix à payer pour les conflits politiques et confessionnels.

Non au Code jaafarite du statut personnel. Non au mariage des enfants. Non à la privation des mères de leurs enfants. Oui à l'égalité, à la justice, à la liberté et à la protection de l'enfance.

Coordination d'Irak de la Marche mondiale des femmes Région de l'Afrique du Nord et de la Méditerranée orientale

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les modalités d'admission dans les universités syriennes pour l'année universitaire 2026-2027 [1] ont suscité une controverse dans les milieux juridiques et parmi les défenseurs des droits humains.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Celle-ci s'est rapidement propagée sur les réseaux sociaux. En cause, la présence de plusieurs filières explicitement réservées aux hommes. La polémique s'est intensifiée à mesure que cette restriction, initialement appliquée aux cursus militaires et sécuritaires, s'est étendue à des disciplines civiles, notamment le droit, les sciences sociales, l'administration et l'économie.

Les femmes syriennes, actrices à part entière de la reconstruction du pays

L'écrivaine et journaliste Souheir Omari [2] a déclaré lors de son entretien avec Ultra Syria que l'exclusion des femmes de certaines filières universitaires fondée sur le genre porte atteinte à leurs compétences et les écarte de leur rôle dans la construction du pays. Elle souligne que l'accès à l'université doit reposer sur les compétences et le mérite académique. Toute étudiante remplissant les conditions d'admission doit bénéficier d'une chance équitable, sans que son genre en soit un obstacle.

Souheir Omari exprime tout particulièrement son opposition à ces restrictions lorsqu'elles concernent le droit, les sciences administratives et sociales ainsi que l'économie. Ces disciplines ouvrent la voie à la direction des institutions, à l'organisation de la société et à l'élaboration des politiques publiques. En fermer l'accès aux femmes revient, selon elle, à limiter leurs possibilités d'accéder à l'avenir à des postes à responsabilité et à des fonctions d'influence. La mention « réservé aux hommes » dépasse ainsi le simple cadre des études : elle risque de se répercuter sur la forme de l'État que la Syrie cherche à construire et sur les personnes autorisées à participer à la gestion de ses affaires.

Elle ajoute qu'après la libération de la Syrie, les attentes sont grandes pour élargir les choix de toutes et tous, et lever les restrictions qui ont entravé les choix de la population sous l'ancien régime. Il est douloureux, souligne-t-elle, qu'une jeune femme qui prépare aujourd'hui son avenir et souhaite contribuer à la construction d'une nouvelle Syrie se heurte à des barrières imposées par l'institution éducative, alors que celle-ci devrait au contraire lui ouvrir des portes. Elle rappelle que la femme syrienne est partenaire à part entière de la patrie, qu'elle a le droit de choisir son domaine d'études et de travail, et que seule sa compétence doit en être le critère décisif. « Comment peut-on demander aux femmes de participer à la reconstruction de la Syrie tout en leur fermant des parcours de formation qui leur permettraient précisément d'y contribuer ? », interroge-t-elle.

L'écrivaine rappelle également que les jeunes Syriennes qui atteignent aujourd'hui l'âge d'entrer à l'université ont grandi pendant les années de guerre. Elles ont connu les déplacements forcés, les pertes et les épreuves, ou ont vu leurs mères assumer seules les responsabilités familiales, subvenir aux besoins du foyer et protéger la scolarité de leurs enfants. Elles sont les héritières de cette résilience, mais aussi d'une longue histoire de compétences et de contributions des femmes syriennes dans les domaines du savoir et du travail.

Selon Souheir Omari, réserver certaines filières aux hommes envoie aux jeunes femmes un message profondément injuste : elles peuvent supporter toutes les conséquences de la guerre, mais leurs possibilités de se former pour participer à la gestion de leur propre pays restent limitées. Une telle mesure contribue également à ancrer dans la société l'idée que le droit et la prise de décision sont des domaines exclusivement masculins. Or, insiste-t-elle, toutes les voies doivent être ouvertes aux jeunes femmes syriennes. Ce sont leurs compétences et leurs choix qui doivent déterminer leur place. La Syrie a besoin de leurs connaissances, de leur expérience et de leur voix pour bâtir ses institutions et élaborer ses lois.

Les conséquences de ces décisions, poursuit-elle, s'accumuleront d'année en année. Restreindre aujourd'hui les possibilités de formation revient à réduire demain les perspectives d'emploi, puis les chances de promotion et d'accès aux postes à responsabilité. Après plusieurs années, la faible représentation des femmes dans certaines institutions sera la conséquence logique de parcours qui leur auront été fermés. Cette absence sera alors invoquée pour justifier le maintien des postes concernés aux mains des hommes ?

Par ailleurs ces restrictions contraignent les jeunes femmes à se disputer un éventail plus restreint de possibilités d'études et d'emploi, limitant leur autonomie économique et privant les institutions publiques de compétences dont elles ont besoin. La femme, rappelle Souheir Omari, est complémentaire de l'homme et apporte au monde professionnel des capacités qui lui sont propres.

En Syrie, où de nombreuses femmes assument seules la charge financière de leur famille depuis la guerre, les conséquences de ces mesures peuvent affecter la stabilité de foyers entiers. Mais le risque le plus profond est peut-être celui de voir grandir des générations pour lesquelles la gestion des affaires publiques et l'élaboration des lois seraient naturellement considérées comme des domaines réservés aux hommes. Les ambitions des jeunes filles pourraient ainsi être freinées avant même qu'elles aient eu la possibilité de démontrer leurs capacités.

Médias et sensibilisation à la place de la femme dans la société

Souheir Omari estime que les discours culturels et médiatiques doivent mettre en lumière les compétences et les réalisations des Syriennes, au même titre que leur résilience et leurs sacrifices. À l'étranger, explique-t-elle, de nombreuses Syriennes ont surmonté les obstacles liés à la langue et à l'exil pour construire une carrière professionnelle. Maya Ghazal en est un exemple parlant : devenue pilote de ligne, elle a également été choisie par le Haut-Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés comme ambassadrice de bonne volonté. Ces parcours montrent ce dont les jeunes femmes sont capables lorsqu'elles disposent de vrais choix professionnels.

L'écrivaine souligne que la littérature devrait rendre familière, dans les représentations collectives, l'image d'une femme instruite, compétente et capable de prendre des décisions. Les médias, quant à eux, devraient donner la parole aux étudiantes et demander aux autorités concernées de justifier l'exclusion dont elles font l'objet.

Le discours religieux devrait également jouer un rôle en rappelant l'importance de la justice et du savoir, en valorisant la contribution des femmes à notre histoire et en remettant en question les coutumes présentées comme religieuses pour justifier leur mise à l'écart.

Selon elle, ces différentes voix doivent agir de concert pour réclamer l'ouverture des filières aux jeunes femmes sur la base de leurs compétences et des conditions de qualification requises. Les Syriennes doivent pouvoir faire dans leur propre pays les choix professionnels qu'elles ont eus en exil, à l'étranger.

Des restrictions dans les critères d'admission universitaire

Dans ce contexte, Wassim Kassab Bachi [3], avocat et chercheur en sciences politiques à l'Université Nisantasi (Istanbul), a déclaré à Ultra Syria que le pouvoir administratif de fixer les modalités d'admission ne suffit pas à justifier une restriction portant atteinte à un droit constitutionnel. Une telle restriction doit reposer sur une base juridique claire, poursuivre un objectif légitime et répondre à des motifs objectifs, tout en respectant les exigences de nécessité et de proportionnalité.

Concernant les filières militaires et sécuritaires, explique-t-il, l'État peut imposer des conditions particulières pour certains postes lorsque la nature des fonctions l'exige et justifie des compétences professionnelles spécifiques. Il serait ainsi possible de prévoir, par exemple, que « la réussite à une épreuve liée à la nature de la fonction est obligatoire ». Dès lors que l'objectif recherché peut être atteint grâce à des critères objectifs, l'exclusion collective des femmes devient plus difficile à justifier sur le plan juridique…

L'argumentation en faveur d'une telle exclusion est encore plus fragile lorsque l'interdiction s'étend à des disciplines civiles comme le droit, l'administration, l'économie et les sciences sociales.

Les voies de recours

Wassim Kassab Bachi explique que la démarche juridique commence par une demande visant à obtenir les fondements juridiques et factuels de la décision, suivie d'un recours administratif auprès de l'autorité compétente. Il convient notamment de demander la suppression de la mention « réservé aux hommes » pour la filière contestée.

Si ce recours n'aboutit pas, il reste possible de saisir la juridiction administrative afin de demander l'annulation de la décision. Une demande urgente de suspension de son exécution peut également être présentée si le maintien de la restriction risque de priver une étudiante de la possibilité d'intégrer l'université ou lui faire perdre une année universitaire entière.

Selon le juriste, les moyens invoqués à l'appui du recours dépendront de la nature de la décision et de son origine. Ils peuvent notamment comprendre :

– La violation du principe d'égalité, de l'interdiction des discriminations et du droit à l'éducation. – La violation des lois et règlements en vigueur, ainsi que l'absence ou l'insuffisance de fondement juridique. – L'absence de justification valable et le caractère disproportionné de la mesure. – Une erreur dans l'application de la loi. – Un détournement de pouvoir, s'il est établi que les prérogatives administratives ont été utilisées à des fins autres que celles prévues par la loi.

Wassim Kassab Bachi estime qu'un recours peut avoir de réelles chances d'aboutir sur le plan juridique, sans qu'il soit toutefois possible d'en garantir l'issue à l'avance. Plus la filière concernée relève du domaine civil, moins l'administration est en mesure de produire un texte juridique clair ou une justification professionnelle objective, plus les arguments en faveur du recours sont solides.

Il est également possible, en principe, que l'administration revienne sur sa décision. L'autorité qui a fixé les conditions d'admission peut les modifier ou les corriger tant que les situations juridiques définitives ne sont pas établies, notamment si elle constate une contradiction avec une règle constitutionnelle ou légale, ou une irrégularité dans la décision.

Si l'administration ne parvient pas à fournir une réponse juridique et objective claire, la décision reste susceptible d'un recours administratif et d'une contestation devant la justice. La suppression de la restriction et la correction des modalités d'admission demeurent donc des solutions juridiquement et pratiquement envisageables avant que les conséquences pour les étudiantes ne s'aggravent.

La mention « réservé aux hommes » est contraire au principe d'égalité

De son côté, Al-Moutassim Al-Kilani [4], juriste spécialisé dans les droits humains, a expliqué à Ultra Syria que fermer certaines filières aux étudiantes tout en les réservant aux étudiants masculins en raison de leur genre porte atteinte au principe fondamental d'égalité d'accès à l'éducation. Il souligne que le droit à l'éducation ne saurait être considéré comme respecté au seul motif que les femmes sont autorisées à étudier si, dans le même temps, elles sont privées de certaines formations auxquelles elles souhaitent accéder et pour lesquelles elles possèdent les qualifications scientifiques requises.

Selon Al-Moutassim Al-Kilani, la contestation de ces restrictions s'appuie notamment sur les dispositions de la Déclaration constitutionnelle syrienne du 13 mars 2025.

L'article 10 consacre l'égalité des droits et des devoirs entre les sexes et interdit les discriminations fondées sur le genre. Le premier paragraphe de l'article 21 garantit, quant à lui, le droit des femmes à l'éducation et au travail. Le deuxième paragraphe du même article prévoit que les droits et libertés reconnus par les conventions relatives aux droits humains auxquelles la Syrie a adhéré font partie intégrante de la Déclaration constitutionnelle. Il en découle que les règles d'admission dans l'enseignement supérieur doivent respecter le principe d'égalité et garantir aux étudiantes un accès effectif à l'éducation.

Les conventions internationales consacrent l'égalité dans l'éducation

Selon Al-Moutassim Al-Kilani, les conventions internationales confirment cette exigence.

L'article 10, paragraphe a), de la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDEF) oblige les États parties à garantir aux femmes et aux hommes des conditions égales en matière d'orientation professionnelle, d'accès aux études et d'obtention des diplômes. Cette obligation couvre également l'enseignement technique et professionnel ainsi que les différentes formes de formation. La Syrie a adhéré à cette convention le 28 mars 2003. Selon le juriste, les réserves qu'elle a enregistrées ne comprennent aucune réserve à l'article 10. Par conséquent, exclure des étudiantes d'une filière au seul motif qu'elles sont des femmes serait contraire à cette obligation précise.

Al-Moutassim Al-Kilani ajoute que le paragraphe 2 de l'article 2 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) interdit les discriminations dans l'exercice des droits reconnus par le Pacte, notamment celles fondées sur le genre. L'article 13 consacre le droit à l'éducation et prévoit que l'enseignement supérieur doit être accessible à tous sur la base des capacités de chacun. La Syrie est partie à ce Pacte depuis le 21 avril 1969.

Un autre élément important du Comité des droits économiques, sociaux et culturels (organe de l'ONU), paragraphe 31, souligne que l'interdiction de la discrimination dans l'éducation constitue une obligation immédiate, qui ne peut être différée au motif d'un manque de ressources ou d'une mise en œuvre progressive des droits.

En conclusion de son entretien avec Ultra Syria, Al-Moutassim Al-Kilani estime que, au regard de ces textes et de cette analyse juridique, toute décision excluant les étudiantes de certaines filières contrevient aux garanties d'égalité et au droit des femmes à l'éducation. Il préconise la suppression de la condition d'exclusion et l'adoption de critères d'admission objectifs, fondés sur les qualifications des candidats et les exigences propres aux études concernées. Ces critères devraient être appliqués de manière égale à toutes les personnes candidates, sans distinction de genre.

Batoul Al-Hakim Batoul Al-Hakim est une journaliste indépendante. Article publié sur le site arabe UltraSouria le 8 octobre 2026 ; traduction de l'arabe pour A l'Encontre par Suzanne Az https://alencontre.org/moyenorient/syrie/syrie-reserve-aux-hommes-a-luniversite-les-droits-des-femmes-en-question.html

[1] Pour l'année universitaire 2026-2027, le Ministère syrien de l'Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique a officiellement lancé ce mois d'octobre le processus de recrutement par le biais de son système de sélection centralisé, la Mufadala. De nouvelles restrictions de genre majeures pour l'accès aux filières d'enseignement y ont été introduites : les étudiantes sont désormais exclues de plusieurs cursus majeurs. Le droit, l'économie, les sciences sociales, les médias, ainsi que plusieurs disciplines d'ingénierie militaire, technique et de sécurité sont désormais étiquetés « réservés aux hommes ». Les filières de médecine, de sciences appliquées et de technologies restent accessibles sans distinction de genre. (Source ministère syrien de l'Enseignement Supérieur). (NdT) [2] Souheir Omari est une écrivaine, poétesse et journaliste syrienne qui réside en Égypte. Elle est également conceptrice et animatrice de programmes radio et de documentaires télévisés. (NdT) [3] Wassim Kassab Bachi est titulaire d'un doctorat en droit international. Basé à Istanbul, il s'est spécialisé dans l'assistance juridique aux personnes et étudiants arabophones ou étrangers installés en Turquie. (NdT) [4] Al-Moutassim Al-Kilani est un juriste syrien, expert en droit pénal international et défenseur des droits humains. Actuellement directeur du Strategic Litigation Project au sein de la Arab Council Foundation à Genève, en Suisse. (NdT)

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Si les tribunaux de la charia ont déjà le pouvoir de faire exécuter les décisions de pension alimentaire, pourquoi les femmes ont-elles encore tant de mal à obtenir les paiements ordonnés par la justice ?

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/07/les-decisions-de-pension-alimentaire-doivent-se-traduire-par-le-versement-effectif-de-celle-ci/?jetpack_skip_subscription_popup 7 novembre 2026

Telle est la question qui doit être abordée à la suite des débats qui se sont tenus au Dewan Rakyat le 26 octobre 2026, au cours desquels la vice-ministre au sein du département du Premier ministre (Affaires religieuses), Marhamah Rosli, a présenté les efforts déployés par le gouvernement pour remédier aux retards dans les affaires de pension alimentaire et au non-respect des décisions de justice.

Le Parlement a été informé que la Division du soutien familial (BSK) s'était fixé pour objectif annuel de résoudre au moins 75% des dossiers d'arriérés de pension alimentaire. Le Département de la justice de la charia de Malaisie (JKSM) collabore également avec l'EPF, la SOCSO, l'Administration fiscale, le Service national d'enregistrement et les services d'immigration afin de retrouver les personnes qui se soustraient à leurs obligations en matière de pension alimentaire.

Les mécanismes d'exécution existants comprennent les assignations à comparaître des débiteurs, la saisie et la vente de biens, les retenues sur salaire, les procédures de « hiwalah » et l'incarcération, sous réserve d'une procédure judiciaire.

Il s'agit là de pouvoirs considérables. Pourtant, la question soulevée au Parlement concernait les affaires de pension alimentaire et les arriérés restés en suspens depuis des années.

Depuis plus de 20 ans, par le biais de Telenisa, notre service gratuit de conseil juridique, nous rencontrons régulièrement des femmes qui peinent à obtenir le paiement d'une pension alimentaire, y compris après avoir obtenu une décision de justice. Entre 2016 et 2025, Telenisa a recensé 869 cas concernant des pensions alimentaires pour enfants et 170 concernant des pensions alimentaires pour conjointe. Nos constatations montrent que l'obtention d'une décision de justice ne signifie pas nécessairement que le paiement sera effectué.

En vertu du droit islamique de la famille, la nafkah est obligatoire. L'article 59(1) de la loi de 1984 sur le droit islamique de la famille (Territoires fédéraux) (loi n°303) prévoit que le tribunal peut, sous réserve du Hukum Syarak, ordonner à un homme de verser une pension alimentaire à son épouse ou à son ex-épouse. La responsabilité d'un père de subvenir aux besoins de ses enfants ne prend pas fin avec le divorce. Le refus délibéré de verser une pension alimentaire peut également constituer une forme de violence financière, laissant les femmes supporter les conséquences du manquement d'une autre personne à ses obligations.

Les enfants ne peuvent pas attendre pour se nourrir, payer leurs frais de scolarité ou bénéficier de soins médicaux pendant que leurs mères mènent des procédures d'exécution.

La pension alimentaire doit également permettre aux enfants de poursuivre et de mener à bien leur scolarité, y compris leurs études supérieures après l'âge de 18 ans. Lorsque les paiements ne sont pas versés intégralement, dans les délais et de manière régulière, la scolarité des enfants peut être perturbée, ce qui limite leurs perspectives d'avenir et perpétue les difficultés financières d'une génération à l'autre.

Lors de notre séminaire de septembre sur les droits des femmes au sein de la famille, auquel ont participé des membres du public et des représentants d'organisations de la société civile, une mère célibataire de quatre enfants a demandé comment elle pouvait réclamer la pension alimentaire due depuis 2017. D'autres questions portaient sur la pension alimentaire non versée pendant le mariage et la période d'iddah, et sur le fait de savoir si réclamer une pension alimentaire revenait à révéler l'aib de son mari ou à lui faire honte. Les femmes ont besoin de conseils juridiques et d'un accompagnement accessibles, sans qu'on leur donne l'impression que faire valoir leurs droits constitue un manquement moral ou religieux. Que recouvre cet objectif de 75% ?

Un dossier « résolu » signifie-t-il que la procédure est terminée, qu'une décision d'exécution a été rendue ou que les pensions alimentaires impayées ont effectivement été versées ?

Le JKSM devrait publier le nombre de dossiers résolus, les montants recouvrés et le délai mis pour que les bénéficiaires reçoivent le premier versement. Il devrait également indiquer si les paiements se poursuivent régulièrement et si les arriérés diminuent.

Le Parlement a également été informé que le BSK assure le suivi des ordonnances de pension alimentaire et aide les parties concernées à engager une procédure d'exécution lorsque les paiements ne sont pas effectués. Les femmes ne devraient pas avoir à se présenter à plusieurs reprises devant le tribunal pour faire respecter une obligation qui a déjà été établie.

Le gouvernement doit expliquer ce qui empêche les pouvoirs existants et la coopération entre les agences de garantir des paiements en temps voulu, et comment ces obstacles seront surmontés.

Les réformes doivent avoir un impact concret sur la vie des femmes et des enfants Le JKSM et le Tribunal de la charia des Territoires fédéraux préparent actuellement des propositions d'amendements aux lois de procédure civile de la charia en vigueur dans les Territoires fédéraux, afin de renforcer l'application de la loi à l'encontre de ceux qui enfreignent délibérément les ordonnances de pension alimentaire.

Ces amendements doivent remédier aux retards, aux coûts et aux difficultés procédurales. Les propositions devraient faire l'objet d'une consultation publique, notamment auprès des femmes ayant été confrontées à des procédures de pension alimentaire et des organisations fournissant une assistance juridique. La commission spéciale sur les femmes, les enfants et le développement social doit avoir la possibilité de mener une consultation publique sur les amendements proposés à la procédure civile de la charia, ainsi que sur toute modification nécessaire de la loi de 1984 sur le droit familial islamique (Territoires fédéraux) (IFLA) afin de renforcer les droits à la pension alimentaire et leur application. Cette consultation devrait réunir toutes les parties prenantes concernées, notamment les organisations de la société civile, les universitaires, les praticiens de la charia et du droit civil, et, surtout, les femmes et les familles directement concernées par la loi.

Le gouvernement examine également des améliorations visant à faire progresser les paiements d'aliments et l'aide financière par l'intermédiaire du BSK. Les femmes et les enfants éligibles doivent pouvoir accéder rapidement à cette aide, sans être tenus de la rembourser. Une telle aide ne doit pas décharger les personnes légalement responsables du versement des aliments de leurs obligations.

Lors de notre table ronde du 15 octobre 2026, des élu·es, des professionnel·les· du droit, des organismes gouvernementaux, des organisations de la société civile et des représentantes de mères célibataires ont discuté des obstacles rencontrés tant dans le cadre du système civil que de celui de la charia. Les participant·es ont évoqué le coût des procédures répétées, les difficultés à obtenir des informations sur l'emploi et le patrimoine du débiteur, ainsi que la fragmentation des dossiers et des procédures d'un État à l'autre et d'une juridiction à l'autre.

Le Parlement, en tant que pouvoir législatif fédéral, doit s'attaquer au problème du non-paiement des pensions alimentaires tant dans le cadre du système civil que de celui de la charia. Le bien-être et l'éducation des enfants doivent être protégés, quel que soit le système juridique en vertu duquel la pension alimentaire est réclamée.

Les obstacles identifiés lors de la table ronde renforcent la nécessité de la création de l'Agence de soutien à l'enfance que nous avons proposée en juin 2026. Un mécanisme national coordonné doit contrôler les paiements, faciliter le recouvrement des arriérés et garantir que les enfants reçoivent un soutien financier pendant que des mesures d'exécution sont mises en œuvre.

La création d'une agence ne suffira pas à elle seule à résoudre ces difficultés. Celle-ci doit disposer d'un mandat légal clair, d'effectifs et de ressources suffisants, ainsi que de dispositifs opérationnels permettant la coordination et le partage légal d'informations entre les agences et les deux systèmes juridiques.

Rozana Isa, directrice générale du SIS Forum (Malaisie), a déclaré : « Grâce à Telenisa, nous avons entendu le témoignage de femmes qui ont passé des années à tenter d'obtenir une pension alimentaire, même après avoir obtenu des décisions de justice. Le succès de ces réformes doit être évalué en fonction du versement effectif de la pension alimentaire, et non simplement en fonction de la clôture d'un dossier. Une décision de justice n'a que très peu de sens pour une mère qui continue de lutter pour nourrir et prendre soin de ses enfants. »

La pension alimentaire est une responsabilité légale et, pour les musulmans, une obligation en vertu de l'islam. Son exécution ne devrait pas devenir une épreuve supplémentaire pour les femmes et les enfants.

*-* À PROPOS DU SIS FORUM (MALAISIE)

SIS Forum (Malaisie) est une organisation non gouvernementale qui s'engage à promouvoir la justice, l'égalité, la liberté et la dignité au sein de l'islam, ainsi qu'à faire progresser les droits des femmes musulmanes par le biais de la défense juridique, de l'éducation du public, de la recherche et de l'engagement politique.

Grâce à son service de conseil juridique, Telenisa, créé en 2003, SIS Forum fournit depuis plus de 20 ans des informations et un soutien aux femmes musulmanes confrontées au droit familial islamique et à l'accès à la justice.

*

https://sisforum.org/maintenance-orders-must-mean-maintenance-is-paid/ Traduit par DE

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Dans la plupart des cas, l'État considère la pension alimentaire comme une obligation interpersonnelle entre deux parent·es. Pourtant, lorsque cette obligation fait défaut, les conséquences ne sont pas d'ordre privé.

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/10/18/qui-paie-lorsque-les-peres-ne-le-font-pas-pension-alimentaire-prise-en-charge-et-etat/?jetpack_skip_subscription_popup 18 octobre 2026

Elles sont sociales et économiques : la pauvreté des ménages s'aggrave, les enfants sont privé·es de certaines choses, les femmes s'endettent, leur participation à un emploi rémunéré peut être limitée, leur santé et leur bien-être sont affectés, et les ménages peuvent devenir plus dépendants des aides sociales et de services publics déjà en manque de ressources.

Ce phénomène s'inscrit dans un système budgétaire plus large, dicté par l'austérité, qui repose déjà largement sur le travail non rémunéré des femmes. Lorsque les services publics sont réduits ou restreints, les besoins en matière de soins ne disparaissent pas ; leur coût est transféré de l'État vers les ménages et, au sein de ces derniers, de manière disproportionnée vers les femmes. Le non-paiement de la pension alimentaire ajoute une dimension supplémentaire, en transférant la responsabilité financière des soins vers la parente qui continue à les assurer.

Le recouvrement des pensions alimentaires n'est donc pas simplement une question d'administration familiale. Il s'agit d'une question d'égalité entre les sexes, d'une question relative aux droits de l'enfant, d'une question de lutte contre la pauvreté et d'une question de justice économique. Au cœur de tout cela se trouve une question simple : lorsqu'un père ne paie pas de pension alimentaire et que l'État ne parvient pas à faire respecter efficacement cette obligation, qui en supporte le coût ? Dans de nombreux foyers, c'est la mère. Je le sais, car je l'ai vécu.

Qui prend en charge ces frais ?

Pendant plus de neuf ans, j'ai assumé la quasi-totalité de la responsabilité financière de nos deux enfants. Leur père donnait parfois 200 rands lorsque je lui demandais expressément de l'aide, mais ces montants irréguliers ne correspondaient jamais à la pension alimentaire convenue et étaient loin de couvrir les frais courants liés à l'éducation de deux enfants. J'ai payé la nourriture, les frais scolaires, les soins de santé, les transports et d'innombrables dépenses courantes qui sont rarement évoquées dans les discussions sur la pension alimentaire. J'ai porté ce fardeau, j'ai organisé tout cela et j'ai comblé les déficits.

Comme beaucoup de mères, je n'avais pas la possibilité de renoncer à m'occuper d'eux simplement parce que cette responsabilité était devenue contraignante ou difficile à assumer financièrement.

Mon parcours est profondément personnel, mais la question est indéniablement politique. Ce n'est pas simplement l'histoire d'un père qui n'a pas payé ; la présenter ainsi reviendrait à réduire une injustice féministe structurelle au comportement et aux actes d'un seul homme. C'est aussi l'histoire d'un système qui continue de fonctionner parce que les femmes en assument les conséquences financières, émotionnelles et pratiques lorsque d'autres se dérobent.

C'est au tribunal des pensions alimentaires que cette injustice plus large m'est apparue le plus clairement.

La justice a un prix

Lors de ma première visite, je m'attendais à de longues files d'attente. Au lieu de cela, j'ai vu une mère assise sur un banc, additionnant frénétiquement des reçus pour prouver ce qu'elle avait dépensé pour ses enfants. Il y avait quelque chose de profondément politique dans cette image, qui illustrait l'une des nombreuses contradictions au cœur du système de pension alimentaire. Les mères doivent sans cesse démontrer le coût matériel de leur rôle maternel, tandis que les responsabilités financières et éducatives quotidiennes des pères peuvent devenir un sujet qu'il faut revendiquer, négocier et faire respecter.

Après avoir attendu sans assistance, on m'a dit que c'était une « journée administrative » et que personne n'était pris en charge. Aucun préavis n'avait été donné. On m'a ensuite indiqué que je me trouvais au mauvais tribunal et que je devrais me rendre ailleurs. Au moins, j'avais une voiture.

Pour de nombreuses femmes issues de la classe ouvrière ou en situation de précarité, se présenter au tribunal implique de prendre un taxi, de subir une perte de revenus, d'organiser la garde des enfants et de puiser dans l'argent destiné à l'alimentation, à l'électricité ou au transport scolaire. L'accès à la justice ne commence pas à la porte de la salle d'audience ; il dépend de votre capacité financière à vous y rendre, à attendre et à rentrer chez vous. Le fardeau bureaucratique n'est donc pas neutre. Il est façonné autant par la classe sociale que par le genre. Lorsque je suis rentrée chez moi ce soir-là, mes enfants m'ont dit que leur père les avait bloqués sur WhatsApp. Il a déclaré plus tard qu'ils ne le respectaient pas. Mes enfants ne réclamaient pas d'autorité. Ils voulaient quelque chose de bien plus fondamental. Ils voulaient un père qui soit présent.

Lors de ma deuxième visite, j'ai demandé à un camarade de confiance de m'accompagner. Nous avons passé des heures dans une salle d'attente exiguë, avec une grande fissure traversant l'un des murs, des toilettes donnant directement sur la pièce et le seul robinet d'eau potable situé à l'intérieur de celle-ci. Cette fissure semblait presque symbolique : une fracture visible dans un bâtiment qui reflétait les failles plus profondes d'un système censé rendre justice. Finalement, mon affaire a été appelée. Il n'était pas venu. Le pauvre gars

« Il va falloir reporter », m'a-t-on dit. « Et si le pauvre gars ne savait pas qu'il devait être là ? » Le pauvre gars. Ce langage en disait long. Le patriarcat s'exerce également à travers des présupposés institutionnels quant à savoir qui mérite le bénéfice du doute, à qui l'on tient compte des difficultés et de qui on attend simplement qu'il fasse preuve d'endurance. Le fait que la fonctionnaire soit une femme n'y change rien ; les femmes peuvent elles aussi reproduire les systèmes patriarcaux.

On m'a donné une autre date. Quand je suis partie, il était plus de 16h — trop tard pour retourner au travail. Le tribunal avait reporté l'affaire, mais les frais m'avaient déjà été répercutés : une journée perdue, des frais de transport et encore plus de temps passé à remplir une obligation qui existait déjà.

Ma troisième visite a eu lieu le 5 novembre, jour de la fête de Guy Fawkes. Le soir venu, des feux d'artifice illumineraient le ciel, mais à l'intérieur du tribunal des pensions alimentaires, il n'y avait que la lente agitation de l'attente.

Une fois de plus, ma fidèle camarade m'accompagnait. Parmi les personnes qui attendaient, j'ai aperçu le père de mes enfants. Il était arrivé tôt. Toujours à l'heure. Mais pas en matière de pension alimentaire. À 15h35, nous n'étions plus que quatre. Quelle différence sept heures de plus auraient-elles pu faire après des années d'attente ?

L'affaire semblait simple : il existait une ordonnance de pension alimentaire, et je disposais de documents attestant de mes dépenses. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il n'avait pas payé, il a répondu qu'il n'en avait pas les moyens. J'ai regardé l'Apple Watch à son poignet, l'iPhone dans sa main, et j'ai repensé à ses vacances au Vietnam et à Dubaï l'année précédente. Aucun de ces éléments, pris isolément, ne prouvait ce qu'il gagnait. Mais ils soulevaient une question simple : subvenir aux besoins de ses enfants était-il véritablement impossible, ou n'était-ce tout simplement pas une priorité ? J'étais arrivée avec des pages de documents détaillant les coûts liés à l'éducation de nos enfants. Son affirmation selon laquelle il n'avait pas les moyens de payer la pension alimentaire semblait nécessiter bien moins de preuves immédiates. Ce déséquilibre met en lumière un aspect fondamental des questions de genre et de prise en charge.

Les enfants ne peuvent pas attendre

Lors de la suivante audience, le même argument a été avancé : il n'avait pas les moyens de payer. Assise en face de lui, j'ai compris que cela allait bien au-delà d'un simple différend entre deux anciens partenaires. Le système semblait reposer sur une hypothèse : quoi qu'il arrive, c'est la mère qui prendra en charge les frais. Si le versement de la pension alimentaire est retardé ou si la procédure d'exécution traîne en longueur, c'est elle qui continue à payer, car les enfants ne peuvent pas attendre.

La cinquième fois, il ne s'est pas présenté, et l'affaire a été renvoyée devant le tribunal correctionnel. Mais cette procédure pénale n'a pas permis de récupérer l'argent, ni de rattraper les années pendant lesquelles j'ai supporté seule des frais qui auraient dû être partagés. Et elle n'a certainement pas compensé le poids émotionnel et physique lié au fait de devoir constamment me demander si j'avais assez d'argent.

La pension alimentaire comme forme de violence économique

À l'instar de la violence domestique, la pension alimentaire est souvent dépolitisée et considérée comme une « affaire familiale », ce qui occulte les préjudices plus larges qu'elle cause aux femmes, aux enfants et aux ménages.

Lorsqu'un père cesse de verser une aide financière et que l'État ne fournit pas de services publics adéquats, la mère se retrouve seule à faire le mur entre ses enfants et la précarité. Le non-paiement de la pension alimentaire peut donc constituer une forme de violence économique. Elle engendre un stress financier, aggrave la pauvreté et limite les choix des femmes. Parallèlement, l'austérité alourdit ce fardeau en obligeant les ménages – et, de manière disproportionnée, les femmes – à assumer une part plus importante des coûts liés à la prise en charge des enfants.

La législation sud-africaine prévoit des mécanismes pour faire respecter le paiement de la pension alimentaire, mais les mères peuvent passer des mois, voire des années, à tenter de les mettre en œuvre. Lorsque l'argent est dû à l'État, des institutions existent pour le recouvrer ; lorsqu'il s'agit de subvenir aux besoins quotidiens d'un enfant, le recouvrement peut devenir un combat individuel.

En fin de compte, l'exécution des pensions alimentaires ne se résume pas à un simple recouvrement d'argent. Il s'agit de savoir qui supporte le coût lorsque la responsabilité est abandonnée ; de déterminer quel travail permet aux ménages de fonctionner, et de se demander si l'État est disposé à considérer le bien-être des enfants et la sécurité économique des femmes comme des questions relevant de la responsabilité publique.

Pendant des années, j'ai fait ce que l'on attend si souvent des femmes sous le patriarcat : encaisser l'échec, faire durer l'argent, assumer les soins et maintenir le foyer, car les enfants ne pouvaient pas attendre. Mais l'endurance des femmes n'est pas une ressource publique inépuisable. Notre travail non rémunéré, nos revenus et notre capacité à survivre ne peuvent continuer à subventionner le désengagement des hommes face aux soins, l'austérité et un État qui ne fait pas respecter les responsabilités.

Le problème n'est pas que les femmes ne parviennent pas à faire face. Le problème est que le système est organisé autour de l'hypothèse que nous y parviendrons toujours. Un système de garde équitable ne compterait pas sur les mères pour en absorber les conséquences. Il considérerait la prise en charge comme une responsabilité sociale, ferait respecter les obligations parentales et refuserait de faire des femmes les amortisseurs des défaillances patriarcales et institutionnelles.

Soraya Mentoor, 13 octobre 2026 Soraya Mentoor est mère, militante féministe, doctorante en études sur les femmes et le genre, et travaille au Centre d'information et de développement alternatif (AIDC). https://www.amandla.org.za/who-pays-when-fathers-dont-maintenance-care-and-the-state/ Traduit par DE

https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/10/18/qui-paie-lorsque-les-peres-ne-le-font-pas-pension-alimentaire-prise-en-charge-et-etat/?jetpack_skip_subscription_popup

Vingt ans après une étude majeure de l'ONU sur les violences contre les enfants, les progrès législatifs peinent à se traduire par une protection effective. Conflits, pauvreté et essor des technologies numériques exposent les plus jeunes à des dangers auxquels les pouvoirs publics ne répondent pas assez vite.

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/02/violences-contre-les-enfants-les-reponses-tardent-les-risques-se-multiplient/?jetpack_skip_subscription_popup 2 novembre 2026

Les risques se multiplient, mais les moyens de protéger les enfants ne suivent pas. Vingt ans après la publicationd'une étude mondiale des Nations Unies qui devait marquer un tournant dans la lutte contre les violences faites aux plus jeunes, le constat reste préoccupant. Malgré les réformes engagées dans de nombreux pays, les dispositifs de protection demeurent insuffisants face à l'ampleur des besoins.

« Le problème, c'est que nos solutions sont toujours en retard sur les risques », a résumé lundi Najat Maalla M'jid, représentante spéciale de l'ONU chargée de la question de la violence contre les enfants, lors d'un point de presse à New York.

Venue présenter à l'Assemblée générale son dernier rapport, la responsable onusienne a dressé le tableau d'un monde où les crises se superposent, aggravant la vulnérabilité des enfants. Près de 45 millions d'entre eux ont été contraints de quitter leur foyer sous l'effet des conflits, des catastrophes naturelles ou du dérèglement climatique. Un enfant sur cinq vit dans l'extrême pauvreté, y compris dans les pays riches, malgré les dispositifs d'aide sociale.

À ces difficultés s'ajoutent l'insécurité alimentaire, la hausse des prix et, dans certains États, le recul des droits humains. Autant de facteurs qui fragilisent les familles et compliquent la prévention des violences, alors même que les services sociaux peinent à répondre aux besoins. De nouveaux risques, des protections insuffisantes

L'essor des technologies numériques constitue un autre sujet d'inquiétude. Si l'intelligence artificielle ouvre de nouvelles possibilités, sa diffusion rapide facilite également certaines formes d'exploitation sexuelle des mineurs, le cyberharcèlement, la production de contenus falsifiés et le recrutement d'enfants par des réseaux criminels.

Pour Najat Maalla M'jid, le problème ne tient donc pas seulement à l'apparition de nouvelles menaces, mais à l'incapacité des systèmes de protection à évoluer au même rythme.

Le contraste est d'autant plus frappant que les principes censés guider l'action publique sont établis depuis longtemps. En 2006, la première étude mondiale des Nations Unies consacrée aux violences faites aux enfants avait montré que celles-ci traversaient toutes les sociétés et tous les milieux : familles, établissements scolaires, communautés et institutions.

Fruit de plusieurs années de consultations, notamment auprès des enfants eux-mêmes, ce travail avait posé deux principes fondamentaux : « La violence peut toujours être évitée et elle n'est jamais justifiable ». Des engagements réaffirmés depuis dans le Programme de développement durable à l'horizon 2030.

Deux décennies plus tard, leur traduction concrète reste inégale. Certes, de nombreux États ont renforcé leur législation et adopté des politiques de prévention. Mais ces avancées se heurtent à des difficultés persistantes : manque de financements, application insuffisante des lois et accès limité aux services d'accompagnement pour les enfants et leurs familles.

La représentante spéciale a notamment insisté sur la nécessité de transformer les engagements politiques en dispositifs dotés de moyens suffisants. La protection de l'enfance ne peut reposer sur des déclarations de principe : elle suppose des services accessibles, une coordination entre les institutions et des budgets pérennes.

Des progrès existent. La participation des enfants et des jeunes aux décisions qui les concernent s'est renforcée, tandis que plusieurs régions ont développé des services associant protection sociale, santé et accompagnement des familles. Mais leur déploiement reste trop limité.

« Le problème, c'est que ces initiatives ne sont pas déployées à une échelle suffisante, que nous n'avançons pas assez vite », a déploré Najat Maalla M'jid.

Transformer les engagements en actes

Face à ces insuffisances, l'ONU mise notamment sur une coopération accrue entre États. Lancée en 2024, l'Alliance mondiale pour mettre fin à la violenceà l'encontre des enfants rassemble désormais 55 pays, selon la représentante spéciale.

Cette initiative entend accélérer le passage des engagements aux actes en favorisant l'échange d'expériences, la coopération internationale et la mise en œuvre de politiques éprouvées.

Najat Maalla M'jid a enfin rappelé que les enfants ne devaient pas être considérés uniquement comme des victimes à protéger, mais aussi comme des acteurs de cette lutte. Leur participation, a-t-elle souligné, est indispensable pour concevoir des réponses adaptées aux réalités qu'ils vivent.

« Les enfants n'attendent pas », a-t-elle dit. « Ils agissent déjà ».

https://news.un.org/fr/story/2026/10/1159660

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'hostilité du gouvernement envers les droits des travailleurs contredit ses promesses de réforme

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/07/vietnam-entraves-a-la-creation-de-syndicats-independants/?jetpack_skip_subscription_popup 7 novembre 2026

Le gouvernement vietnamien réprime systématiquement le droit des travailleurs à former des syndicats indépendants, malgré les accords commerciaux qui l'obligent à respecter les droits des travailleurs.

Les autorités ont à plusieurs reprises tenu des propos mensongers, trompeurs et fallacieux concernant leur prétendu soutien à la création de syndicats indépendants, tout en indiquant clairement leur hostilité à toute tentative de défendre les droits des travailleurs. Le gouvernement a régulièrement recouru à certains articles du code pénal pour poursuivre des défenseurs des droits humains.

Le gouvernement vietnamien devrait mettre en œuvre les réformes qu'il s'est engagé à mener. Ses partenaires commerciaux devraient faire face à la réalité, et indiquer clairement au gouvernement que le non-respect de ses engagements en matière de droits des travailleurs aura des conséquences.

(New York, le 21 octobre 2026) ‒ Le gouvernement vietnamien bafoue systématiquement le droit des travailleurs à former des syndicats indépendants, a déclaré Human Rights Watch dans un rapport publié aujourd'hui. Malgré les engagements pris envers ses partenaires commerciaux dans le cadre de plusieurs accords de libre-échange, le gouvernement n'a pas mis en place de réformes significatives permettant la formation de syndicats capables de fonctionner librement, et réprime systématiquement les tentatives de créer des syndicats indépendants.

Ce rapport de 49 pages, intitulé« “There Are No Independent Trade Unions in Vietnam” : Hanoi's Continuing Assault on Workers' Right to Organize » (« “Il n'y a pas de syndicats indépendants au Vietnam” : L'attaque incessante de Hanoï contre le droit des travailleurs à s'organiser »), documente le recours continu du gouvernement vietnamien à des lois pénales vagues et d'une portée excessive pour réprimer les activités des défenseurs des droits humains dont ceux des travailleurs, tout en entretenant un climat de répression visant à entraver la création de syndicats indépendants. Le gouvernement a publié des décrets et des articles dans les médias d'État qui réaffirment que toutes les organisations syndicales au Vietnam relèvent de l'autorité du gouvernement, et qui présentent les syndicats indépendants comme des entités dangereuses et anti-étatiques.

« Les autorités à Hanoï ont à maintes reprises tenu des propos fallacieux, trompeurs et mensongers au sujet des droits des travailleurs, tout en vantant les prétendues réformes du Vietnam pour laisser entendre qu'elles autorisent la création de syndicats », a déclaré John Sifton, directeur du plaidoyer auprès de la division Asie à Human Rights Watch. « En réalité, le gouvernement vietnamien reste profondément hostile à l'idée même de syndicats indépendants, ce qui explique pourquoi il n'en existe toujours aucun. »

Human Rights Watch a mené des entretiens plus de 3 travailleurs, défenseurs des droits humains, experts en droit du travail et autres questions juridiques, ainsi que d'autres personnes bien informées de la situation des droits des travailleurs au Vietnam. L'organisation a également analysé les lois et réglementations vietnamiennes, et passé en revue des articles consacrés aux questions liées au domaine du travail, parus dans les médias d'État vietnamiens.

Les responsables vietnamiens ont déclaré à plusieurs reprises et publiquement que les réformes juridiques de 2021 permettaient aux travailleurs de s'organiser, et que le Vietnam comptait des milliers de syndicats « de base » (« cơ sở »). Ces affirmations s'adressaient principalement aux partenaires commerciaux dans le cadre de divers accords économiques. Il s'agit notamment del'Accord de libre-échange entre l'Union européenne et le Vietnam (EU-Vietnam Free Trade Agreement, EVFTA) de 2020, d'accords ultérieurs entre le Royaume-Uniet l'Association européenne de libre-échange(AELE, ouEFTAen anglais). En 2019, le Vietnam a également cosigné l'Accord global et progressif de partenariat transpacifique (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP), qui regroupe plusieurs pays dont l'Australie, le Brésil, le Canada, le Japon, le Mexique et le Royaume-Uni.

En signant ces accords, le Vietnam s'engageait à entreprendre des réformes permettant l'existence de syndicats indépendants. En 2021, le gouvernement a procédé à certaines modifications législatives censées autoriser la création d'« organisations [indépendantes] de travailleurs », mais n'a par la suite mis en place aucun cadre réglementaire permettant de les constituer.

Les seuls mécanismes juridiques dont disposent les travailleurs vietnamiens pour faire valoir leurs droits du travail relèvent d'entités autoproclamées « syndicats », mises en place sous l'autorité de la Confédération générale du travail du Vietnam (CGTV, ou VGCL en anglais). En vertu de la législation vietnamienne, la CGTV et ses départements relèvent explicitement du contrôle du Parti communiste vietnamien au pouvoir. Les responsables du Parti choisissent ou approuvent les dirigeants à tous les niveaux, et le gouvernement assure leur financement, qui provient des cotisations obligatoires versées par les employeurs et les travailleurs. Ces entités dites « syndicats » ne répondent donc pas aux critères juridiques prévus par le droit international pour être considérées comme des syndicats indépendants, a déclaré Human Rights Watch.

Si les entités de la CGTV mènent parfois des activités censées traiter des questions liées au travail, leurs efforts sont limités et ne représentent pas véritablement les travailleurs ; en fin de compte, elles agissent dans l'intérêt du Parti communiste. Aucune de ces entités n'a jamais appelé à la grève, ni mené d'actions de confrontation contre les employeurs.

« Un syndicat devrait disposer de sa propre liberté, et de la liberté de se développer », a déclaré à Human Rights Watch un organisateur syndical en exil. « Mais le Parti reste à la tête de tout, au Vietnam. »

Même si des organisations de travailleurs indépendantes pouvaient se former au Vietnam, les dispositions actuelles du droit du travail vietnamien ne répondent pas aux normes internationales et sont insuffisantes pour protéger les droits des travailleurs, a déclaré Human Rights Watch.

L'intolérance du gouvernement à l'égard des syndicats indépendants a porté atteinte à d'autres droits du travail des travailleurs vietnamiens, a ajouté Human Rights Watch. Sans la liberté de former des syndicats indépendants, les travailleurs vietnamiens sont moins à même de négocier efficacement ou de réclamer des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail, ou des voie de recours ou des réparations pour des griefs individuels et collectifs liés au travail.

Des travailleurs ont déclaré que même si le gouvernement adoptait des procédures permettant la création d'organisations syndicales indépendantes, les autorités abuseraient probablement des dispositions du code pénal vietnamien pour s'en prendre aux organisateurs. Le gouvernement utilise depuis longtemps le droit pénal pour poursuivre les défenseurs des droits humains, dont ceux des travailleurs, et pour réprimer la création d'organisations indépendantes.

Depuis des décennies, les autorités emprisonnent des journalistes, blogueurs et activistes indépendants de premier plan, dont plusieurs ont défendu les droits des travailleurs. À n'importe quelle période au cours des dix dernières années, le Vietnam comptait au moins 150 à 180 prisonniers politiques, soit en attente de jugement, soit incarcérés à la suite de condamnations inéquitables. La répression s'est intensifiée plus récemment : rien qu'en 2025 et 2026, les autorités ont emprisonné plus de 50 dissidents.

Les autorités ont spécifiquement pris pour cible les défenseurs des droits humains et les organisateurs syndicaux qui ont soulevé des questions relatives aux droits dans le cadre de l'accord commercial de 2021 avec l'UE, et ont même emprisonné certains de leurs propres fonctionnaires impliqués dans les négociations avec l'UE sur les questions relatives au droit du travail.

De nombreuses déclarations et articles en vietnamien rédigés par des responsables révèlent les opinions négatives et la profonde hostilité des autorités à l'égard des syndicats indépendants. Les responsables cités dans les médias contrôlés par le gouvernement dépeignent les potentiels syndicats indépendants comme des forces « réactionnaires » opposées au Parti communiste, se livrant à des complots « subversifs » et « sinistres » visant à affaiblir le gouvernement et les syndicats qu'il contrôle, animées par la volonté de « s'opposer à l'État » et de « semer l'instabilité sociale ». L'un de ces articles est intitulé « Avertissements concernant des crimes ».

Le gouvernement vietnamien devrait ratifier et mettre en œuvre sans délai tous les traités pertinents de l'Organisation internationale du travail et fixer un calendrier précis pour autoriser la création de syndicats véritablement indépendants, a déclaré Human Rights Watch. Les partenaires commerciaux du Vietnam devraient faire pression sur le gouvernement pour qu'il respecte ses engagements et libère tous les défenseurs des droits humains – y compris ceux des travailleurs – qui sont emprisonnés simplement pour avoir exercé leur droit à la liberté d'expression.

« De nombreux partenaires commerciaux du Vietnam ont accepté sans examen approfondi les affirmations de Hanoï concernant ses réformes, et certains continuent d'affirmer que les accords commerciaux ont amélioré le bilan du Vietnam en matière de droits », a observé John Sifton. « Les partenaires commerciaux du Vietnam devraient plutôt faire face à la réalité, et indiquer clairement au gouvernement que le non-respect de ses engagements en matière de droits du travail aura des conséquences. »

https://www.hrw.org/fr/news/2026/10/21/vietnam-entraves-a-la-creation-de-syndicats-independants

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Que le spectacle politique banal de tous les jours ne nous détourne pas de l'essentiel : la situation grave de tutelle à laquelle nous sommes soumis par l'administration Trump. Le soi-disant « accord pétrolier » est l'un de ces sujets sur lesquels nous devons insister pour le dénoncer comme nul et non avenu, autant de fois que nécessaire, si nous voulons retrouver notre indépendance et, avec elle, la possibilité d'un développement autonome générant le bien-être de toute la famille vénézuélienne.

2 novembre 2026 | Photo : Joe Catron, CC, Flickr, https://www.flickr.com/photos/joegaza/46466174244/ Elías Jaua Milano, Horizonte en disputa, 15 octobre 2026 |Traduit de l'espagnol par Michel Mujica, édité par Fausto Giudice https://www.cadtm.org/L-accord-petrolier-USA-Venezuela-est-nul-et-non-avenu-ce-n-est-pas-un-accord-c-25029

Le 3 janvier 2026, aux premières heures du matin, Caracas, La Guaira et d'autres localités de la côte centrale du Venezuela ont été attaquées à coups de missiles par des forces militaires usaméricaines, sans déclaration de guerre préalable, de manière injustifiée et disproportionnée. Après avoir enlevé le chef de l'État en exercice, elles ont menacé le reste des autorités d'une deuxième attaque encore plus destructrice et de leur anéantissement si elles n'acceptaient pas le plan de l'agresseur. Selon les déclarations de Donald Trump dans la matinée : « Les autorités vénézuéliennes coopèrent, elles n'avaient en réalité pas d'autre choix. » Il a ensuite affirmé : « Nous allons diriger le pays jusqu'à ce que nous puissions assurer une transition sûre, adéquate et judicieuse. » Il a aussitôt menacé : « Nous sommes prêts à mener une deuxième attaque bien plus importante si nécessaire ; nous étions donc prêts à une deuxième incursion si cela s'avérait nécessaire. En fait, nous pensions qu'une deuxième incursion serait nécessaire, mais ce n'est probablement plus le cas désormais. »

Le secrétaire d'État usaméricain, Marco Rubio, a comparu le 28 janvier 2026 devant la commission des affaires étrangères du Sénat des USA et, dans une réponse, a résumé ce qui se passait au Venezuela : « En substance, nous administrons le Venezuela ». Il a ensuite annoncé depuis la Maison Blanche le plan en trois phases visant à administrer le Venezuela.

Dans ce contexte de menaces, de coercition et d'administration coloniale, de nouvelles incursions militaires ont été menées au cours des derniers mois, des troupes et des agences de sécurité ont été déployées, des réformes législatives ont été imposées en marge de la Constitution, comme c'est le cas notamment de la loi sur les hydrocarbures et de la loi sur les mines ; les recettes de la nation vénézuélienne sont déposées et gérées sur un compte du Département du Trésor des USA, et un plan politique de transition a été imposé, entre autres graves violations de la souveraineté du Venezuela et du droit international.

Dans cette situation de menaces, de coercition et d'administration coloniale, nous avons appris le 26 août dernier, par le biais d'une publication de Donald Trump sur son réseau social, l'existence d'un accord par lequel le gouvernement vénézuélien cédait le contrôle de l'exploitation de 17 gisements pétroliers, propriété de la nation vénézuélienne, estimés à 65 milliards de barils, pour une durée de 100 ans, selon sa version. À l'heure actuelle, le peuple vénézuélien ne connaît pas, et je pense que le peuple usaméricain non plus (compte tenu du récent questionnaire envoyé par des sénateurs à la Maison Blanche à ce sujet), le texte de cet accord, qui aurait dû être porté à la connaissance, étudié, débattu et ratifié par le pouvoir législatif du Venezuela, comme le prévoit la Constitution nationale :

Article 150 : La conclusion de contrats d'intérêt public national requiert l'approbation de l'Assemblée nationale dans les cas prévus par la loi. Aucun contrat d'intérêt public municipal, d'État fédéré ou national ne peut être conclu avec des États ou des entités officielles étrangères ou avec des sociétés non domiciliées au Venezuela, ni leur être cédé sans l'approbation de l'Assemblée nationale. La loi peut exiger, dans les contrats d'intérêt public, certaines conditions de nationalité, de domicile ou d'autre nature, ou requérir des garanties particulières.

Commentaires : On peut se demander s'il existe réellement un accord signé ou s'il s'agit d'une spoliation arbitraire de la part de la puissance occupante. NABEP [1] est une entreprise privée domiciliée à la Barbade et le Département de la Guerre est une entité officielle étrangère ; par conséquent, l'accord, s'il existait, aurait dû être approuvé par l'Assemblée nationale. Cela n'a pas été le cas.

Il est pratiquement impossible d'analyser la portée opérationnelle et financière de cet accord présumé, faute de documents officiels publiés par le Venezuela. Il n'existe qu'un enchevêtrement de données contradictoires déclarées par des responsables des deux gouvernements. Par conséquent, nous ne nous référerons dans cet article qu'à certains éléments juridiques et administratifs mentionnés dans le seul document officiel publié : la note d'information de la Maison Blanche datée du 30 août 2026, qui expose les points les plus importants de cet accord nul et non avenu. Voyons cela :

Cet accord garantit notre domination énergétique pour le siècle à venir, sans aucun coût pour les USA. L'accord, signé par le secrétaire d'État Marco Rubio et le secrétaire à la Guerre Pete Hegseth, confère au gouvernement des USA de puissants droits de gouvernance, de propriété économique et un accord d'achat garanti à bas prix auprès d'un nouvel acteur pétrolier privé vénézuélien, qui deviendra la deuxième plus grande compagnie pétrolière privée au monde en termes de réserves. Sans aucun coût pour le contribuable usaméricain, NABEP a cédé au Bureau du capital stratégique du Département de la Guerre des USA une participation de 35 % dans sa société mère, ce qui représente une valeur et des dividendes pouvant atteindre des centaines de milliards pour les USA.

NABEP a également accordé au Département d'État des USA un droit de préemption sur les 80 % restants de sa production, ce qui garantit une source d'énergie sûre dans notre hémisphère en cas d'urgence.

Que dit notre Constitution ?

Article 302. L'État se réserve, par la loi organique correspondante et pour des raisons d'intérêt national, l'activité pétrolière ainsi que d'autres industries, exploitations, services et biens d'intérêt public et à caractère stratégique.

Commentaires : Il ne peut y avoir de privatisation de l'activité pétrolière au Venezuela, encore moins mise en œuvre par un gouvernement étranger jouant le rôle d'occupant. Une entreprise privée ne peut céder les droits de la nation à un autre État. La loi ne peut être contraire à la Constitution.

Les informations officielles de la Maison Blanche précisent ensuite :

Le gouvernement des USA dispose d'un droit de veto sur la nomination de tout membre du conseil d'administration, et la majorité des membres du conseil d'administration de NABEP doivent être des citoyens usaméricains. NABEP s'appuiera sur des auditeurs, des avocats et des conseillers usaméricains de renom, et l'accord conclu entre le gouvernement des USA et NABEP est régi par le droit usaméricain et soumis à la juridiction des tribunaux des USA.

Que dit notre Constitution ?

Article 151. Dans les contrats d'intérêt public, à moins que cela ne soit incompatible avec leur nature, est réputée incorporée, même si elle n'est pas expressément mentionnée, une clause selon laquelle les doutes et les litiges pouvant survenir au sujet de ces contrats et qui ne seraient pas résolus à l'amiable par les parties contractantes seront tranchés par les tribunaux compétents de la République, conformément à ses lois, sans que cela puisse, pour quelque motif ou cause que ce soit, donner lieu à des réclamations étrangères.

Sans commentaire.

Poursuivons avec les déclarations de la Maison Blanche :

Les concessions de NABEP sont régies par la nouvelle loi vénézuélienne sur les hydrocarbures, adoptée avec le soutien des USA, qui prévoit la modernisation, la privatisation et le développement historique du secteur pétrolier vénézuélien en déclin.

Que dit notre Constitution ?

Article 303. Pour des raisons de souveraineté économique, politique et de stratégie nationale, l'État conservera la totalité des actions de Petróleos de Venezuela, S.A., ou de l'entité créée pour la gestion de l'industrie pétrolière, à l'exception de celles des filiales, des associations stratégiques, des entreprises et de toute autre entité qui a été constituée ou qui sera constituée à la suite du développement des activités de Petróleos de Venezuela, S.A.

Commentaire : D'un point de vue constitutionnel, c'est PDVSA [2] qui mène toute activité ou association pétrolière. NABEP ne fait pas partie d'une initiative entrepreneuriale de PDVSA ; l'entreprise publique ne détient pas ne serait-ce qu'un pour cent du capital social et ne siège pas au sein de son conseil d'administration. Aucune loi ni aucun accord ne prime sur la Constitution.

La Maison Blanche affirme dans sa fiche d'information :

Les dispositions rigoureuses du gouvernement des USA en matière de gouvernance et d'audit, associées à la réforme bancaire, au contrôle des paiements et à la surveillance financière de l'administration Trump, garantiront que les paiements d'impôts et de redevances soient utilisés au profit du peuple vénézuélien.

Que dit la Constitution ?

Article 156. Relèvent de la compétence du pouvoir public national : paragraphe 12 : la création, l'organisation, la perception, l'administration et le contrôle des impôts sur le revenu, sur les successions, les donations et autres branches connexes, sur le capital, la production, la valeur ajoutée, les hydrocarbures et les mines ; des droits de douane sur l'importation et l'exportation de biens et de services ; des taxes (...)

Commentaire : Cet accord présumé est-il dans l'intérêt du peuple vénézuélien ou de l'administration Trump ? En effet, selon le décret présidentiel (ordonnance exécutive) publié le 9 janvier 2026 : « Les ressources, provenant des transactions de l'État vénézuélien, de la Banque centrale du Venezuela et de Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA), doivent être déposées sur des comptes spécifiques dénommés Fonds de dépôt des gouvernements étrangers (Foreign Government Deposit Funds) au sein du Département du Trésor des USA. »

Questions : Qui effectue le contrôle ou les audits des quantités de pétrole extraites dans les blocs concédés, afin de déterminer les redevances et les impôts ? Le ministère vénézuélien du Pétrole ? À l'aide de quelle plateforme technologique ? Les inspecteurs de ce ministère peuvent-ils superviser l'activité d'extraction et d'exportation ? Le Département de la Guerre des USA, partenaire de la société privée NABEP, l'autorisera-t-il ?

Chers compatriotes, sous la menace, la contrainte et l'ingérence politique et administrative d'une puissance étrangère, les ressources pétrolières de la nation, gage du développement et du bien-être futurs du peuple vénézuélien, sont exploitées de manière inconstitutionnelle. Il n'existe aucun texte de l'accord ; par conséquent, celui-ci n'a pas pu être approuvé par l'Assemblée nationale. L'attribution des blocs pétroliers à exploiter est arbitraire. La nation ignore comment et par qui est comptabilisée l'extraction effectuée par NABEP. Les recettes supposées que cet accord générera au titre des redevances et des impôts seront gérées par la puissance occupante, qui est elle-même actionnaire de cette entreprise par l'intermédiaire de son Département de la Guerre. Ce n'est pas un accord, c'est un vol à main armée, missile en main.

Chers compatriotes, ce soi-disant accord est nul dès le départ, conformément à notre Constitution et aux principes universels et de droit coutumier établis dans divers instruments du droit international concernant la nullité de tout accord, convention ou contrat conclu sous la menace ou par le recours à la force.

Le peuple vénézuélien doit s'informer, prendre conscience du préjudice patrimonial qu'entraîne un accord nul et, par conséquent, lutter sur les plans politique, civique, juridique et démocratique pour rétablir l'indépendance de l'État national et la pleine application de la Constitution, afin de préserver son patrimoine économique et de recouvrer le droit inaliénable à l'autodétermination politique, à la souveraineté et à la dignité nationale.

P.S. 1. À l'affirmation fallacieuse selon laquelle « nous ne pouvons pas disposer d'une richesse qui se trouve dans le sous-sol alors que nous vivons dans la misère et que, par conséquent, nous devons céder ces champs pétroliers à Donald Trump », la réalité historique répond : au Venezuela, jusqu'en 2012, près de 3 millions de barils de pétrole étaient produits chaque jour, extraits et exploités par PDVSA et ses entreprises mixtes avec des partenaires internationaux (y compris des entreprises usaméricaines), dans le respect de la Constitution ainsi que de notre souveraineté et de notre dignité nationale, ce qui a généré des revenus se traduisant par les indicateurs de bien-être les plus élevés pour l'ensemble du peuple vénézuélien. Après le décès du président Chávez, le durcissement des sanctions et la mise en place d'un blocus sur la libre commercialisation du pétrole par les gouvernements usaméricains successifs, ainsi que, en interne, une série de mauvaises décisions et de détournements de fonds commis au détriment de l'industrie pétrolière, ont paralysé l'activité et réduit les recettes pétrolières nationales à des niveaux historiquement bas, entraînant la situation actuelle de précarisation des conditions de vie du peuple vénézuélien.

P.S. 2. La vague de souverainisme sur cette question, de la part des secteurs politiques qui, pendant 25 ans, ont sollicité, favorisé, facilité et finalement salué l'intervention militaire du 3 janvier 2026, avec ses graves conséquences pour l'autodétermination politique et le patrimoine national, arrive trop tard.

Source : Faustau Giudice

Notes

[1] NABEP : North American Blue Energy Partners, entreprise pétrolière privée basée à la Barbade.

[2] PDVSA : Petróleos de Venezuela, S.A., compagnie pétrolière d'État du Venezuela.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Nikos Smyrnaios est enseignant-chercheur en sciences sociales, spécialiste des médias. Il a récemment publié une analyse du traitement médiatique de la mobilisation contre la vie chère en France, le 17 octobre 2026, à partir de l'étude de 1 271 articles publiés dans la presse en ligne. Son analyse met en évidence la manière dont une partie des médias français ont privilégié les actes de violence, de casse et de dégradation au détriment des revendications sociales portées par le mouvement.

Dans ses réponses aux questions d'Echoroukonline.comle chercheur revient sur le traitement médiatique de cette mobilisation, le recours à la notion de « violences urbaines », ainsi que sur les effets que cette couverture pourrait avoir sur l'opinion publique à l'approche de l'élection présidentielle française.

Madjid Serrah : Dans quelle mesure la focalisation médiatique sur les actes de casse, de pillage et de violence lors des manifestations peut-elle contribuer à invisibiliser les revendications sociales et politiques qui sont à l'origine de la mobilisation ?

Nikos Smyrnaios : La focalisation médiatique sur la frange minoritaire de manifestants ayant commis des actes violents lors des rassemblements du 17 et du 24 octobre à Paris et dans d'autres grandes villes de France remplit une fonction politique précise. Elle consiste à déplacer l'attention de l'opinion publique des revendications fondamentales du mouvement et de la masse des manifestants vers la seule question de la violence. Cette attention exclusive portée aux dégradations (réelles par ailleurs) constitue un leurre et un prétexte pour éviter d'aborder le bien-fondé d'une mobilisation qui conserve pourtant un soutien massif dans la population.

Il s'agit d'une tactique politique ancienne et diachronique, historiquement jalonnée de provocations visant à monter en épingle des actes isolés afin de disqualifier l'ensemble d'un mouvement. De plus, ce récit privilégie une forme spécifique de violence — la casse matérielle de vitrines ou de commerces — tout en occultant d'une part la violence sociale liée à l'exclusion et aux injustices subies par une large part de la population, et d'autre part la violence policière, dont l'intensité a atteint des niveaux extrêmes en France depuis une dizaine d'années.

La désignation de certaines catégories de la population comme “boucs émissaires” peut-elle contribuer à déplacer le débat des causes sociales de la colère vers les questions d'ordre, de sécurité et d'immigration ?

Cette centralité accordée à la violence s'accompagne de la désignation, implicite ou explicite, de certaines catégories de la population comme boucs émissaires. Les déclarations du gouvernement, des ministres et de la présidence, abondamment relayées par les médias dominants, ciblent la jeunesse des quartiers populaires. Compte tenu de la composition sociologique de ces territoires, ces discours véhiculent des registres racistes sous-jacents qui désignent en réalité la jeunesse issue de l'immigration, musulmane et racisée.

Ce détournement de l'attention vers des facteurs secondaires pour éluder les questions de fond réunit à la fois le pouvoir en place et l'extrême droite, cette dernière appliquant systématiquement une grille de lecture identitaire et religieuse aux problèmes sociaux. Cette dynamique rejoint en outre une internationale réactionnaire, s'étendant d'Elon Musk aux partisans de Bolsonaro au Brésil, qui mobilise fake news et vidéos générées par intelligence artificielle pour accentuer la charge raciste, ethnique et religieuse contre les contestations populaires.

À partir de votre analyse du corpus de 1 271 articles publiés entre le 16 et le 21 octobre 2026, comment expliquez-vous cette place accordée aux “violences urbaines” dans le traitement médiatique de la mobilisation ?

La notion de « violences urbaines » est une catégorie d'origine policière qui présente la particularité d'effacer les sujets et l'objet de la violence pour les dissoudre dans un simple décor géographique : le paysage urbain. Réemployé par les autorités, notamment par le ministre de l'Intérieur français Laurent Nuñez au lendemain du 17 octobre, ce terme vise à dépolitiser les affrontements. En associant les événements à de la criminalité de droit commun ou à des émeutes dépourvues de motivation politique, le pouvoir cherche à gommer le substrat politique dans lequel s'inscrivent pourtant ces mobilisations.

À quelques mois de l'élection présidentielle française, quel peut être l'impact de ce type de traitement médiatique sur l'opinion publique française ?

Dans un temps politique français particulièrement dense et instable, un tel traitement médiatique peut sembler bénéficier dans un premier temps à l'extrême droite. Le Rassemblement National et Marine Le Pen se positionnent en candidats de l'ordre et exploitent les préjugés racistes et les stéréotypes ciblant la jeunesse populaire et issue de l'immigration. Cependant, plusieurs facteurs structurants relativisent cette dynamique :

– La crise de confiance envers les médias : Seul un tiers environ de la population française accorde du crédit au traitement médiatique dominant, ce qui signifie que les deux tiers s'en méfient. Tenter d'imposer un récit univoque peut ainsi provoquer un effet boomerang et susciter des lectures alternatives ou opposées au sein du public.

– La saturation de l'actualité : La succession rapide des événements peut modifier brutalement la perception publique. Par exemple, l'attaque terroriste raciste survenue à Trappes entre les deux manifestations a créé un choc dans l'opinion, illustrant les conséquences dramatiques des discours de haine.

– La prédominance des urgences sociales : Depuis le mois de septembre, les thématiques qui occupent le devant de la scène politique demeurent d'ordre social et matériel (le pouvoir d'achat, la vie chère et la défense des services publics). Dans ce contexte, les discours focalisés uniquement sur la violence ou l'immigration peinent à s'imposer durablement comme grille explicative majeure, en tout cas tant que le mouvement social reste actif et puissant.

Propos recueillis par Madjid Serrah

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En février 1848, la révolution renverse la monarchie et proclame la République. Mais le Gouvernement provisoire, soucieux de rassurer les créanciers, choisit de maintenir les engagements financiers de l'État et de préserver les intérêts de la bourgeoisie, au détriment des aspirations populaires. Dans son livre, Les Luttes de classes en France, Marx analyse cette contradiction et montre comment la soumission au pouvoir de l'argent a contribué à l'échec des espoirs révolutionnaires. Cette analyse conserve toute son actualité à l'approche de 2027.

Tiré du Comité pour l'annulation des dettes illégitimes CADTM) 5 novembre 2026

https://www.cadtm.org/Marx-la-dette-et-les-defis-d-un-gouvernement-de-gauche-en-2027

Par Eric Toussaint

Marx et Engels au congrès de La Haye en 1872

Sommaire

. En 1848, la République cherche à rassurer les créanciers de la monarchie . Pour poursuivre le paiement de la dette, le gouvernement fait payer les classes populaires . Banque de France : Marx dénonce la capitulation du Gouvernement provisoire . Après la répression des ouvriers, la bourgeoisie livre les petits commerçants à leurs créanciers . Une révolution qui n'avance pas recule : les leçons de 1848 pour 2027 . Ne pas répéter les défaites du passé

En 1848, la République cherche à rassurer les créanciers de la monarchie

L'analyse de Marx met en lumière une contradiction fondamentale à laquelle peut se heurter un gouvernement issu d'une révolution populaire : au lieu de s'appuyer sur le mouvement qui l'a porté au pouvoir pour rompre avec les privilèges des classes dominantes, il cherche à les rassurer et à préserver leurs intérêts. C'est précisément ce que fait le Gouvernement provisoire de la République française en 1848.

La monarchie vient d'être renversée. Le nouveau gouvernement bénéficie de la légitimité politique que lui confère la révolution de février. Pourtant, plutôt que de remettre en cause les obligations financières héritées du régime monarchique et d'ouvrir un débat sur la légitimité des dettes accumulées par celui-ci, il s'empresse de démontrer aux créanciers de l'État qu'ils n'ont rien à craindre. Marx souligne l'empressement du gouvernement à payer les intérêts de la dette avant même leur échéance légale. Il ne s'agit pas simplement d'honorer un engagement financier : il s'agit de rétablir la confiance de la bourgeoisie financière dans le nouvel ordre politique et de lui prouver que la République ne remettra pas en question ses créances.

Obligations / Obligation

Part d'un emprunt émis par une société ou une collectivité publique. Le détenteur de l'obligation, l'obligataire, a droit à un intérêt et au remboursement du montant souscrit. L'obligation est souvent l'objet de négociations sur le marché secondaire.

Dette

Dette multilatérale : Dette qui est due à la Banque mondiale, au FMI, aux banques de développement régionales comme la Banque africaine de développement, et à d'autres institutions multilatérales comme le Fonds européen de développement. Dette privée : Emprunts contractés par des emprunteurs privés quel que soit le prêteur. Dette publique : Ensemble des emprunts contractés par des emprunteurs publics.

Créances

Créances : Somme d'argent qu'une personne (le créancier) a le droit d'exiger d'une autre personne (le débiteur).

« Le Gouvernement provisoire voulait dépouiller la République de son apparence antibourgeoise. Il lui fallut donc, avant tout, chercher à assurer la valeur d'échange de cette nouvelle forme d'État, son cours en Bourse. Avec le prix courant de la République à la Bourse, le crédit privé se releva nécessairement.

Pour écarter jusqu'au soupçon qu'il ne voulait ou ne pouvait satisfaire aux obligations que lui légua la monarchie, pour redonner confiance en la moralité bourgeoise et en la solvabilité de la République, le Gouvernement provisoire eut recours à une fanfaronnade aussi puérile qu'indigne. Avant le terme de l'échéance légale, il paya aux créanciers de l'État les intérêts des 5 %, 4 1/2 % et 4 %. L'aplomb bourgeois, l'assurance des capitalistes se réveillèrent brusquement, quand ils virent la hâte anxieuse avec laquelle on cherchait à acheter leur confiance.

Bien entendu, l'embarras financier du Gouvernement provisoire ne fut pas atténué par ce coup de théâtre qui le privait de l'argent comptant disponible. Il n'était pas possible de dissimuler plus longtemps la gêne financière, et ce fut aux petits bourgeois, employés et ouvriers à payer l'agréable surprise ménagée aux créanciers de l'État.

Les livrets de caisse d'épargne dont le montant dépassait 100 francs furent déclarés non remboursables en argent. Les sommes déposées dans les caisses d'épargne furent confisquées et converties, par voie de décret, en dette d'État non remboursable. Le petit bourgeois, déjà bien assez réduit à la misère, en fut irrité contre la République. Ayant reçu à la place de son livret de caisse d'épargne, des bons du Trésor, il fut contraint d'aller les vendre à la Bourse. »

Marx avait fait précéder le passage que nous venons de reproduire par cette formule forte : « Le crédit public et le crédit privé sont le thermomètre économique permettant de mesurer l'intensité d'une révolution », avant d'ajouter : « Dans la mesure où ils [=la dette publique et la dette privée] baissent, montent l'ardeur embrasante et la force créatrice de la révolution ». Source : Karl MARX (1850), Les luttes de classes en France 1848-1850, Éditions sociales, Paris, 1974, p. 54

Marx décrit cette opération comme une tentative de faire remonter le « cours en Bourse » de la République. Le nouveau régime veut démontrer sa respectabilité aux yeux des détenteurs de capitaux. Autrement dit, alors même qu'une révolution vient de renverser la monarchie, le gouvernement cherche à obtenir la reconnaissance des classes dont il aurait pu et dû remettre en cause les privilèges. La continuité du service de la dette devient ainsi un moyen de rassurer la bourgeoisie sur la continuité de ses intérêts, par-delà le changement de régime politique.

Service de la dette

Remboursements des intérêts et du capital emprunté.

Pour poursuivre le paiement de la dette, le gouvernement fait payer les classes populaires

Mais cette politique de conciliation a un coût social. Le gouvernement, qui a mobilisé ses ressources disponibles pour payer par anticipation les intérêts dus aux créanciers de l'État, se trouve dans une situation financière encore plus difficile. Il fait alors supporter une partie du coût de cette politique aux petits bourgeois, aux employés et aux ouvriers, en limitant la possibilité de récupérer en argent les sommes déposées dans les caisses d'épargne. Marx souligne le contraste : les créanciers de l'État sont rassurés, tandis que les petits épargnants sont lésés. La République contribue ainsi à retourner contre elle une partie de ceux qui constituaient sa base sociale.

La leçon politique est essentielle. En voulant éviter l'affrontement avec les classes dominantes, un gouvernement peut être conduit à prendre des mesures qui frappent les catégories populaires ou qui les déçoivent et érodent le soutien dont il bénéficie. La conciliation ne garantit donc pas la stabilité politique qu'elle prétend assurer. Elle peut, au contraire, affaiblir le gouvernement en le détachant des forces sociales qui ont rendu sa victoire possible, sans pour autant lui assurer la bienveillance durable des puissances économiques et financières.

L'exemple de 1848 invite ainsi à poser une question qui demeure d'actualité : un gouvernement porté au pouvoir par une forte mobilisation populaire peut-il réellement transformer la société s'il s'interdit de remettre en cause les engagements financiers et les privilèges hérités du régime précédent ? La question de la dette publique est ici centrale. Avant de considérer son remboursement comme une obligation intangible, il faut examiner les conditions dans lesquelles elle a été contractée, identifier ceux à qui elle a profité et les catégories sociales qui en supportent effectivement le coût.

Marx nous invite à comprendre que la dette publique n'est pas une question purement comptable. Elle engage un rapport de forces entre classes sociales. Le choix de protéger les créanciers n'est pas neutre : il exprime une orientation politique. En 1848, le Gouvernement provisoire a préféré donner des garanties à la bourgeoisie financière plutôt que de mettre en œuvre une politique de rupture avec les intérêts de l'ancien régime. Cette expérience montre les risques d'une révolution politique qui ne s'accompagne pas d'une remise en cause des rapports économiques et sociaux sur lesquels reposait le pouvoir renversé.

Garanties

Acte procurant à un créancier une sûreté en complément de l'engagement du débiteur. On distingue les garanties réelles (droit de rétention, nantissement, gage, hypothèque, privilège) et les garanties personnelles (cautionnement, aval, lettre d'intention, garantie autonome).

Banque de France : Marx dénonce la capitulation du Gouvernement provisoire

Marx ne se contente pas de critiquer la modération du Gouvernement provisoire de 1848 : il montre concrètement ce qu'il aurait pu faire et oppose cette possibilité aux choix qu'il a effectivement opérés. La Banque de France, institution privée créée sous Napoléon Bonaparte, était alors un pilier de la puissance de la bourgeoisie financière. Menacée par la révolution de Février, elle restreignit brutalement le crédit, contribuant à aggraver les difficultés économiques. Pour Marx, le Gouvernement provisoire aurait pu laisser la Banque aller jusqu'à la faillite, puis créer une banque nationale plaçant le crédit sous le contrôle de la nation. Il aurait ainsi pu s'attaquer à l'un des principaux centres de pouvoir de la bourgeoisie financière.

« Directement menacée par la révolution de Février, non seulement dans sa domination, mais dans son existence, la Banque s'appliqua, dès le début, à discréditer la République en généralisant la fermeture du crédit. Brusquement, elle dénonça tout crédit aux banquiers, aux fabricants, aux commerçants. Comme cette manœuvre ne provoqua pas de contre-révolution immédiate, elle eut nécessairement son contre coup sur la Banque elle-même. Les capitalistes retirèrent l'argent qu'ils avaient déposé dans ses caves. Les possesseurs de billets de banque se précipitèrent à sa caisse pour les échanger contre de l'or et de l'argent. » Idem, p. 55.

Ce que le gouvernement aurait pu et dû faire :

« Le Gouvernement provisoire pouvait, sans recourir à la violence de façon légale, acculer la Banque à la banqueroute ; il n'avait qu'à observer une attitude passive et à abandonner la Banque à son propre sort. La banqueroute de la Banque, c'était le déluge balayant en un clin d'œil du sol français l'aristocratie financière, le plus puissant et le plus dangereux ennemi de la République, le piédestal d'or de la monarchie de Juillet. Une fois la Banque en faillite, la bourgeoisie était obligée de considérer elle-même comme une dernière tentative de sauvetage désespérée la création par le gouvernement d'une banque nationale et la subordination du crédit national au contrôle de la nation. »

Idem p. 56

Or, le gouvernement fit exactement le contraire : il consolida la Banque de France, institution privée dominée par la bourgeoisie financière, étendit son réseau à l'ensemble du pays et lui accorda de nouvelles garanties. De même, plutôt que de remettre en cause la dette héritée du régime précédent, il s'efforça de préserver le crédit de l'État et de rassurer les créanciers. Pour financer ses dépenses, il finit par instaurer une contribution supplémentaire qui frappa particulièrement les paysans. Marx souligne ainsi le paradoxe d'une révolution qui, au lieu de faire payer les classes privilégiées, fait supporter une partie de son coût à la majorité de la population.

Qu'a-t-il fait, au contraire ?

« Le Gouvernement provisoire, au contraire, donna cours forcé aux billets de banque. Il fit mieux. Il transforma toutes les banques de province en succursales de la Banque de France, lui permettant de jeter son réseau sur le pays tout entier. Plus tard, il engagea auprès d'elle les forêts domaniales en garantie de l'emprunt qu'il contracta envers elle. C'est ainsi que la révolution de Février consolida et élargit directement la bancocratie qu'elle devait renverser.

Entre-temps, le Gouvernement provisoire se tordait sous le cauchemar d'un déficit croissant. C'est en vain qu'il mendiait des sacrifices patriotiques. Seuls, les ouvriers lui jetèrent leur aumône. Il fallut recourir à un moyen héroïque, à la promulgation d'un nouvel impôt. Mais qui imposer ? Les loups-cerviers de la Bourse, les rois de la Banque, les créanciers de l'État, les rentiers, les industriels ? Ce n'était point là un moyen de faire accepter en douceur la République par la bourgeoisie. C'était, d'un côté, mettre en péril le crédit de l'État et celui du commerce, que l'on cherchait, d'autre part, à acheter au prix de si grands sacrifices, de si grandes humiliations. Mais il fallait que quelqu'un casquât. Qui fut sacrifié au crédit bourgeois ? Jacques Bonhomme, le paysan.

Le Gouvernement provisoire établit un impôt additionnel de 45 centimes par franc sur les quatre impôts directs. La presse gouvernementale essaya de faire accroire au prolétariat de Paris que cet impôt affecterait de préférence la grosse propriété foncière, les possesseurs du milliard octroyé par la Restauration. Mais, en réalité, l'impôt atteignit avant tout la classe paysanne, c'est-à-dire la grande majorité du peuple français. Ce sont les paysans qui durent payer les frais de la révolution de Février, c'est chez eux que la contre-révolution puisa son principal contingent. L'impôt de 45 centimes, c'était une question de vie ou de mort pour le paysan français, il en fit une question de vie ou de mort pour la République. La République, pour le paysan français, ce fut désormais l'impôt des 45 centimes, et dans le prolétariat de Paris, il vit le dissipateur qui prenait du bon temps à ses frais.

Alors que la Révolution de 1789 avait commencé par délivrer les paysans des charges féodales, la révolution de 1848 s'annonçait par un nouvel impôt sur la population rurale, afin de ne pas mettre en péril le capital et d'assurer le fonctionnement du mécanisme d'État. »

Idem p. 56-57

Il tire de cette expérience une conclusion radicale : le Gouvernement provisoire aurait dû déclarer la banqueroute de l'État, c'est-à-dire suspendre le paiement de la dette. En reconnaissant sans remise en cause les créances héritées de l'ancienne société, il s'est placé dans une position de dépendance à l'égard de la bourgeoisie. Le maintien du crédit et la volonté de rassurer les détenteurs de capitaux ont fini par primer sur les engagements pris envers les classes populaires. Pour Marx, cette logique conduisait le gouvernement à briser les aspirations à l'émancipation des travailleurs afin de rétablir la confiance de la bourgeoisie.

De nouveau, Marx affirme ce que le gouvernement aurait pu faire :

« Le seul moyen par lequel le Gouvernement provisoire pouvait écarter tous ces inconvénients et tirer l'État de son ancienne voie - c'était de déclarer la banqueroute de l'État. (…)

En reconnaissant les traites que la vieille société bourgeoise avait tirées sur l'État, le Gouvernement provisoire s'était mis à sa discrétion. Il était devenu le débiteur gêné de la société bourgeoise au lieu de se poser en créancier menaçant qui avait à recouvrer des créances révolutionnaires remontant à de nombreuses années. Il lui fallut consolider les rapports bourgeois vacillants pour s'acquitter d'obligations qui ne sont à remplir que dans le cadre de ces rapports. Le crédit devint une condition de son existence et les concessions, les promesses faites au prolétariat autant de chaînes qu'il fallait briser. L'émancipation des travailleurs, même comme simple phrase, devenait un danger intolérable pour la nouvelle République, car elle était une protestation permanente contre le rétablissement du crédit qui repose sur la reconnaissance ininterrompue et inaltérable des rapports économiques de classes existants. Il fallait donc en finir avec les ouvriers.

» Idem p. 57-58

Cette analyse mérite d'être méditée à l'approche de 2027. Si, à la suite du grand mouvement social en cours et des élections, un gouvernement de gauche accède au pouvoir avec un large soutien populaire, saura-t-il s'appuyer sur cette légitimité pour remettre en cause les privilèges de la finance et examiner la dette héritée des gouvernements précédents ? Ou cherchera-t-il d'abord à rassurer les marchés financiers, les banques et les grands détenteurs de capitaux, quitte à renoncer à une partie de son programme et à faire supporter aux classes populaires le poids de cette conciliation ?

Marchés financiers / Marché financier

Marché des capitaux à long terme. Il comprend un marché primaire, celui des émissions et un marché secondaire, celui de la revente. À côté des marchés réglementés, on trouve les marchés de gré à gré qui ne sont pas tenus de satisfaire à des conditions minimales.

La leçon de Marx est qu'un changement de gouvernement ne suffit pas à transformer les rapports de pouvoir si l'on préserve les institutions et les engagements financiers qui assurent la domination des classes privilégiées. Cette analyse pose une question décisive : comment un gouvernement de gauche, porté par une puissante mobilisation populaire, pourrait-il mettre en œuvre ses engagements sans examiner la légitimité des dettes héritées des gouvernements précédents ? L'expérience de 1848 montre combien le souci de préserver à tout prix le crédit de l'État peut conduire à sacrifier les droits sociaux et les aspirations populaires aux intérêts des créanciers.

Après la répression des ouvriers, la bourgeoisie livre les petits commerçants à leurs créanciers

Marx montre les conséquences sociales et politiques de l'orientation suivie par le Gouvernement provisoire, puis par l'Assemblée constituante. Loin de prolonger la dynamique révolutionnaire de février 1848, les nouvelles institutions républicaines remettent en cause plusieurs conquêtes sociales : la limitation de la journée de travail à dix heures est abrogée, la prison pour dettes rétablie, le droit d'association restreint et les garanties financières imposées à la presse rétablies. Le projet d'imposer davantage le capital est abandonné. Au lieu de faire contribuer les classes privilégiées au financement de la nouvelle République, les dirigeants renoncent progressivement à toucher à leurs intérêts.

« Le projet d'imposition du capital conçu par le Gouvernement provisoire et repris par Goudchaux - sous la forme d'un impôt hypothécaire - fut rejeté par l'Assemblée constituante ; la loi qui limitait à dix heures le temps de travail fut abrogée, la prison pour dettes rétablie ; la majeure partie de la population française, celle qui ne savait ni lire, ni écrire, écartée de l'admission au jury. Pourquoi pas aussi du droit de vote ? Le cautionnement des journaux fut rétabli, le droit d'association restreint. »

Idem, p. 75

La répression sanglante des journées de Juin 1848 constitue un tournant décisif. La bourgeoisie a réussi à entraîner une partie de la petite bourgeoisie parisienne dans la lutte contre les ouvriers insurgés, au nom de la défense de la propriété et du rétablissement du crédit. Or, une fois les ouvriers écrasés par la répression, les petits commerçants, artisans et boutiquiers découvrent qu'ils ont combattu ceux avec lesquels ils partageaient des intérêts essentiels, tandis que leurs propres créanciers demeurent leurs adversaires. Les propriétaires réclament leurs loyers, les banquiers le remboursement des traites et les fournisseurs celui de leurs avances. L'Assemblée refuse finalement les mesures qui auraient permis d'alléger les dettes des petits commerçants victimes de la crise.

Barricades de la rue Saint Maur à Paris en juin 1848

La petite bourgeoisie parisienne face à la propriété et aux dettes privées

« Dans les journées de Juin, personne n'avait lutté plus fanatiquement pour la sauvegarde de la propriété et le rétablissement du crédit que les petits bourgeois parisiens, cafetiers, restaurateurs, marchands de vin, petits commerçants, boutiquiers, artisans, etc. Rassemblant toutes ses forces, la boutique avait marché contre la barricade pour rétablir la circulation qui mène de la rue à la boutique. Mais derrière la barricade, il y avait les clients et les débiteurs, devant elle les créanciers de la boutique. Et quand les barricades furent renversées et les ouvriers écrasés, quand les gardiens des magasins, dans l'ivresse de la victoire, se précipitèrent à nouveau vers leurs boutiques, ils en trouvèrent l'entrée barricadée par un sauveur de la propriété, un agent officiel du crédit qui leur présentait ses lettres comminatoires : traite échue, terme échu, billet échu, boutique déchue, boutiquier déchu !

Sauvegarde de la propriété ! Mais la maison qu'ils habitaient n'était pas leur propriété, le magasin qu'ils gardaient n'était pas leur propriété, les marchandises qu'ils vendaient n'étaient pas leur propriété. Ni leur commerce, ni l'assiette dans laquelle ils mangeaient, ni le lit où ils dormaient ne leur appartenaient encore. C'était justement face à eux qu'il s'agissait de sauver cette propriété au profit du propriétaire qui avait loué la maison, du banquier qui avait escompté la traite, du capitaliste qui avait fait les avances au comptant, du fabricant qui avait confié à ces boutiquiers les marchandises pour les vendre, du gros commerçant qui avait fait à ces artisans crédit des matières premières. Rétablissement du crédit ! Mais, une fois consolidé, le crédit s'affirma un dieu actif et plein de zèle, précisément en jetant hors de ses quatre murs le débiteur insolvable avec sa femme et ses enfants, en livrant son prétendu avoir au capital et en le jetant lui-même dans la prison pour dettes qui s'était dressée à nouveau menaçante sur les cadavres des insurgés de Juin.

Actif / Actifs

En général, le terme « actif » fait référence à un bien qui possède une valeur réalisable, ou qui peut générer des revenus. Dans le cas contraire, on parle de « passif », c'est-à-dire la partie du bilan composé des ressources dont dispose une entreprise (les capitaux propres apportés par les associés, les provisions pour risques et charges ainsi que les dettes).

Les petits bourgeois reconnurent avec effroi qu'ils s'étaient livrés sans résistance aux mains de leurs créanciers en battant les ouvriers. Leur banqueroute, qui se traînait chroniquement depuis Février et en apparence ignorée, fut déclarée publique après Juin.

On ne leur avait laissé tranquille leur propriété nominale que le temps de les jeter sur le champ de bataille au nom de la propriété. Maintenant qu'on avait réglé la grande affaire avec le prolétariat, on pouvait régler également à son tour le petit compte avec l'épicier. À Paris, la masse des valeurs en souffrance montait à plus de 21 millions de francs ; dans les provinces, à plus de 11 millions. Les propriétaires de plus de 7 000 maisons d'affaires parisiennes n'avaient pas leur loyer payé depuis Février.

Si l'Assemblée nationale avait fait une enquête sur la dette politique en remontant jusqu'à Février, les petits bourgeois demandaient maintenant de leur côté une enquête sur les dettes civiles jusqu'au 24 février. Ils se rassemblèrent en masse dans le hall de la Bourse et pour chaque commerçant pouvant prouver qu'il n'avait fait faillite que par suite de l'arrêt des affaires provoqué par la révolution et que son commerce marchait bien le 24 février, ils demandèrent avec des menaces une prorogation de ses échéances par un jugement du tribunal de commerce et l'obligation pour le créancier de liquider sa créance à raison d'un pourcentage modéré. Cette question vint en discussion à l'Assemblée nationale comme proposition de loi et sous la forme de concordats à l'amiable. L'Assemblée hésitait, mais voilà qu'elle apprit soudain que, dans le même moment, à la porte Saint-Denis, des milliers de femmes et d'enfants des insurgés préparaient une pétition en faveur de l'amnistie.

En face du spectre ressuscité de Juin, les petits bourgeois tremblèrent et l'Assemblée retrouva son implacabilité. Les concordats à l'amiable entre le créancier et le débiteur furent rejetés dans leurs points essentiels.

Alors, que, au sein de l'Assemblée nationale depuis longtemps, les représentants démocratiques des petits bourgeois étaient repoussés par les représentants républicains de la bourgeoisie, cette rupture parlementaire prit son sens économique réel bourgeois par le fait que les petits bourgeois débiteurs furent livrés aux bourgeois créanciers. Une grande partie des premiers furent complètement ruinés, quant au reste, ils ne furent autorisés à continuer leur commerce qu'à des conditions qui en faisaient des serfs à la merci du capital. Le 22 août 1848, l'Assemblée nationale rejetait les concordats à l'amiable, le 19 septembre 1848, en plein état de siège, le prince Louis Bonaparte, et le détenu de Vincennes, le communiste Raspail, étaient élus représentants de Paris. (…)

Il n'est pas besoin d'expliquer longuement que la banqueroute en masse des petits bourgeois parisiens eut des répercussions qui s'étendirent bien au-delà du cercle de ceux qui en furent frappés directement, et qu'elle dut nécessairement ébranler à nouveau le trafic bourgeois, en même temps que le déficit public se creusait encore une fois à la suite des frais occasionnés par l'insurrection de Juin et du fait que les recettes de l'État baissaient constamment par suite de la production arrêtée, de la consommation réduite et de l'importation restreinte. Cavaignac et l'Assemblée nationale ne pouvaient recourir à d'autre moyen qu'à un nouvel emprunt qui les mettait encore plus profondément sous le joug de l'aristocratie financière. »

Idem, p. 76 à 78

Marx dévoile ainsi le piège dans lequel tombe la petite bourgeoisie : mobilisée pour défendre la propriété, elle découvre que cette propriété n'est souvent qu'une fiction, puisque son logement, son commerce, ses marchandises et ses moyens de subsistance appartiennent en réalité à ses créanciers. Après avoir contribué à écraser les ouvriers, elle est à son tour sacrifiée aux intérêts du capital financier. La répression n'a donc pas seulement brisé une insurrection ouvrière : elle a également permis de consolider un ordre social qui allait se retourner contre une partie de ceux qui l'avaient défendu.

Cette évolution révèle la logique de la politique de conciliation dénoncée par Marx. En refusant de s'attaquer aux intérêts de la bourgeoisie financière et de remettre en cause les dettes héritées de l'ancien ordre social, le gouvernement et l'Assemblée se privent des moyens de répondre aux besoins populaires. La crise économique s'aggrave, les faillites se multiplient et les recettes de l'État diminuent. Pour financer ses dépenses, notamment celles provoquées par la répression de Juin, le pouvoir doit recourir à de nouveaux emprunts, ce qui accroît encore sa dépendance envers l'aristocratie financière. La politique menée au nom du rétablissement du crédit contribue ainsi à approfondir la crise qu'elle prétend résoudre.

Une révolution qui n'avance pas recule : les leçons de 1848 pour 2027

L'expérience de 1848 confirme qu'une révolution qui n'avance pas recule. Le statu quo, le surplace n'existe pas lorsqu'une société traverse une crise profonde et que les classes dominantes cherchent à reprendre le contrôle de la situation. Lorsqu'une force progressiste renonce à satisfaire les aspirations populaires et à affronter les intérêts qui font obstacle à leur réalisation, elle ne préserve pas un équilibre : elle laisse se renforcer les forces de la réaction. La défaite de la République sociale de 1848, suivie du coup d'État de Louis-Napoléon Bonaparte en décembre 1851 et de l'instauration du Second Empire autoritaire en 1852, illustre l'ampleur du recul politique qui peut résulter de cet enchaînement.

Cette leçon concerne directement la situation actuelle. Si le grand mouvement social en cours et les élections de 2027 permettent à la gauche d'accéder au gouvernement, comment pourra-t-elle répondre aux aspirations populaires en matière de justice fiscale, de conditions de travail, de pouvoir d'achat, de services publics (enseignement, santé, transports, etc.), de logement et de lutte contre le changement climatique, si elle considère le remboursement intégral de la dette publique comme une obligation intangible ou comme un moyen opportun pour tenter vainement de ne pas provoquer la méfiance des « marchés » ? Comment financer une transformation sociale sans mettre à contribution les grandes fortunes et les intérêts financiers, ni remettre en cause les dettes dont le caractère illégitime serait établi ?

L'expérience de 1848 invite ainsi à poser une question stratégique : un gouvernement de gauche peut-il durablement satisfaire les aspirations populaires tout en se soumettant aux exigences des créanciers ? Le débat sur la légitimité de la dette et sur les moyens de desserrer l'emprise des pouvoirs financiers ne relève pas seulement de la politique budgétaire : il engage la possibilité même d'une transformation sociale. L'alternative est politique : engager une rupture avec l'ordre économique et financier dominant ou laisser cet ordre étouffer les transformations promises, au risque de nourrir une nouvelle défaite populaire et de renforcer les forces autoritaires.

Ne pas répéter les défaites du passé

Ce qui s'est produit en France en 1848 s'est reproduit, sous des formes différentes, à plusieurs reprises dans l'histoire. La Commune de Paris, en 1871, est allée beaucoup plus loin que le Gouvernement provisoire de 1848 dans la remise en cause de l'ordre social. Elle a pris des mesures importantes en faveur des classes populaires. Pourtant, elle s'est arrêtée au seuil de la Banque de France : elle n'a pas cherché à s'emparer des moyens financiers qui auraient pu contribuer à financer les réformes engagées et à renforcer sa capacité de résistance face aux troupes versaillaises, alors que Paris était encerclé par les forces allemandes. Cette abstention a privé la Commune d'un levier majeur [1].

Pour en savoir plus sur La Commune de Paris, la banque et la dette, lire : La Commune de Paris, la banque et la dette

Plus récemment, en Grèce, en 2015, le gouvernement d'Alexis Tsipras, élu sur la promesse de mettre fin à l'austérité et d'obtenir une annulation d'une grande partie de la dette, a cédé très rapidement aux exigences des créanciers et a poursuivi le remboursement de la dette en vidant les caisses du trésor public pour ce faire. Pourtant, la Commission pour la vérité sur la dette publique, créée à l'initiative de la présidente du Parlement grec avec le soutien initial du gouvernement, avait conclu au caractère illégitime, illégal, odieux ou insoutenable de différentes catégories de dette. La commission avait recommandé notamment la suspension des paiements et apporté des arguments juridiques solides pour soutenir une répudiation de dettes.

Voir le rapport oral présenté au parlement grec devant le gouvernement : Intervention d'Éric Toussaint à la présentation du rapport préliminaire de la Commission de la vérité Voir le rapport écrit : Rapport préliminaire de la Commission pour la vérité sur la dette publique grecque Rapport préliminaire de la Commission pour la vérité sur la dette publique grecque Pour en savoir plus sur l'expérience grecque : Généalogie du CADTM et des luttes contre les dettes illégitimes Le nouveau livre d'Eric Toussaint, Capitulation entre adultes, gratuitement en ligne !

Plus grave encore, après le référendum du 5 juillet 2015, au cours duquel une majorité de la population a rejeté les conditions imposées par les créanciers, le gouvernement a renié ses engagements à l'égard du peuple, accepté un nouveau programme d'austérité et poursuivi le remboursement de la dette.

Il a ainsi renoncé à mettre en œuvre les conclusions de l'audit, il a trahi le vote populaire et a définitivement mis aux oubliettes une véritable stratégie de rupture au chantage des institutions créancières.

Les conséquences ont été lourdes. La Grèce est restée soumise à une tutelle économique et financière étroite, les politiques d'austérité ont continué à peser sur les conditions de vie et la souveraineté populaire a été profondément limitée. La dette publique a continué d'augmenter et la droite, revenue au pouvoir en 2019, s'y maintient depuis lors. L'expérience grecque montre qu'une victoire électorale, même confortée par une mobilisation populaire massive, ne suffit pas si le gouvernement refuse d'utiliser la légitimité démocratique dont il dispose pour affronter les créanciers.

Ces trois expériences, malgré leurs différences, mettent en évidence un même danger : lorsqu'un gouvernement ou un mouvement populaire renonce à remettre en cause le pouvoir financier et les obligations qui le protègent, il risque de perdre les moyens matériels de réaliser ses objectifs sociaux et politiques. La conciliation avec les classes dominantes ne garantit ni leur coopération ni la stabilité du régime. Au contraire, elle contribue à démobiliser les soutiens populaires, approfondir les difficultés économiques et ouvrir la voie à une réaction politique et sociale.

Il est vital d'éviter que de telles défaites se répètent en France en 2027. Si la gauche accède au gouvernement à la faveur du mouvement social et des élections, elle ne pourra pas promettre une politique de justice fiscale, de meilleurs salaires, des services publics renforcés, des logements accessibles et une bifurcation écologique juste, tout en acceptant dans le même temps que le remboursement de la dette publique se poursuive et que le déficit budgétaire ne s'accroisse pas ou même se réduise. Les expériences de 1848, de la Commune de Paris et de la Grèce en 2015 invitent à tirer les conséquences politiques de cette contradiction. Comment réunir les conditions nécessaires pour tenir les engagements pris devant la population et résister aux pressions des créanciers ?

L'histoire ne se répète jamais à l'identique. Mais elle enseigne que les aspirations populaires ne peuvent triompher durablement si ceux et celles qui ont la responsabilité de les porter renoncent à affronter les pouvoirs qui les entravent. En France, en 1848 et en 1871, puis en Grèce en 2015, la question du pouvoir financier et de la dette a constitué un enjeu majeur, même si elle n'explique pas à elle seule l'issue de ces expériences. Pour qu'un gouvernement de gauche puisse réellement transformer la société, il devra rompre avec la logique qui consiste à sacrifier les besoins du peuple à la satisfaction des créanciers. Cela suppose notamment d'organiser un audit citoyen de la dette publique, de refuser de faire payer à la population les dettes illégitimes accumulées par les gouvernements de Macron depuis 2017 et de se préparer à imposer aux créanciers les annulations ou les réductions de créances justifiées par cet audit. C'est une condition essentielle pour éviter une nouvelle défaite et ouvrir la voie à une transformation démocratique et sociale à la hauteur des attentes populaires.

L'auteur remercie Christian Dubucq et Patrick Saurin pour leur relecture.

Note

[1] Karl Marx considère que la Commune a eu le tort de ne pas se saisir de la Banque de France : « À elle seule, la réquisition de la Banque de France eût mis un terme aux rodomontades versaillaises. ». Il précise qu'avec la réquisition de la Banque : « Avec un tout petit peu de bon sens, elle eût (…) pu obtenir de Versailles un compromis favorable à toute la masse du peuple – seul objectif réalisable à l'époque » Source Lettre du 22 février 1881 de Karl Marx à F. Domela Nieuwenhuis, https://www.marxists.org/francais/marx/works/00/commune/kmfecom12.htm cité par Éric Toussaint dans « La Commune de Paris, la banque et la dette », lire : https://www.cadtm.org/La-Commune-de-Paris-la-banque-et-la-dette

*****

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En excluant un critique et en arrêtant des manifestant·es, l'État britannique impose sa propre définition de l'intérêt général. J'ai organisé une intervention d'Andreas Malm auprès d'Anti*Capitalist Resistance au sujet de son livre How to Blow Up a Pipeline. L'enregistrement est devenu notre vidéo la plus regardée et l'est probablement encore aujourd'hui.

2 novembre 2026 | tiré d'inprecor.fr

Les gens voulaient entendre ce qu'il avait à dire. Je repense à cet enregistrement aujourd'hui, en lisant la décision du ministère de l'Intérieur selon laquelle sa présence en Grande-Bretagne s'opposerait à l'intérêt général. Celles et ceux qui ont regardé notre discussion ont décidé par elles et eux-mêmes si ses arguments méritaient qu'on y consacre du temps. Le gouvernement estime manifestement que ce jugement n'est pas suffisant.

Malm s'apprêtait à se rendre en Grande-Bretagne pour une réunion publique et une conférence universitaire lorsque le ministère de l'Intérieur a annulé son autorisation électronique de voyage. Sa présence n'était « pas considérée comme propice à l'intérêt général ». Dans cette phrase, le gouvernement a confondu son propre confort avec le bien-être de la population.

J'ai écrit à mon ou ma député·e pour me plaindre, même si cela ne servira pas à grand-chose. Quiconque s'est opposé à l'État britannique sait à quel point une question sur un abus de pouvoir se transforme facilement en une explication selon laquelle ce pouvoir existe. Je m'attends à recevoir un résumé de la réglementation en matière d'immigration. C'est pourtant de cette décision que la réponse devrait rendre compte. Nous savons déjà que le ministère de l'Intérieur peut faire obstacle à une visite. Il vient de le démontrer.

Tribune avait programmé Malm pour son événement de lancement le 4 novembre, aux côtés de Huda Ammori, cofondatrice de Palestine Action. Il soupçonne que cette participation prévue explique son exclusion. Je soupçonne la même chose. Aucun de nous ne le sait, car le ministère de l'Intérieur ne s'est pas exprimé, et son silence invite tout le monde à spéculer sur les motivations, tandis que le ministère ne s'engage jamais sur une raison que quiconque pourrait vérifier. Une partie de mon argumentation repose sur ce silence, et le ministère pourrait encore me prouver que j'ai tort sur les détails en s'expliquant.

Le ministère de l'Intérieur a trouvé un moyen sordide de censurer un rassemblement politique, en écartant un orateur et en présentant cette perturbation comme une simple procédure administrative. Un e-mail du ministère a indiqué à Malm qu'il pouvait demander un visa, afin que les fonctionnaires puissent « examiner votre situation plus en détail ». L'obtention d'un visa de visiteur standard prend environ trois semaines ; le rassemblement aura lieu dans quelques jours. Personne n'a fermé Tribune ni interdit le débat. Les organisateur·rices doivent simplement contourner l'ingérence du gouvernement. Malm peut s'adresser à elles et eux par vidéo, comme le prévoit Tribune, et le fonctionnaire qui a annulé son autorisation de voyage n'aura jamais à se trouver dans la salle pour justifier sa décision.

Cet arrangement s'accompagne d'une invitation à capituler. Adaptez le programme et continuez ; la réunion peut toujours avoir lieu, alors de quoi se plaindre ? Une liaison vidéo sauve l'intervention, mais fait perdre l'essentiel de ce qui se passe autour. La vie politique repose sur le fait que des personnes se réunissent dans une même salle et poursuivent un débat au-delà du temps alloué à la tribune. Un gouvernement qui fait obstacle à ces rencontres entrave l'organisation politique de ses opposant·es, et son pouvoir ne devrait pas se mesurer uniquement aux propos qu'il parvient à étouffer.

Cela n'a pas commencé avec Malm. Le gouvernement a annulé les autorisations de voyage de Cenk Uygur et Hasan Piker au début de cette année, en invoquant le même argument d'intérêt général. Ces pouvoirs sont extraordinairement étendus. Comme l'explique la Bibliothèque de la Chambre des communes, les services de l'immigration peuvent refuser l'entrée sur le territoire en raison du comportement, de la moralité, des fréquentations d'une personne ou pour d'autres motifs.

Cette objection reste valable lorsque la personne exclue appartient à l'extrême droite. Le gouvernement a également utilisé ces pouvoirs contre des personnalités d'extrême droite, et la gauche devrait résister à la tentation d'applaudir un veto ministériel sous prétexte qu'il vise quelqu'un que nous combattons. Ces applaudissements reviennent à reconnaître le pouvoir du ministère de l'Intérieur, qui s'en servira ensuite contre nous : les opinions politiques peuvent justifier une exclusion, à condition que le gouvernement les juge suffisamment dangereuses. Nous ne pouvons pas présenter d'arguments convaincants contre ce pouvoir tout en applaudissant son utilisation contre nos ennemi·es. L'extrême droite doit être affrontée et vaincue par une opposition organisée, et personne n'a l'obligation de l'inviter ni de lui offrir une tribune. Une organisation qui décide qui inviter exerce son propre jugement politique ; un ministre qui interdit l'entrée sur le territoire à une personne impose le jugement de l'État à toutes celles et tous ceux qui pourraient l'inviter ou l'écouter. Lorsqu'une personne représente une menace spécifique ou commet un crime, la loi dispose déjà de moyens pour y faire face. Conférer à l'exécutif le pouvoir discrétionnaire d'exclure des opposant·es politiques revient à mettre une arme entre les mains d'une institution dont la gauche a toutes les raisons de se méfier.

Une fois que l'exclusion devient une pratique acceptée de gouvernance, les responsables n'ont plus besoin d'intervenir dans chaque cas. Les organisateur·rices se mettent elles et eux-mêmes à faire le calcul. Le fait d'inviter tel·le intervenant·e sur la même tribune mettra-t-il un·e autre orateur·rice en danger ? L'université ou le lieu d'accueil pourrait-il décider que l'événement présente plus de risques qu'il n'en vaut la peine ? L'effet dissuasif est souvent décrit comme s'il s'agissait d'un changement météorologique. C'est plutôt un coût, payé par des intervenant·es jamais sollicité·es et des salles jamais réservées, et ce sont les groupes qui disposent le moins d'argent ou de protection institutionnelle pour l'absorber qui en font le plus les frais.

L'exclusion de Malm a été à l'origine de cet article, mais les arrestations de samedi devant l'ambassade des États-Unis montrent à quel point la répression est déjà allée plus loin. Malm perd un voyage mais peut toujours s'exprimer par visioconférence. La police a fait état de 139 arrestations le 31 octobre, la plupart pour avoir exprimé leur soutien à une organisation interdite, chacune étant fondée sur la législation antiterroriste. L'exclusion d'un intervenant avant une rencontre avec Ammori et la détention de manifestant·es ayant soutenu l'organisation qu'elle a cofondée semblent relever de la même décision ministérielle. Samedi, la police l'a appliquée à l'encontre de personnes contestant publiquement le jugement politique sur lequel elle reposait.

Les ministres ont interdit Palestine Action, et cette désignation s'est depuis cristallisée en un fait accompli que la police applique à quiconque la conteste en public. Le débat se poursuit, l'une des parties contrôlant les conséquences juridiques des propos tenus par l'autre. On peut toujours affirmer que cette interdiction était injustifiée. Mais on risque d'être arrêté dès l'instant où une pancarte indique que l'on soutient cette organisation.

Le panel de Tribune auquel Malm devait participer avait déjà donné un titre à la discussion : « Le règne mondial de la terreur de Washington et le rôle de la Grande-Bretagne dans son renforcement ». Samedi, les manifestant·es ont choisi un lieu symbolisant le pouvoir qui soutient Israël, et la police britannique a fixé les limites de la solidarité devant ses portes. L'État britannique n'avait pas besoin d'un coup de fil de Washington. Il est partie prenante dans cette alliance et dispose d'institutions tout à fait capables de repérer toute remise en cause de celle-ci. Une analyse qui impute chaque acte de répression à la pression américaine décharge bien trop facilement l'establishment britannique. Celui-ci a ses propres intérêts, et il sait comment les protéger.

La solidarité avec la Palestine devient particulièrement menaçante lorsqu'elle interroge la manière dont la puissance militaire est fournie et maintenue. Les usines d'Elbit Systems en Grande-Bretagne, que Palestine Action a ciblées pendant des années, sont des lieux de travail et des investissements, et elles s'inscrivent dans une chaîne d'approvisionnement au service de l'armée israélienne. Une alliance militaire lie les contrats et les capacités industrielles aux décisions prises par les gouvernements. Suivez ces liens et la guerre arrive là où les gens peuvent s'organiser pour s'y opposer, à l'entrée d'une usine à Filton. Ce que les ministres préfèrent qualifier de politique étrangère se transforme en un combat sur ce qui se passe ici, avec des bénéficiaires qui ont un nom et une adresse. Si l'on traite Palestine Action comme une question de discours offensant (du terrorisme ?), tout ce contexte disparaît. Les entreprises critiquées disposent de moyens financiers et entretiennent des relations de longue date avec l'État. Leurs détracteur·rices se retrouvent face à un État qui décide de la manière de qualifier leurs actions et du prix à payer, et les ministres qualifient cet arrangement d'« intérêt général », ce qui confère aux intérêts protégés une appellation plus respectable. Je ne pense pas que la gauche ait déterminé où s'achève la solidarité qui suit la chaîne d'approvisionnement et où commence le sabotage, et l'interdiction a rendu cette question plus difficile à débattre en public.

Le silence du gouvernement concernant Malm encourage une diversion bien connue : juger l'écrivain exclu. Cherchez dans son œuvre le passage le plus sujet à controverse et faites dépendre son droit à participer à une réunion de votre approbation ou non de ce passage. Le ministère exerçant le pouvoir coercitif disparaît ainsi du champ de vision. Un·e universitaire peut être contraint·e d'expliquer chaque phrase qu'il ou elle a prononcée, tandis que le ministère de l'Intérieur s'en tire avec une formule toute faite. Quiconque accepte cette dichotomie, où toutes les questions sont posées à Malm et aucune au ministère, a déjà cédé trop de terrain à l'État.

Je demande à mon ou ma député·e d'exiger que l'autorisation de voyage de Malm soit rétablie et que le ministère de l'Intérieur révèle les raisons pour lesquelles il l'a annulée. Je veux également que les éditeur·rices, les universités et les syndicats considèrent cette exclusion comme une ingérence dans leur propre travail. Une déclaration de soutien ne coûte pas grand-chose si chaque institution évite ensuite discrètement la prochaine invitation controversée. L'exclusion restera avantageuse pour le ministère de l'Intérieur jusqu'à ce qu'il se heurte à des organisations qui défendent les réunions qu'elles organisent et les personnes qu'elles invitent, et qui continuent à les défendre.

L'expression « intérêt général » suppose un public trop passif pour s'opposer à ce que les ministres font en son nom. Les personnes qui continuent d'organiser des réunions et de se présenter pour manifester, alors que les sanctions s'accumulent, remettent en cause cette hypothèse. Ma lettre n'est qu'une petite partie de cette opposition. Elle demande à un·e élu·e de tenir tête à un gouvernement qui revendique le pouvoir de décider quels détracteur·rices nous sommes autorisé·es à rencontrer, puis refuse de s'expliquer. Si la réponse se contente de m'indiquer que la procédure a été respectée, cela ne fera que confirmer le problème. L'exclusion politique est devenue une pratique courante de l'administration, et on attend de nous que nous acceptions la mention « refusé » comme réponse.

30 octobre 2026

Défendez la liberté académique : levez l'interdiction de voyage imposée par le Royaume-Uni à Andreas Malm

Monsieur le Premier ministre Andy Burnham et Madame la ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood,

Nous condamnons fermement la décision du gouvernement britannique d'interdire l'entrée au Royaume-Uni à Andreas Malm, maître de conférences à l'université de Lund et chercheur de renommée internationale spécialisé dans le changement climatique.

Malm devait participer à un débat public à Londres le 4 novembre lorsque son autorisation de voyage a été révoquée sous le prétexte vague que sa présence « pourrait ne pas être considérée comme propice à l'intérêt général ».

Cette décision constitue une grave violation de la liberté académique et de la liberté d'expression. La capacité des universitaires à voyager, à échanger des idées et à participer au débat public – y compris sur des questions politiquement controversées – est fondamentale pour une société libre et démocratique. Exclure des universitaires en raison de leurs opinions politiques ou des sujets qu'ils abordent crée un dangereux précédent et risque d'avoir un effet dissuasif sur le discours universitaire et public.

Nous vous demandons de revenir immédiatement sur cette décision, de rétablir l'autorisation d'entrée au Royaume-Uni d'Andreas Malm et de réaffirmer votre engagement en faveur de la protection de la liberté académique et de la liberté d'expression.

Signez la pétition ici

Publié le 1er novembre 2026 par Anti*Capitalist Resistance

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Avec près de 17 000 kilomètres de voies ferrées, l'Espagne est le cinquième pays (derrière l'Allemagne, la France, la Pologne et l'Italie) doté du réseau ferroviaire le plus étendu de l'Union européenne. Elle occupe toutefois la première place en matière de développement du TGV : près de 4000 kilomètres de voies ferrées relient, avec Madrid comme nœud central, plus de 50 localités. Ces derniers mois, cependant, l'AVE espagnole (Alta Velocidad Española) a fait la une pour une autre raison : les accidents successifs d'Adamuz et d'Urda. Tous deux sur la ligne à grande vitesse Madrid-Séville. Le premier, dans l'après-midi du 18 janvier ; le second, dans la matinée de ce mercredi 28 octobre.

1 novembre 2026 | tiré du site alencontreéorg | Photo : Accident survenu à proximité du village d'Urda le 28 octobre 2026. (Capture de vidéo)

Les deux ont eu le même effet immédiat : attirer l'attention sur les lacunes du système ferroviaire espagnol. Un déficit historique en matière d'investissement public – hérité des années de gouvernement de Mariano Rajoy (décembre 2011-juin 2018) –, la répartition controversée des compétences entre Renfe [Renfe Operadora, entreprise publique ferroviaire chargée de l'exploitation des trains de voyageurs et des services aux usagers] et Adif [Administrador de infraestructuras ferroviarias, établissement public chargé de gérer la maintenance du réseau ferroviaire existant, la réalisation de nouvelles infrastructures décidées par les pouvoirs publics, la gestion des circulations – aiguillage, signalisation, postes de commandement et allocation des capacités de circulation]. A cela s'ajoutent l'externalisation des travaux d'entretien ou le fait que le personnel qualifié ne soit pas suffisamment formé et qualifié. Des experts analysent, dans un entretien avec le quotidien Público, certains des défis à relever par le train espagnol.

***

Tout d'abord, un terrain bien préparé pour le trajet. Ensuite, un ballast (qui permet la répartition de la charge des trains et un bon drainage des voies) bien mis en place. Viennent ensuite les traverses et les rails. Enfin, le système de caténaires pour l'électrification du train. Sans compter le reste des éléments de signalisation et de sécurité. C'est ainsi que José Luis Ordóñez, porte-parole de la Plateforme pour un train public, social et durable, explique les différentes strates qui composent l'infrastructure ferroviaire. Une infrastructure qui, souligne le militant, a survécu à un « déficit d'investissement » hérité de l'époque de l'ancien président du Parti populaire (PP) Mariano Rajoy. Outre le système de santé, l'éducation, le système des retraites, de nombreux autre éléments des services publics, insiste José Luis Ordóñez, ont été victimes de l'« austéricide » mis en œuvre en Espagne par le dirigeant galicien : « Le système public de transports aussi, et tout particulièrement le train ». En effet, selon les données de l'Observatoire du chemin de fer, les investissements publics dans le transport ferroviaire sont passés de 7553,2 millions d'euros en 2011 à tout juste 2214,5 millions en 2017. Soit une baisse d'un peu plus de 70%. « Malgré l'augmentation des investissements ces dernières années, nous sommes encore en train de nous remettre de ce déficit », insiste José Luis Ordóñez.

***

Aux problèmes financiers s'ajoute la répartition « chaotique » des compétences entre Renfe et Adif. Les deux entreprises publiques ont pris des chemins séparés le 1er janvier 2005, après l'entrée en vigueur de la loi 39/2003 sur le secteur ferroviaire. La première – Renfe – est devenue l'entreprise de transport ; la seconde – Adif – a pris en charge la gestion de l'infrastructure ferroviaire. Cette fragmentation des compétences revient, selon José Luis Ordóñez, à avoir « deux pieds qui tentent de diriger sans tête ». Une approche que, comme le souligne le syndicaliste, le gouvernement français a déjà abandonnée en 2020, en réorganisant son système ferroviaire sous l'égide d'« un groupe public unifié ». (Article publié par Viento Sur le 30 octobre 2026 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le communiqué publié hier, 8 novembre, par le Comité français du Réseau européen de solidarité avec l'Ukraine — disponible ici : x.com/UkraineSol/sta…

en réaction à ce qu'a dit @JLMelenchon au rassemblement de @FranceInsoumiseau Bourget, lui fait un mauvais procès.

Plutôt que de se réjouir d'avoir vu l'Ukraine citée en bonne place, à ce rassemblement, en compagnie de la Palestine et autres victimes des prédations mondiales, le Comité rappelle à JLM le vote majoritaire (à 75%) au Donbass pour le rattachement à l'Ukraine nouvellement indépendante au référendum de 1991. L'argument est peu convaincant : la situation a énormément évolué entre 1991 et 2014, puis 2022, l'année de l'invasion russe que LFI condamne sans ambages.

La guerre depuis lors saigne à blanc l'Ukraine, non sans coût humain considérable pour l'envahisseur. Sauf à croire en la chimère jusqu'au-boutiste d'une défaite russe avec récupération par l'Ukraine de l'ensemble de ses territoires envahis depuis 2014, il faut définir une voie de sortie de la guerre qui se fasse dans le respect du droit international. Ce droit passe par l'ONU comme lieu privilégié de règlement des conflits internationaux et par le droit à l'autodétermination des populations concernées, dès lors qu'il y a contestation sur leur volonté politique. C'est pourquoi, lorsque, dès février 2022, j'ai émis ce qui est, à ma connaissance, le premier appel d'un point de vue anti-impérialiste radical à soutenir le droit de l'Ukraine à s'armer face à l'agresseur russe, en appelant au retrait de l'envahisseur de tous les territoires ukrainiens occupés,

alencontre.org/laune/memorand…

j'ai pris le soin d'ajouter :

« Lorsqu'il y a un différend sur l'appartenance d'un territoire où que ce soit dans le monde – comme la Crimée ou les provinces de l'Est de l'Ukraine, en l'occurrence – nous n'acceptons jamais qu'il soit résolu par la force brute et la loi du plus fort, mais toujours uniquement par le libre exercice par les peuples concernés de leur droit à l'autodétermination démocratique. »

A la fin de la même année, j'ai clarifié ce qui précède comme suit : « Face à la guerre d'invasion en cours en Ukraine, une position antiguerre démocratique et anti-impérialiste devrait inclure les revendications suivantes : 1/ Cessez-le-feu avec retrait des troupes russes à leurs positions du 23 février 2022. 2/ Réaffirmation du principe de l'inadmissibilité de l'acquisition de territoires par la force. 3/ Négociations sous égide de l'ONU pour une solution pacifique durable fondée sur le droit des peuples à l'autodétermination : déploiement de casques bleus dans tous les territoires contestés, tant au Donbass qu'en Crimée, et organisation par l'ONU de référendums libres et démocratiques incluant le vote des réfugié.e.s et déplacé.e.s originaires de ces territoires. » contretemps.eu/position-antig…

Cela me semble répondre à la question légitime posée par le Comité français sur la possibilité de tenir un référendum sous occupation.

On ne saurait par ailleurs occulter le fait que Washington sous Biden a systématiquement fait obstruction à toute perspective de règlement pacifique négocié, notamment en tenant la Chine soigneusement à l'écart : contretemps.eu/dejouer-reglem… Il est grand temps de changer de cap dans l'intérêt bien compris de la population ukrainienne en tout premier lieu, mais aussi celui de la population russe elle-même, comme celui de l'Europe entière et du reste du monde.

******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La mobilisation actuelle en France est exceptionnelle. Dans le contexte de la crise multiforme du capitalisme, de la montée du militarisme et de l'autoritarisme d'État, mais aussi de la croissance de l'extrême droite, elle peut créer les conditions d'une rupture et d'une alternative. Pour Antoine Larrache et Elsa Collonges, l'enjeu est désormais de construire une plateforme revendicative commune, d'élargir la mobilisation par la grève et de poser ouvertement la question du pouvoir. À l'approche de la présidentielle de 2027, l'issue de cet affrontement sera décisive.

Tiré de Inprecor. Le 31 octobre 2026 à Paris. © Photothèque Rouge / Martin Noda / Hans Lucas 5 novembre 2026 Par Elsa Collonges, Antoine Larrache

Le 17 octobre a consacré la rencontre entre des franges variées de la société : jeunesse scolarisée, quartiers populaires, Gilets jaunes, syndicalistes, soit la convergence de tous les secteurs conscients de l'importance de se mobiliser pour défendre leurs intérêts de classe. C'est ce qui rend ce mouvement inédit depuis plusieurs décennies, alors que chaque grande lutte avait mobilisé séparément ces différentes composantes. Cette unité est fondamentalement liée au fait que la crise du système provoque une telle dégradation des conditions de vie des classes populaires, que l'étincelle lycéenne a suffi pour que les colères s'expriment ensemble.

Alors que les mobilisations du samedi rassemblent des centaines de milliers de personnes – c'était le cas le 24 et le 31 octobre –, la grève du 5 novembre s'annonce comme exceptionnelle. Dans tous les secteurs, on cherchera à exprimer la colère, le rejet de Macron et son monde, en même temps que la défense de revendications et la solidarité avec la jeunesse en lutte.

Les lycéen·nes ne sont pas dupes quant aux mesurettes avancées par le gouvernement sur la soi-disant « refonte de Parcoursup » (en 2028, comme si le gouvernement pouvait s'engager sur ce qui se passera après la présidentielle !), le milliard d'euros et les prêts pour rénover les établissements. La création de 15 000 places dans le supérieur (« 10 000 en BTS, 4 000 en IUT et 1 000 places universitaires dans les filières de la santé ») est une provocation.

Ce qui est dans les têtes, c'est bien la possibilité de supprimer Parcoursup – et l'angoisse qu'il suscite –, d'obtenir au moins 10 milliards d'investissements (et surtout pas des prêts qui mettraient en difficulté les régions), et d'avoir des réponses face aux violences policières, au racisme ambiant et, plus globalement, à l'avenir de la jeunesse. La mobilisation ne s'arrêtera pas à la rentrée. Même s'il lui faudra un temps pour se reconstruire et faire comprendre la nature des promesses du ministre de l'Éducation, elle gardera globalement sa dynamique, en particulier grâce au renforcement du mouvement qui arrive avec la grève du 5 novembre.

La mobilisation se poursuivra donc et le premier vote sur le budget, celui du volet « recettes », le 3 novembre, fera entrer en résonance la lutte dans la rue et la bataille parlementaire. Ceci peut représenter un outil pour donner une cohérence revendicative et politique au mouvement.

La réponse répressive de Macron, Lecornu et Nuñez

Le gouvernement répond à un tel niveau car il a analysé le potentiel de déstabilisation gigantesque de cette mobilisation, en raison de l'illégitimité du gouvernement et de la crise sociale profonde du pays. Le pouvoir ne veut pas céder aux revendications des jeunes sur le budget et Parcoursup, du fait de l'étroitesse de ses marges de manœuvres économiques et politiques, dans le contexte de la baisse de la rentabilité du capital français et de la nécessité de briser les services publics pour mettre le capital sous perfusion d'argent public (1) .

Il craint de devoir renoncer au plan d'austérité prévu pour le budget, il craint une nouvelle dégradation de la note de la France par les agences de notation et, plus que tout, il craint une contagion politique qui mettrait un coup d'arrêt à la politique globale du gouvernement, celle qui correspond actuellement le mieux aux objectifs fixés par la bourgeoisie. Une orientation austéritaire radicale, pro-Union européenne, guerrière, qui est déjà en grande difficulté dans la campagne présidentielle.

La répression est la réponse qui paraît la mieux adaptée à cette situation car elle vise à empêcher la satisfaction des revendications, à tenter de cantonner la révolte sociale sans faire appel, à ce stade, au Rassemblement national.

La répression policière a ainsi atteint un niveau sans précédent depuis des décennies : des blessures graves, les lock-outs des établissements d'éducation, les gazages, les matraquages, les interdictions de manifester et refus de parcours, les interdictions de se rassembler, des dizaines d'interdictions individuelles de se déplacer (MICAS, les Mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance, mesures liées… à la politique antiterroriste), des infiltrations des manifestations par la police, des milliers d'arrestations, des campagnes médiatiques pour attaquer La France insoumise, le NPA-L'Anticapitaliste et d'autres organisations. Des menaces d'interdiction de ces organisations ont même été brandies.

Le Rassemblement national ou une recomposition extrême droite/droite-extrême reste un recours en cas d'échec de cette politique. L'extrême droite est déjà très présente dans la police, où elle représente plus des trois quarts des votant·es.

Regarder en face les faiblesses du mouvement

Le pari du gouvernement est que la répression permettra d'empêcher l'élargissement du mouvement. Il compte sur un essoufflement qui profiterait des faiblesses du mouvement. Il ne faut pas esquiver ces dernières : en effet, la mobilisation manque d'objectifs clairs et d'une stratégie. Largement spontanée, elle a été déclenchée en réaction à la dégradation des bâtiments d'enseignement, contre la sélection dans le cadre de Parcoursup, face au manque d'enseignant·es et contre la répression policière et raciste, et a eu des difficultés à formuler des revendications en positif. Les 10 mesures d'urgence présentées par l'Union étudiante ont contribué à préciser les objectifs de la lutte, mais elles ne sont pas encore appropriées par la majorité de la jeunesse et ne sont qu'une réponse partielle à la colère de l'ensemble des classes populaires.

Les manifestations donnent une bonne indication des préoccupations de ces dernières. Au premier plan, il y a le coût de la vie, mais aussi l'état des services publics, la répartition des richesses, le racisme, la répression, ou encore la Palestine. Les prix ont augmenté de 18 à 20 % par rapport à il y a 4 ans, alors que les salaires réels n'ont augmenté que de 2,4 % en cinq ans (2). Les pensions des retraité·es sont gelées.

Tout cela donne l'impression d'un mouvement très politique, capable de remettre en cause de nombreuses dimensions du système, mais ces préoccupations ne se retranscrivent pas, à ce stade, dans une plate-forme de revendications claire, dans laquelle des millions de personnes se reconnaîtraient, et qui donnerait un objectif au mouvement, comme peut le faire la revendication du retrait d'une réforme.

La responsabilité des organisations du mouvement ouvrier dans cette situation est écrasante : depuis le début de la mobilisation, elles suivent la jeunesse, la soutiennent, mettent à disposition des forces, mais ne sont pas à l'offensive. Dans les manifestations du samedi, elles sont peu présentes, n'animent pas les cortèges avec leurs banderoles, slogans, sonos. Elles ne discutent pas de cette question des objectifs du mouvement.

Le besoin d'une plate-forme revendicative pour le mouvement

Il est capital que le mouvement se dote d'une plate-forme de revendications : il ne peut pas se contenter d'une dénonciation générale de la politique du gouvernement, car celle-ci ne rassemble que les franges des classes populaires qui ont déjà conscience de la nécessité d'une opposition globale au pouvoir, alors que l'immense majorité n'est pas encore en mouvement, notamment parce qu'elle ne croit pas possible d'obtenir des victoires. D'autant que le pouvoir cherche à faire croire qu'il répond aux préoccupations de la jeunesse, tout en affirmant qu'il n'y a pas d'alternative à l'austérité et en réprimant.

Pour entraîner les masses passives et les hésitant·es dans le mouvement, il faut leur garantir que l'on se bat pour quelque chose de concret et d'atteignable à un instant donné, les revendications pouvant évoluer au fur et à mesure de la construction du mouvement. Une plate-forme nationale devrait être travaillée, structurée par exemple autour des points suivants, en écho avec la discussion sur le budget et le plan de financement de la Sécu :

. Arrêt de Parcoursup et de Mon Master, retour au système où les bachelier·es peuvent s'inscrire dans la filière de leur choix dans l'université de leur choix (loi Savary de 1984),

. 10 milliards supplémentaires par an pour l'Éducation nationale, 1 million d'embauches dans les services publics,

. 400 euros d'augmentation pour les salaires et les autres revenus,

. Désarmement de la police, amnistie des manifestant·es, purge des policier·es racistes,

. Prendre sur les profits des grandes entreprises et sur les budgets militaires pour financer ces mesures, arrêter les exonérations de cotisations, taxer les grandes fortunes et les transactions financières,

. Défense de la Sécu (notamment sur les arrêts maladie, les accidents du travail, les maladies professionnelles…)

L'expérience a également montré qu'au moment des grandes luttes, des revendications locales sont facilement gagnables car la force d'entraînement globale donne confiance aux travailleur·ses et fait craindre au patronat des conflits longs, tandis que des consignes sont généralement données pour juguler l'élargissement de la lutte. C'est donc le moment idéal pour que, dans chaque entreprise ou lieu d'étude, on revendique pour les conditions de travail, les salaires, etc.

Une stratégie gagnante pour le mouvement

Les mouvements sociaux se construisent par phases. La première a été le déclenchement, en solidarité avec les lycéen·nes, leurs revendications et contre la répression qu'elles et ils subissent. La seconde, qui vient d'avoir lieu, notamment grâce au mouvement du 17 octobre, a transformé le mouvement de la jeunesse en révolte plus globale. La troisième phase aura lieu la semaine prochaine et, sans aucun doute, elle consacrera l'entrée du mouvement syndical dans la lutte. Les mobilisations de la jeunesse se poursuivront, encouragées par le 5 novembre, les blocages de lycées et d'universités reprendront certainement massivement. Le climat politique sera probablement de nouveau modifié, avec un gouvernement en grande difficulté. Mais ensuite ?

Le 5 novembre, des millions de personnes seront en grève et défileront, mais combien seront prêtes à entrer dans un mouvement de grève dur ? Cela dépend de nombreux paramètres, notamment de l'émergence ou non d'une plate-forme de revendications lisible. Mais un autre élément sera important : il faut que progresse aussi vite que possible – pour contrecarrer la répression et les difficultés financières de chacun·e pour faire grève – une stratégie pour gagner. Nous avons besoin qu'une frange significative du mouvement et de ses militant·es défende, individu par individu et dans chaque assemblée générale, dans chaque réunion du Nouveau Front populaire, coordination ou assemblée de quartier, plusieurs points décisifs :

. Il faut massifier le mouvement, par des assemblées générales à la base, des tournées de services, des salles de cours, pour convaincre d'entrer dans le mouvement. Les débats quotidiens doivent permettre de convaincre. Et seules des assemblées sur les lieux de travail et d'étude, et leur coordination reposant sur une véritable démocratie à la base sont capables de solidifier le mouvement, de lui faire prendre des directions démocratiques.

. L'unité du mouvement est précieuse, notamment face à un pouvoir répressif et médiatique. L'heure n'est pas à critiquer les syndicats mais à comprendre qu'ils sont la réfraction du niveau de conscience de millions de personnes que nous devons entraîner dans le mouvement. Dans chaque commune et dans chaque quartier, des structures unitaires du mouvement doivent émerger. Les syndicats, les associations, les collectifs et le NFP doivent y contribuer.

. Seule une grève de masse permettra de gagner, faisant craindre au pouvoir une grève générale durable. C'est la leçon essentielle des luttes de ces dernières décennies, contre le CPE en 2006, pour les retraites, mais aussi Mai 68, Juin 36. Pour aller vers la grève de masse, reconductible, il faudra passer par des grèves d'une journée, frustrantes, mais qui doivent permettre que chaque secteur bascule dans l'action majoritaire. Par exemple, un jour de grève le 5 novembre, puis deux jours la semaine suivante, trois celle d'après, vers une grève chaque jour. Elles peuvent être combinées à des grèves minoritaires ou sectorielles.

. Ceci articulé avec la défense d'une plate-forme de revendications en lien avec la discussion sur le budget.

Poser la question du pouvoir, une bataille pour l'hégémonie

Le gouvernement ne cédera pas facilement, car il est sous pression des marchés financiers (3,) des classes dominantes, et parce qu'il doit prouver qu'il est plus performant que l'extrême droite pour discipliner la classe ouvrière.

Une grande partie des revendications du mouvement se concrétise dans le débat sur le budget et, clairement, si on veut empêcher un budget libéral de passer, il faudra faire tomber le gouvernement Lecornu. Une grande partie des manifestant·es l'ont compris et commencent à revendiquer le départ de Lecornu, représentant de l'austérité, de Nuñez, le commandant des forces de répression, et veulent dégager Macron pour l'ensemble de son œuvre antisociale, répressive et raciste, depuis dix ans.

On ressent également que l'issue du mouvement déterminera celle de la présidentielle de 2027. Si le pouvoir gagne, si la répression est acceptée, alors la voie sera royale pour Le Pen ou un pouvoir encore plus antisocial et répressif que Macron, tandis qu'une victoire du mouvement donnera des perspectives inédites pour la gauche – en l'occurrence pour la candidature de Mélenchon et pour une gauche combative unie aux élections législatives.

L'affrontement entre les classes dominantes – répressives voire fascisantes – et la représentation politique de la classe des travailleur·ses est inévitable. Maintenant, par le débat public, dans les médias, demain à l'Assemblée, dans la rue, dans les débats du quotidien dans les quartiers, sans attendre 2027. Les derniers grands affrontements sociaux ont montré que c'est la confiance d'une classe, sa capacité à construire une hégémonie contre la classe d'en face, qui détermine l'issue de la lutte. Plier face à la répression, ou alors s'organiser pour l'affronter. Entraîner les classes intermédiaires (commerçant·es, intellectuel·les, etc.) du côté de la réaction, ou alors du côté du mouvement.

La gauche – politique et syndicale – pourrait se dérober à cet affrontement. Soit parce qu'elle attend les échéances électorales, avec l'espoir d'une victoire de Mélenchon s'appuyant sur le mouvement… une tactique qui sous-estime totalement le poids décisif de l'issue de la lutte. Soit par gauchisme, parce qu'une partie de la gauche révolutionnaire se détourne de la question du pouvoir concret parce qu'elle espère que la population passe, par magie, de la revendication sociale à l'insurrection majoritaire.

Or, l'affrontement politique est à la fois un résultat de l'affrontement entre les classes les plus fortement opposées – la bourgeoisie et le prolétariat – et un puissant catalyseur pour transformer, pas à pas, la lutte revendicative en une lutte politique pour le pouvoir. L'unification du mouvement, la lutte pour l'hégémonie, face à un pouvoir qui ne veut rien céder, posera à un moment, massivement, l'alternative « eux ou nous ». Pour reprendre la réaction de militant·es face aux interdictions de manifester, à la répression et à l'utilisation des législations antiterroristes : « jusqu'à quand nous laisserons-nous faire ? »

Le rôle profond des révolutionnaires est de contribuer à clarifier l'opposition entre « eux et nous », à poser cette question du pouvoir, à contribuer à ce qu'émerge la conscience que, pour faire aboutir ses revendications, il faut se débarrasser du gouvernement et de Macron. Il sera alors temps de voir où cette dynamique nous emmène : vers la victoire de la gauche dans des élections, c'est possible ; mais pourquoi pas vers une rupture avec la Ve République, avec la construction d'une assemblée constituante, voire d'un pouvoir populaire.

La crise politique est là, elle est liée à la situation du capitalisme, comme le prouvent les mobilisations qui ont lieu dans de nombreux pays (État espagnol, Belgique, Allemagne, Albanie, Serbie pour ne parler que de l'Europe…). Elle ne peut se résoudre que de deux façons : soit la victoire des forces de la réaction, soit une victoire de la classe des travailleur·ses par une déstabilisation du pouvoir actuel.

Publié le 1er novembre 2026 par Contretemps

Notes

1. Voir : S. Loignon, « Budget 2027 : faute de croissance, le gouvernement va devoir revoir sa copie pour durcir son plan de redressement », 1er novembre 2026, Les Échos.

2. Voir : M. Roberts, « La crise du pouvoir d'achat en France ».

3. Voir : L. Robequain, « Dette : la France peine à rassurer les marchés financiers, les investisseurs asiatiques alimentent la défiance », 8 octobre 2026, Le Monde.

*****

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trappes Négrophobie / Racisme anti-Noirs / Afrophobie Front national / Rassemblement national (FN – RN) (France). L'odieux crime raciste de Trappes n'est pas un fait divers, mais un brûlant fait de société. Un terrible révélateur des dangers qui nous rongent et nous fracturent.

2 novembre 2026 | tiré d'Europe solidaire sans frontières

Il y a l'ignominie du geste. 128 cartouches tirées en 20 min et sur huit lieux différents, où sont visés exclusivement celles et ceux, y compris les enfants, qui ont la peau noire, celles et ceux qui semblent originaires du Maghreb ou de confession musulmane. Un homme de 26 ans meurt, M. Pengo Bossio Wangi, d'autres sont grièvement blessés, dont une fillette de 11 ans.

Le terroriste n'a pas tué au hasard, il a commis un crime mais aussi un acte qu'il veut politique. Face à cela, il faut une réponse judiciaire et policière mais aussi une réponse politique et sociale.

Au domicile du tueur, la police a trouvé des autocollants portant la mention « Vive la France, RN, fier d'être français ». Au cours des interrogatoires, il a reconnu qu'il visait précisément des « musulmans ou africains et nord-africains », car il voulait « venger les commerçants » qui avaient vu leurs boutiques détruites le 17 octobre. Il avait choisi le lieu car il est convaincu : « Trappes est un repaire d'islamistes ». Cette déclaration fait écho à d'autres, antérieures.

Ces derniers jours, la grande dignité de son maire, notre ami Ali Rabeh, a contrasté avec la vulgarité de ces calomnies. Mais même la mort d'un homme ne les a pas fait taire. Trois jours après le crime, la vice-présidente du RN qualifiait encore Trappes de « République islamiste en miniature », formule sordide déjà utilisée par Jordan Bardella.

Écho encore. Le soir des manifestations du 17 octobre, trois chaînes d'informations ont donné longuement la parole à Éric Zemmour pour qu'il dise qu'il a vu dans les vitrines cassées « une horde de barbares maghrébins et africains qui rentrent dans les villes ».

Ce sont ces mots, parmi d'autres tout aussi choquants, et leur médiatisation qui ont déclenché cet acte. La parole raciste tue.

L'extrême droite raciste apporte à sa manière monstrueuse une prétendue explication aux désordres de notre société, afin de diviser et de faire diversion. C'est ce que nous rappelle le crime de Trappes.

C'est pourquoi le combat social, ne doit jamais négliger le combat idéologique contre toutes les affirmations racistes, islamophobes, antisémites ou sexistes, d'autant plus qu'il ne le limite pas au périmètre de l'extrême droite : Bruno Retailleau singe les discours lepénistes. Édouard Philippe, candidat lui aussi à la présidentielle, affirme que les violences du 17 octobre sont la preuve « incontestable » d'un « échec de l'intégration ».

C'est la nouvelle convergence des brutes.

Nous devons déjouer ces pièges et ces divisions par nos propres convergences. D'abord par un appel ferme au rassemblement et à l'unité, sans exclusives, contre le racisme. Quand l'extrême droite est si menaçante, toute division du camp antiraciste est irresponsable. Le sectarisme serait un cadeau offert à nos pires adversaires. Ensuite, nous devons exiger une réponse politique au mouvement social actuel.

Une nouvelle fois « C'est la fièvre de la jeunesse qui maintient le reste du monde à la température normale. » comme disait Georges Bernanos. L'APRÈS sera de tous les rassemblements en soutien aux habitant·es de Trappes et aux victimes, tout comme nous serons dans les manifestations prochaines.

C'est un seul et même combat.

Alexis Corbière

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les multiples agressions verbales des autorités chinoises contredisent la politique de bon voisinage du pays qui vise, en principe, à renforcer les relations économiques, diplomatiques et stratégiques avec les voisins de l'ancien empire du Milieu. Elle s'appuie à la fois sur les Cinq principes de la coexistence pacifique, chers aux autorités pékinoises depuis les années cinquante, et sur la vision d'une « communauté de destin pour l'humanité » présentée il y a dix ans par le président Xi Jinping lui-même.

Tiré de Asialyst 5 novembre 2026

https://asialyst.com/fr/2026/11/05/diplomatie-regionale-pekin-poids-mots/

Par Olivier Guillard

Le sanctuaire de Yasukuni à Tokyo. Source Wikimedias commons.

Au regard de l'attitude offensive et de la rhétorique automnale agressive des autorités chinoises ciblant une kyrielle de capitales régionales (Tokyo, New Delhi, Manille, Taipei), il est permis de s'interroger sur la désuétude de cette feuille de route pourtant pertinente et nécessaire, pour Pékin et l'ensemble de l'Indopacifique. Retour ci-après, pays par pays, sur les récentes saillies des autorités chinoises, faisant aujourd'hui (hélas) visiblement peu cas des bénéfices du bon voisinage. À tort, assurément.

Japon : militarisme sous-jacent et absence de repentance (selon Pékin)

Sur la problématique toujours sensible des offrandes rituelles de la 1ère ministre Sanae Takaichi (ès qualités et à titre personnel) au sanctuaire Yasukuni de Tokyo, la porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, citée par le Straits Times, s'emportait en octobre, à l'aune du courroux pékinois sur le sujet : « Le sanctuaire Yasukuni constitue un instrument spirituel et un symbole de la guerre d'agression menée par les militaristes japonais. Cette année marque le 80e anniversaire de l'ouverture du procès de Tokyo. Nous appelons, une fois de plus, le Japon à reconnaître l'histoire, à faire acte de repentance pour ses crimes passés, à mettre fin à toute régression sur les questions historiques et à gagner la confiance de ses voisins asiatiques ainsi que de la communauté internationale par des actions concrètes. »

Quelques jours plus tôt, après que Tokyo eut annoncé vouloir à terme se doter de sous-marins à propulsion nucléaire (pour rappel, l'armée chinoise dispose d'une douzaine de bâtiments de ce type), le ministère chinois des Affaires étrangères réagissait avec le tact et la mesure qu'on lui connaît : « En tant que nation vaincue lors de la Seconde Guerre mondiale et État non doté d'armes nucléaires partie au Traité sur la non-prolifération, le Japon est tenu, en vertu du droit international, de ne pas déroger à sa politique exclusivement axée sur la défense et de ne pas détenir d'armes nucléaires. Il est grand temps que les responsables politiques japonais se remettent à niveau en matière d'histoire et de droit. »

Le lendemain, dans la presse d'État pékinoise, l'ire des autorités était encore palpable, pour dire le moins : « Le Japon présente de plus en plus les activités maritimes légitimes de la Chine et d'autres problèmes régionaux comme des « menaces » pour justifier l'expansion de ses forces de sécurité maritime. En mer de Chine de l'Est et autour des îles Diaoyu [les îles Senkaku selon Tokyo], de tels discours risquent de transformer les activités normales de protection des droits et de maintien de l'ordre de la Chine en problèmes de sécurité, » rapportait le Global Times.

Taïwan : « l'île rebelle » sous administration DPP, cible permanente de Pékin

La diplomatie chinoise a récemment pleinement affiché son irritation vis-à-vis des dirigeants (DPP ; pro-indépendance) de l'île rebelle après une action de la marine taïwanaise à l'encontre d'un… bateau de pêche chinois cinglant à proximité des îles Pratas, en mer de Chine du Sud (situées à 400 km au sud-ouest de Taïwan, 300 km au sud-est de Hong Kong), administrées par Taipei mais revendiquées, avec une certaine insistance dernièrement, par Pékin. Ainsi, pour le Taiwan Affairs Office de Pékin, la Chine exerce une « souveraineté incontestable » sur les Pratas et les eaux environnantes : « La présence de navires continentaux [chinois] dans ces eaux est parfaitement légale et justifiée […] ». Avant de poursuivre : « La manière dont Taïwan traite les navires en provenance de Chine continentale — une approche dangereuse mettant en péril la vie et les biens des personnes concernées — attise de façon malveillante la confrontation entre les deux rives du détroit ; Taïwan devra en assumer toutes les conséquences. »

Quelques jours plus tôt (le 12 oct.), réagissant à un discours du chef de l'État taïwanais Lai Ching-te sollicitant le soutien du concert des nations à l'indépendance de Taipei, le ministère chinois des Affaires étrangères avait catégoriquement rétorqué : « Quels que soient les propos ou les actes de Lai Ching-te, ils ne peuvent altérer le fait — étayé par l'histoire et le droit — que Taïwan appartient à la Chine, ni changer l'issue inévitablement vouée à l'échec de « l'indépendance de Taïwan » ; ils ne pourront, en aucune manière, empêcher la réunification finale de la Chine. »

Inde : la « plus grande démocratie du monde, » un voisin et rival stratégique

Le 13 octobre, en réaction à l'officialisation par le ministère indien de l'Intérieur d'une nouvelle carte de l'Inde faisant apparaître une trentaine de lieux (sommets, pics, vallées, etc.) du Territoire du Ladakh – sur lequel Pékin lorgne de longue date – sous de nouvelles dénominations, le ministère chinois des Affaires étrangères répliquait : « La Chine n'a jamais reconnu le soi-disant « territoire de l'Union du Ladakh », établi de manière unilatérale et illégale par l'Inde, et s'oppose fermement aux prétendus « noms normalisés » rendus publics par l'Inde. Cette démarche de l'Inde est illégale et nulle, et ne change rien au fait que le secteur occidental de la frontière sino-indienne appartient à la Chine. »

Une amabilité pékinoise à l'encontre du voisin et rival stratégique indien en amenant facilement une autre, on pouvait lire ces derniers jours dans la presse officielle une tribune au contenu acerbe, faisant peu pour nourrir une détente sino-indienne déjà ténue. Sur le ton de la condescendance, une plume du Global Times évoquant les activités de la société américaine Apple en Inde aujourd'hui, écrivait : « Pour l'Inde, il peut être utile de se demander pourquoi, alors même qu'Apple continue de franchir de nouvelles étapes dans le pays, certains doutent encore qu'elle puisse devenir « la prochaine Chine ». C'est un peu comme un train qui prend de la vitesse, mais qui n'atteint toujours pas sa destination. Peut-être le problème ne réside-t-il pas dans le train, mais dans la destination elle-même. » On saurait difficilement se montrer moins aimable avec un voisin. À moins que le paragraphe ci-dessous, consacré aux (dernières) péripéties sino-philippines en mer de Chine du Sud, n'élève encore d'un cran le curseur.

Philippines : l'archipel en résistance en mer de Chine du Sud

« Si nous voulons recourir à la force, nous pouvons facilement l'emporter [face à un adversaire philippin en mer de Chine du Sud]. Mais non, nous ne choisirons pas la force, car nous aimons la paix. Dans cette région, nous savourons la paix. » C'est en ces termes – niés depuis lors par leur auteur – que s'exprimait il y a quelques jours à peine l'émissaire de Pékin en République des Philippines ; pour le chef de l'État philippin (le 16 oct.) Ferdinand Marcos Jr., ces propos ressemblant « fort à une menace » justifiaient une explication de la part du chef de poste chinois.

En guise d'explication, la présidence philippine reçut plutôt de nouvelles foudres du ministère chinois des Affaires étrangères, peu avare ces dernières années de reproches et bravades à l'endroit de Manille, coupable à ses yeux notamment de contester (par le verbe et sur le terrain) les ambitions territoriales exorbitantes de la Chine en mer de Chine du Sud : « Personne ne doit s'attendre à ce que l'ambassade de Chine reste silencieuse face aux calomnies et aux attaques dirigées contre la Chine […]. Nos relations bilatérales se trouvent à une étape très sensible et complexe. » Et la porte-parole de la diplomatie chinoise d'exhorter la nation archipélagique du Sud-Est asiatique à « contenir les propos et agissements irresponsables de certains responsables politiques. »

Au cas où ces coups de semonce n'auraient pas été suffisamment limpides, le ministère de la Défense nationale chinois, en soutien de ses collègues des Affaires étrangères, apporta son écot : « Depuis quelque temps, la partie philippine mobilise des forces extérieures pour semer le trouble en mer de Chine méridionale, au détriment des intérêts communs des pays de la région. Elle multiplie les provocations portant atteinte à la souveraineté d'autrui et déforme les faits pour diffuser des récits fallacieux, se posant ainsi en destructrice de la paix et en facteur de déstabilisation en mer de Chine méridionale. »

La Corée du Nord, seule digne de confiance

« La Chine est prête à œuvrer avec la Corée du Nord pour faire perdurer l'amitié traditionnelle entre les deux nations, consolider la confiance politique mutuelle, élargir la coopération concrète et maintenir une communication et une coordination étroites […]. De tels efforts « favoriseront le bien-être des deux peuples et contribueront à la paix et au développement dans la région et dans le monde. »

Tout bien pesé, c'est presque (tout est dans le presque) à se demander si les capitales asiatiques mentionnées dans ces quelques paragraphes doivent finalement jalouser les prévenances automnales répétées de la diplomatie chinoise à l'endroit de la dictature héréditaire kimiste.

Par Olivier Guillard

*****

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Alors que le président israélien Isaac Herzog a chargé hier Gadi Eisenkot de former un gouvernement, les partis arabes ont annoncé qu'ils soutiendraient ce dernier afin de mettre fin à la gouvernance de Netanyahou.

Tiré d'Agence média Palestine.

Eisenkot, ancien chef d'état-major, disposera désormais de 28 jours, avec une possibilité de prolongation de 14 jours, pour former un gouvernement avant que Herzog ne donne la parole à un autre dirigeant, très probablement le Premier ministre Benjamin Netanyahu, pour qu'il tente de faire de même. En cas d'échec, de nouvelles élections seraient organisées.

Dans la séquence électorale en cours en Israël, « le fait même d'avoir une parole qui appelle à respecter le droit des Palestinien-nes peut déjà être considéré comme radical du point de vue du niveau du débat politique en Israël », expliquait Thomas Vescovi il y a quelques semaines dans une interview accordée à l'Agence Média Palestine.

À tel point que, au lendemain du vote qui a accordé un score historique aux partis arabes, aucune liste israélienne ne souhaitait s'allier aux Palestinien·nes, dont les représentant·es ont pourtant sécurisé 19 sièges, ce qui suffirait à Eisenkot pour s'assurer la majorité.

En effet, le vote des citoyen·nes d'Israël du 27 octobre dernier n'a pas permis de dégager une majorité, accordant à Eisenkot 48 sièges à l'assemblée, quand 61 sont nécessaires pour s'assurer une majorité. Les partis dirigés par des Palestinien·nes citoyen·nes d'Israël sont la Liste commune, une alliance de trois partis, et la Liste arabe unifiée (Ra'am). Ils détiennent respectivement 11 et 8 sièges. Tous deux ont apporté, lors des consultations avec le président Herzog, leur soutien à Eisenkot mais celui-ci a refusé d'intégrer l'un ou l'autre au gouvernement à moins qu'ils ne remplissent certaines conditions, notamment celle de reconnaître le Hamas comme une « organisation terroriste ».

Toutefois, la loi israélienne autorise Eisenkot à devenir Premier ministre avec moins de 61 sièges si le gouvernement qu'il propose remporte un vote de confiance au Parlement, et deux partis palestiniens pourraient l'aider à obtenir. Eisenkot pourrait aussi former un gouvernement minoritaire, puis s'assurer une majorité en ralliant les deux partis ultra-orthodoxes grâce à des concessions sur la question de la conscription.

Coalition anti-Netanyahou et continuité coloniale

S'il représente la liste d'« opposition », Gadi Eisenkot est bien loin d'être un allié de la cause palestinienne, et c'est surtout pour ce qu'il n'est pas que sa candidature est soutenue par les listes arabes : Gadi Eisenkot n'est pas Netanyahou.

En échange de ce soutien extérieur, les partis dirigés par des Arabes réclament des garanties pour les citoyens palestiniens, notamment la fin des démolitions de maisons et de l'incitation à la haine, la lutte contre la criminalité et un horizon politique pour les Palestinien·nes.

Mais sur Al Jazeera, Ahmad Tibi, membre de la Liste commune, explique ne se faire aucune illusion quant à la possibilité que cela mette fin aux guerres d'Israël ou conduise à la création d'un État palestinien, ajoute qu'un « gouvernement de réparation » améliorerait les conditions de vie des citoyens palestiniens, notamment, potentiellement, en s'attaquant à la criminalité violente au sein de leurs communautés. Le dirigeant du Ra'am, Mansour Abbas, estime que mettre fin au gouvernement de Netanyahou et à l'influence de personnalités d'extrême droite telles que le ministre des Finances Bezalel Smotrich et le ministre de la Sécurité nationale Itamar Ben-Gvir constitue une priorité.

Pour les Palestinien·nes de Cisjordanie et de Gaza donc, peu de perspectives se profilent qui mettraient fin au génocide en cours. Ancien chef d'état-major, Gadi Eisenkot est notamment l'un des architectes de la « doctrine Dahiya », qui vise intentionnellement les civils pour envoyer un message politique.

À propos de cette stratégie, élaborée pour la première fois au Liban en 2006 contre le quartier de Dahiya, Eisenkot dira en 2008 : « Ce qui s'est passé à [Dahiya]… se reproduira dans chaque village d'où des tirs sont dirigés contre Israël. Nous y exercerons une force disproportionnée et y causerons d'importants dégâts et destructions. De notre point de vue, ce ne sont pas des villages civils, ce sont des bases militaires. Ce n'est pas une recommandation : c'est un plan. Et il a été approuvé. »

La mobilisation historique des Palestiniens d'Israël place les partis palestiniens au centre du jeu, sauf que le champ sioniste continue de refuser, à quelques exceptions, de composer avec. Une situation qui illustre la réalité du système politique israélien, où les Palestiniens sont considérés comme des citoyens de seconde zone, des sujets colonisés.

Tiré du blogue de l'auteur.

Le point qui semble le plus important à retenir de ces élections, et beaucoup de médias ne s'y sont pas trompés, c'est le record de députés palestiniens, résultat notamment de la participation électorale historique des Palestiniens citoyens d'Israël. Certains tentent d'instrumentaliser ce fait majeur pour disqualifier l'existence d'un régime d'apartheid en Israël. Notre collègue au sein de Yaani, Nitzan Perelman-Becker, a produit un post à ce sujet que je vous invite à consulter et à relayer (lien en commentaire).

Les résultats définitifs étant désormais connus, l'opposition à Netanyahou se confronte à trois options, qui en disent beaucoup sur l'état de la scène politique israélienne : collaborer avec Netanyahou en enterrant leurs principales revendications ; former un gouvernement avec l'appui des partis palestiniens au risque de galvaniser une société ultra-nationaliste ; organiser de nouvelles élections au risque de s'affaiblir dès lors que les partis d'opposition semblent avoir donné toute leur force dans ce cycle électoral.

Plutôt que de spéculer sur des scénarios, intéressons-nous aux réactions que la percée des partis Palestiniens a suscité. La coalition au pouvoir, à commencer par Netanyahou, a accusé les Palestiniens de voler l'élection. Du côté des principaux partis de l'opposition, la possibilité d'une alliance anti-Netanyahou comprenant ces partis palestiniens est clairement rejetée.

Voici la réalité derrière les prétentions démocratiques en Israël : les Palestiniens ont le droit de vote car ils ont toujours été considérés comme inoffensif politiquement, ils n'ont pas droit de cité dans un système politique sioniste qui ne doit se jouer qu'entre Juifs. En Israël, cette distinction entre ceux à qui appartient véritablement l'État, c'est-à-dire les citoyens juifs, et les autres, constitue une norme sociale et politique, fondement des discours et des politiques racistes et suprémacistes.

Par leur participation historique, les Palestiniens d'Israël font dérailler le système et mettent en lumière leur statut de citoyen de seconde zone, de sujets colonisés : pour préserver le caractère juif de l'État et des institutions, membres du gouvernement comme figures de l'opposition, n'ont d'autres choix que de multiplier les déclarations anti-démocratiques.

Ces deux forces palestiniennes défendent cependant des stratégies relativement différentes.

La liste Ra'am (UAL-Liste arabe unie), menée par Mansour Abbas, d'obédience islamo-conservatrice, a obtenu huit députés. Elle se définit d'abord comme « arabe israélienne » : acceptant qu'Israël ne peut pas être un État véritablement égalitaire, cette liste cherche à bénéficier de politiques capables d'améliorer le quotidien des Palestiniens en Israël dans les domaines socio-économiques, éducatifs ou sécuritaires. À plusieurs reprises, ce courant a montré sa volonté de négocier avec l'ensemble des forces politiques israéliennes (à l'exception de l'extrême droite) dès lors que des engagements étaient pris en faveur de la population « arabe israélienne ».

À l'inverse, la liste unifiée (Joint-List), menée par Youssef Jabareen, est le fruit d'une alliance entre communistes, socialistes et nationalistes palestiniens. Elle a obtenu onze députés et défend un programme visant à faire d'Israël un État véritablement égalitaire. Critiques du sionisme, ses représentants sont engagés contre l'occupation, la colonisation, le génocide à Gaza, mais aussi au cœur de la défense des droits des Palestiniens d'Israël.

Si plusieurs partis d'opposition pourraient s'accommoder d'une alliance avec Ra'am, seule la gauche sioniste représentée par le parti HaDemokratim, menée par Yaïr Golan, soutient une coalition contre Netanyahou également avec la Liste unifiée.

Enfin, bien qu'il y ait de nombreuses options et hypothèses, gardons en tête que la seule majorité claire et nette, à savoir au moins 90 députés sur les 120 que compte la Knesset, est celle qui a la conviction que la sécurité d'Israël ne peut se faire que par l'écrasement des peuples voisins et la vassalisation des États qui entourent Israël. C'est par ailleurs sur ce point que Trump appelle à former rapidement une coalition dans l'optique, assumé, de relancer un cycle militaire en direction de l'Iran et du Liban.

Écrasement des peuples, à commencer par le peuple palestinien, dont le droit à l'auto-détermination est nié par une large majorité des forces politiques israéliennes à la Knesset.

Pour finir, rappelons un élément central, qu'il ne faut jamais perdre de vue : alors qu'Israël contrôle la vie de quatorze millions d'individus, entre la Méditerranée et le Jourdain, seule 50% possède le droit de participer à des élections pour des institutions où se décide et s'organise leur quotidien et leur avenir. Deux populations, sur un même territoire, traités selon deux systèmes politiques et juridiques séparés : c'est un apartheid.

Avec 180 000 électeurs/électrices inscrit·es, la participation des Bédouins a été déterminante dans la victoire sans précédent des partis dirigés par des Palestinien·nes, qui ont remporté 19 sièges, un chiffre sans précédent

Tiré de Entre les lignes et les mots https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/11/08/pourquoi-les-elections-israeliennes-ont-marque-un-moment-dunite-palestinienne-autres-textes/ 8 novembre 2026

L'année dernière, Umm Khaled Fatoun est revenue d'une mission de bénévolat dans un centre de soutien judéo-arabe pour les victimes de la guerre et a découvert que des bulldozers étaient en train de démolir la maison de son fils dans le village bédouin d'Azzarnug.

L'équipe de démolition, arrivée sous escorte policière, ne leur a même pas permis d'emporter les meubles ou les panneaux solaires avant de réduire la maison et tout ce qu'elle contenait à un tas de gravats.

Cette semaine, elle a pris les choses en main aux urnes, en ciblant le ministre extrémiste de la Sécurité nationale qui a ordonné – et dont il se vante – la destruction massive de maisons palestiniennes et arabes.

« J'avais un seul objectif : renvoyer [Itamar] Ben-Gvir chez lui », a déclaré Mme Fatoun. « Il n'y a pas une seule famille de la communauté bédouine qui n'ait pas souffert de sa campagne contre nous. »

Dans les semaines qui ont précédé le jour du scrutin, elle s'est jointe à une campagne citoyenne visant à sensibiliser d'autres femmes bédouines à leurs droits et à leur pouvoir potentiel.

Cette initiative a donné des résultats spectaculaires le taux de participation a triplé dans certains villages bédouins du sud du Néguev lors du scrutin de mardi, dans un contexte de forte hausse générale de la participation parmi les électeurs/électrices bédouin·es.

La prise de conscience face à un gouvernement violent et raciste a ouvert la voie au changement au sein des communautés conservatrices, a déclaré l'avocate Hanan Alsanah, fondatrice du réseau Alnashmiat qui a piloté ce programme citoyen.

« Nous avons expliqué que même si tous les hommes allaient voter, cela ne représenterait que la moitié de la communauté. Il faut mobiliser la force de tous vos votes, car Ben-Gvir dispose d'un pouvoir considérable », a-t-elle déclaré. Mme Alsanah est également codirectrice d'Itach-Ma'aki, une association de femmes avocates œuvrant pour la justice sociale.

La hausse du nombre de suffrages bédouins s'est produite dans un contexte de participation électorale historiquement élevée parmi les citoyen·nes arabes d'Israël. Leurs voix ont permis aux partis dirigés par des Palestinien·nes de remporter un nombre sans précédent de 19 sièges à la Knesset et ont joué un rôle décisif pour priver le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, et ses alliées de leur majorité au gouvernement.

Cette année, le taux de participation le plus faible dans une communauté bédouine s'est élevé à 62%. Le plus élevé a dépassé 93%. Avec environ 180 000 électeurs/électrices inscrit·es, leur participation a été déterminante pour permettre au parti islamiste Ra'am de dépasser les prévisions des sondages.

Netanyahu a recouru à plusieurs reprises à des discours racistes alarmistes pour tenter de stimuler la participation électorale au sein de sa propre base. Cette année, ses attaques ont notamment pris la forme d'une image générée par IA censée montrer un bureau de vote bondé dans une zone palestinienne, avec des électrices bédouines.

Dans une tentative manifeste de saper la vague de suffrages en faveur des partis dirigés par des Palestinien·nes, Netanyahou les a accusé·es de fraude et de bénéficier d'un soutien étranger.

« L'augmentation du taux de participation au sein de la communauté bédouine en particulier, et de la communauté arabe en général, est sans précédent dans l'histoire de l'État », a déclaré Amit Segal, analyste politique et proche confident du Premier ministre.

Ces allégations ont été rejetées par les dirigeant·es de l'opposition, les organisateurs/organisatrices des élections et les militant·es du Néguev.

« Je suis très fière de notre taux de participation. Ils parlent de “corruption” [pour expliquer ce taux élevé]. Le mot juste, c'est “sensibilisation” », a déclaré Amira Habdoubi, une organisatrice du village d'Abu Talul.

Pour une communauté dont les droits civiques sont contrôlés par des autorités racistes, cette élection constituait une occasion rare de s'exprimer politiquement, a-t-elle ajouté. « Nous ne pouvons pas manifester, car ils nous arrêteraient. Le vote est la seule occasion dont nous disposons pour mener une action de protestation politique. »

Les Bédouin·es musulman·es font partie d'une minorité marginalisée au sein d'Israël. Avant la création de l'État,elles et ils parcouraient librement le désert du Néguev.

Aujourd'hui, bien que leurs villages n'occupent que 2,5% du territoire de la région, beaucoup sont considérés comme « non reconnus », visés par l'État pour être démolis et privés de services de base, notamment l'électricité et l'approvisionnement en eau. La majeure partie du Néguev a été désignée comme terrain d'entraînement militaire et champ de tir.

Plus de 100 000 personnes vivent dans une trentaine de communautés non reconnues du Néguev. 200 000 autres vivent dans des villes officielles ou dans des localités bénéficiant d'un certain niveau de reconnaissance.

La poursuite par Netanyahou de conflits régionaux sans issue a également motivé la participation électorale des Bédouin·es. La guerre est particulièrement terrifiante dans les villages non reconnus, car l'État ne leur fournit ni abris anti-bombes ni sirènes d'alerte avant les attaques à la roquette, par drone ou par missile.

Les roquettes qui ont frappé des villages bédouins dépourvus d'abris ont tué six des 36 enfants victimes des attaques du 7 octobre. Plusieurs adultes ont également été tué·es ce jour-là dans les villages et au moins quatre personnes ont été grièvement blessées par des missiles iraniens.

Le crime organisé constitue une autre source de préoccupation, se développant de manière quasi incontrôlée sous le gouvernement actuel.

« Nous avions des objectifs clairs : mettre fin aux démolitions de maisons, mettre fin à la haine, mettre fin à la guerre. Ben-Gvir ne cesse de parler de sécurité, mais nous ne nous sentons pas en sécurité et personne ne se soucie de nous », a déclaré Mayada Abu Khweid

a.

Les militant·es se sont efforcés d'aider les femmes à comprendre leurs droits et à surmonter les obstacles logistiques, pratiques et culturels qui les empêchaient de voter.

« Comme [les habitant·es des villages non reconnu·es] ne peuvent pas voter aux élections municipales, beaucoup de femmes ignorent qu'elles ont le droit de voter aux élections nationales », a expliqué Abu Khweida. « Nous leur avons dit : “Il existe un moyen légal d'exprimer votre colère et de faire entendre votre voix.” »

Pour des raisons bureaucratiques similaires, il n'y a pas de bureaux de vote dans les villages non reconnus ; les électeurs et les électrices doivent donc se rendre dans les villes voisines. Les hommes s'y rendaient par tous les moyens possibles, notamment à dos de chameau, à cheval, à dos d'âne ou à vélo, pour des trajets pouvant durer jusqu'à une heure dans chaque sens.

Des femmes juives proposaient de conduire les femmes bédouines, mais comme la commission électorale israélienne avait jugé illégal en 2019 d'organiser des transports bénévoles, les électeurs :électrices et les conducteurs/conductrices se mettaient en relation individuellement.

« Des centaines de femmes bénévoles se sont rendues sur place pour aider les femmes bédouines à se rendre aux urnes, tandis qu'environ 150 hommes assuraient une présence de protection dans les bureaux de vote », a déclaré Raluca Ganea, directrice exécutive fondatrice du groupe d'action communautaire judéo-arabe Zazim.

« Nous voulions que des hommes juifs soient présents sur place pour désamorcer les tensions, au cas où il y aurait une provocation de la part de l'extrême droite. Ainsi, ce ne seraient pas les hommes bédouins à faire face aux provocateurs, car si la police intervient ou s'il y a des violences, ils risquent beaucoup plus d'être arrêtés, voire pire. »

La campagne raciste de Netanyahu visant à inciter les électeurs :électrices à voter sur les réseaux sociaux comprenait des photos de femmes bédouines au visage voilé.

Certaines de ces femmes se couvraient le visage pour éviter d'être vues par des inconnus extérieurs à leur communauté. Dans les localités reconnues, où les femmes pouvaient voter au sein de leur communauté, la plupart ne se couvraient pas le visage, a déclaré Mme Alsanah.

D'autres se cachaient pour ne pas servir de cible aux publications extrémistes de Ben-Gvir sur les réseaux sociaux, qui mettent régulièrement en scène l'humiliation des citoyen·nes arabes.

« Les femmes craignaient que les extrémistes ne prennent des photos dans les bureaux de vote et se sont couvertes le visage pour se protéger contre toute exploitation sur les réseaux sociaux », a déclaré Abu Khweida, ajoutant que cette campagne d'humiliation avait affecté l'ensemble de la société bédouine.

La mobilisation populaire des électeurs :électrices bédouin·es visait en partie à redonner des rêves aux enfants, ce qui explique en partie pourquoi les femmes ont réagi avec tant de force.

« Lors des dernières élections de 2022, le taux de participation des femmes était d'environ 20%. Aujourd'hui, dans les villages non reconnus, des données non officielles indiquent un taux de participation de plus de 60% chez les femmes », a déclaré Alsanah, ajoutant qu'Israël ne ventile pas les statistiques électorales par sexe.

Ce projet s'appuie sur plus d'une décennie de travail avec Alnashmiat, fondé sur la solidarité entre Arabes et Juifs/Juives, et pourrait servir d'exemple à un nouveau gouvernement, a déclaré M. Alsanah.

« Nous avons tiré une leçon importante de cette campagne électorale. Nous devons travailler ensemble, hommes et femmes, citoyen·nes arabes et juifs/juives, et nous devons adopter cette approche au sein du Parlement israélien pour reconstruire l'État. »

Emma Graham-Harrison à Azzarnug, 31 octobre 2026 Emma Graham-Harrison est la correspondante en cheffe du Guardian pour le Moyen-Orient ; elle est basée à Jérusalem. https://www.theguardian.com/world/2026/oct/31/bedouin-women-success-arab-parties-israel-election Traduit par DE ******

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Donald Trump annonce la fin de l'aide militaire américaine à Israël après 2026, bousculant un partenariat stratégique vieux de plusieurs décennies. Entre calcul politique à Washington, inquiétudes sécuritaires à Tel-Aviv et critiques de l'opposition israélienne, cette décision soulève une question majeure : Israël peut-il désormais financer seul sa défense ?

Tiré de MondAfrique. L'article est paru dans Ici Beyrouth à l'origine.

Donald Trump a choisi le jour des élections de mi-mandat américaines, remportées par les démocrates, pour annoncer la fin de l'aide militaire annuelle accordée à Israël. Dans un entretien téléphonique à Fox News, mardi 3 novembre, le président américain a affirmé que Benjamin Netanyahou et lui avaient conclu un accord pour interrompre les versements après 2026. Une décision qu'il présente comme acceptable pour le Premier ministre sortant israélien, au motif qu'Israël serait désormais suffisamment prospère pour financer seul sa défense.

« Nous avons convenu il y a quelques mois que nous arrêtions », a déclaré Trump, avant d'ajouter que Washington continuerait à aider Israël si celui-ci en avait besoin. Le président a également justifié cette annonce par le coût politique du soutien américain à son allié, devenu, selon lui, une cible facile pour les démocrates.

Il convient de rappeler, à cet égard, que l'assistance des États-Unis destinée à la sécurité de l'État hébreu représente 3,8 milliards de dollars par an. Elle s'inscrit dans un accord de dix ans qui ne doit normalement arriver à échéance qu'en septembre 2028.

Une décision annoncée en pleine bataille politique américaine

En annonçant cette mesure le jour du scrutin, Donald Trump a lui-même établi un lien entre le financement d'Israël et les critiques dont son administration fait l'objet aux États-Unis. Le soutien à l'État hébreu, longtemps marqué par un consensus bipartisan au Congrès, est devenu un sujet de division croissante, particulièrement au sein du Parti démocrate, qui a désormais repris le contrôle des deux chambres du Congrès.

La guerre à Gaza a accentué ce phénomène. Un sondage de l'université Quinnipiac publié en juin dernier indiquait que 48% des électeurs américains estimaient que les États-Unis soutenaient trop Israël, contre 16% lorsque la même question avait été posée en 2017. Chez les démocrates, cette proportion atteignait 66%, contre 20% en 2017. La contestation ne se limite toutefois plus à la gauche. Des figures conservatrices proches du mouvement MAGA (Make America Great Again, un courant politique né autour de la figure de Donald Trump lors de sa campagne présidentielle de 2016) critiquent elles aussi le soutien américain à Israël, notamment dans le contexte de la guerre contre l'Iran et des réticences d'une partie de l'électorat à l'égard d'un nouvel engagement militaire à l'étranger.

Un accord de 38 milliards de dollars qui ne peut être effacé d'un trait

L'aide dont Trump annonce la suppression repose sur un mémorandum d'entente signé le 14 septembre 2016 par les administrations américaine et israélienne, sous la présidence de Barack Obama. Il prévoit 38 milliards de dollars sur dix ans, pour la période allant de l'exercice budgétaire 2019 à celui de 2028. Cette enveloppe comprend 33 milliards de dollars de financement militaire étranger, soit 3,3 milliards par an, et 5 milliards destinés aux programmes conjoints de défense antimissile, à raison de 500 millions par an.

Il ne s'agit toutefois pas d'un versement libre de 3,8 milliards de dollars au gouvernement israélien. La majeure partie du financement militaire permet à Israël d'acheter des équipements américains. L'enveloppe consacrée à la défense antimissile soutient, elle, des programmes menés en coopération entre les deux pays. Les crédits doivent être autorisés et votés par le Congrès, qui intervient chaque année dans leur allocation. Une loi de 2020 a notamment autorisé le financement militaire prévu jusqu'en 2028.

De fait, l'application de l'annonce faite par Donald Trump n'est pas sans entrave. Le Congrès conserve un rôle déterminant dans les crédits annuels. Une interruption aussi rapide serait difficile à mettre en œuvre et une réduction progressive du mémorandum nécessiterait un accord politique.

Par ailleurs, mettre fin à cette aide ne reviendrait pas à arrêter les ventes d'armes américaines à Israël. Le président a précisément affirmé qu'elles continueraient. Les équipements déjà commandés ne disparaîtraient pas non plus du jour au lendemain, surtout que les contrats d'armement s'étendent souvent sur plusieurs années, entre la vente, la production et la livraison. La question porte donc aussi sur les conditions auxquelles Israël pourra continuer à acquérir du matériel américain et sur la priorité qui lui sera accordée.

Netanyahou voulait réduire la dépendance, pas précipiter la rupture

L'idée d'une diminution de l'aide américaine n'est pas nouvelle du côté israélien. Benjamin Netanyahou a, lui-même, évoqué à plusieurs reprises la nécessité de réduire la dépendance de son pays à l'égard de Washington. En janvier, il déclarait dans un entretien accordé à l'hebdomadaire britannique The Economist vouloir amorcer une réduction progressive de cette assistance sur dix ans. En mai, dans une interview au Réseau américain de télévision commercial CBS, il avait exprimé son souhait de voir l'aide atteindre « zéro ». Il s'agissait toutefois d'une perspective étalée dans le temps, et non d'une interruption immédiate.

La réaction de l'opposition israélienne met précisément la lumière sur cette différence de calendrier et de méthode. Gadi Eisenkot, ancien chef d'état-major et principal rival politique de Netanyahou, a reproché au Premier ministre sortant de ne pas avoir informé les institutions de défense israéliennes d'un changement aussi important.

« Le fait que les responsables de la défense, tout comme les citoyens israéliens, apprennent par les médias l'existence d'un changement dans les relations stratégiques montre à quel point le comportement de Netanyahou représente un réel danger », a déclaré Eisenkot à l'issue de l'annonce de la décision de Donald Trump. Il a ensuite ajouté, pointant du doigt Benjamin Netantyahou : « On ne peut plus lui faire confiance et il doit être remplacé ».

De son côté, le chef du parti démocrate israélien et figure de l'opposition, Yair Golan, n'a pas non plus tardé à s'exprimer à ce sujet, considérant, dans un message publié sur son compte X, que la cessation de l'aide américaine porterait un coup sévère à la sécurité du pays.

De là à se poser une question. Israël peut-il continuer à mener ses guerres dans les mêmes conditions si Washington cesse d'en financer une partie ?

Robert Boyer « À long terme, ce qui me frappe, c'est que Trump est comme le capitaine d'un navire qui ouvre lui-même une brèche dans la coque. »

Selon l'économiste pionnier de la théorie de la régulation, derrière la déroute républicaine aux élections de mi-mandat se dessine une crise beaucoup plus profonde.

4 novembre 2026 | tiré du site du Grand continent | Photo : © Molly Riley/Maison-Blanche/Sipa https://legrandcontinent.eu/fr/2026/11/04/les-democrates-ont-gagne-mais-trump-a-deja-change-lamerique/

Les républicains viennent de perdre les deux chambres du Congrès. Quel bilan tirez-vous de la politique économique du second mandat de Donald Trump ?

Il faut se souvenir de la formule de Clinton : « It's the economy, stupid ». La victoire de Trump en 2024 vient de l'accélération de l'inflation à la fin de la période précédente, qui avait fait baisser le niveau de vie. De nombreuses études rétrospectives montrent que Trump a gagné en promettant de défendre le pouvoir d'achat. Il a fait en la matière des promesses très engageantes : faire baisser le prix de l'énergie en assouplissant les réglementations, faire baisser le prix des médicaments, etc.

On peut se risquer à ce bilan parce que les dix-huit derniers mois sont suffisants pour le faire. Pour moi, la date clef de ce deuxième mandat a été le bombardement de l'Iran, qui a brutalement révélé des incohérences.

La défaite des républicains s'explique donc d'abord par la promesse de pouvoir d'achat non tenue ?

Prenons quelques exemples. Le prix des médicaments n'a pas baissé, alors que Trump avait promis de le diviser par deux. Or la dépense de santé représente près de 19 % du PIB des États-Unis. Ce qu'il a fait, c'est plutôt supprimer l'accès des plus modestes aux soins médicaux.

Surtout, ce qui avait rallié à Trump de nombreuses catégories socio-économiques – les Latino-Américains, par exemple, qui ont massivement voté démocrate lors de ces élections de mi-mandat –, c'était un projet qui n'était pas idéologique. Trump est donc un peu victime du fait qu'il a promis la matérialité de l'amélioration du niveau de vie, et qu'il ne l'a pas réalisée.

Ensuite, les droits de douane n'ont pas eu l'effet escompté. Beaucoup d'études montrent que 4 à 5 % du niveau de vie des classes populaires provenait des faibles prix relatifs des biens de consommation importés de Chine. Supprimer cet avantage, c'est réduire d'autant, à long terme, le niveau de vie, sans qu'un boom des véhicules électriques à Détroit vienne compenser.

Troisième élément : Trump voulait que les droits de douane remplacent l'impôt sur le revenu. Cela nous ramène en plein XVIIIe siècle, quand l'impôt sur le revenu n'avait pas été inventé, et que les droits de douane servaient à financer l'État. Donald Trump en attendait trois choses : combler le déficit budgétaire, réindustrialiser, et servir de moyen de pression politique pour obtenir des concessions, comme au Brésil pour tenter de faire sortir Bolsonaro de prison. Trois objectifs pour un seul instrument – et l'instrument n'a réussi dans aucun des trois.

Pourquoi le bombardement de l'Iran est-il, selon vous, la date clef ?

Donald Trump avait promis la paix dans les sept ou huit conflits qu'il prétendait régler. Or c'est lui qui a déclenché la guerre, aidé Israël à se réarmer et lancé des frappes. Le plus grave, c'est qu'il avait pour objectif le changement de régime, l'arrêt du nucléaire et, avec Israël, la pacification du Moyen-Orient. Six mois plus tard, on obtient strictement l'inverse. Il s'agit d'une constante de sa politique : les retournements à 180 degrés.

Le président Donald Trump lors d'un meeting électoral au Lubbock Memorial Civic Center, au Texas, le 27 octobre 2026. Crédit : Alex Brandon/Sipa

Comme il avait chassé une vingtaine de généraux de l'état-major, personne n'a osé lui présenter, parmi les scénarios, celui de la fermeture d'Ormuz, et lui-même ne l'a pas envisagé. D'où un effet totalement inattendu pour lui.

Quels ont été les effets économiques de cette erreur d'analyse ?

La poursuite de l'incertitude et le doublement du prix du pétrole. Les financiers imaginaient en juin qu'il y aurait un pic des prix et qu'en septembre tout serait fini, avec un retour au calme. Ce scénario a été complètement déstabilisé par la fermeture d'Ormuz.

Trump promettait de faire baisser le prix de l'énergie. Mais avec la guerre en Iran s'est installé durablement, ce que personne n'avait anticipé : le prix du pétrole oscille, à la hausse ou à la baisse, selon les déclarations de Trump, mais à un niveau qui dépasse les 100 dollars le baril depuis juin. Et peu à peu, cela se traduit dans l'ensemble des prix.

Le diesel à 6,39 dollars le gallon représente un coût énorme : selon certains chiffres, 3 500 dollars par an pour le ménage moyen. Et ce prix est affiché tous les jours, ou du moins chaque semaine : contrairement à l'achat de biens durables, on le voit en permanence.

Quelles incohérences économiques la guerre a-t-elle révélées ?

D'abord, le budget, en rendant permanente la faible taxation du capital, organise une surchauffe. Or l'économie américaine est en sous-capacité. En se séparant de tous les travailleurs immigrés illégaux employés dans l'agriculture, les services et les soins à la personne, on met en difficulté certains secteurs très intensifs en main-d'œuvre.

Deuxième élément : les droits de douane étaient supposés apporter une rapide réindustrialisation. Or, si l'économie est très dynamique, cela dépend considérablement des secteurs : l'IA est en plein boom et les autres secteurs sont quasiment stagnants. Il n'y a pas eu réindustrialisation, mais industrialisation autour de l'IA – avec ce paradoxe que les États-Unis ont bien les puces et les logiciels, mais pas du tout la production manufacturière du hardware correspondant.

Il s'agit d'une constante de sa politique : les retournements à 180 degrés. Robert Boyer

Dernier point : comme le niveau de vie a baissé, le taux d'épargne moyen des ménages américains a baissé, de sorte qu'il faut importer beaucoup de capitaux de l'étranger pour soutenir un énorme déficit, aggravé par l'appel de capitaux de l'IA.

Trump a été porté au pouvoir par une coalition très large, aux intérêts divergents. Cette alliance a-t-elle changé ?

Oui, et il s'agit d'un autre retournement : Trump au début était contre les cryptomonnaies et hostile à la Silicon Valley. Cependant, sous l'influence des grands patrons, il est devenu le défenseur des cryptos. Il en lance même quelques-unes lui-même, et se fait le porte-parole, avec un temps Elon Musk, de la rationalisation du budget de l'administration fédérale. Il assume l'idée que l'État doit être géré comme une grande entreprise, seule capable de rationalité.

Nous avons là affaire à un changement d'alliance impressionnant. Certes, sa base électorale se trouve chez les entrepreneurs, dans le milieu pétrolier, ce qui est toujours le cas. Il est en revanche nouveau que pour Donald Trump, l'avenir des États-Unis soit la domination et le monopole de l'IA, en compétition avec la Chine.

Quel est son bilan dans le domaine de l'IA ?

Même dans ce domaine, le bilan est mitigé. Tant qu'OpenAI et Anthropic ne font pas de bénéfices – l'un d'entre eux n'en attend pas avant 2030 –, alors que leur chiffre d'affaires est en plein boom, ils sont en mauvaise posture. Les hyperscalers, les anciens GAFAM – Google notamment – leur ont dit : « Nous allons vous capitaliser, et vous allez vous-mêmes nous acheter de la puissance de calcul. » C'est un échange capital contre puissance de calcul pour garantir l'endettement de ces entreprises qui, sans ce soutien des GAFAM, ne seraient pas rentables.

Or, dans ce contexte, le cours d'Alphabet, maison mère de Google, a chuté de 17 % en octobre. Les marchés financiers doivent maintenant discriminer : tout le monde ne va pas gagner, il faut trier les entreprises qui vont réussir. Et c'est Google qui a été visé. C'est révélateur : les marchés financiers voient apparaître le risque que le crédit ait été mal alloué.

C'est fondamental, car ces évolutions touchent au cœur l'idée que Trump s'en sortira par les progrès de l'IA avant la fin de son mandat. Or cette hypothèse devient incertaine. Peu à peu s'accroît la probabilité d'une bulle qui éclate avant la fin du mandat – d'autant plus qu'il s'emploie à déréglementer les marchés financiers, afin de maximiser le crédit et de prendre de vitesse Pékin.

Le pari sur l'IA est-il donc déjà en train d'échouer ?

Les révolutions industrielles ont toutes commencé par une spéculation. Même les chemins de fer en Angleterre sont passés par une période de destruction créatrice, au sens où beaucoup d'entreprises ont été éliminées. Et il se peut que cela se passe sous le mandat de Trump.

Mais, dans la compétition pour l'IA, la Chine n'a plus que deux ou trois mois de retard en matière de logiciels, avec au demeurant des logiciels open source beaucoup plus économiques, qui tournent sur des ordinateurs locaux, alors que la course d'OpenAI et d'Anthropic est une course au monopole. Les gagnants raflent tout, comme Microsoft dans le passé pour le logiciel, ou Google et Amazon.

La fin du mandat de Trump sera donc difficile, parce que son pari repose sur la rentabilité de l'IA.

En parallèle, l'organisation du travail elle-même est en train de changer. Beaucoup d'études montrent que, pour l'instant, la conséquence a été la baisse du salaire relatif de tous ceux dont les métiers sont touchés par l'IA. Il y a donc bien une révolution en cours, mais ce n'est pas un chômage de masse du style de l'entre-deux-guerres : c'est la déstabilisation des compétences des salariés face à l'IA.

La victoire démocrate a aussi été portée par la politisation de la construction des centres de données.

Les centres de données sont en effet extrêmement consommateurs d'électricité, au point que les populations locales s'y opposent, parce que le prix local de l'électricité va augmenter, qu'on va manquer d'eau, que les centres sont bruyants et créent des nuisances environnementales.

Contrairement au cas de la Chine, l'opinion publique n'est pas massivement favorable à l'IA. Il y a la crainte de perdre son emploi, celle des concentrations, mais pas d'adhésion – alors que c'est le pays d'Edison, de Ford. Cette révolution est perçue comme dangereuse par une grande partie des salariés américains.

Le contraste avec la Chine est tout à fait extraordinaire : l'opinion publique chinoise a accepté le crédit social ; le renforcement de la société de surveillance par l'IA est déjà présent ; et vous avez un Parti communiste capable de prendre en charge les risques systémiques.

Donald Trump s'exprime lors d'un meeting électoral à la T. Ed Garrison Arena, mercredi 21 octobre 2026, à Pendleton, en Caroline du Sud. Crédit : Julia Demaree Nikhinson/AP/Sipa

Dans la compétition États-Unis/Chine, ce qui frappe, c'est l'accélération de la montée en puissance de la Chine, d'autant plus paradoxale que la Chine souffre de surcapacités. La crise immobilière n'est pas résolue, l'autoritarisme du président n'est pas une bonne chose à long terme, les jeunes diplômés se retrouvent au chômage. La Chine n'est pas l'eldorado : les grands capitalistes veulent exporter leur fortune dans les paradis fiscaux ou au Canada. Mais elle se porte beaucoup mieux que le modèle américain en termes géopolitiques. C'est un renversement de l'histoire : Trump devait être l'artisan du déclin de la Chine, il en est l'accélérateur.

Les démocrates ont remporté les deux chambres. Qu'est-ce que cela change ?

Un certain nombre de décisions mises en œuvre par Trump sont déjà actées, et notamment l'impossibilité du compromis entre républicains et démocrates. Il y avait jadis un noyau dur : les démocrates étaient davantage portés sur le social, les républicains aimaient la stabilité, mais ils pouvaient se mettre d'accord. Vous avez maintenant des populations opposées, une politique identitaire. Face à la même conjoncture, les républicains la jugent excellente, les démocrates catastrophique. Il n'y a plus de points d'accord.

Trump accentue la fracture entre les citoyens eux-mêmes, et entre les citoyens et le gouvernement fédéral ; il a renforcé la défiance. Trump veut un pouvoir central fort, il voudrait que l'État fédéral s'impose au mépris de la Constitution – jusqu'à envoyer la Garde nationale.

Trump devait être l'artisan du déclin de la Chine, il en est l'accélérateur. Robert Boyer

Dans ce contexte, républicains et démocrates ne vont pas se réconcilier. Les fêlures américaines sont là pour rester, et ce sera, à mon avis, l'enjeu de la gouvernance à long terme des États-Unis posé par la prochaine élection.

Cette victoire ne modifiera donc pas les dynamiques que vous décrivez ?

Je suis spécialiste du long terme. Et dans le long terme, ce qui me frappe, c'est que Trump est comme le capitaine d'un navire qui ouvre lui-même une brèche dans la coque. Laissez-moi vous décrire les brèches créées par Trump.

La première, c'est de se séparer de toutes les compétences. Exit les généraux et les diplomates : il les a remplacés par un magnat de l'immobilier et un membre de sa famille qui ont à affronter des diplomates professionnels. La perte de compétences est durable : c'est comme si l'on avait effacé la mémoire. Et cette mémoire était bipartisane : c'était un actif commun que Trump a sabordé. Il en va de même dans les renseignements.

Deuxième brèche : l'actif le plus précieux des États-Unis est le mariage de l'innovation radicale avec des marchés financiers profonds et le capital-risque. C'est ce qu'aucun autre pays au monde ne possède, pas même la Chine. Et voilà que Trump décide que les subventions ne seront plus accordées selon des critères scientifiques, mais selon leur conformité à son projet politique.

Or nous sommes dans un contexte où la moitié des PDG de la Silicon Valley sont nés à l'étranger. La science américaine, c'est à 60 % les plus brillants chercheurs du monde venus aux États-Unis. Et maintenant, on leur demande de payer 100 000 dollars pour obtenir le visa H-1B. Ces mesures sont en train de tarir le flux et de priver les États-Unis de l'énorme vivier d'ingénieurs chinois et indiens. Les effets prendront vingt ans à se manifester, donc ils ne sont pas encore visibles, mais ils seront profonds.

Troisième brèche : il a remis en cause l'indépendance de la Fed. Avant, on savait qu'il y avait quelqu'un pour défendre non seulement la stabilité monétaire – l'inflation -, mais aussi la stabilité financière. Or si le président fait pression en disant que le président de la Fed doit obéir et faire baisser les taux d'intérêt pour soulager la charge d'intérêts de la dette, cela instille un doute extraordinaire.

Pourriez-vous donner un exemple des conséquences de cette incertitude ?

Un exemple clef, c'est le 2 avril 2025, lorsque Trump, très fier, publie ses droits réciproques absolument déraisonnables. Les marchés s'effondrent. Et, pour la première fois, des dollars sortent des États-Unis, parce que le pays apparaît comme un modèle du tiers-monde : lorsqu'un gouvernement commet une grave erreur, les capitaux se retirent.

Dans toutes les crises précédentes, même la crise des subprimes, les capitaux affluaient.

Cette menace de voir les États-Unis devenir un pays du tiers-monde, dans lequel la mauvaise gestion déclenche une fuite de capitaux, reste marginale – ce n'est pas la tendance dominante, et le dollar s'est repris –, mais c'est un indice extraordinaire, qui permet d'imaginer une chose jusque-là impensable : les États-Unis devenus république bananière.

Trump est comme le capitaine d'un navire qui ouvre lui-même une brèche dans la coque. Robert Boyer

Le plus important, peut-être, se trouve dans la vision de l'économie de Trump, comme agent immobilier, et qu'on peut résumer ainsi : si je fais une bonne affaire, c'est que l'autre a perdu, parce que le bien a un rendement fixe. Trump n'a pas compris que, dans l'économie capitaliste, un plus un font 2,3 : la coopération crée des débouchés et des capacités de production pour chacun. En considérant que l'économie mondiale est un jeu à somme nulle, il agit en prédateur pour récupérer des ressources sur le reste du monde, et ce faisant, il les appauvrit.

Quelle est la dernière brèche ?

C'est la trahison des alliés et l'alignement sur la Russie de Poutine. Lever les sanctions sur la Russie pour faire baisser d'un ou deux dollars le prix du diesel est catastrophique pour tous les autres pays.

C'est là un point central de mon analyse : la Pax Americana est morte, et elle ne reviendra pas. Il n'y aura aucune restauration quel que soit le changement de la Chambre ou de président.

Pourquoi cela change-t-il tout ? Parce que tous les gouvernements sont piégés par le chaos qu'a créé Trump : plus rien n'est prévisible, tout est réversible, tous les régimes sont pris au dépourvu. L'administration Trump a déstabilisé les rares repères qui permettaient aux économies de cheminer dans un monde de concurrence. Il n'y a plus de valeur clef qui stabilise.

Le bon exemple, c'est le Premier ministre du Canada, Mark Carney, qui a pris acte de la rupture. Un traité de libre-échange en vigueur a été violé. Le Premier ministre a dit : nous allons nous allier avec des pays de puissance moyenne qui croient au libre-échange, à l'égalité des droits et au multilatéralisme. L'horizon est lointain, car les modèles de gravité du commerce international montrent que le Canada et l'Europe sont éloignés. Mais cela va solidariser nombre d'économies.

Forts de cette victoire, comment les démocrates doivent-ils préparer la présidentielle de 2028 ?

Premièrement, comme dans tous les régimes, quand on est élu par rejet du gouvernement précédent, ce n'est pas idéal, car on arrive au pouvoir sans programme suffisant.

La Pax Americana est morte, et elle ne reviendra pas. Robert Boyer

Ensuite, Kamala Harris avait raison : la démocratie américaine est en danger, mais elle a oublié que les Américains ne sont pas des idéalistes, ce sont des pragmatiques. Trump a gagné en promettant de restaurer l'American way of life. Que fait le maire de New York ? Promettre l'accès au logement, aux soins, même à l'alimentation. Mais le problème est qu'il se présente comme socialiste, et vous savez que, pour un Américain, « socialiste » signifie « communiste », voire « terroriste ».

Les démocrates vont donc avoir un problème : ils font exactement ce qu'il faut pour améliorer la vie quotidienne des citoyens, mais les républicains diront que ce sont des communistes. La reconstruction va être très difficile pour les démocrates, qui sont divisés. Ils ne peuvent pas se présenter comme socialistes et espérer gagner à l'échelle du pays. Il faut être beaucoup plus subtil : dire par exemple qu'ils vont restaurer le rêve américain par un minimum de couverture collective et de mutualisation.

Inutile de se lancer dans des guerres idéologiques, socialistes contre conservateurs : ce temps est fini. Ces guerres seraient perdues bataille après bataille.

Les républicains peuvent-ils lâcher Donald Trump ? Les démocrates peuvent-ils réussir à incarner l'American way of life ? Les deux années qui s'ouvrent seront inquiétantes mais décisives.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les démocrates ont remporté haut la main les élections de mi-mandat au Congrès étasunien de 2026. Avant le scrutin, le président Donald Trump avait demandé aux électeur·rices de penser à lui et à son bilan au moment de voter – il semble qu'elles et ils l'aient fait.

Tiré de Inprecor 6 novembre 2026

https://inprecor.fr/elections-de-mi-mandat-aux-etats-unis-lia-prise-entre-deux-feux

Par Michael Roberts

La veille des élections. © The White House

Selon les données préliminaires de l'Election Lab de l'université de Floride, environ 124 millions de personnes ont voté lors de ces élections. Ce chiffre est en hausse par rapport aux 112 millions de 2022 et aux 118,6 millions de 2018. Mais si le nombre total de suffrages exprimés a augmenté, le taux de participation de 2026 reste inférieur à celui des élections de mi-mandat de 2022 et de 2018. Cela signifie donc que plus de la moitié des citoyen·nes des États-Unis ayant le droit de vote ne se sont pas rendu·es aux urnes lors de cette défaite cuisante infligée à Trump et aux républicains.

Parmi les moins de 50 % qui ont voté, on a assisté à un basculement massif en faveur des démocrates. Au niveau national, les démocrates ont pris une avance considérable d'environ 13 points de pourcentage, la plus grande avance enregistrée depuis 1982. Il s'agit de la plus grande victoire au Congrès depuis 50 ans, marquant la plus lourde défaite républicaine depuis l'ère du Watergate en 1974. Les démocrates obtiendront jusqu'à 255 sièges à la Chambre des représentants, ce qui constituera leur majorité la plus importante depuis près de deux décennies (la majorité est fixée à 218 sièges). Ils remporteront également 55 sièges au Sénat, qui en compte 100, et contrôleront ainsi la chambre haute.

Dans chaque État et chaque catégorie démographique, les démocrates étaient en tête. Cela a été particulièrement le cas chez les électeur·rices âgé·es de 18 à 29 ans. Alors qu'une faible majorité d'hommes blancs a voté républicain, cela n'a pas été le cas chez les moins de 30 ans, où les hommes blancs se sont prononcés à 57 contre 40 en faveur des démocrates. Dans toutes les autres catégories, l'avance était plus importante, 96 % des femmes noires de moins de 30 ans ayant voté démocrate.

De plus, selon le sondage à la sortie des urnes de NBC, un tiers de TOUTES et TOUS les électeur·rices de moins de 30 ans se sont identifiés comme « socialistes démocrates » – soit trois fois plus que celles et ceux de moins de 30 ans qui se considéraient comme des partisan·es de Trump et du mouvement MAGA.

Et les enjeux étaient clairs. D'après les données compilées par le Pew Research Center en octobre 2026, l'économie était la priorité numéro un pour 84 % de l'ensemble des électeur·rices, suivie par le conflit avec l'Iran déclenché par Trump, cité par 47 % des électeur·rices. La santé figurait également en bonne place parmi les enjeux. Le vote en faveur des démocrates s'est fait contre la guerre insensée de Trump contre l'Iran ; contre la hausse du coût de la vie, notamment des denrées alimentaires et de l'énergie ; contre ses attaques brutales contre les immigré·es dans les rues ; et par dégoût face à sa corruption, ses mensonges et son arrogance. Les sondages d'opinion ont montré que Trump affiche la cote de popularité la plus basse jamais enregistrée par un président étasunien.

Ainsi, un Congrès désormais contrôlé par les démocrates est en mesure d'enquêter sur les agissements et les politiques de Trump, de les remettre en cause et de proposer des alternatives. L'économiste libéral de gauche Daron Acemoglu a qualifié la victoire démocrate de « bouée de sauvetage pour la démocratie étasunienne ». Mais ce n'est qu'une bouée de sauvetage, car les électeur·rices qui ont porté Trump au pouvoir en 2024 et se sont désormais retourné·es contre lui pourraient facilement changer d'avis si les démocrates ne parviennent pas à apporter des réponses aux problèmes liés aux « niveaux obscènes d'inégalité dans ce pays, à la véritable crise du pouvoir d'achat et au problème épineux de la création d'emplois de qualité pour les citoyen·nes des États-Unis, quelles que soient leurs compétences ». Acemoglu estime que « ni le recours des démocrates progressistes aux impôts, aux transferts sociaux et aux réglementations traditionnelles, ni l'attachement des centristes au statu quo, ni les vœux pieux de celles et ceux qui misent sur l'“abondance” générée par l'IA ne sont suffisamment radicaux ». En effet, la situation va empirer sous le poids d'une économie dominée par l'IA.

Quelle est la solution, selon le lauréat du prix Nobel ? Les habitant·es des États-Unis ont besoin « d'emplois bien rémunérés et propices à l'évolution de carrière pour toutes et tous les travailleur·ses, et en particulier pour celles et ceux qui ne possèdent pas de diplôme universitaire, qui ont été laissé·es pour compte dans l'économie postindustrielle du dernier demi-siècle ». Il faudrait un « plan concret pour réorienter l'IA, afin que cette technologie prometteuse ne soit pas façonnée par les rêves d'une petite élite obsédée par la superintelligence artificielle et l'automatisation de la plupart des activités humaines. Nous devons au contraire expliquer clairement pourquoi il est faisable et souhaitable de développer une IA au service des travailleur·ses, et comment cela peut créer des emplois et garantir des revenus décents aux travailleur·ses ».

Parallèlement, la « crise du pouvoir d'achat » est aiguë, et pas seulement aux États-Unis. Partout dans le monde, les ménages sont confrontés à la hausse du coût de la vie due aux guerres et aux conséquences de la pandémie de Covid-19, les salaires peinant à suivre le rythme des pressions persistantes sur les prix. Les prix mondiaux de nombreuses matières premières sont restés élevés depuis plusieurs années, alimentés d'abord par les pénuries dans les chaînes d'approvisionnement provoquées par la pandémie, puis par les guerres en Ukraine et en Iran. La guerre au Moyen-Orient, qui a débuté en février dernier, a fait grimper le taux d'inflation annuel mondial vers les 5 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % fixé par de nombreuses banques centrales à travers le monde. Les hausses de prix des produits de première nécessité, comme l'alimentation et l'énergie, ont été particulièrement marquées. L'indice mondial des prix alimentaires a augmenté de 42 % depuis la chute provoquée par la pandémie en 2020. Et rien que l'année dernière, les prix du pétrole brut ont grimpé de 57 % tandis que ceux du diesel ont augmenté de 50 %. Le danger est que l'inflation puisse s'accélérer encore davantage l'année prochaine si les conflits au Moyen-Orient se poursuivent jusqu'à la fin de cette année et au-delà. La chaîne d'approvisionnement mondiale subit déjà de nouvelles pressions et la croissance du commerce international est en recul.

Il existe de nombreux postes de dépenses pour les consommateur·rices étasunien·nes, tels que la santé, l'éducation et la garde d'enfants, où les coûts ont largement dépassé les hausses salariales au cours des 20 dernières années. Mais aujourd'hui, depuis la pandémie, l'inflation des prix des denrées alimentaires, du carburant et d'autres produits de première nécessité dépasse également les hausses salariales. Il y a un an, les prix à la consommation aux États-Unis augmentaient de 2,7 % en glissement annuel. Le salaire horaire moyen des travailleur·ses étasunien·nes progressait de 4 %. Aujourd'hui, les prix augmentent de 3,5 % en glissement annuel, mais la croissance des salaires a ralenti pour s'établir à seulement 3,2 %. Les salaires, une fois l'inflation prise en compte, sont redevenus négatifs dès le mois d'avril. Au cours de la dernière année précédant les élections, le salaire horaire réel moyen a diminué de 0,7 %.

Les taux hypothécaires moyens ont doublé depuis la fin de la pandémie pour dépasser 7 % par an. En conséquence, aux États-Unis (et dans toute l'Europe), le marché immobilier s'est effondré. L'indice d'accessibilité au logement basé sur les prêts hypothécaires du FMI (qui mesure le rapport entre le revenu réel et le revenu nécessaire pour contracter un prêt immobilier type) affiche de fortes baisses. Aux États-Unis, l'indice est passé d'environ 150 à un niveau situé autour de 85 (les valeurs supérieures à 100 indiquant une accessibilité).

En revanche, sous les mandats de Biden et de Trump, les 10 % des ménages les plus riches ont vu leur patrimoine net médian passer de 2,8 millions de dollars à 3,67 millions de dollars, soit une hausse d'environ 872 000 dollars, ou 30 %, entre 2022 et 2025. Les 40 % de ménages les plus modestes (en termes de revenus) ont perdu du terrain. Puis Trump a signé son « grand et magnifique » projet de loi accordant les plus importantes réductions d'impôts aux plus riches.

Pas étonnant que les citoyen·nes des États-Unis aient rejeté les républicains de Trump. Mais que faire maintenant ? Les dirigeant·es démocrates contrôlent désormais le Congrès, mais que proposent-elles et ils de faire ? Quelles sont les chances que les démocrates aient la moindre idée de la manière d'enrayer la hausse de l'inflation et du coût de la vie ? Et peuvent-elles et ils, ou vont-elles et ils, mettre fin aux guerres au Moyen-Orient et en Ukraine qui ont contribué à la crise du pouvoir d'achat ?

Les démocrates affirment qu'elles et ils vont supprimer les droits de douane de Trump, annuler les coupes dans Medicare, réduire les coûts des soins de santé et du logement, et renforcer la réglementation des secteurs technologiques comme l'IA. Mais il n'y aura aucune réduction du niveau absurde des dépenses de « défense ». En effet, le soutien à l'Ukraine dans la guerre contre la Russie sera probablement renforcé. Dans son nouveau livre, Twilight of American Imperialism, Jack Rasmus calcule la hausse stupéfiante des dépenses et des coûts de « défense » du gouvernement étasunien. Selon ses estimations, les dépenses totales de défense des États-Unis ont plus que doublé depuis 2019, passant de 1 500 milliards de dollars à la somme vertigineuse de 3 000 milliards de dollars l'année prochaine.

Tableau 5.1. Dépenses totales de défense et coûts de l'Empire, 2019-2026 (en milliards de dollars)

Il semble que les démocrates n'aient aucune idée de la manière de maîtriser l'inflation galopante, si ce n'est en comptant sur la Réserve fédérale pour relever les taux d'intérêt – une politique qui ne fera qu'accroître le risque de récession. Et aucune proposition n'est avancée pour inverser la tendance à l'aggravation des inégalités.

Les médias grand public et les économistes traditionnel·les ne cessent de souligner que l'économie étasunienne tourne à plein régime. Il est vrai que la croissance du PIB réel étasunien est plus forte qu'en Europe ou au Japon, mais la barre n'est guère haute. Le PIB réel étasunien a progressé à un taux annuel de 3,4 % au troisième trimestre 2026 – un rebond apparemment important par rapport au deuxième trimestre. Mais cela masque la tendance. La croissance du PIB réel en glissement annuel ralentit. À 2,1 % au troisième trimestre 2026, elle était proche de son plus bas niveau depuis le début de la pandémie. L'économie étasunienne continue de croître, mais à un rythme ne dépassant pas 2 % par an.

De plus, la croissance du PIB réel étasunien, les investissements et, par conséquent, l'emploi, dépendent presque entièrement du boom des investissements dans l'IA. Comme l'a montré Jason Furman, ancien conseiller économique à la Maison Blanche : « La seule augmentation significative de la construction aux États-Unis au cours de l'année écoulée concerne les centres de données, en hausse de 64 %. Les centrales électriques qui les alimentent affichent une hausse plus modeste de 4 %, et tout le reste est en baisse – avec un recul particulièrement important dans l'industrie manufacturière, en baisse de 24 %, après avoir atteint un pic très élevé en 2024 ».

Ces méga-investissements parviennent à faire grimper la production par salarié·e. La productivité du travail a augmenté de 3,6 % au troisième trimestre. Cela signifie que la croissance tendancielle de la productivité correspond désormais à la moyenne à long terme de l'après-guerre et dépasse largement le rythme de 1,5 % du cycle 2007–2019.

Mais cela va-t-il durer ? Des signes indiquent déjà que le boom/la bulle des investissements dans l'IA commence à se dégonfler, voire à éclater – du moins en Asie. Et aujourd'hui, la victoire des démocrates a déclenché une vague de ventes massives sur l'ensemble des valeurs technologiques et liées à l'IA, le Nasdaq plongeant de 5,5 % en une seule séance, les investisseur·ses craignant qu'un Congrès à majorité démocrate ne mette un terme ou ne ralentisse la construction de centres de données.

La question est désormais de savoir si les craintes des investisseur·ses concernant le surinvestissement et la baisse des perspectives de bénéfices liés à l'IA vont se propager. À moins que les investissements massifs dans les centres de données et autres équipements, puces et logiciels liés à l'IA ne commencent à générer une rentabilité accrue, un effondrement n'est pas loin.

Publié le 6 novembre 2026 par The Next Recession

*****

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

En reprenant la Chambre des représentants et le Sénat lors des élections de mi-mandat, les démocrates ont infligé un sévère revers à Donald Trump. Il leur sera impossible d'enrayer totalement sa mécanique climatique mortifère, mais ils pourront freiner certaines mesures.

San Antonio (États-Unis), correspondance

4 novembre 2026 | tiré de reporterre.net https://reporterre.net/Victoire-des-democrates-aux-Etats-Unis-un-espoir-pour-l-ecologie

Un raz de marée bleu et un contre-pouvoir retrouvé. En reprenant la Chambre des représentants et le Sénat lors des élections de mi-mandat du mardi 3 novembre, les démocrates ont mis un coup d'arrêt à la mécanique jusque-là huilée de la présidence de Donald Trump. Le président des énergies fossiles devra désormais ferrailler avec un Congrès d'opposition revigoré, plus à même de lutter sur les sujets énergétiques, mais aussi environnementaux.

Dans un pays où l'écologie est devenue un sujet presque imprononçable durant la campagne — jusque dans les rangs démocrates, davantage soucieux du pouvoir d'achat —, cette éclaircie électorale ouvre une brèche. « Cela réduira considérablement la marge de manœuvre de Trump en matière d'énergie et d'environnement », assure Daniel Farber, professeur de droit à l'université de Berkeley, qui prédit « une sorte de guérilla institutionnelle ».

Si un Congrès démocrate ne peut pas, à lui seul, inverser la politique climatosceptique de la Maison Blanche, il dispose de leviers pour en entraver l'application. Et le premier est budgétaire, car l'administration de Donald Trump sera forcée de composer avec les deux chambres pour faire adopter ses prochaines lois de finances.

Les démocrates pourront tenter d'y intégrer des cavaliers législatifs — riders en anglais, une disposition souvent sans rapport avec l'objectif principal du texte — pour protéger des programmes menacés ou limiter les crédits destinés aux politiques les plus polluantes. « Avec la Chambre et le Sénat, il existe, dans l'ensemble, un soutien bipartisan suffisant pour permettre, à mon avis, l'adoption de réglementations fédérales », se félicite Johanna Bozuwa, chercheuse et directrice exécutive du Climate and Community Institute (CCI), un groupe de réflexion progressiste.

Une reconquête surprise du Sénat

Surtout, les démocrates pourront sommer l'administration la plus climatosceptique de l'histoire étasunienne de rendre des comptes : ouvrir des enquêtes, exiger des documents et convoquer ses responsables sous serment. « C'est notre devoir, insiste Johanna Bozuwa. Beaucoup semblent désabusés, mais nous ne devons pas nous résigner. Nous nous devons d'alerter la population pour exposer au grand jour ses agissements. »

Dans son viseur, notamment : le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, qui pourrait être sommé de justifier les subventions vertes sabrées et les offensives de son département contre les projets d'éoliens offshore. Sans annuler ces mesures, les enquêtes permettraient d'en exposer les conséquences et d'accroître la pression politique.

Lire aussi : Des énergies fossiles ou rien : Donald Trump sabote l'éolien en mer

Le contrôle du Congrès ne suffira toutefois pas à effacer les reculs environnementaux de l'administration Trump. Retrait de l'Accord de Paris, coupes budgétaires et suppressions massives de postes à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) et à l'Agence étasunienne d'observation océanique et atmosphérique (Noaa), assouplissement des contraintes imposées aux industries fossiles ou encore suppression de certaines aides aux énergies propres par la loi tentaculaire One Big Beautiful Bill…

Pour revenir sur les dispositions inscrites dans la loi, les démocrates devront encore composer avec le veto présidentiel, que seule une majorité des deux tiers dans chacune des deux chambres peut surmonter. Même si les démocrates obtenaient des financements ou de nouvelles protections dans la loi, leur mise en œuvre resterait tributaire d'une administration qui a déjà bloqué des fonds et affaibli les agences chargées de les appliquer.

Lire aussi : Trump II : « La pire offensive de l'histoire contre l'environnement »

Cette reconquête surprise du Sénat et cette claque infligée aux républicains leur donneront néanmoins une arme supplémentaire : la possibilité de bloquer la confirmation des hauts responsables et des juges fédéraux choisis par le président. Un pouvoir considérable quand on sait que la Cour suprême, dominée par une majorité conservatrice, a déjà restreint les prérogatives des agences fédérales en matière de régulation climatique et que le blocage des nominations laisserait davantage de postes vacants à pourvoir pour le prochain président.

Bataille contre les data centers

Au-delà du Capitole, les démocrates peuvent aussi se prévaloir de victoires significatives à l'échelon local, trop souvent éclipsées par les enjeux fédéraux malgré leur importance pour le quotidien des Étasuniens. Dans un pays extrêmement polarisé, où le pouvoir fédéral se retrouve régulièrement paralysé, les États peuvent adopter leurs propres lois climatiques et imposer des protections plus strictes que celles de Washington.

Lire aussi : Data centers : même les pro-Trump rejoignent la fronde aux États-Unis

Parmi les principaux sujets de ces élections de mi-mandat, la bataille autour des data centers est la parfaite illustration de cette tension entre la Maison Blanche et les États fédérés. Alors que Donald Trump entend accélérer leur développement pour soutenir l'essor de l'intelligence artificielle, leur implantation suscite des oppositions locales croissantes. « Leurs procédures d'autorisation et leurs règles d'urbanisme peuvent faciliter ou empêcher leur construction. Les collectivités locales ont une grande influence », abonde Max Frankel, directeur exécutif du Seec Institute, une organisation qui fédère élus, entreprises et acteurs de la société civile autour des politiques climatiques et énergétiques.

Ainsi des États, comme celui de New York et du Massachusetts, se sont levés contre ses ogres énergivores. Ces États — qui sont restés bleus — deviennent autant de points d'ancrage pour une résistance qui ne peut plus s'organiser uniquement à Washington.

Dans le Wisconsin, par exemple, la victoire de David Crowley permettra au camp démocrate de poursuivre l'objectif d'une électricité entièrement décarbonée d'ici 2050. Facilement réélue, la gouverneure de New York Kathy Hochul pourra poursuivre son bras de fer avec l'administration Trump pour défendre son Climate Superfund. Cette loi, bloquée en justice et attaquée par Washington, prévoit de faire payer 75 milliards de dollars (67 milliards d'euros) aux grandes entreprises fossiles pour financer l'adaptation au changement climatique.

« Les gouverneurs sont plus importants que le Congrès pour l'action climatique, car les responsables qu'ils nomment peuvent accorder davantage de place à l'environnement, à la maîtrise des coûts, à la transparence et aux populations locales dans les décisions », explique Barbara Kates-Garnick, ancienne sous-secrétaire à l'Énergie du Massachusetts et professeure spécialiste des politiques énergétiques à la Fletcher School de l'université Tufts.

Se préparer à l'après-Trump

Ces élections locales esquissent aussi une autre carte politique des États-Unis. Elles offrent aux démocrates des bastions pour se reconstruire, faire émerger de nouvelles figures et préparer l'après-Trump. Un enjeu d'autant plus important que le parti n'est pas monolithique et est traversé par des mouvances un peu plus sensibles à la question écologique, allant de son aile gauche aux Socialistes démocrates d'Amérique (DSA).

Cette « nouvelle gauche » est notamment incarnée par Alexandria Ocasio-Cortez, qui a défendu la tentative Green New Deal en 2019, et William Lawrence, fraîchement élu dans le Michigan et cofondateur du Sunrise Movement, un mouvement pour le climat et la justice.

À deux ans de la prochaine présidentielle et de la fin annoncée du règne de Donald Trump, ces élections pourraient offrir aux démocrates et à l'écologie une fenêtre politique autrement plus favorable. « Il sera difficile de tout changer du jour au lendemain, mais les démocrates peuvent amorcer une dynamique, veut croire Johanna Bozuwa, du Climate and Community Institute. Ils ont l'occasion d'essayer de dessiner un nouvel avenir. »

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

À Austin (Texas), un agent de l'ICE a tiré sur un livreur de repas après que celui-ci eut été percuté et contraint de s'arrêter par une camionnette banalisée de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement). Wilber Rafael Garces Perez, originaire du Venezuela, est entré légalement aux États-Unis et a déposé une demande d'asile. Il se trouve actuellement en détention dans un bâtiment contrôlé par l'ICE, où ses graves blessures par balle ne sont pas soignées comme il se doit.

3 novembre 2026 | tiré du site alencontre.org | Photo : Centre de détention pour familles – avec enfants – de l'ICE à Dilley, Texas. Géré par la firme CoreCivic, il détient jusqu'à 2400 personnes. (Capture de vidéo France

À Springfield, dans l'Ohio, la communauté haïtienne vit dans la terreur et le traumatisme alors que ses membres sont arrêtés en vue de leur expulsion – certains s'étant construit une vie aux États-Unis depuis des décennies – suite à la révocation par le régime Trump de manière péremptoire leur statut de protection temporaire [1].

Partout dans le pays, au moins 166 immigrés ont été expulsés vers des « pays tiers » où ils n'ont aucun lien, comme la République centrafricaine où ils sont détenus dans des « hôtels-prisons » et battus et torturés s'ils osent s'exprimer. Un reportage a été publié par New Lines Magazine le 21 septembre 2026 sur huit immigrés – une femme et 7 hommes ne se connaissant pas – expulsés depuis les Etats-Unis, après trois jours de détention dans un centre contrôlé par l'ICE, vers l'Ouganda, un pays qu'ils ne connaissaient pas.

Ce ne sont là que quelques exemples des atrocités quotidiennes commises par l'ICE et la police des frontières, malgré l'indignation et les protestations au sein de nos communautés.

État des lieux de la répression

L'ICE n'a jamais été en mesure d'atteindre l'objectif national fixé par Stephen Miller [chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche depuis le 20 janvier 2025 et conseiller à la Sécurité intérieure], ce psychopathe raciste, qui consistait à arrêter 3000 immigré·e·s par jour. Après un an et demi passé à essayer tantôt une tactique, tantôt une autre, le quota quotidien a été ramené à 2000, ce qui reste déjà suffisamment terrible, révoltant.

Divers médias ont fait état du nombre croissant de personnes arrêtées : 43 000 en juin, 49 000 en juillet et près de 51 000 en août. Cela représente moins de 1650 par jour, mais constitue néanmoins une augmentation du nombre d'arrestations (Deportation Data Project, 16 octobre 2026), due en grande partie à la coopération des polices locales. Toutefois, ce chiffre n'atteint toutefois pas le niveau d'arrestations et d'expulsions sous Barack Obama [janvier 2009-janvier 2017], le « champion des expulsions ».

Il est bien plus coûteux politiquement de s'en prendre à des personnes qui vivent dans le pays depuis des années que d'expulser celles qui se présentent aux frontières. C'est ici qu'ils ont fondé des familles qui les aiment et les soutiennent ; ils ont des membres de leur communauté et des collègues qui les apprécient.

En fermant pratiquement les frontières et en empêchant les demandes d'asile, l'administration Trump a mis au point divers plans pour intercepter, placer en détention et expulser les immigré·e·s. Alors qu'elle prétend se débarrasser des « pires des pires », les témoignages successifs révèlent des personnes ordinaires, porteuses de rêves et d'espoirs.

Où l'ICE et la police des frontières trouvent-elles ces personnes qui semblent être en situation irrégulière ? On les trouve dans les aéroports, à l'arrivée ou au départ avec leurs familles. On les intercepte alors qu'elles se rendent au travail ; elles se présentent aux bureaux de l'ICE ou devant les tribunaux pour leurs rendez-vous de routine en matière d'immigration.

La plupart ont des dates d'audience lointaines pour leur procédure d'asile, et certains sont titulaires d'une carte verte [Green Card : carte de résident permanent permettant de travailler et de circuler]. Ils sont pris pour cible par une administration qui a décidé que leurs idées ne correspondaient pas à celles de Trump.

Cette dernière catégorie comprend les cas médiatisés : celui de Mahmoud Khalil –– un Palestinien de 31 ans né dans un camp de réfugiés en Syrie et préparant un master à l'université de Columbia [il était détenteur d'une Green Card, il a été arrêté le 8 mars 2025 et libéré le 8 juin 2025 après 104 jours de détention ; sa défense [2] a été débouché sur une procédure qui est encore en cours] ; et celui de Salah Sarsour, 53 ans, président de la Société islamique de Milwaukee, leader communautaire, père et grand-père, né en Cisjordanie [3].

Vient ensuite la catégorie du statut de protection temporaire (TPS), destinée aux personnes dont le pays est en proie à une guerre, à des troubles civils ou à une catastrophe environnementale. Environ 350 000 Haïtiens ont obtenu ce statut en 2010, lorsqu'un tremblement de terre a détruit une grande partie de la capitale, Port-au-Prince, et ses environs.

Pays le plus pauvre de l'hémisphère occidental, Haïti a subi deux coups d'État appuyés par les États-Unis il y a 30 ans et n'a pas réussi à retrouver sa stabilité relative. En raison de la violence des gangs, aucun vol n'atterrit à Port-au-Prince, car ceux-ci contrôlent la piste – pourtant, la Cour suprême des États-Unis a statué que Trump avait le droit de supprimer le statut TPS, ce qu'il s'est empressé de faire.

La majorité des juges de la Cour a fait fi des propos ouvertement racistes de Trump à l'égard de ce pays qu'il a qualifié de « trou à rats ». De même que le vice-président J.D. Vance, Trump a accusé de manière grotesque les Haïtiens vivant et travaillant à Springfield, dans l'Ohio, de manger des chiens et des chats.

Privés de leur TPS, les Haïtiens ont perdu leur emploi et 161 d'entre eux ont été expulsés menottés vers Haïti en août 2026. Alors que les organisations humanitaires s'efforcent d'aider ce premier groupe, l'équipe de Trump prévoit d'expulser 250 Haïtiens chaque semaine.

Les personnes qui ne disposaient que du statut TPS n'étant plus autorisées à travailler, cela entraîne déjà de graves pénuries de personnel dans le secteur des soins. D'autres, dont les demandes d'asile sont en cours d'examen, ont été convoquées au Département de la Sécurité intérieure (DHS) pour des entretiens et ont été équipées de bracelets électroniques.

Quoi de neuf ?

Même si davantage d'immigré·e·s ont été expulsés sous les deux mandats de l'administration Obama, l'administration Trump a mis au point tout un ensemble de nouvelles règles en matière d'immigration ou d'interprétations inédites de la loi sur l'immigration. Le deuxième mandat Trump ne parvient pas à masquer sa cruauté inhérente à sa rhétorique.

L'administration a fermé les frontières, empêche les demandeurs d'asile de déposer leur demande, licencie les juges de l'immigration qui rendent des décisions en leur faveur et, une fois les personnes arrêtées, les jette dans des centres de détention plutôt que de les libérer jusqu'à l'audience et au jugement.

Même lorsqu'ils ont été contraints de renoncer à prendre d'assaut des bâtiments depuis des hélicoptères ou à inonder les villes de brigades de voyous masqués, les agents de l'ICE ont eu recours à d'autres tactiques terrorisantes. Ils ont mis en place une campagne médiatique visant à encourager les immigrés à s'auto-expulser plutôt que d'être enlevés sans avertissement et séparés de leurs enfants.

Cette administration a élaboré une stratégie consistant à placer les immigré·e·s qu'elle arrête dans des centres de détention, avec pour objectif d'accueillir 100 000 immigrés. Ces établissements privés à but lucratif sont généralement gérés par des entreprises déjà spécialisées dans le système pénitentiaire, notamment le GEO Group et CoreCivic.

Selon Operation Immigration, 245 centres de détention et prisons de comté à travers les États-Unis accueillent actuellement près de 66 000 personnes, pour un coût annuel de 3,2 milliards de dollars. La durée moyenne de séjour est d'environ deux mois. Depuis 2025, 56 personnes sont décédées dans l'un de ces centres.

Sous la direction de l'ancienne secrétaire du DHS, Kristi Noem [limogée en mars 2026], l'ICE a lancé son « initiative de réorganisation de la détention », achetant 11 entrepôts à des prix exorbitants pour y héberger des immigrés. Mais entreposer des immigrés n'est pas aussi simple que de stocker des colis.

Les communautés se sont mobilisées pour empêcher l'ouverture de ces établissements en exigeant divers audits et des certificats de conformité. Elles ont souligné que les entrepôts ne disposaient pas des installations d'approvisionnement en eau et d'assainissement requises, et que certains se trouvaient dans des zones inondables. En l'espace de quelques mois, le projet a été abandonné et sept de ces entrepôts, achetés pour 700 millions de dollars, sont désormais à vendre ou ont été restitués au gouvernement.

Pourtant, après avoir créé le plus grand système de détention au monde, le DHS sollicite désormais frénétiquement des contrats auprès d'entreprises qui seraient chargées de construire de toutes pièces des centres « intégrés » où les immigrés seraient détenus, jugés puis expulsés. Le Project Salt Box (21 septembre 2026) a obtenu des documents et analysé ce fonctionnement rationalisé.

Dès le début, les personnes hébergées dans ces centres de détention ont protesté contre les conditions épouvantables : repas immangeables, absence de contact avec leur famille ou leurs avocats, absence totale de soins de santé et mauvais traitements infligés par les gardiens.

Ces mauvaises conditions permettent non seulement de maximiser la marge bénéficiaire, mais servent également à terroriser les immigré·e·s incarcérés et leurs familles. Certains immigrés ont rapporté que des gardiens leur avaient dit qu'ils avaient la possibilité de sortir de là en acceptant de s'auto-expulser ! Plusieurs centres ont été le théâtre de grèves de la faim et de grèves du travail prolongées, tandis que l'ICE et le personnel des centres affirment que tout va bien.

Des journalistes ont retrouvé la trace d'immigrés qui ont été expulsés. Certains se sont « auto-expulsés » vers leur pays d'origine car, compte tenu de leurs besoins médicaux particuliers, ils craignaient de mourir en détention. Mais ceux qui sont expulsés vers des pays où ils ne connaissent personne se voient accorder quelques mois pour trouver où aller. Ils se retrouvent livrés à eux-mêmes.

Il s'agit là d'un crime contre l'humanité qui se poursuit, et que seule la résistance populaire parvient à ralentir. C'est pourquoi 15 militants de Minneapolis, dont des syndicalistes, font l'objet d'accusations de « complot » à la suite de la mobilisation de masse qui a chassé l'« Opération Metro Surge » de cette ville. (Publié sur le site du magazine Against the Current, novembre-décembre 2026 ; traduction-éditions rédaction A l'Encontre)

Notes

[1] Le statut de protection temporaire (TPS) est un programme du gouvernement qui permet aux ressortissants de certains pays de rester aux États-Unis lorsqu'il n'est pas sûr pour eux de retourner dans leur pays d'origine. La personne bénéficiant d'un statut TPS valide peut vivre et travailler aux États-Unis pendant une durée limitée. Toutefois, le 25 juin 2026, la Cour suprême a examiné l'affaire Trump vs Miot, relative à Haïti. et a rendu la décision suivante : l'administration Trump est autorisée à mettre fin au TPS pour les ressortissants d'Haïti. Néanmoins, l'affaire est encore en cours. Bien que l'administration Trump est sur la dynamique de supprimer le statut de TPS pour la plupart des pays. (Réd.)

[2] Lucas Minisini, dans un article du Monde du 9 mars 2026, souligne le contenu politique motivant l'arrestation de Mahmoud Khalil : « Malgré son rôle public de négociateur entre les étudiants engagés dans les manifestations [pour le peuple palestinien, à l'université Colombia] – progressivement interdites dans le pays au nom de « la lutte contre l'antisémitisme » – et la direction de son université, le militant a été décrit à plusieurs reprises, sans preuve, par Marco Rubio, le secrétaire d'Etat américain, comme un « grand supporteur du Hamas » qui devrait être reconduit loin des Etats-Unis. Le chef de la diplomatie avait révoqué sa « carte verte ». Pour justifier sa décision, M. Rubio a cité un texte de loi datant de 1952 qui permettrait de chasser tout individu représentant un « danger pour la politique étrangère » du pays. » (Réd.)

[3] Selon The Guardian du 30 septembre 2026 : « Un juge de l'immigration a statué que le président de la plus grande mosquée du Wisconsin pouvait être expulsé en vertu d'une loi controversée datant de la guerre froide, que l'administration Trump a cherché à appliquer à l'encontre de ressortissants étrangers s'étant ouvertement exprimés en faveur des droits des Palestiniens.

Salah Sarsour, résident permanent aux États-Unis depuis près de trois décennies, a été placé en détention par le service américain de l'immigration et des douanes (ICE) en mars. Il a été remis en liberté après qu'un juge fédéral eut estimé qu'il avait probablement été placé en détention en représailles à son engagement en faveur des droits des Palestiniens, ce qui, selon ce juge, rendait sa détention illégale. »

Dans l'argumentation du DHS (Department of Homeland Security) pour valider l'expulsion de Salah Sarsour est invoqué sa condamnation par un tribunal militaire d'Israël, en 1989, pour avoir lancé un cocktail Molotov sur des logements militaires ; de tels tribunaux militaires condamnent quasi à 100% les Palestiniens tombant sous diverses accusations. (Réd.)

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Dans cet épisode du balado Agis, bouge, grouille ! analyse les événements des premiers jours.

Le résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont maintenant connus : les républicains perdent le contrôle de la Chambre des représentants ainsi que le Sénat. Est-ce la fin du cauchemar Trump ? S'agit-il d'un virage à gauche pour la société étasunienne ? Que penser du parti démocrate, grand gagnant de ces élections ?

9 novembre 2026

Dans cet épisode du balado Agis, bouge, grouille ! Julie B. Savard ex-candidate de Québec solidaire aux élections 2026 et militante socialiste et par Guillaume Ducharme, également ex-candidat de Québec solidaire aux élections 2026 et militant pour la justice sociale analyse les événements des premiers jours.

Le résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont maintenant connus : les républicains perdent le contrôle de la Chambre des représentants ainsi que le Sénat. Est-ce la fin du cauchemar Trump ? S'agit-il d'un virage à gauche pour la société étasunienne ? Que penser du parti démocrate, grand gagnant de ces élections ?

8 novembre 2026 - 34 min

Des étudiants et des travailleurs ont organisé une grève et un rassemblement à l'Université de Toronto dans l'après-midi du 5 novembre. Les manifestants s'opposaient aux coupes budgétaires du gouvernement Ford…

par Tiago Albuquerque, correspondant Mardi dernier, le 3 novembre, s'est tenue, dans les locaux d'Alternatives, à Montréal, la conférence « Réaffirmer notre solidarité avec le peuple haïtien ». Cet événement s'inscrivait dans le cadre de la 30e édition des Journées québécoises de la solidarité (…)

Des milliers d'étudiants se sont levés tôt ce matin pour dresser des lignes de piquetage et bloquer l'accès à leurs cours. Le mouvement étudiant universitaire et collégial du Québec veut…

Par Nicholas Bourdon, professeur d'histoire au collégial et membre du collectif Archives Révolutionnaires

Dans la première partie de cette recherche, nous avons exploré les principaux actes de solidarité qui ont eu lieu au Canada pour appuyer la cause républicaine espagnole. Dans le cadre du présent article, nous nous pencherons sur la formation et le recrutement des volontaires canadiens qui ont combattu en Espagne. Cette action a été impulsée par le Parti communiste du Canada (PCC), tout en débordant son cadre. Comme nous le verrons, une majorité de volontaires a lutté au sein du bataillon Mackenzie-Papineau, mais plusieurs ont aussi rejoint d'autres unités. Nous étudierons la composition sociale et culturelle, ainsi que les motivations, des brigadistes canadiens, leur processus d'enrôlement, leur traversée vers l'Espagne, leur expérience du combat et leur retour au pays, souvent accompagné d'une surveillance policière accrue. En conclusion, nous présenterons quelques réflexions pour enrichir et approfondir notre compréhension de la relation entre les luttes sociales au Canada et l'envoi de volontaires canadiens en Espagne.

L'acte le plus déterminant et important de solidarité envers l'Espagne républicaine a été l'envoi d'environ 1680 volontaires canadiens ayant combattu outre-mer pour défendre la République[1]. Au départ, les dirigeants du PCC sont loin de saisir l'enthousiasme de plusieurs militants qui souhaitent combattre en Europe. Ainsi, Tim Buck (secrétaire général du PCC) est très prudent lorsqu'il promet au Komintern d'envoyer seulement 250 volontaires canadiens en Espagne à l'été 1936[2]. En fait, c'est sept fois plus de personnes qui se portent volontaires et qui se rendent au front. Parmi ce groupe, 780 sont originaires de l'Ontario, 350 de la Colombie-Britannique, environ 200 du Québec, du Manitoba et de l'Alberta, tandis que seulement 31 viennent des provinces maritimes[3]. Ces volontaires sont largement issus de l'immigration récente et plusieurs ont connu les luttes antifascistes dans leur pays d'origine. En effet, environ 80 % des volontaires canadiens sont arrivés au Canada entre 1920 et 1930. La classe dirigeante cherche d'ailleurs à utiliser l'origine de ces volontaires pour nier leur « canadianité », en prétendant qu'ils véhiculent des idées « anti-canadiennes », comme le socialisme ou le syndicalisme révolutionnaire[4]. Le principal groupe s'étant porté volontaire pour aller combattre en Espagne est sans surprise celui des Canadiens anglophones avec 245 volontaires. Ensuite, l'on retrouve les Canadiens d'origine ukrainienne (239), hongroise (135), balkanique (123), finlandaise (116), anglaise (100), écossaise (69) et polonaise (59). On dénombre seulement 56 combattants Canadiens français[5]. On constate un taux de recrutement plus élevé parmi les néo-Canadiens, les immigrants et la communauté juive. Les motivations de cette dernière se comprennent aisément alors que les violences subies par leurs coreligionnaires en Allemagne nazie leur fournissent une raison supplémentaire pour aller combattre le fascisme en Europe.

En croisant ces données avec les villes d'origines ou les lieux de travail des volontaires, on constate une efficacité impressionnante du PCC pour recruter les travailleurs immigrants qui sont les plus durement affectés par la crise économique. Ces nouveaux arrivants ont souvent une expérience de la lutte syndicale et politique dans leur pays d'origine, qu'ils ont parfois dû quitter à cause de la répression[6]. Ces militants sont souvent déjà gagnés au communisme et n'ont pas trop de réticence à intégrer le Parti et à se porter volontaires pour lutter en Espagne. Plusieurs ont participé aux nombreuses guerres civiles européennes du côté des révolutionnaires de leurs pays respectifs. Comme pour les chômeurs, les communistes sont pratiquement les seuls à intégrer en aussi grand nombre des étrangers parmi leurs organisations. À titre d'exemple, on peut noter les 119 volontaires provenant des villes liées à l'exploitation forestière de Port Arthur et de Fort William en Ontario, composés en majorité de bûcherons d'origine finlandaise. Du côté des Prairies canadiennes, la majorité des volontaires sont d'origine ukrainienne. Les villes minières de l'Abitibi auraient envoyé au moins 22 volontaires, principalement originaires d'Ukraine et de Pologne. Cette zone vivait alors de dures luttes syndicales, ce qui montre l'impact des luttes ouvrières dans la radicalisation des travailleurs de ce secteur[7]. Au sujet des 350 volontaires originaires de Colombie-Britannique, l'officier canadien de la 15e brigade internationale, Edward Cecil-Smith, explique à ses responsables : « Le groupe le plus important de Canadiens vient des camps de travaux forcés de la Colombie-Britannique. […] Du fait de leur situation et du genre de luttes qu'ils ont menées au Canada, ils gardent beaucoup des traditions que l'Ouest a héritées des Wobblies. » Cecil-Smith poursuit en notant leurs intuitions politiques tendant vers la glorification de la base et à une « sorte de théorie de la spontanéité[8] ». Malgré tout, peu de cas d'insubordination sont avérés parmi les troupes canadiennes en Espagne. Les documents du Komintern allèguent principalement des plaintes ou des blagues visant les officiers ou les commissaires politiques américains, jugés trop urbains et déconnectés de la réalité au goût des volontaires canadiens.

Un autre fait notable de la composition sociale des brigadistes canadiens est l'extrême précarité des emplois que la plupart d'entre eux occupaient avant de rejoindre l'Espagne. Cecil-Smith mentionne au sujet des volontaires canadiens : « La majorité de ces gars n'ont rien connu d'autre dans leur vie que des emplois précaires, temporaires… Ils n'ont jamais eu de toit sur la tête non plus, ils vagabondent depuis qu'ils ont quitté l'école[9]. » En fait, on estime que seuls 32 volontaires (sur environ 1700) ont reçu une éducation supérieure ! La moitié de ceux qui ont débuté des études secondaires n'ont pas pu les terminer. Sur les 815 volontaires dont nous connaissons la profession, l'immense majorité est composée de prolétaires, dont 184 ouvriers, 136 mineurs, 111 bûcherons, 59 chauffeurs et 57 mécaniciens ; ensemble, ils représentent environ 70 % des volontaires. En contrepartie, si l'on additionne les professionnels, les étudiants et les autres petits-bourgeois en une seule catégorie, ils ne représentent que 12 % des envoyés[10].

On estime aussi qu'environ 76 % des volontaires sont membres du PCC et, parmi ceux-ci, 90 % y ont adhéré il y a moins de 5 ans[11]. Le parti est alors en pleine progression, devenant un véritable parti de masse entre 1934 et 1937. Son nombre d'adhérents passe de 4100 en 1934 à 15 000 en 1937[12]. Le PCC connaît le succès grâce à sa présence au sein des luttes ouvrières les plus radicales, et à son engagement dans les grèves et les différentes résistances sur le terrain, comme lors de la « Grande marche sur Ottawa » en 1935. Pourtant, les cadres du parti se trouvent devant un dilemme, alors que leurs militants souhaitent largement combattre en Espagne. En effet, si tous les meilleurs organisateurs partent à l'étranger, le Parti risque de s'effondrer ici même. Ainsi, le PCC refuse de laisser Rosario Martineau partir à cause de l'efficacité de son travail de recrutement parmi la classe ouvrière à Montréal. Martineau est furieux et refuse la décision de ses supérieurs, allant même jusqu'à s'en prendre physiquement à eux. On le laisse finalement s'engager dans les Brigades internationales à cause de son entêtement[13]. Parallèlement, le PCC déploie aussi de nombreux efforts pour recruter des sympathisants et les envoyer combattre en Espagne. L'idée demeure de créer un front populaire antifasciste, suivant la politique du Komintern depuis 1935. D'ailleurs, selon les dossiers du Komintern, 176 volontaires canadiens sont identifiés comme non-communistes, dont 7 membres du CCF, 4 membres des IWW, 2 membres du Parti libéral, 1 anarchiste, 1 trotskiste et même 1 ancien membre du Parti conservateur[14]. Ces chiffres montrent un recrutement assez limité au sein des autres organisations politiques du pays, ce qui pointe vers un recrutement principalement communiste, mais aussi relativement important parmi les « apolitiques ». Amédée Grenier mentionne à ce propos que tout le monde est accepté dans les Brigades internationales, « pourvu qu'il veuille combattre le fascisme, qu'il ne soit pas un espion[15] ».

L'enthousiasme des volontaires est réel, mais certains d'entre eux ne sont pas nécessairement des communistes convaincus, souhaitant simplement combattre le fascisme, voire vivre une aventure. Hugh Garner mentionne dans une entrevue à CBC en 1965 : « Il y avait des gars qui fuyaient leurs femmes. Des gars qui en avaient assez de vivre de l'assistance publique. Des gars qui étaient des membres importants du Parti communiste. […] Pas juste des gars qui criaient en chœur « Vive Staline ! » […]. Bien sûr que non. C'était tout simplement vous, moi, lui et une quinzaine d'autres avec toutes sortes de raisons de s'engager dans une armée[16]. » Cela dit, les convictions politiques demeurent la principale raison de s'engager pour l'Espagne. Pour nombre de travailleurs canadiens, la Guerre d'Espagne est le terrain d'affrontement entre deux modèles de société, un conservateur et capitaliste, l'autre tourné vers les besoins des plus démunis. Méprisés et écrasés toute leur vie, plusieurs travailleurs cherchent une occasion de répliquer, qu'ils trouvent dans la Guerre d'Espagne[17].

Pour sa part, Rosario Martineau considère que le camp franquiste est rattaché aux mêmes forces responsables de la misère des travailleurs au Canada, et il se donne la tâche de combattre cette classe réactionnaire en Espagne[18]. Pour Amédée Grenier, c'est la menace fasciste comme telle qui l'inquiète : « Le fascisme était vraiment effrayant. Je savais qu'il fallait le combattre quelque part et j'ai pensé que ce serait une bonne chose de le faire en Espagne quand la guerre a éclaté[19]. » L'esprit antifasciste est très prégnant parmi les Brigades internationales. Plusieurs croient fermement que l'Espagne est l'endroit où il sera possible de barrer la route au fascisme avant qu'il ne soit trop tard. Quelques mois avant l'annexion des Sudètes par l'Allemagne nazie en septembre 1938, Martineau exprime cette idée à un ami montréalais : « Aujourd'hui, la classe ouvrière du monde entier sait et voit que les pires ennemis de l'humanité, ce sont ces gens [comme] les Hitler, Mussolini, Franco. Et malheur aux démocraties si elles ne savent se réveiller à temps : ce sera à leur tour d'être attaquer [sic] et asservis [sic] par ces forces des ténèbres et d'épouvante. Le fascisme veut, après l'attentat contre l'Espagne, s'attaquer à la Scheckoslovaki [sic] et demain ce sera la France[20]. »

Les volontaires effectuent le voyage vers l'Espagne grâce au soutien financier et logistique du PCC. Au départ de leur périple, ils doivent répondre aux questions des gardes-frontières canadiens. On leur conseille alors d'indiquer qu'ils souhaitent visiter l'Exposition universelle de Paris qui se tient de mai à novembre 1937. Certains immigrants préfèrent dire qu'ils retournent visiter leur famille en Europe. Dans ce cas, les futurs combattants doivent obtenir un passeport endossé par un citoyen canadien en règle. De nombreux réseaux se constituent pour faciliter l'obtention de ces documents. Ronald Liversedge se remémore avec amusement le réseau mis en place à Vancouver et se demande si « somebody in the Passport Office must be wondering at the sudden interest in the Paris Exposition on the part of all these single young men in Vancouver and how it was that Dr. Telford [of the CCF] knew them all[21] ». En janvier 1937, Duplessis utilise le recrutement de plusieurs volontaires en sol québécois comme prétexte pour demander au gouvernement fédéral de « rétablir la justice » et de faire « disparaître le communisme ». Il s'indigne lors d'un discours prononcé à Trois-Rivières : « J'affirme qu'on a fait dans notre province du recrutement communiste, qu'on a enrôlé des jeunes gens pour aller combattre pour les communistes en Espagne, qu'on leur a procuré des passeports canadiens pour les ports d'Espagne, […] ce qui montre l'organisation [communiste] qui existe et ce qui indique qu'il y a quelque part quelque chose qui manque [comme une loi][22] ». Insatisfait de la réaction du fédéral, Duplessis édicte sa propre « loi du cadenas » en mars 1937, qui interdit la propagande communiste au Québec et qui menace de « cadenasser » les locaux où se tiennent des activités de gauche.

Une fois les tracasseries bureaucratiques terminées, la plupart des volontaires se rassemblent à Toronto, d'où ils prennent un autobus les menant à New York. À partir de là, ils embarquent dans un navire à destination du Havre en France. D'autres s'embarquent plutôt en partance de Montréal. Varier les parcours est nécessaire pour éviter la suspicion des autorités canadiennes qui surveillent avec attention les actions du PCC. Une fois en Europe, des trains les mènent jusqu'à Paris et ensuite vers le Midi. Là-bas, les brigadistes sont mis en contact avec un réseau de passeurs qui les accompagne dans la traversée périlleuse des Pyrénées vers l'Espagne. Quelques-uns y perdent la vie à cause de l'impréparation et d'un habillement inadéquat. Une fois arrivés en Aragon, les volontaires sont transportés par camion à travers le territoire républicain jusqu'au camp d'entraînement des Brigades internationales à Albacete (Sud-Est de l'Espagne). La formation des troupes est parfois très sommaire et se résume parfois à tirer quelques coups de fusil en direction d'une colline[23].

Pour les Canadiens, arrivés plus tardivement au front que les volontaires européens, le baptême du feu a lieu en février 1937 lors de la bataille de Jarama, qui vise à contrecarrer l'encerclement de Madrid par les troupes franquistes. Parmi les autres batailles importantes auxquelles les brigadistes canadiens participent, on compte notamment celles autour de Saragosse (Belchite, Fuentes de Ebro, Quinto) en Aragon à l'été 1937, la bataille hivernale de Teruel en 1937-1938, la retraite du front d'Aragon au printemps 1938 et la fameuse bataille de l'Èbre à l'été 1938, qui fut le plus grand affrontement de la guerre. Les volontaires canadiens sont fréquemment reconnus pour leur bravoure et leur excellent travail de soldat par les responsables américains de la 15e brigade internationale. Cela dit, les combats en Espagne se font dans des conditions horribles, souvent comparées à celles de la Première Guerre mondiale. Les volontaires sont fréquemment confrontés à des manques d'hygiène dans les tranchées (poux, rats, maladies, etc.), à un manque de ravitaillement, à des conditions climatiques extrêmes (sous le soleil ardent à l'été 1937 en Aragon et sous un froid glacial dans les montagnes à l'hiver 1937-1938) ou encore à des décisions discutables prises par le commandement républicain[24]. Ces conditions, en plus de la confusion liée aux retraites désordonnées, entraînent quelques désertions, qu'on estime au nombre de 117 pour l'ensemble des 1681 volontaires canadiens[25].

L'ardeur des combats éprouve plusieurs brigadistes qui étaient venus en Espagne pour combattre le fascisme. La majorité n'a pas d'expérience militaire et a été entraînée de manière expéditive. Les volontaires restent des personnes qui ne sont pas toutes faites pour la violence de la guerre ou pour recevoir des ordres dans le cadre d'une hiérarchie militaire. Pour d'autres, la désillusion est accentuée par la modération du discours en faveur de la démocratie espagnole. C'est le cas de William Herrick qui affirme que ce n'est « absolument pas la démocratie bourgeoise [qui m'a amené à combattre en Espagne] ; pour moi, la ligne du Parti sur la démocratie n'était qu'une tactique, un stratagème qui, à la fin, je l'espérais […] mènerait le Parti communiste au pouvoir. […] C'est quand nous sommes arrivés à Perpignan que notre commissaire politique […] nous a dit que nous devions répondre que nous étions antifascistes, et non communistes, quand on nous poserait la question en Espagne[26] ». Néanmoins, ces volontaires insatisfaits sont peu nombreux, puisque la plupart sont effectivement venus prioritairement pour combattre le fascisme et défendre la démocratie, alors que les communistes plus endurcis acceptent la stratégie du Komintern qui est reprise par le PCC.

Avec l'augmentation considérable du nombre de Canadiens au sein du bataillon Abraham-Lincoln de la 15e brigade internationale, la décision est prise de créer un bataillon exclusivement canadien en juin 1937[27]. Cette nouvelle unité est nommée Mackenzie-Papineau en l'honneur des deux leaders des rébellions de 1837 au Canada. Ce choix témoigne de la volonté des dirigeants communistes de s'appuyer sur les luttes républicaines et libérales du passé, ce qui permet de modérer leur image et le discours communiste dans le cadre de la stratégie des fronts populaires antifascistes. Il importe également de noter que ce ne sont pas tous les volontaires canadiens qui ont combattu au sein des « Mac-Paps », puisque plusieurs d'origine étrangère sont par exemple rattachés aux bataillons Dimitrov ou Dombrowsky, principalement composés de Slaves européens, ou encore au bataillon Rakosi pour les Canadiens d'origine hongroise[28]. En effet, dans le but de faciliter les communications et la cohésion des unités, il est fréquent que des personnes parlant mal l'anglais soient intégrées dans des unités de leur pays d'origine.

Le 21 septembre 1938, le gouvernement républicain d'Espagne choisit de démanteler les Brigades internationales, dans le but de prouver aux puissances libérales sa bonne foi concernant l'emploi de « troupes étrangères » au sein de son armée. Les unités de brigadistes sont décimées et ne portent plus le même enthousiasme qu'en 1937. Procédant à un calcul coût-bénéfice, la République estime que le coût du renvoi des volontaires internationaux est moindre que le bénéfice politique d'adhérer aux normes internationales défendues par le comité de non-intervention et la Société des Nations. Plus précisément, l'objectif du gouvernement espagnol est d'imposer une pression morale aux troupes franquistes pour qu'elles rompent elles aussi avec leurs appuis extérieurs, à savoir le soutien militaire des puissances fascistes européennes. Malheureusement pour les républicains, cette opération de relations publiques ne porte pas fruit et ne freine pas l'appui du fascisme international à la cause franquiste. Dans ces conditions, les volontaires républicains quittent l'Espagne dans des conditions chaotiques. À ce moment, le front catalan est sur le point de s'effondrer et plusieurs volontaires sont faits prisonniers. D'autres réussissent à s'enfuir, mais pour aller croupir dans les camps de réfugiés en France.

Les 269 premiers Canadiens engagés en Espagne et qui réussissent à rentrer au pays débarquent au port d'Halifax le 3 février 1939. Deux jours plus tard, ils sont accueillis par une foule de 10 000 personnes à la gare centrale de Toronto, témoignage de l'appui populaire à la cause républicaine[29]. Le chemin du retour est plutôt complexe pour les brigadistes canadiens. Le 10 avril 1937, le gouvernement fédéral a décrété la Loi sur l'enrôlement à l'étranger, dont l'article 4 indique clairement que « le fait ou l'intention de quitter le Canada pour s'enrôler constitue une infraction ». Quelques mois plus tard, le gouvernement est encore plus explicite et il interdit nominalement aux Canadiens de s'engager dans le conflit espagnol[30]. L'objectif officiel de ces lois est de réaffirmer la « neutralité » canadienne, mais avec la conséquence dans les faits de laisser libre cours à l'intervention fasciste en Espagne et d'interdire tout envoi d'aide humanitaire ou militaire à la République. En voulant suivre la politique de « neutralité » de Chamberlain, le Canada refuse d'aider les volontaires à retourner au pays et reporte cette responsabilité sur le PCC. Certains néo-Canadiens se voient carrément refuser le retour au pays sous prétexte qu'ils ne sont pas des citoyens en règle[31]. Malgré les embûches, environ la moitié des volontaires réussissent à revenir au Canada. Les autres ont soit laissé leur vie en Espagne ou se sont établis de manière permanente en Europe[32].

Le calvaire des volontaires ne s'arrête pas là. Plusieurs sources attestent de la surveillance et du harcèlement des volontaires canadiens par la Gendarmerie royale du Canada (GRC). En effet, les policiers sont alarmés par le danger potentiel de ces éléments ayant « appris les bases du combat révolutionnaire en Espagne et qui pourraient, à l'avenir, appliquer ce savoir à la situation de ce pays[33] ». Certains vont même jusqu'à dire que ces « éléments indésirables » ont bien fait de quitter le pays, puisqu'il y avait une chance qu'ils meurent en Espagne. La GRC dispose d'un dossier suffisamment solide pour inculper plusieurs responsables du PCC en lien avec le recrutement illégal de volontaires au pays, mais décide de ne pas presser de charges, par crainte de pousser encore plus de Canadiens modérés dans les bras des communistes qui pourraient utiliser les audiences publiques des procès pour faire de la propagande[34]. L'abandon des procédures contre les recruteurs du PCC ne signifie pas pour autant la fin des attaques policières envers les vétérans d'Espagne. À son retour à Sudbury, le volontaire Jules Paivio affirme être suivi dans ses moindres faits et gestes par un agent de la GRC. Martineau avance pour sa part avoir été victime de raids policiers : « Since I [sic] been back Mr. Duplessis Provincial Police raided my place twice and the first time they took everything I had from Spain. I tried to claim something back but try to make Hitler, Mussolini or Duplessis honest and you will see it is impossible[35]. » La paranoïa des forces policières à l'égard des volontaires est bien réelle.

Dans cette série de deux articles, nous avons présenté le rôle crucial des actions menées par le PCC en sol canadien pour appuyer la République espagnole et pour trouver des volontaires prêts à se battre contre le fascisme outre-mer. La croissance du parti est importante durant les années 1934-1937, mais semble stagner autour de 1937 en raison de la modération de son discours et de la temporisation des luttes exigée par les dirigeants du parti, en vertu de la politique des fronts populaires. D'ailleurs, ce changement de cap est mal vu par certains brigadistes et d'autres membres du parti restés au Canada, qui sont déçus de la ligne strictement pro-démocratique imposée par le Komintern. Dans nos textes, nous avons également souligné l'importance des actes de solidarité ayant eu lieu en sol canadien, que ce soit par l'envoi de dons, d'aide humanitaire ou de volontaires à l'Espagne républicaine. En étudiant le portrait des brigadistes canadiens, on constate leur volonté sincère de combattre le fascisme et de défendre l'idéal d'une société plus égalitaire. Le retour des volontaires est plutôt ambigu, alors que les autorités craignent que leur savoir-faire acquis durant la guerre d'Espagne ne serve à mener une insurrection armée au Canada. Plusieurs embûches sont mises en place pour retarder leur arrivée ou limiter le nombre de personnes pouvant rentrer au pays. Pourtant, les vétérans de la guerre d'Espagne sont tout de même reçus en héros par plusieurs milliers de Canadiens à Halifax, Montréal, Sudbury et à Toronto.

Malgré les actes héroïques accomplis par ces hommes et ces femmes, les vétérans de la guerre d'Espagne n'ont pas reçu la même reconnaissance que ceux de la Deuxième Guerre mondiale. Pourtant, ils ont globalement mené le même combat contre le fascisme. Cela mérite réflexion, surtout lorsqu'on sait que plusieurs brigadistes sont retournés combattre au sein des forces armées canadiennes dès 1939, malgré les instructions contraires du PCC jusqu'en 1941. Les débats parlementaires de 2002 aux Communes, entourant l'adoption d'une motion visant à reconnaître les volontaires canadiens en Espagne comme vétérans sont révélateurs. La majorité des députés libéraux et conservateurs ont montré leur détestation du combat mené par les brigadistes, puisqu'ils ont combattu en désobéissant au gouvernement. En sens contraire, les vétérans de la Deuxième Guerre mondiale sont élevés à titre de héros puisqu'ils ont « répondu à l'appel de leur pays et qu'ils se sont battus pour le Canada[36] ». Ce n'est donc pas la cause défendue qui importe pour nos vertueux représentants, mais bien l'obéissance aveugle aux appels du gouvernement. Les volontaires canadiens ont souhaité combattre le fascisme avant que le gouvernement ne leur commande de le faire, dans un contexte où leur engagement était considéré comme illégal. Cette perception négative du combat mené par les volontaires canadiens en Espagne explique pourquoi les monuments commémoratifs qui leur sont consacrés sont rares et peu mis en valeur[37]. Il est malheureux de constater aujourd'hui que la guerre d'Espagne et l'engagement de plus d'un millier de Canadiens contre le fascisme restent mal connus et très peu abordés dans nos cours d'histoire. Cet épisode offre pourtant un exemple de la nécessité de parfois désobéir aux lois afin de mener des luttes nécessaires, par exemple contre le fascisme, et quitte à remettre en question certains préceptes des classes dirigeantes. Dans cet esprit, il existe à l'heure actuelle un appel pour ouvrir une exposition en l'honneur des vétérans canadiens de la guerre d'Espagne au Musée canadien de la Guerre ou au Musée canadien de l'histoire d'ici 2029 (pour les 90 ans de la fin du conflit), marquant un pas dans la bonne direction pour la reconnaissance du combat mené par les brigadistes canadiens[38].

À l'image des commémorations, le traitement historique sur le sujet est peu abondant. Le travail sérieux de quelques spécialistes a tout de même permis d'avoir un portrait assez précis des volontaires canadiens. Nous avons abondamment utilisé ces précieuses sources secondaires pour produire cet article. Voici quelques questions qui restent en suspens après leur lecture et qui mériteraient des études plus approfondies. La plupart des travaux réalisés ont conservé une approche pancanadienne, mais nous croyons qu'il serait judicieux de croiser les informations dont nous disposons sur les volontaires avec les histoires régionales, afin de mieux comprendre l'interaction entre les luttes locales des années 1930 et la volonté de s'enrôler dans les Brigades internationales. Par exemple, qu'est-ce qui motive plus particulièrement le contingent de 22 volontaires provenant du secteur minier abitibien ? À Montréal, l'Université ouvrière d'Albert Saint-Martin, qui est forcée à la fermeture en 1935, a-t-elle eu un impact dans la formation politique des volontaires montréalais ? Plusieurs éléments semblent pointer vers des concordances entre ces mobilisations populaires et l'engagement des brigadistes. Finalement, nous savons que le Congrès des métiers et du travail du Canada a soutenu publiquement la République espagnole par une déclaration de solidarité adoptée en septembre 1936[39]. Il serait intéressant d'étudier le rôle des communistes dans la formation du front populaire canadien au sein des organisations syndicales et, plus largement, leur empreinte dans les campagnes de solidarité avec la cause républicaine au Canada.

[1] Petrou recense 9 femmes s'étant portées volontaires pour aller combattre en Espagne (p. 32). Nous utilisons le masculin afin de souligner que l'immense majorité des volontaires sont des hommes. Il ne s'agit pas d'une volonté d'invisibiliser le rôle des femmes dans ce combat contre le fascisme, mais d'attirer l'attention sur cette disproportion importante.

[2] Jean-François GAZAILLE. Des héros invisibles : la participation des Canadiens à la guerre d'Espagne, [mémoire de maîtrise, histoire], Montréal, Université du Québec à Montréal, 2004, p. 59.

[3] Michael PETROU. Renégats : Les Canadiens engagés dans la guerre civile espagnole, Montréal, Lux, 2015, p. 40-42.

[4] Tim BUCK. « Soldiers of Democracy », The Marxist Quarterly, no 18 (1966), p. 21.

[5] Pour consulter un tableau constitué en fonction de l'origine des volontaires, voir Petrou, p. 43-45.

[6] Ibid., p. 30-32.

[7] Op. cit., PETROU, p. 40-42.

[8] Ibid., p. 72.

[9] Ibid., p. 37.

[10] Ibid., p. 33-37.

[11] Ibid., p. 46.

[12] Martin SCHOOTS-MCAPLINE. Class Struggle, The Communist Party, and the Popular Front in Canada, 1935-1939, [mémoire de maîtrise, histoire], Peterborough, Trent University, 2017, p. 190, en ligne :

https://batadora.trentu.ca/objects/etd-515.

[13] Op. cit., GAZAILLE, p. 91-92.

[14] Op. cit., PETROU, p. 46.

[15] Op. cit., GAZAILLE, p. 100.

[16] Op. cit., PETROU, p. 49.

[17] Ibid., p. 65.

[18] Op. cit., GAZAILLE, p. 93-94.

[19] Ibid., p. 100.

[20] Ibid., p. 97.

[21] Ibid., p. 64.

[22]Martin PICHETTE. La guerre civile espagnole : L'influence du Québec sur les politiques du gouvernement fédéral, [mémoire de maîtrise, histoire], Montréal, Université de Montréal, 2009, p. 74, en ligne :

https://umontreal.scholaris.ca/items/accd8a7c-6160-43e6-9bc6-e8e91bd98351.

[23] Op. cit., PETROU, p. 83-95.

[24] Anthony BEEVOR. La guerre d'Espagne, Paris, Calmann-Lévy, 2006, p. 493 et Op. cit., PETROU, p. 205.

[25] Op. cit., PETROU, p. 182.

[26] Cité dans Burnett BOLLOTEN. La guerre d'Espagne : Révolution et contre-révolution (1934-1939), Marseille, Éditions Agone, 1991 (trad. 2014), p. 405.

[27] Op. cit., PETROU, p. 103 et Op. cit., GAZAILLE, p. 93.

[28] Op. cit., PETROU, p. 31.

[29] Op. cit., GAZAILLE, p. 79.

[30] Op. cit., PICHETTE, p. 94-104.

[31] Op. cit., BUCK, p. 29.

[32] Op. cit., GAZAILLE, p. 73-74.

[33] Op. cit., PETROU, p. 254.

[34] Ibid., p. 256-257.

[35] Op. cit., GAZAILLE, p. 98.

[36] Intervention du secrétaire parlementaire du ministre libéral des Anciens combattants, George Proud. Cité dans Op. cit., GAZAILLE, p. 128.

[37] Cinq monuments ont été érigés à leur mémoire. Un devant l'assemblée législative britanno-colombienne à Victoria, un autre à Ottawa sur l'île Verte, un à Winnipeg, un dans un cimetière à Cumberland en Colombie-Britannique et finalement un près de Queen's Park à Toronto. Pour plus de détails quant à la commémoration des « Mac-Paps », nous vous référons au mémoire de Trisha, TURNER. Seeing Red : The Mackenzie-Papineau Battalion in Canadian History and Memory, [mémoire de maîtrise, histoire], Halifax, Saint Mary's University, 2019.

[38] Antonio CAZROLA-SÁNCHEZ, Aitana GUIA et Adrian SHUBERT. « La guerre civile espagnole fait aussi partie de l'histoire canadienne », Le Devoir (11 juillet 2026), en ligne :

https://www.ledevoir.com/opinion/idees/994112/guerre-civile-espagnole-fait-aussi-partie-histoire-canadienne

[39] Richard MARTIN. « Le Congrès des métiers et du travail et la Guerre civile espagnole », Institut d'histoire de l'Amérique française, vol. 33, no 4 (1980), p. 575-581, en ligne : https://www.erudit.org/en/journals/haf/1980-v33-n4-haf2107/303813ar.pdf

Serigne Sarr, correspondant basé à Dakar La décision radicale prise par les autorités guinéennes en ce début de mois de novembre d'interdire l'orpaillage sauvage dans toute la région de Siguiri marque un tournant majeur. L'impact a été immédiat : les forces de l'ordre ont interpellé des milliers (…)

Une analyse de Jan Toras Griso, en résidence à Rio de Janeiro Les tactiques qui ont orchestré la remontée de Lula lors des élections brésiliennes sont reproduites par des mobilisations dans d'autres pays. Sa victoire est devenue un phare d'espoir et un plan d'action pour inverser la tendance (…)

[1]Que font les Blancs de tout cet or ? Est-ce qu'ils le mangent ?

Les Blancs veulent manger le monde. Et nous, nous sommes le monde.

Le 11 novembre 2026, un groupe d'Autochtones de différentes nations de l'Amazonie s'introduit dans la zone bleue de la COP30[4] à Belém au Brésil, forçant les dispositifs de sécurité de l'ONU. C'est une première pour l'ONU, prise au dépourvu devant quelques dizaines de personnes, en apparence inoffensives, non armées, portant leurs vêtements traditionnels. Pour les Autochtones, il s'agit d'une démonstration de force visant à souligner leurs difficultés d'accès à la zone diplomatique de la conférence climatique. Dans ce texte, nous reviendrons sur certains éléments de cette COP30, sur la présence autochtone à celle-ci et sur trois cas que les Autochtones ont voulu y dénoncer.

C'est en novembre 2022 lors de la COP27 à Sharm el‑Sheikh en Égypte que Luiz Inácio Lula da Silva, récemment réélu président dans son pays, exprime son souhait que le Brésil accueille la COP30 en 2025, dans un État de l'Amazonie. Pour Lula, il s'agit de souligner le retour du Brésil en tant qu'acteur climatique fort et de tourner la page sur la présidence de Jair Bolsonaro, climatosceptique notoire dont les politiques de démantèlement des protections environnementales et des droits autochtones ont mené à une explosion de la déforestation en Amazonie. Pour sa part, Lula s'est engagé à faire tout ce qu'il faut pour renverser la vapeur et tenir son engagement de « zéro déforestation ».

La COP30, cette « COP de la vérité », marque les 10 ans de l'Accord de Paris, dans un contexte où la crise climatique exige une action concrète et immédiate plutôt que des promesses. Or, on se trouve dans une conjoncture paradoxale : l'action climatique est plus que jamais nécessaire, mais elle est reléguée au second plan et entravée par de nombreux États. Le président étatsunien lui-même, Donald Trump, déclare en septembre 2025 que la crise climatique est « la plus grande arnaque de tous les temps ».

Le choix de l'Amazonie pour accueillir la conférence repose sur des raisons politiques et symboliques : il s'agit de mettre cette forêt tropicale au centre du débat mondial. « Il n'y aura pas de sécurité climatique dans le monde sans une Amazonie protégée », dit Lula. Organiser cette COP au cœur de l'Amazonie – qui, tout en jouant un rôle essentiel dans la protection du climat de la planète, est menacée par la déforestation – vise à donner un poids emblématique aux discussions : plutôt que de discuter de la forêt à distance, les acteurs se retrouvent en plein cœur de la région amazonienne.

Qualifiant cette COP de mutirão[5], Lula, par le lancement du « Bilan éthique mondial[6] », met l'accent sur la transition juste, la participation des peuples autochtones et le financement. Cependant, il souhaite aussi attirer du financement international au Brésil et en Amazonie ; il s'attend à mobiliser des milliards de dollars, notamment par des fonds climatiques et des projets de développement dit durable. Mais, nous le verrons, tous les contrats signés ne sont pas si durables pour la forêt et ne respectent pas tous les droits des peuples autochtones.

Belém, considérée comme la principale porte d'entrée de l'Amazonie, permet de mettre en avant les peuples et les écosystèmes amazoniens. C'est une ville où le président Lula détient un soutien politique stable dans une Amazonie « développementiste ». Mais le fait de tenir la COP dans une ville amazonienne vient avec son lot de paradoxes.

Ainsi, accueillir 50 000 personnes constitue un défi logistique important pour cette ville de 1,4 million d'habitants qui fait face à un manque chronique d'infrastructures et dont plus de la moitié de la population vit dans des favelas. Il faut construire de nombreuses infrastructures comme des routes et un centre de conférence. Face à la pénurie de logements et à leur surenchère, le gouvernement brésilien aurait même envisagé de déplacer les participants et participantes de la société civile dans la ville de Rio de Janeiro, située à plusieurs milliers de kilomètres de Belém. Finalement, on s'oriente plutôt vers des solutions d'hébergement alternatives : chez l'habitant, dans des universités et dans des motels de rencontre (love motels). On fait même venir des paquebots de croisière[7] afin de servir d'hôtels flottants pour des milliers de délégué·e·s, malgré la polémique, car ces paquebots émettent environ 300 kg de carbone par personne et par jour !

Afin de faciliter les transports des délégué·e·s durant la conférence, les autorités lancent la construction d'une autoroute à quatre voies de 13 km, la Avenida Liberdade, dans une zone de forêt. La destruction d'une zone forestière pour une infrastructure routière devient le symbole du paradoxe des conférences climatiques : beaucoup de déplacements, de constructions et d'émissions de gaz à effet de serre pour parler de réduction des émissions… d'autant plus que la route ouvrira la zone à plus de déforestation et d'urbanisation à long terme.

La plus grande forêt tropicale du monde, indispensable à l'équilibre du climat et de la biodiversité mondiale, est aujourd'hui très fragilisée, et les peuples autochtones sont aux premières lignes. En Amazonie, on trouve près de 500 groupes ethniques différents, parlant plus de 300 langues et répartis dans neuf pays et territoires. Au-delà de leurs différences, ces peuples partagent une réalité commune : ils dépendent de la forêt pour se nourrir, se soigner et pratiquer leur culture. Or, leurs territoires et cette forêt sont sous la pression constante des développeurs. Ces peuples sont vulnérables face au développement de l'Amazonie et face aux changements climatiques. Ils ont conscience que puisque leur survie est liée à la forêt, ils doivent être les protecteurs de l'Amazonie.

Il a fallu peu de temps pour que l'appel de Lula à accueillir la COP30 en Amazonie se répande dans tout le bassin amazonien et que s'organise une grande mobilisation reposant sur la base des organisations autochtones nationales et pannationales, notamment de la COICA (Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica), une organisation internationale qui réunit les peuples autochtones du grand bassin amazonien. La COP30 est vue comme l'occasion de dénoncer des projets controversés et de porter ces sujets sur la scène internationale. Ils espèrent aussi pousser leur demande de protéger 80 % de l'Amazonie pour 2025. Malgré le coût des logements à Belém durant la conférence et la distance à parcourir pour plusieurs peuples habitant le bassin amazonien, ils sont des milliers à converger vers la ville durant la COP30 et plusieurs moments forts de la conférence sont teintés de cette forte présence autochtone.

Belém accueille donc durant la COP30 la plus grande participation autochtone de l'histoire des COP avec plus de 5 000 représentantes et représentants venus du monde entier. Malgré cette présence record et bien que l'espace officiel des négociations (zone bleue) abrite un pavillon des peuples autochtones et que des événements leur sont dédiés pour faire valoir leurs revendications[8], plusieurs organisations autochtones dénoncent leur place limitée. Par exemple, seulement une petite partie de délégué·e·s autochtones a accès à la zone bleue, l'endroit où se prennent les décisions, soit 900 représentants autochtones du monde entier et seulement 360 représentants brésiliens autochtones ont accès à l'espace des négociations. Même les plus importantes organisations autochtones, comme la COICA, n'ont droit qu'à un nombre très restreint de délégué·e·s. Des protestations ont lieu pour réclamer plus de pouvoir réel dans les négociations. Alessandra Korap Munduruku, représentante Munduruki et récipiendaire du prix Goldman 2023 pour l'environnement, s'exprime ainsi : « Dans nos territoires, nous faisons face à une violence immense, alors comment se fait-il que nous n'ayons pas de pouvoir dans la COP ? Nous ressentons la défaite de la perte de nos territoires dans nos veines ».

Malgré ces limites imposées à la participation autochtone à l'intérieur de l'espace diplomatique de la COP30, ils sont en grand nombre dans les autres espaces et y formulent de nombreuses critiques envers la COP. Les deux principaux espaces de la société civile, la COP du Peuple (COP dos Povos) et le Sommet des peuples (Cupula dos povos[9]), viennent de l'union des mouvements autonomes de la société civile, des peuples autochtones et des communautés Quilombolas[10]. Bien que ces espaces aient des objectifs de justice climatique et promeuvent la participation populaire en adressant leurs critiques à la COP30, la COP du Peuple tient une posture plus radicale dans sa défense des droits et des territoires autochtones et contre l'écocide, tandis que le Sommet des peuples vise plutôt à faire des ponts avec les négociations de la COP30.

Plusieurs moments des deux semaines pendant lesquelles se déroule la COP30 à Belém, du 10 au 21 novembre 2025, seront largement colorés par la présence autochtone. Tout d'abord, comme c'est relaté au début de ce texte, la seconde journée du sommet se termine par une manifestation qui force la sécurité de l'espace diplomatique. Les manifestants et manifestantes proviennent de différents peuples et arborent le symbole du jaguar, en scandant l'injustice d'un sommet climatique où l'on n'entend pas réellement leurs voix.

Le 12 novembre, une grande barqueata, une manifestation fluviale, à laquelle participent plus de 5 000 personnes – dont de nombreux représentants et représentantes autochtones – réparties sur plusieurs dizaines de bateaux, prend d'assaut les rivières Guamá et Guajará et se rend devant le port situé près du centre-ville de Belém pour réclamer la justice climatique et sociale.

Le 14 novembre, la rencontre diplomatique se voit à nouveau perturbée alors qu'environ 90 représentants du peuple Munduruku – dont une majorité de femmes et d'enfants – bloquent l'entrée de la COP. Les Munduruku, qui vivent dans les États d'Amazonas, du Mato Grosso et du Pará, réclament l'arrêt des activités extractives qui menacent leurs territoires, en particulier dans les bassins des fleuves Tapajós et Xingu. Les manifestants rencontrent la ministre des Peuples autochtones, Sônia Guajajara, et la ministre de l'Environnement et du Changement climatique, Marina Silva, mais l'ONU demandera au gouvernement brésilien de déployer des effectifs de l'armée pour renforcer le site de la COP. Les négociations se poursuivront dans un climat de haute sécurité, avec grillages et gardes fortement armés !

Malgré la difficulté d'accès à l'espace des négociations, les peuples autochtones de l'Amazonie ont été nombreux à la COP30 et n'ont eu de cesse de prendre tous les espaces possibles pour se faire entendre. Mais, alors que protéger les territoires autochtones est l'une des stratégies les plus efficaces, selon de nombreux scientifiques, pour protéger le climat et la biodiversité, on doit se demander comment il se fait que la présence des Autochtones, leurs voix et surtout leurs visions n'aient pas été davantage mises au cœur des discussions climatiques.

Il est important ici d'exposer un certain nombre de situations dénoncées par les peuples autochtones amazoniens à la COP30.

La forêt amazonienne couvre environ 5,5 millions de km² répartis sur neuf pays, dont le Brésil où se trouve environ 60 % de la forêt. Depuis les années 1970, 17 % de la forêt amazonienne brésilienne a été déboisée[11], et la majorité de la déforestation récente est due à l'agro-industrie, plus précisément à l'élevage des bovins et à la culture du soja, deux industries interreliées puisqu'une grande partie du soja cultivé sert à l'alimentation bovine. Selon des études de l'Institut national de recherche spatiale du Brésil (INPE) et de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation (FAO), les pâturages et l'élevage bovin sont responsables de 70 à 80 % du déboisement global en Amazonie, tandis que les cultures agricoles (soja, maïs, canne à sucre…) le sont pour 15 à 20 %. Ajoutons que le rythme de la déforestation a augmenté dans les dernières années. En 2025, on estime que plus de 100 000 km² de forêt ont été déboisés au Brésil depuis 2019, soit environ 2 % de la forêt brésilienne.

Les entreprises les plus liées à la déforestation sont les entreprises agroalimentaires, dont les géants du commerce mondial comme l'étatsunienne Cargill et la brésilienne JBS qui achètent soja et viande issus de zones déboisées et sensibles et qui les vendent sur les marchés européens, nord-américains et asiatiques. JBS est le plus grand transformateur de viande au monde et achète du bétail à des milliers d'éleveurs tandis que Cargill achète et exporte du soja du Brésil à partir des ports d'exportation amazoniens.

Bien que Cargill ne fût pas une participante officielle des négociations climatiques de la COP30, elle était présente dans des discussions et activités entourant la conférence. Ainsi, elle a participé à des événements parallèles avant et pendant la COP30 ainsi qu'à des forums parallèles (side events), et on a noté sa présence à des panels d'affaires qui ont réuni des acteurs du secteur agricole et industriel, par exemple lors de rencontres de la Chambre de commerce du Brésil où ont été discutés des thèmes liés à l'agriculture, au climat et à l'exportation. Cela signifie que des représentants de Cargill ont été physiquement présents à Belém dans un cadre non officiel, pour mettre de l'avant des positions du secteur agricole sur le climat et l'agriculture durable.

La COP30 a aussi prévu des discussions plus larges sur l'agriculture et le climat, et des organisations agricoles ou des représentants d'entreprises – y compris Cargill – ont utilisé des conférences et des tables rondes commerciales afin de représenter leurs intérêts. On a d'ailleurs pu observer une forte participation des lobbies agricoles aux sessions de la COP30, plus nombreux que certaines délégations nationales, selon des estimations non officielles.

Dans les faits, les entreprises comme Cargill ont développé des stratégies sophistiquées pour influencer les conférences et les politiques climatiques. Elles envoient des représentants pour rencontrer ministres et délégué·e·s avant et pendant la COP afin de s'assurer que les régulations sur le commerce et la déforestation leur demeurent favorables. Par une participation à des groupes de travail ou à des consultations sur l'agriculture, la forêt et les marchés du carbone, même si elles ne sont pas « négociateurs officiels », ces entreprises parviennent à avoir une influence sur les négociations. Lors de leur participation aux événements parallèles, les multinationales présentent leurs initiatives « durables », leurs programmes zéro déforestation ou leur engagement en finance verte. Ces événements leur offrent donc une vitrine permettant de renforcer leur image « respectueuse du climat » (climate-friendly) auprès de décideurs et de l'opinion publique ainsi qu'à créer des alliances avec des banques, des investisseurs et des ONG partenaires, voire à signer de lucratifs contrats. Ces stratégies permettent de détourner les messages des ONG qui les critiquent et influencent les politiques climatiques de manière indirecte, en influençant les textes de la COP reliés aux standards de certification, à la traçabilité des produits (soja, bœuf), à la finance verte et aux crédits carbone.

C'est ainsi que des entreprises comme Cargill peuvent affaiblir les règles contraignantes sur la déforestation et transforment les COP en un espace où l'agro-industrie peut modeler le discours sur le climat à son avantage. Ces pratiques diluent l'efficacité des politiques de protection de la forêt et de lutte contre la déforestation et contribuent à la vulnérabilité des peuples autochtones[12].

Ajoutons que l'agro-industrie à un effet direct sur l'environnement, car les terres sont déboisées pour créer des pâturages ou des plantations de soja, et les cours d'eau sont pollués par les pesticides ou les effluents de l'agriculture industrielle. De nombreuses communautés autochtones et des quilombos sont expulsés de leurs terres ancestrales, parfois illégalement. Comme cette industrie entraine la construction d'un grand nombre d'infrastructures (routes, barrages, ports), cela ouvre l'accès aux zones reculées et favorise l'exploitation illégale de l'or, du bois…, ce qui augmente la violence sur les communautés autochtones. Celles-ci se trouvent au cœur d'un cercle infernal, la déforestation augmente leur exposition aux maladies infectieuses alors que l'eau et la nourriture contaminées affectent leur santé.

L'agro-industrie exerce une pression sur un grand nombre de peuples autochtones. Les membres du peuple Yanomami (à la frontière du Brésil et du Venezuela) se trouvent fréquemment expulsés ou menacés par des éleveurs et des garimperos[13] illégaux, tandis que la déforestation réduit leur accès à la chasse, à la pêche et aux plantes médicinales. L'agro-industrie et les barrages (dont le Belo Monte sur la rivière Xingu) menacent le territoire des Kayapo (Brésil) ; ceux-ci ont mené des actions de résistance pour protéger la forêt. Quant aux Ka'apor, ils font face au front des plantations industrielles de soja et ils résistent avec la formation d'une milice de guardias de la floresta (gardiens de la forêt) dont plusieurs membres ont été assassinés ces dernières années. Devant cette réalité, les peuples autochtones réclament la pleine reconnaissance légale de leurs territoires ancestraux. Et de nombreuses organisations de défense des droits, comme Survival International et Amazon Watch documentent les violations des droits des Autochtones de la part de l'agro-industrie.

Au cours de l'été 2025, à quelques mois de l'ouverture de la COP30, le gouvernement de Lula signe le Décret n° 12 600/2025600 qui permet d'accélérer le dragage des cours d'eau afin de faciliter les exportations de soja et de maïs au profit de grandes entreprises agroalimentaires comme Cargill ou JBS. Pour les peuples autochtones, ce décret, qui risque de transformer un fleuve vital et plusieurs rivières amazoniennes en un corridor d'exportation industrielle, met en péril leur vie, leur culture et leur survie pour des gains économiques. De plus, certaines familles riveraines (ribereinas) et dépendantes des rivières pour leur mode de vie risquent l'expulsion forcée.

Après avoir dénoncé ce décret durant des mois, notamment durant la COP30, les communautés autochtones du Baixo Tapajós s'organisent et occupent, à partir du 22 janvier 2026, le terminal fluvial de Cargill à Santarém (État du Pará), point clé de l'exportation de soja et de maïs. L'occupation vise à contester cette mesure, qui intègre les rivières Tapajós, Madeira et Tocantins dans un programme de privatisation des voies fluviales. Les manifestants et manifestantes dénoncent ce décret comme une menace pour leurs moyens de subsistance, pour la pêche traditionnelle et pour l'écosystème, et critiquent l'absence de consultation libre, préalable et informée, telle que l'exige la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT). Ce décret va aussi à l'encontre de la manière dont les peuples autochtones interagissent et vivent avec les rivières et les êtres mystiques qui l'habitent, par exemple le boto (dauphin rose) mais aussi toutes les autres espèces mythiques de l'eau et de la forêt.

La mobilisation s'intensifie et plusieurs milliers de personnes de plusieurs peuples autochtones (Munduruku, Arapiun, Apiaká, Kayapó, etc.) y prennent part à différents moments : blocage des accès routiers et du terminal de Cargill par des camions et des manifestants, barqueata et occupation d'une barge transportant des céréales sur le Rio Tapajós, occupation de l'intérieur du terminal, interrompant ainsi les opérations de l'entreprise.

Le 23 février 2026, au bout de 33 jours de protestations et sous la pression populaire, le gouvernement brésilien abroge son décret, ce qui marque une victoire pour les droits autochtones et l'environnement. Cette mobilisation témoigne d'une résistance forte des peuples autochtones dans les régions du Xingu et du Tapajos et s'inscrit dans un large mouvement de résistance des peuples autochtones en Amazonie. Ceux-ci luttent depuis des décennies contre l'expansion de l'agro-industrie et la privatisation des ressources naturelles qui menacent leurs territoires, leurs sources d'eau et leur mode de vie.

Il faudra toutefois surveiller les prochaines années puisqu'après la COP30, en janvier 2026, l'Union européenne a signé l'accord commercial du Mercosur. Cet accord n'a pas été un sujet central des négociations officielles à la COP30, mais des groupes environnementaux qui critiquaient le manque d'ambition climatique de la COP30 ont souligné que des enjeux comme le commerce de produits liés à la déforestation (incluant le soja ou le bœuf) n'ont pas été suffisamment intégrés aux discussions climatiques centrales. Selon Greenpeace et Friends of the Earth Europe, si l'Europe importe davantage de bœuf ou de soja brésiliens à cause du Mercosur, cela risque d'accélérer la déforestation en Amazonie.

Belo Sun Mining Corp est une société canadienne d'exploration aurifère axée sur le développement de projets à grande échelle au Brésil. Son projet phare actuel, Volta Grande dans la région du Xingu (État du Pará), représente l'un des plus importants projets aurifères d'Amérique du Sud. Comme pour le soja ou le bœuf qui sont liés à la déforestation, ce type de projet illustre le lien entre exploitation locale et pression internationale sur les écosystèmes, car l'or extrait est destiné à l'exportation internationale.

Ce projet de mine d'or à ciel ouvert est situé le long du fleuve Xingu, un affluent majeur de l'Amazonie. Cette région est reconnue pour sa biodiversité et pour abriter plusieurs communautés autochtones et riveraines. Belo Sun projette de défricher des milliers d'hectares de forêt tropicale pour installer son site minier, mais aussi pour construire des routes, des lignes électriques ainsi que des centres de stockage minier. Sur le plan environnemental, la mine causera une importante déforestation, une fragmentation de la forêt ainsi qu'une perte de biodiversité. En plus d'entrainer la modification du débit naturel du fleuve par des digues et des bassins, affectant ainsi les poissons migrateurs et l'écosystème aquatique, le projet risque aussi d'amener une forte contamination de l'eau (par l'utilisation du cyanure et du mercure) alors que l'environnement est déjà affecté par la construction du barrage Belo Monte sur la rivière Xingu, un cours d'eau essentiel pour la pêche et l'approvisionnement en eau des communautés.

Ce projet a suscité de vives critiques et une coalition de communautés locales riveraines – incluant de nombreuses communautés autochtones dont les Munduruku et les Kayapó – et d'organisations locales et internationales (Xingu Vivo para Sempre[14] et Amazon Watch[15]) s'est mobilisée et a dénoncé l'entreprise ainsi que le risque de déplacements et de perturbations du mode de vie des groupes concernés. Selon Mining Watch Canada, la compagnie a été accusée d'avoir négligé ces effets dans ses études d'impact environnemental et social. Des organismes gouvernementaux ont aussi exprimé des inquiétudes concernant les conséquences sur les écosystèmes amazoniens et sur les droits des populations locales, ce qui a entrainé des retards réglementaires et judiciaires. Bien que Belo Sun ait obtenu certaines autorisations environnementales régionales, le projet reste suspendu à des décisions juridiques et administratives.

Belo Sun a aussi été critiquée pour ne pas avoir réalisé de consultations véritables avec les communautés affectées qui affirment que leurs oppositions et préoccupations n'ont pas été prises en compte, alors que la Convention 169 de l'OIT et la Déclaration de l'ONU sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP) exigent une consultation libre, préalable et informée avant toute exploitation sur des territoires autochtones.

Enfin, l'entreprise aurait engagé des poursuites judiciaires contre certains opposants et procédé à du harcèlement et à des menaces en plus d'avoir tenté de faire taire des chercheurs et des organisations, créant ainsi un climat de peur et de pression pour affaiblir l'opposition. Parmi les poursuites judiciaires contre des opposants, en octobre 2023, Belo Sun Mineração a déposé une plainte pénale contre plus de 30 personnes – dont des agriculteurs, des leaders communautaires et des membres d'organisations comme Amazon Watch, International Rivers et le Movimento Xingu Vivo Para Sempre – qui protestaient contre le projet minier. Belo Sun aurait aussi envoyé un avis extrajudiciaire à l'organisation APIB[16] en 2022, après la publication d'un rapport critique sur le projet. Les opposants dénoncent ces démarches comme des tactiques visant à les intimider et à les criminaliser pour avoir contesté le projet. Les critiques de ces actions ne viennent pas seulement des individus ciblés, mais aussi d'organisations de défense des droits humains et environnementaux, qui voient ces démarches comme une stratégie de pression ou d'intimidation pour réduire l'opposition institutionnelle et sociale au projet.

Bien qu'il n'y ait pas de preuve que Belo Sun Mining Corp ait été officiellement présente comme participante à la COP30[17], son projet controversé de mine d'or se situe dans la région de Volta Grande do Xingu qui a accueilli la COP30. Belo Sun a fait partie des enjeux dénoncés autour du sommet. Également, avant la COP30, des ONG et des communautés autochtones avaient préparé des campagnes de dénonciation pour attirer l'attention internationale sur ce projet à la COP30, car c'est un moment où des acteurs du monde entier se réunissent pour discuter et dénoncer les impacts climatiques et sociaux des activités extractives.

Une COP dans une forêt tropicale constitue l'endroit par excellence pour pousser de nouvelles « idées vertes » censées sauver notre climat, comme l'est le marché du carbone. Face à un climat en difficulté, ce marché est devenu une solution magique qui permet de poursuivre nos activités économiques. Les entreprises vendent des crédits carbone à d'autres entreprises ou à des gouvernements qui achètent ces crédits pour compenser leurs émissions de CO₂. Chaque crédit représente une tonne de CO₂ « évité » ou « capturé » par le biais d'un projet de reforestation, d'énergie renouvelable, de conservation des forêts, etc. Ainsi, une entreprise qui émet du CO₂, peut financer un projet pour « équilibrer » son impact.

Or, de plus en plus de communautés autochtones sonnent l'alarme à propos de ce marché. Elles y voient un risque important de perte de contrôle sur leurs terres puisque les projets de compensation du carbone sont souvent implantés sur des terres autochtones, parfois sans leur consentement ou contrôle réel. Cela peut entrainer des déplacements, des restrictions de l'accès à la forêt, une perte d'activités traditionnelles comme la chasse ou la pêche. De plus, les droits et bénéfices ne sont pas garantis : les crédits carbone rapportent de l'argent à des entreprises et aux gouvernements, mais très peu revient aux communautés locales qui protègent la forêt ; les communautés peuvent être vues uniquement comme des « gestionnaires d'actifs forestiers » plutôt que comme des acteurs décisionnels sur leurs propres territoires. Enfin, le risque d'écoblanchiment est tangible, puisque certaines entreprises utilisent les crédits carbone pour continuer à polluer, en se donnant une image « respectueuse du climat » sans réduire leurs émissions « à la source ». Finalement, plusieurs peuples autochtones considèrent que cela ne résout pas la crise climatique et peut détourner l'attention des politiques nécessaires pour réduire les émissions à la source. Des peuples autochtones, comme les Ka'apor, dénoncent ce système qui induit un nouveau type de colonialisme, en imposant des règles sur les plantations et sur les prélèvements de la biodiversité que peuvent faire les Autochtones sur leurs propres territoires, en plus de favoriser la division en raison des tactiques des entreprises pour obtenir l'accord et la participation des communautés à ce marché.

Malgré les processus de négociations climatiques, nous avons désormais peu d'espoir de limiter l'augmentation de la température à 1,5 °C, objectif fixé par l'Accord de Paris. Et la planète est encore loin des nécessaires réductions, car les politiques climatiques actuelles mèneraient plutôt à 2,5 à 3 °C de réchauffement d'ici la fin du siècle. Dans ce contexte, l'Amazonie occupe une place centrale puisque la forêt amazonienne stocke d'énormes quantités de carbone. Mais elle pourrait aussi atteindre un point de bascule écologique si la déforestation continue. Alors que de nombreuses voix du milieu scientifique alertent le monde sur le fait que la période 2025-2030 sera probablement la plus importante de toute l'histoire de la politique climatique mondiale, de nombreux pays délaissent les négociations climatiques, et quand ils y sont, ces négociations sont souvent détournées aux profits d'autres intérêts.

À deux jours de la conclusion de la COP30, le soir du 20 novembre, un incendie se déclare dans la zone des négociations, forçant l'évacuation des délégué·e·s et bloquant les négociations durant près de six heures. Cet événement revêt un aspect particulièrement symbolique : au moment où notre planète brûle sous les effets de la crise climatique, un incendie interrompt les négociations là où les pays sont réunis pour tenter de trouver des solutions. Mais peut-être que la solution se trouve ailleurs…

Les mouvements autochtones qui ont participé à cette COP30 en Amazonie ainsi qu'aux activités en marge de celle-ci nous rappellent à notre responsabilité sur l'enjeu du climat. Mais ils soulignent aussi l'importance qu'ils pourraient prendre face aux défis à venir, si nous savions les écouter. Les connaissances traditionnelles autochtones sont très utiles puisque ces peuples utilisent depuis des siècles des méthodes adaptées à leur environnement : en matière de gestion de la forêt, dans l'utilisation contrôlée du feu pour éviter les grands incendies ou dans la manière de se relier à son environnement. Ces connaissances sont aujourd'hui de plus en plus étudiées par les scientifiques. Mais c'est beaucoup plus qu'une simple reconnaissance du rôle central joué par les Autochtones dont a besoin notre climat désormais. Il faut maintenant aller de l'avant avec une reconnaissance de leur vision et de leurs voix pour une pleine défense de leurs territoires et au-delà. Il est reconnu en effet que les territoires autochtones constituent une protection pour une énorme partie de la nature et que les zones gérées par ces communautés sont beaucoup mieux préservées que d'autres territoires. Selon l'Organisation des Nations unies, bien que les peuples autochtones représentent 5 % de la population mondiale, leurs territoires abritent près de 80 % de la biodiversité mondiale. Sans les territoires autochtones, la déforestation en Amazonie serait probablement beaucoup plus élevée. Ainsi, protéger les territoires autochtones constitue une solution climatique très efficace et peu coûteuse qui permet d'éviter directement l'émission de CO₂. Soutenir les communautés et leurs droits territoriaux, en augmentant notamment leurs superficies, sont des mesures concrètes qui pourront non seulement préserver la biodiversité et participer au stockage du carbone, mais aussi éviter des millions de tonnes d'émissions de CO₂. Notre climat et notre avenir dépendent grandement de l'écoute que nous aurons envers les peuples autochtones ainsi que de l'inversion des rapports de force dans les sommets climatiques et les négociations internationales, particulièrement en ce qui concerne les peuples autochtones et les entreprises qui détruisent la forêt et affectent notre climat.

Par Marie-Josée Béliveau, ethnogéographe, professeure de géographie au Collège Ahuntsic