Dans cet épisode du balado Agis, bouge, grouille ! analyse les événements des premiers jours.

Le résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont maintenant connus : les républicains perdent le contrôle de la Chambre des représentants ainsi que le Sénat. Est-ce la fin du cauchemar Trump ? S'agit-il d'un virage à gauche pour la société étasunienne ? Que penser du parti démocrate, grand gagnant de ces élections ?

9 novembre 2026

Dans cet épisode du balado Agis, bouge, grouille ! Julie B. Savard ex-candidate de Québec solidaire aux élections 2026 et militante socialiste et par Guillaume Ducharme, également ex-candidat de Québec solidaire aux élections 2026 et militant pour la justice sociale analyse les événements des premiers jours.

Le résultats des élections de mi-mandat aux États-Unis sont maintenant connus : les républicains perdent le contrôle de la Chambre des représentants ainsi que le Sénat. Est-ce la fin du cauchemar Trump ? S'agit-il d'un virage à gauche pour la société étasunienne ? Que penser du parti démocrate, grand gagnant de ces élections ?

8 novembre 2026 - 34 min

Des étudiants et des travailleurs ont organisé une grève et un rassemblement à l'Université de Toronto dans l'après-midi du 5 novembre. Les manifestants s'opposaient aux coupes budgétaires du gouvernement Ford…

par Tiago Albuquerque, correspondant Mardi dernier, le 3 novembre, s'est tenue, dans les locaux d'Alternatives, à Montréal, la conférence « Réaffirmer notre solidarité avec le peuple haïtien ». Cet événement s'inscrivait dans le cadre de la 30e édition des Journées québécoises de la solidarité (…)

Des milliers d'étudiants se sont levés tôt ce matin pour dresser des lignes de piquetage et bloquer l'accès à leurs cours. Le mouvement étudiant universitaire et collégial du Québec veut…

Par Nicholas Bourdon, professeur d'histoire au collégial et membre du collectif Archives Révolutionnaires

Dans la première partie de cette recherche, nous avons exploré les principaux actes de solidarité qui ont eu lieu au Canada pour appuyer la cause républicaine espagnole. Dans le cadre du présent article, nous nous pencherons sur la formation et le recrutement des volontaires canadiens qui ont combattu en Espagne. Cette action a été impulsée par le Parti communiste du Canada (PCC), tout en débordant son cadre. Comme nous le verrons, une majorité de volontaires a lutté au sein du bataillon Mackenzie-Papineau, mais plusieurs ont aussi rejoint d'autres unités. Nous étudierons la composition sociale et culturelle, ainsi que les motivations, des brigadistes canadiens, leur processus d'enrôlement, leur traversée vers l'Espagne, leur expérience du combat et leur retour au pays, souvent accompagné d'une surveillance policière accrue. En conclusion, nous présenterons quelques réflexions pour enrichir et approfondir notre compréhension de la relation entre les luttes sociales au Canada et l'envoi de volontaires canadiens en Espagne.

L'acte le plus déterminant et important de solidarité envers l'Espagne républicaine a été l'envoi d'environ 1680 volontaires canadiens ayant combattu outre-mer pour défendre la République[1]. Au départ, les dirigeants du PCC sont loin de saisir l'enthousiasme de plusieurs militants qui souhaitent combattre en Europe. Ainsi, Tim Buck (secrétaire général du PCC) est très prudent lorsqu'il promet au Komintern d'envoyer seulement 250 volontaires canadiens en Espagne à l'été 1936[2]. En fait, c'est sept fois plus de personnes qui se portent volontaires et qui se rendent au front. Parmi ce groupe, 780 sont originaires de l'Ontario, 350 de la Colombie-Britannique, environ 200 du Québec, du Manitoba et de l'Alberta, tandis que seulement 31 viennent des provinces maritimes[3]. Ces volontaires sont largement issus de l'immigration récente et plusieurs ont connu les luttes antifascistes dans leur pays d'origine. En effet, environ 80 % des volontaires canadiens sont arrivés au Canada entre 1920 et 1930. La classe dirigeante cherche d'ailleurs à utiliser l'origine de ces volontaires pour nier leur « canadianité », en prétendant qu'ils véhiculent des idées « anti-canadiennes », comme le socialisme ou le syndicalisme révolutionnaire[4]. Le principal groupe s'étant porté volontaire pour aller combattre en Espagne est sans surprise celui des Canadiens anglophones avec 245 volontaires. Ensuite, l'on retrouve les Canadiens d'origine ukrainienne (239), hongroise (135), balkanique (123), finlandaise (116), anglaise (100), écossaise (69) et polonaise (59). On dénombre seulement 56 combattants Canadiens français[5]. On constate un taux de recrutement plus élevé parmi les néo-Canadiens, les immigrants et la communauté juive. Les motivations de cette dernière se comprennent aisément alors que les violences subies par leurs coreligionnaires en Allemagne nazie leur fournissent une raison supplémentaire pour aller combattre le fascisme en Europe.

En croisant ces données avec les villes d'origines ou les lieux de travail des volontaires, on constate une efficacité impressionnante du PCC pour recruter les travailleurs immigrants qui sont les plus durement affectés par la crise économique. Ces nouveaux arrivants ont souvent une expérience de la lutte syndicale et politique dans leur pays d'origine, qu'ils ont parfois dû quitter à cause de la répression[6]. Ces militants sont souvent déjà gagnés au communisme et n'ont pas trop de réticence à intégrer le Parti et à se porter volontaires pour lutter en Espagne. Plusieurs ont participé aux nombreuses guerres civiles européennes du côté des révolutionnaires de leurs pays respectifs. Comme pour les chômeurs, les communistes sont pratiquement les seuls à intégrer en aussi grand nombre des étrangers parmi leurs organisations. À titre d'exemple, on peut noter les 119 volontaires provenant des villes liées à l'exploitation forestière de Port Arthur et de Fort William en Ontario, composés en majorité de bûcherons d'origine finlandaise. Du côté des Prairies canadiennes, la majorité des volontaires sont d'origine ukrainienne. Les villes minières de l'Abitibi auraient envoyé au moins 22 volontaires, principalement originaires d'Ukraine et de Pologne. Cette zone vivait alors de dures luttes syndicales, ce qui montre l'impact des luttes ouvrières dans la radicalisation des travailleurs de ce secteur[7]. Au sujet des 350 volontaires originaires de Colombie-Britannique, l'officier canadien de la 15e brigade internationale, Edward Cecil-Smith, explique à ses responsables : « Le groupe le plus important de Canadiens vient des camps de travaux forcés de la Colombie-Britannique. […] Du fait de leur situation et du genre de luttes qu'ils ont menées au Canada, ils gardent beaucoup des traditions que l'Ouest a héritées des Wobblies. » Cecil-Smith poursuit en notant leurs intuitions politiques tendant vers la glorification de la base et à une « sorte de théorie de la spontanéité[8] ». Malgré tout, peu de cas d'insubordination sont avérés parmi les troupes canadiennes en Espagne. Les documents du Komintern allèguent principalement des plaintes ou des blagues visant les officiers ou les commissaires politiques américains, jugés trop urbains et déconnectés de la réalité au goût des volontaires canadiens.

Un autre fait notable de la composition sociale des brigadistes canadiens est l'extrême précarité des emplois que la plupart d'entre eux occupaient avant de rejoindre l'Espagne. Cecil-Smith mentionne au sujet des volontaires canadiens : « La majorité de ces gars n'ont rien connu d'autre dans leur vie que des emplois précaires, temporaires… Ils n'ont jamais eu de toit sur la tête non plus, ils vagabondent depuis qu'ils ont quitté l'école[9]. » En fait, on estime que seuls 32 volontaires (sur environ 1700) ont reçu une éducation supérieure ! La moitié de ceux qui ont débuté des études secondaires n'ont pas pu les terminer. Sur les 815 volontaires dont nous connaissons la profession, l'immense majorité est composée de prolétaires, dont 184 ouvriers, 136 mineurs, 111 bûcherons, 59 chauffeurs et 57 mécaniciens ; ensemble, ils représentent environ 70 % des volontaires. En contrepartie, si l'on additionne les professionnels, les étudiants et les autres petits-bourgeois en une seule catégorie, ils ne représentent que 12 % des envoyés[10].

On estime aussi qu'environ 76 % des volontaires sont membres du PCC et, parmi ceux-ci, 90 % y ont adhéré il y a moins de 5 ans[11]. Le parti est alors en pleine progression, devenant un véritable parti de masse entre 1934 et 1937. Son nombre d'adhérents passe de 4100 en 1934 à 15 000 en 1937[12]. Le PCC connaît le succès grâce à sa présence au sein des luttes ouvrières les plus radicales, et à son engagement dans les grèves et les différentes résistances sur le terrain, comme lors de la « Grande marche sur Ottawa » en 1935. Pourtant, les cadres du parti se trouvent devant un dilemme, alors que leurs militants souhaitent largement combattre en Espagne. En effet, si tous les meilleurs organisateurs partent à l'étranger, le Parti risque de s'effondrer ici même. Ainsi, le PCC refuse de laisser Rosario Martineau partir à cause de l'efficacité de son travail de recrutement parmi la classe ouvrière à Montréal. Martineau est furieux et refuse la décision de ses supérieurs, allant même jusqu'à s'en prendre physiquement à eux. On le laisse finalement s'engager dans les Brigades internationales à cause de son entêtement[13]. Parallèlement, le PCC déploie aussi de nombreux efforts pour recruter des sympathisants et les envoyer combattre en Espagne. L'idée demeure de créer un front populaire antifasciste, suivant la politique du Komintern depuis 1935. D'ailleurs, selon les dossiers du Komintern, 176 volontaires canadiens sont identifiés comme non-communistes, dont 7 membres du CCF, 4 membres des IWW, 2 membres du Parti libéral, 1 anarchiste, 1 trotskiste et même 1 ancien membre du Parti conservateur[14]. Ces chiffres montrent un recrutement assez limité au sein des autres organisations politiques du pays, ce qui pointe vers un recrutement principalement communiste, mais aussi relativement important parmi les « apolitiques ». Amédée Grenier mentionne à ce propos que tout le monde est accepté dans les Brigades internationales, « pourvu qu'il veuille combattre le fascisme, qu'il ne soit pas un espion[15] ».

L'enthousiasme des volontaires est réel, mais certains d'entre eux ne sont pas nécessairement des communistes convaincus, souhaitant simplement combattre le fascisme, voire vivre une aventure. Hugh Garner mentionne dans une entrevue à CBC en 1965 : « Il y avait des gars qui fuyaient leurs femmes. Des gars qui en avaient assez de vivre de l'assistance publique. Des gars qui étaient des membres importants du Parti communiste. […] Pas juste des gars qui criaient en chœur « Vive Staline ! » […]. Bien sûr que non. C'était tout simplement vous, moi, lui et une quinzaine d'autres avec toutes sortes de raisons de s'engager dans une armée[16]. » Cela dit, les convictions politiques demeurent la principale raison de s'engager pour l'Espagne. Pour nombre de travailleurs canadiens, la Guerre d'Espagne est le terrain d'affrontement entre deux modèles de société, un conservateur et capitaliste, l'autre tourné vers les besoins des plus démunis. Méprisés et écrasés toute leur vie, plusieurs travailleurs cherchent une occasion de répliquer, qu'ils trouvent dans la Guerre d'Espagne[17].

Pour sa part, Rosario Martineau considère que le camp franquiste est rattaché aux mêmes forces responsables de la misère des travailleurs au Canada, et il se donne la tâche de combattre cette classe réactionnaire en Espagne[18]. Pour Amédée Grenier, c'est la menace fasciste comme telle qui l'inquiète : « Le fascisme était vraiment effrayant. Je savais qu'il fallait le combattre quelque part et j'ai pensé que ce serait une bonne chose de le faire en Espagne quand la guerre a éclaté[19]. » L'esprit antifasciste est très prégnant parmi les Brigades internationales. Plusieurs croient fermement que l'Espagne est l'endroit où il sera possible de barrer la route au fascisme avant qu'il ne soit trop tard. Quelques mois avant l'annexion des Sudètes par l'Allemagne nazie en septembre 1938, Martineau exprime cette idée à un ami montréalais : « Aujourd'hui, la classe ouvrière du monde entier sait et voit que les pires ennemis de l'humanité, ce sont ces gens [comme] les Hitler, Mussolini, Franco. Et malheur aux démocraties si elles ne savent se réveiller à temps : ce sera à leur tour d'être attaquer [sic] et asservis [sic] par ces forces des ténèbres et d'épouvante. Le fascisme veut, après l'attentat contre l'Espagne, s'attaquer à la Scheckoslovaki [sic] et demain ce sera la France[20]. »

Les volontaires effectuent le voyage vers l'Espagne grâce au soutien financier et logistique du PCC. Au départ de leur périple, ils doivent répondre aux questions des gardes-frontières canadiens. On leur conseille alors d'indiquer qu'ils souhaitent visiter l'Exposition universelle de Paris qui se tient de mai à novembre 1937. Certains immigrants préfèrent dire qu'ils retournent visiter leur famille en Europe. Dans ce cas, les futurs combattants doivent obtenir un passeport endossé par un citoyen canadien en règle. De nombreux réseaux se constituent pour faciliter l'obtention de ces documents. Ronald Liversedge se remémore avec amusement le réseau mis en place à Vancouver et se demande si « somebody in the Passport Office must be wondering at the sudden interest in the Paris Exposition on the part of all these single young men in Vancouver and how it was that Dr. Telford [of the CCF] knew them all[21] ». En janvier 1937, Duplessis utilise le recrutement de plusieurs volontaires en sol québécois comme prétexte pour demander au gouvernement fédéral de « rétablir la justice » et de faire « disparaître le communisme ». Il s'indigne lors d'un discours prononcé à Trois-Rivières : « J'affirme qu'on a fait dans notre province du recrutement communiste, qu'on a enrôlé des jeunes gens pour aller combattre pour les communistes en Espagne, qu'on leur a procuré des passeports canadiens pour les ports d'Espagne, […] ce qui montre l'organisation [communiste] qui existe et ce qui indique qu'il y a quelque part quelque chose qui manque [comme une loi][22] ». Insatisfait de la réaction du fédéral, Duplessis édicte sa propre « loi du cadenas » en mars 1937, qui interdit la propagande communiste au Québec et qui menace de « cadenasser » les locaux où se tiennent des activités de gauche.

Une fois les tracasseries bureaucratiques terminées, la plupart des volontaires se rassemblent à Toronto, d'où ils prennent un autobus les menant à New York. À partir de là, ils embarquent dans un navire à destination du Havre en France. D'autres s'embarquent plutôt en partance de Montréal. Varier les parcours est nécessaire pour éviter la suspicion des autorités canadiennes qui surveillent avec attention les actions du PCC. Une fois en Europe, des trains les mènent jusqu'à Paris et ensuite vers le Midi. Là-bas, les brigadistes sont mis en contact avec un réseau de passeurs qui les accompagne dans la traversée périlleuse des Pyrénées vers l'Espagne. Quelques-uns y perdent la vie à cause de l'impréparation et d'un habillement inadéquat. Une fois arrivés en Aragon, les volontaires sont transportés par camion à travers le territoire républicain jusqu'au camp d'entraînement des Brigades internationales à Albacete (Sud-Est de l'Espagne). La formation des troupes est parfois très sommaire et se résume parfois à tirer quelques coups de fusil en direction d'une colline[23].

Pour les Canadiens, arrivés plus tardivement au front que les volontaires européens, le baptême du feu a lieu en février 1937 lors de la bataille de Jarama, qui vise à contrecarrer l'encerclement de Madrid par les troupes franquistes. Parmi les autres batailles importantes auxquelles les brigadistes canadiens participent, on compte notamment celles autour de Saragosse (Belchite, Fuentes de Ebro, Quinto) en Aragon à l'été 1937, la bataille hivernale de Teruel en 1937-1938, la retraite du front d'Aragon au printemps 1938 et la fameuse bataille de l'Èbre à l'été 1938, qui fut le plus grand affrontement de la guerre. Les volontaires canadiens sont fréquemment reconnus pour leur bravoure et leur excellent travail de soldat par les responsables américains de la 15e brigade internationale. Cela dit, les combats en Espagne se font dans des conditions horribles, souvent comparées à celles de la Première Guerre mondiale. Les volontaires sont fréquemment confrontés à des manques d'hygiène dans les tranchées (poux, rats, maladies, etc.), à un manque de ravitaillement, à des conditions climatiques extrêmes (sous le soleil ardent à l'été 1937 en Aragon et sous un froid glacial dans les montagnes à l'hiver 1937-1938) ou encore à des décisions discutables prises par le commandement républicain[24]. Ces conditions, en plus de la confusion liée aux retraites désordonnées, entraînent quelques désertions, qu'on estime au nombre de 117 pour l'ensemble des 1681 volontaires canadiens[25].

L'ardeur des combats éprouve plusieurs brigadistes qui étaient venus en Espagne pour combattre le fascisme. La majorité n'a pas d'expérience militaire et a été entraînée de manière expéditive. Les volontaires restent des personnes qui ne sont pas toutes faites pour la violence de la guerre ou pour recevoir des ordres dans le cadre d'une hiérarchie militaire. Pour d'autres, la désillusion est accentuée par la modération du discours en faveur de la démocratie espagnole. C'est le cas de William Herrick qui affirme que ce n'est « absolument pas la démocratie bourgeoise [qui m'a amené à combattre en Espagne] ; pour moi, la ligne du Parti sur la démocratie n'était qu'une tactique, un stratagème qui, à la fin, je l'espérais […] mènerait le Parti communiste au pouvoir. […] C'est quand nous sommes arrivés à Perpignan que notre commissaire politique […] nous a dit que nous devions répondre que nous étions antifascistes, et non communistes, quand on nous poserait la question en Espagne[26] ». Néanmoins, ces volontaires insatisfaits sont peu nombreux, puisque la plupart sont effectivement venus prioritairement pour combattre le fascisme et défendre la démocratie, alors que les communistes plus endurcis acceptent la stratégie du Komintern qui est reprise par le PCC.

Avec l'augmentation considérable du nombre de Canadiens au sein du bataillon Abraham-Lincoln de la 15e brigade internationale, la décision est prise de créer un bataillon exclusivement canadien en juin 1937[27]. Cette nouvelle unité est nommée Mackenzie-Papineau en l'honneur des deux leaders des rébellions de 1837 au Canada. Ce choix témoigne de la volonté des dirigeants communistes de s'appuyer sur les luttes républicaines et libérales du passé, ce qui permet de modérer leur image et le discours communiste dans le cadre de la stratégie des fronts populaires antifascistes. Il importe également de noter que ce ne sont pas tous les volontaires canadiens qui ont combattu au sein des « Mac-Paps », puisque plusieurs d'origine étrangère sont par exemple rattachés aux bataillons Dimitrov ou Dombrowsky, principalement composés de Slaves européens, ou encore au bataillon Rakosi pour les Canadiens d'origine hongroise[28]. En effet, dans le but de faciliter les communications et la cohésion des unités, il est fréquent que des personnes parlant mal l'anglais soient intégrées dans des unités de leur pays d'origine.

Le 21 septembre 1938, le gouvernement républicain d'Espagne choisit de démanteler les Brigades internationales, dans le but de prouver aux puissances libérales sa bonne foi concernant l'emploi de « troupes étrangères » au sein de son armée. Les unités de brigadistes sont décimées et ne portent plus le même enthousiasme qu'en 1937. Procédant à un calcul coût-bénéfice, la République estime que le coût du renvoi des volontaires internationaux est moindre que le bénéfice politique d'adhérer aux normes internationales défendues par le comité de non-intervention et la Société des Nations. Plus précisément, l'objectif du gouvernement espagnol est d'imposer une pression morale aux troupes franquistes pour qu'elles rompent elles aussi avec leurs appuis extérieurs, à savoir le soutien militaire des puissances fascistes européennes. Malheureusement pour les républicains, cette opération de relations publiques ne porte pas fruit et ne freine pas l'appui du fascisme international à la cause franquiste. Dans ces conditions, les volontaires républicains quittent l'Espagne dans des conditions chaotiques. À ce moment, le front catalan est sur le point de s'effondrer et plusieurs volontaires sont faits prisonniers. D'autres réussissent à s'enfuir, mais pour aller croupir dans les camps de réfugiés en France.

Les 269 premiers Canadiens engagés en Espagne et qui réussissent à rentrer au pays débarquent au port d'Halifax le 3 février 1939. Deux jours plus tard, ils sont accueillis par une foule de 10 000 personnes à la gare centrale de Toronto, témoignage de l'appui populaire à la cause républicaine[29]. Le chemin du retour est plutôt complexe pour les brigadistes canadiens. Le 10 avril 1937, le gouvernement fédéral a décrété la Loi sur l'enrôlement à l'étranger, dont l'article 4 indique clairement que « le fait ou l'intention de quitter le Canada pour s'enrôler constitue une infraction ». Quelques mois plus tard, le gouvernement est encore plus explicite et il interdit nominalement aux Canadiens de s'engager dans le conflit espagnol[30]. L'objectif officiel de ces lois est de réaffirmer la « neutralité » canadienne, mais avec la conséquence dans les faits de laisser libre cours à l'intervention fasciste en Espagne et d'interdire tout envoi d'aide humanitaire ou militaire à la République. En voulant suivre la politique de « neutralité » de Chamberlain, le Canada refuse d'aider les volontaires à retourner au pays et reporte cette responsabilité sur le PCC. Certains néo-Canadiens se voient carrément refuser le retour au pays sous prétexte qu'ils ne sont pas des citoyens en règle[31]. Malgré les embûches, environ la moitié des volontaires réussissent à revenir au Canada. Les autres ont soit laissé leur vie en Espagne ou se sont établis de manière permanente en Europe[32].

Le calvaire des volontaires ne s'arrête pas là. Plusieurs sources attestent de la surveillance et du harcèlement des volontaires canadiens par la Gendarmerie royale du Canada (GRC). En effet, les policiers sont alarmés par le danger potentiel de ces éléments ayant « appris les bases du combat révolutionnaire en Espagne et qui pourraient, à l'avenir, appliquer ce savoir à la situation de ce pays[33] ». Certains vont même jusqu'à dire que ces « éléments indésirables » ont bien fait de quitter le pays, puisqu'il y avait une chance qu'ils meurent en Espagne. La GRC dispose d'un dossier suffisamment solide pour inculper plusieurs responsables du PCC en lien avec le recrutement illégal de volontaires au pays, mais décide de ne pas presser de charges, par crainte de pousser encore plus de Canadiens modérés dans les bras des communistes qui pourraient utiliser les audiences publiques des procès pour faire de la propagande[34]. L'abandon des procédures contre les recruteurs du PCC ne signifie pas pour autant la fin des attaques policières envers les vétérans d'Espagne. À son retour à Sudbury, le volontaire Jules Paivio affirme être suivi dans ses moindres faits et gestes par un agent de la GRC. Martineau avance pour sa part avoir été victime de raids policiers : « Since I [sic] been back Mr. Duplessis Provincial Police raided my place twice and the first time they took everything I had from Spain. I tried to claim something back but try to make Hitler, Mussolini or Duplessis honest and you will see it is impossible[35]. » La paranoïa des forces policières à l'égard des volontaires est bien réelle.

Dans cette série de deux articles, nous avons présenté le rôle crucial des actions menées par le PCC en sol canadien pour appuyer la République espagnole et pour trouver des volontaires prêts à se battre contre le fascisme outre-mer. La croissance du parti est importante durant les années 1934-1937, mais semble stagner autour de 1937 en raison de la modération de son discours et de la temporisation des luttes exigée par les dirigeants du parti, en vertu de la politique des fronts populaires. D'ailleurs, ce changement de cap est mal vu par certains brigadistes et d'autres membres du parti restés au Canada, qui sont déçus de la ligne strictement pro-démocratique imposée par le Komintern. Dans nos textes, nous avons également souligné l'importance des actes de solidarité ayant eu lieu en sol canadien, que ce soit par l'envoi de dons, d'aide humanitaire ou de volontaires à l'Espagne républicaine. En étudiant le portrait des brigadistes canadiens, on constate leur volonté sincère de combattre le fascisme et de défendre l'idéal d'une société plus égalitaire. Le retour des volontaires est plutôt ambigu, alors que les autorités craignent que leur savoir-faire acquis durant la guerre d'Espagne ne serve à mener une insurrection armée au Canada. Plusieurs embûches sont mises en place pour retarder leur arrivée ou limiter le nombre de personnes pouvant rentrer au pays. Pourtant, les vétérans de la guerre d'Espagne sont tout de même reçus en héros par plusieurs milliers de Canadiens à Halifax, Montréal, Sudbury et à Toronto.

Malgré les actes héroïques accomplis par ces hommes et ces femmes, les vétérans de la guerre d'Espagne n'ont pas reçu la même reconnaissance que ceux de la Deuxième Guerre mondiale. Pourtant, ils ont globalement mené le même combat contre le fascisme. Cela mérite réflexion, surtout lorsqu'on sait que plusieurs brigadistes sont retournés combattre au sein des forces armées canadiennes dès 1939, malgré les instructions contraires du PCC jusqu'en 1941. Les débats parlementaires de 2002 aux Communes, entourant l'adoption d'une motion visant à reconnaître les volontaires canadiens en Espagne comme vétérans sont révélateurs. La majorité des députés libéraux et conservateurs ont montré leur détestation du combat mené par les brigadistes, puisqu'ils ont combattu en désobéissant au gouvernement. En sens contraire, les vétérans de la Deuxième Guerre mondiale sont élevés à titre de héros puisqu'ils ont « répondu à l'appel de leur pays et qu'ils se sont battus pour le Canada[36] ». Ce n'est donc pas la cause défendue qui importe pour nos vertueux représentants, mais bien l'obéissance aveugle aux appels du gouvernement. Les volontaires canadiens ont souhaité combattre le fascisme avant que le gouvernement ne leur commande de le faire, dans un contexte où leur engagement était considéré comme illégal. Cette perception négative du combat mené par les volontaires canadiens en Espagne explique pourquoi les monuments commémoratifs qui leur sont consacrés sont rares et peu mis en valeur[37]. Il est malheureux de constater aujourd'hui que la guerre d'Espagne et l'engagement de plus d'un millier de Canadiens contre le fascisme restent mal connus et très peu abordés dans nos cours d'histoire. Cet épisode offre pourtant un exemple de la nécessité de parfois désobéir aux lois afin de mener des luttes nécessaires, par exemple contre le fascisme, et quitte à remettre en question certains préceptes des classes dirigeantes. Dans cet esprit, il existe à l'heure actuelle un appel pour ouvrir une exposition en l'honneur des vétérans canadiens de la guerre d'Espagne au Musée canadien de la Guerre ou au Musée canadien de l'histoire d'ici 2029 (pour les 90 ans de la fin du conflit), marquant un pas dans la bonne direction pour la reconnaissance du combat mené par les brigadistes canadiens[38].

À l'image des commémorations, le traitement historique sur le sujet est peu abondant. Le travail sérieux de quelques spécialistes a tout de même permis d'avoir un portrait assez précis des volontaires canadiens. Nous avons abondamment utilisé ces précieuses sources secondaires pour produire cet article. Voici quelques questions qui restent en suspens après leur lecture et qui mériteraient des études plus approfondies. La plupart des travaux réalisés ont conservé une approche pancanadienne, mais nous croyons qu'il serait judicieux de croiser les informations dont nous disposons sur les volontaires avec les histoires régionales, afin de mieux comprendre l'interaction entre les luttes locales des années 1930 et la volonté de s'enrôler dans les Brigades internationales. Par exemple, qu'est-ce qui motive plus particulièrement le contingent de 22 volontaires provenant du secteur minier abitibien ? À Montréal, l'Université ouvrière d'Albert Saint-Martin, qui est forcée à la fermeture en 1935, a-t-elle eu un impact dans la formation politique des volontaires montréalais ? Plusieurs éléments semblent pointer vers des concordances entre ces mobilisations populaires et l'engagement des brigadistes. Finalement, nous savons que le Congrès des métiers et du travail du Canada a soutenu publiquement la République espagnole par une déclaration de solidarité adoptée en septembre 1936[39]. Il serait intéressant d'étudier le rôle des communistes dans la formation du front populaire canadien au sein des organisations syndicales et, plus largement, leur empreinte dans les campagnes de solidarité avec la cause républicaine au Canada.

[1] Petrou recense 9 femmes s'étant portées volontaires pour aller combattre en Espagne (p. 32). Nous utilisons le masculin afin de souligner que l'immense majorité des volontaires sont des hommes. Il ne s'agit pas d'une volonté d'invisibiliser le rôle des femmes dans ce combat contre le fascisme, mais d'attirer l'attention sur cette disproportion importante.

[2] Jean-François GAZAILLE. Des héros invisibles : la participation des Canadiens à la guerre d'Espagne, [mémoire de maîtrise, histoire], Montréal, Université du Québec à Montréal, 2004, p. 59.

[3] Michael PETROU. Renégats : Les Canadiens engagés dans la guerre civile espagnole, Montréal, Lux, 2015, p. 40-42.

[4] Tim BUCK. « Soldiers of Democracy », The Marxist Quarterly, no 18 (1966), p. 21.

[5] Pour consulter un tableau constitué en fonction de l'origine des volontaires, voir Petrou, p. 43-45.

[6] Ibid., p. 30-32.

[7] Op. cit., PETROU, p. 40-42.

[8] Ibid., p. 72.

[9] Ibid., p. 37.

[10] Ibid., p. 33-37.

[11] Ibid., p. 46.

[12] Martin SCHOOTS-MCAPLINE. Class Struggle, The Communist Party, and the Popular Front in Canada, 1935-1939, [mémoire de maîtrise, histoire], Peterborough, Trent University, 2017, p. 190, en ligne :

https://batadora.trentu.ca/objects/etd-515.

[13] Op. cit., GAZAILLE, p. 91-92.

[14] Op. cit., PETROU, p. 46.

[15] Op. cit., GAZAILLE, p. 100.

[16] Op. cit., PETROU, p. 49.

[17] Ibid., p. 65.

[18] Op. cit., GAZAILLE, p. 93-94.

[19] Ibid., p. 100.

[20] Ibid., p. 97.

[21] Ibid., p. 64.

[22]Martin PICHETTE. La guerre civile espagnole : L'influence du Québec sur les politiques du gouvernement fédéral, [mémoire de maîtrise, histoire], Montréal, Université de Montréal, 2009, p. 74, en ligne :

https://umontreal.scholaris.ca/items/accd8a7c-6160-43e6-9bc6-e8e91bd98351.

[23] Op. cit., PETROU, p. 83-95.

[24] Anthony BEEVOR. La guerre d'Espagne, Paris, Calmann-Lévy, 2006, p. 493 et Op. cit., PETROU, p. 205.

[25] Op. cit., PETROU, p. 182.

[26] Cité dans Burnett BOLLOTEN. La guerre d'Espagne : Révolution et contre-révolution (1934-1939), Marseille, Éditions Agone, 1991 (trad. 2014), p. 405.

[27] Op. cit., PETROU, p. 103 et Op. cit., GAZAILLE, p. 93.

[28] Op. cit., PETROU, p. 31.

[29] Op. cit., GAZAILLE, p. 79.

[30] Op. cit., PICHETTE, p. 94-104.

[31] Op. cit., BUCK, p. 29.

[32] Op. cit., GAZAILLE, p. 73-74.

[33] Op. cit., PETROU, p. 254.

[34] Ibid., p. 256-257.

[35] Op. cit., GAZAILLE, p. 98.

[36] Intervention du secrétaire parlementaire du ministre libéral des Anciens combattants, George Proud. Cité dans Op. cit., GAZAILLE, p. 128.

[37] Cinq monuments ont été érigés à leur mémoire. Un devant l'assemblée législative britanno-colombienne à Victoria, un autre à Ottawa sur l'île Verte, un à Winnipeg, un dans un cimetière à Cumberland en Colombie-Britannique et finalement un près de Queen's Park à Toronto. Pour plus de détails quant à la commémoration des « Mac-Paps », nous vous référons au mémoire de Trisha, TURNER. Seeing Red : The Mackenzie-Papineau Battalion in Canadian History and Memory, [mémoire de maîtrise, histoire], Halifax, Saint Mary's University, 2019.

[38] Antonio CAZROLA-SÁNCHEZ, Aitana GUIA et Adrian SHUBERT. « La guerre civile espagnole fait aussi partie de l'histoire canadienne », Le Devoir (11 juillet 2026), en ligne :

https://www.ledevoir.com/opinion/idees/994112/guerre-civile-espagnole-fait-aussi-partie-histoire-canadienne

[39] Richard MARTIN. « Le Congrès des métiers et du travail et la Guerre civile espagnole », Institut d'histoire de l'Amérique française, vol. 33, no 4 (1980), p. 575-581, en ligne : https://www.erudit.org/en/journals/haf/1980-v33-n4-haf2107/303813ar.pdf

Serigne Sarr, correspondant basé à Dakar La décision radicale prise par les autorités guinéennes en ce début de mois de novembre d'interdire l'orpaillage sauvage dans toute la région de Siguiri marque un tournant majeur. L'impact a été immédiat : les forces de l'ordre ont interpellé des milliers (…)

Une analyse de Jan Toras Griso, en résidence à Rio de Janeiro Les tactiques qui ont orchestré la remontée de Lula lors des élections brésiliennes sont reproduites par des mobilisations dans d'autres pays. Sa victoire est devenue un phare d'espoir et un plan d'action pour inverser la tendance (…)

[1]Que font les Blancs de tout cet or ? Est-ce qu'ils le mangent ?

Les Blancs veulent manger le monde. Et nous, nous sommes le monde.

Le 11 novembre 2026, un groupe d'Autochtones de différentes nations de l'Amazonie s'introduit dans la zone bleue de la COP30[4] à Belém au Brésil, forçant les dispositifs de sécurité de l'ONU. C'est une première pour l'ONU, prise au dépourvu devant quelques dizaines de personnes, en apparence inoffensives, non armées, portant leurs vêtements traditionnels. Pour les Autochtones, il s'agit d'une démonstration de force visant à souligner leurs difficultés d'accès à la zone diplomatique de la conférence climatique. Dans ce texte, nous reviendrons sur certains éléments de cette COP30, sur la présence autochtone à celle-ci et sur trois cas que les Autochtones ont voulu y dénoncer.

C'est en novembre 2022 lors de la COP27 à Sharm el‑Sheikh en Égypte que Luiz Inácio Lula da Silva, récemment réélu président dans son pays, exprime son souhait que le Brésil accueille la COP30 en 2025, dans un État de l'Amazonie. Pour Lula, il s'agit de souligner le retour du Brésil en tant qu'acteur climatique fort et de tourner la page sur la présidence de Jair Bolsonaro, climatosceptique notoire dont les politiques de démantèlement des protections environnementales et des droits autochtones ont mené à une explosion de la déforestation en Amazonie. Pour sa part, Lula s'est engagé à faire tout ce qu'il faut pour renverser la vapeur et tenir son engagement de « zéro déforestation ».

La COP30, cette « COP de la vérité », marque les 10 ans de l'Accord de Paris, dans un contexte où la crise climatique exige une action concrète et immédiate plutôt que des promesses. Or, on se trouve dans une conjoncture paradoxale : l'action climatique est plus que jamais nécessaire, mais elle est reléguée au second plan et entravée par de nombreux États. Le président étatsunien lui-même, Donald Trump, déclare en septembre 2025 que la crise climatique est « la plus grande arnaque de tous les temps ».

Le choix de l'Amazonie pour accueillir la conférence repose sur des raisons politiques et symboliques : il s'agit de mettre cette forêt tropicale au centre du débat mondial. « Il n'y aura pas de sécurité climatique dans le monde sans une Amazonie protégée », dit Lula. Organiser cette COP au cœur de l'Amazonie – qui, tout en jouant un rôle essentiel dans la protection du climat de la planète, est menacée par la déforestation – vise à donner un poids emblématique aux discussions : plutôt que de discuter de la forêt à distance, les acteurs se retrouvent en plein cœur de la région amazonienne.

Qualifiant cette COP de mutirão[5], Lula, par le lancement du « Bilan éthique mondial[6] », met l'accent sur la transition juste, la participation des peuples autochtones et le financement. Cependant, il souhaite aussi attirer du financement international au Brésil et en Amazonie ; il s'attend à mobiliser des milliards de dollars, notamment par des fonds climatiques et des projets de développement dit durable. Mais, nous le verrons, tous les contrats signés ne sont pas si durables pour la forêt et ne respectent pas tous les droits des peuples autochtones.

Belém, considérée comme la principale porte d'entrée de l'Amazonie, permet de mettre en avant les peuples et les écosystèmes amazoniens. C'est une ville où le président Lula détient un soutien politique stable dans une Amazonie « développementiste ». Mais le fait de tenir la COP dans une ville amazonienne vient avec son lot de paradoxes.

Ainsi, accueillir 50 000 personnes constitue un défi logistique important pour cette ville de 1,4 million d'habitants qui fait face à un manque chronique d'infrastructures et dont plus de la moitié de la population vit dans des favelas. Il faut construire de nombreuses infrastructures comme des routes et un centre de conférence. Face à la pénurie de logements et à leur surenchère, le gouvernement brésilien aurait même envisagé de déplacer les participants et participantes de la société civile dans la ville de Rio de Janeiro, située à plusieurs milliers de kilomètres de Belém. Finalement, on s'oriente plutôt vers des solutions d'hébergement alternatives : chez l'habitant, dans des universités et dans des motels de rencontre (love motels). On fait même venir des paquebots de croisière[7] afin de servir d'hôtels flottants pour des milliers de délégué·e·s, malgré la polémique, car ces paquebots émettent environ 300 kg de carbone par personne et par jour !

Afin de faciliter les transports des délégué·e·s durant la conférence, les autorités lancent la construction d'une autoroute à quatre voies de 13 km, la Avenida Liberdade, dans une zone de forêt. La destruction d'une zone forestière pour une infrastructure routière devient le symbole du paradoxe des conférences climatiques : beaucoup de déplacements, de constructions et d'émissions de gaz à effet de serre pour parler de réduction des émissions… d'autant plus que la route ouvrira la zone à plus de déforestation et d'urbanisation à long terme.

La plus grande forêt tropicale du monde, indispensable à l'équilibre du climat et de la biodiversité mondiale, est aujourd'hui très fragilisée, et les peuples autochtones sont aux premières lignes. En Amazonie, on trouve près de 500 groupes ethniques différents, parlant plus de 300 langues et répartis dans neuf pays et territoires. Au-delà de leurs différences, ces peuples partagent une réalité commune : ils dépendent de la forêt pour se nourrir, se soigner et pratiquer leur culture. Or, leurs territoires et cette forêt sont sous la pression constante des développeurs. Ces peuples sont vulnérables face au développement de l'Amazonie et face aux changements climatiques. Ils ont conscience que puisque leur survie est liée à la forêt, ils doivent être les protecteurs de l'Amazonie.

Il a fallu peu de temps pour que l'appel de Lula à accueillir la COP30 en Amazonie se répande dans tout le bassin amazonien et que s'organise une grande mobilisation reposant sur la base des organisations autochtones nationales et pannationales, notamment de la COICA (Coordinadora de las Organizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica), une organisation internationale qui réunit les peuples autochtones du grand bassin amazonien. La COP30 est vue comme l'occasion de dénoncer des projets controversés et de porter ces sujets sur la scène internationale. Ils espèrent aussi pousser leur demande de protéger 80 % de l'Amazonie pour 2025. Malgré le coût des logements à Belém durant la conférence et la distance à parcourir pour plusieurs peuples habitant le bassin amazonien, ils sont des milliers à converger vers la ville durant la COP30 et plusieurs moments forts de la conférence sont teintés de cette forte présence autochtone.

Belém accueille donc durant la COP30 la plus grande participation autochtone de l'histoire des COP avec plus de 5 000 représentantes et représentants venus du monde entier. Malgré cette présence record et bien que l'espace officiel des négociations (zone bleue) abrite un pavillon des peuples autochtones et que des événements leur sont dédiés pour faire valoir leurs revendications[8], plusieurs organisations autochtones dénoncent leur place limitée. Par exemple, seulement une petite partie de délégué·e·s autochtones a accès à la zone bleue, l'endroit où se prennent les décisions, soit 900 représentants autochtones du monde entier et seulement 360 représentants brésiliens autochtones ont accès à l'espace des négociations. Même les plus importantes organisations autochtones, comme la COICA, n'ont droit qu'à un nombre très restreint de délégué·e·s. Des protestations ont lieu pour réclamer plus de pouvoir réel dans les négociations. Alessandra Korap Munduruku, représentante Munduruki et récipiendaire du prix Goldman 2023 pour l'environnement, s'exprime ainsi : « Dans nos territoires, nous faisons face à une violence immense, alors comment se fait-il que nous n'ayons pas de pouvoir dans la COP ? Nous ressentons la défaite de la perte de nos territoires dans nos veines ».

Malgré ces limites imposées à la participation autochtone à l'intérieur de l'espace diplomatique de la COP30, ils sont en grand nombre dans les autres espaces et y formulent de nombreuses critiques envers la COP. Les deux principaux espaces de la société civile, la COP du Peuple (COP dos Povos) et le Sommet des peuples (Cupula dos povos[9]), viennent de l'union des mouvements autonomes de la société civile, des peuples autochtones et des communautés Quilombolas[10]. Bien que ces espaces aient des objectifs de justice climatique et promeuvent la participation populaire en adressant leurs critiques à la COP30, la COP du Peuple tient une posture plus radicale dans sa défense des droits et des territoires autochtones et contre l'écocide, tandis que le Sommet des peuples vise plutôt à faire des ponts avec les négociations de la COP30.

Plusieurs moments des deux semaines pendant lesquelles se déroule la COP30 à Belém, du 10 au 21 novembre 2025, seront largement colorés par la présence autochtone. Tout d'abord, comme c'est relaté au début de ce texte, la seconde journée du sommet se termine par une manifestation qui force la sécurité de l'espace diplomatique. Les manifestants et manifestantes proviennent de différents peuples et arborent le symbole du jaguar, en scandant l'injustice d'un sommet climatique où l'on n'entend pas réellement leurs voix.

Le 12 novembre, une grande barqueata, une manifestation fluviale, à laquelle participent plus de 5 000 personnes – dont de nombreux représentants et représentantes autochtones – réparties sur plusieurs dizaines de bateaux, prend d'assaut les rivières Guamá et Guajará et se rend devant le port situé près du centre-ville de Belém pour réclamer la justice climatique et sociale.

Le 14 novembre, la rencontre diplomatique se voit à nouveau perturbée alors qu'environ 90 représentants du peuple Munduruku – dont une majorité de femmes et d'enfants – bloquent l'entrée de la COP. Les Munduruku, qui vivent dans les États d'Amazonas, du Mato Grosso et du Pará, réclament l'arrêt des activités extractives qui menacent leurs territoires, en particulier dans les bassins des fleuves Tapajós et Xingu. Les manifestants rencontrent la ministre des Peuples autochtones, Sônia Guajajara, et la ministre de l'Environnement et du Changement climatique, Marina Silva, mais l'ONU demandera au gouvernement brésilien de déployer des effectifs de l'armée pour renforcer le site de la COP. Les négociations se poursuivront dans un climat de haute sécurité, avec grillages et gardes fortement armés !

Malgré la difficulté d'accès à l'espace des négociations, les peuples autochtones de l'Amazonie ont été nombreux à la COP30 et n'ont eu de cesse de prendre tous les espaces possibles pour se faire entendre. Mais, alors que protéger les territoires autochtones est l'une des stratégies les plus efficaces, selon de nombreux scientifiques, pour protéger le climat et la biodiversité, on doit se demander comment il se fait que la présence des Autochtones, leurs voix et surtout leurs visions n'aient pas été davantage mises au cœur des discussions climatiques.

Il est important ici d'exposer un certain nombre de situations dénoncées par les peuples autochtones amazoniens à la COP30.

La forêt amazonienne couvre environ 5,5 millions de km² répartis sur neuf pays, dont le Brésil où se trouve environ 60 % de la forêt. Depuis les années 1970, 17 % de la forêt amazonienne brésilienne a été déboisée[11], et la majorité de la déforestation récente est due à l'agro-industrie, plus précisément à l'élevage des bovins et à la culture du soja, deux industries interreliées puisqu'une grande partie du soja cultivé sert à l'alimentation bovine. Selon des études de l'Institut national de recherche spatiale du Brésil (INPE) et de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation (FAO), les pâturages et l'élevage bovin sont responsables de 70 à 80 % du déboisement global en Amazonie, tandis que les cultures agricoles (soja, maïs, canne à sucre…) le sont pour 15 à 20 %. Ajoutons que le rythme de la déforestation a augmenté dans les dernières années. En 2025, on estime que plus de 100 000 km² de forêt ont été déboisés au Brésil depuis 2019, soit environ 2 % de la forêt brésilienne.

Les entreprises les plus liées à la déforestation sont les entreprises agroalimentaires, dont les géants du commerce mondial comme l'étatsunienne Cargill et la brésilienne JBS qui achètent soja et viande issus de zones déboisées et sensibles et qui les vendent sur les marchés européens, nord-américains et asiatiques. JBS est le plus grand transformateur de viande au monde et achète du bétail à des milliers d'éleveurs tandis que Cargill achète et exporte du soja du Brésil à partir des ports d'exportation amazoniens.

Bien que Cargill ne fût pas une participante officielle des négociations climatiques de la COP30, elle était présente dans des discussions et activités entourant la conférence. Ainsi, elle a participé à des événements parallèles avant et pendant la COP30 ainsi qu'à des forums parallèles (side events), et on a noté sa présence à des panels d'affaires qui ont réuni des acteurs du secteur agricole et industriel, par exemple lors de rencontres de la Chambre de commerce du Brésil où ont été discutés des thèmes liés à l'agriculture, au climat et à l'exportation. Cela signifie que des représentants de Cargill ont été physiquement présents à Belém dans un cadre non officiel, pour mettre de l'avant des positions du secteur agricole sur le climat et l'agriculture durable.

La COP30 a aussi prévu des discussions plus larges sur l'agriculture et le climat, et des organisations agricoles ou des représentants d'entreprises – y compris Cargill – ont utilisé des conférences et des tables rondes commerciales afin de représenter leurs intérêts. On a d'ailleurs pu observer une forte participation des lobbies agricoles aux sessions de la COP30, plus nombreux que certaines délégations nationales, selon des estimations non officielles.

Dans les faits, les entreprises comme Cargill ont développé des stratégies sophistiquées pour influencer les conférences et les politiques climatiques. Elles envoient des représentants pour rencontrer ministres et délégué·e·s avant et pendant la COP afin de s'assurer que les régulations sur le commerce et la déforestation leur demeurent favorables. Par une participation à des groupes de travail ou à des consultations sur l'agriculture, la forêt et les marchés du carbone, même si elles ne sont pas « négociateurs officiels », ces entreprises parviennent à avoir une influence sur les négociations. Lors de leur participation aux événements parallèles, les multinationales présentent leurs initiatives « durables », leurs programmes zéro déforestation ou leur engagement en finance verte. Ces événements leur offrent donc une vitrine permettant de renforcer leur image « respectueuse du climat » (climate-friendly) auprès de décideurs et de l'opinion publique ainsi qu'à créer des alliances avec des banques, des investisseurs et des ONG partenaires, voire à signer de lucratifs contrats. Ces stratégies permettent de détourner les messages des ONG qui les critiquent et influencent les politiques climatiques de manière indirecte, en influençant les textes de la COP reliés aux standards de certification, à la traçabilité des produits (soja, bœuf), à la finance verte et aux crédits carbone.

C'est ainsi que des entreprises comme Cargill peuvent affaiblir les règles contraignantes sur la déforestation et transforment les COP en un espace où l'agro-industrie peut modeler le discours sur le climat à son avantage. Ces pratiques diluent l'efficacité des politiques de protection de la forêt et de lutte contre la déforestation et contribuent à la vulnérabilité des peuples autochtones[12].

Ajoutons que l'agro-industrie à un effet direct sur l'environnement, car les terres sont déboisées pour créer des pâturages ou des plantations de soja, et les cours d'eau sont pollués par les pesticides ou les effluents de l'agriculture industrielle. De nombreuses communautés autochtones et des quilombos sont expulsés de leurs terres ancestrales, parfois illégalement. Comme cette industrie entraine la construction d'un grand nombre d'infrastructures (routes, barrages, ports), cela ouvre l'accès aux zones reculées et favorise l'exploitation illégale de l'or, du bois…, ce qui augmente la violence sur les communautés autochtones. Celles-ci se trouvent au cœur d'un cercle infernal, la déforestation augmente leur exposition aux maladies infectieuses alors que l'eau et la nourriture contaminées affectent leur santé.

L'agro-industrie exerce une pression sur un grand nombre de peuples autochtones. Les membres du peuple Yanomami (à la frontière du Brésil et du Venezuela) se trouvent fréquemment expulsés ou menacés par des éleveurs et des garimperos[13] illégaux, tandis que la déforestation réduit leur accès à la chasse, à la pêche et aux plantes médicinales. L'agro-industrie et les barrages (dont le Belo Monte sur la rivière Xingu) menacent le territoire des Kayapo (Brésil) ; ceux-ci ont mené des actions de résistance pour protéger la forêt. Quant aux Ka'apor, ils font face au front des plantations industrielles de soja et ils résistent avec la formation d'une milice de guardias de la floresta (gardiens de la forêt) dont plusieurs membres ont été assassinés ces dernières années. Devant cette réalité, les peuples autochtones réclament la pleine reconnaissance légale de leurs territoires ancestraux. Et de nombreuses organisations de défense des droits, comme Survival International et Amazon Watch documentent les violations des droits des Autochtones de la part de l'agro-industrie.

Au cours de l'été 2025, à quelques mois de l'ouverture de la COP30, le gouvernement de Lula signe le Décret n° 12 600/2025600 qui permet d'accélérer le dragage des cours d'eau afin de faciliter les exportations de soja et de maïs au profit de grandes entreprises agroalimentaires comme Cargill ou JBS. Pour les peuples autochtones, ce décret, qui risque de transformer un fleuve vital et plusieurs rivières amazoniennes en un corridor d'exportation industrielle, met en péril leur vie, leur culture et leur survie pour des gains économiques. De plus, certaines familles riveraines (ribereinas) et dépendantes des rivières pour leur mode de vie risquent l'expulsion forcée.

Après avoir dénoncé ce décret durant des mois, notamment durant la COP30, les communautés autochtones du Baixo Tapajós s'organisent et occupent, à partir du 22 janvier 2026, le terminal fluvial de Cargill à Santarém (État du Pará), point clé de l'exportation de soja et de maïs. L'occupation vise à contester cette mesure, qui intègre les rivières Tapajós, Madeira et Tocantins dans un programme de privatisation des voies fluviales. Les manifestants et manifestantes dénoncent ce décret comme une menace pour leurs moyens de subsistance, pour la pêche traditionnelle et pour l'écosystème, et critiquent l'absence de consultation libre, préalable et informée, telle que l'exige la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT). Ce décret va aussi à l'encontre de la manière dont les peuples autochtones interagissent et vivent avec les rivières et les êtres mystiques qui l'habitent, par exemple le boto (dauphin rose) mais aussi toutes les autres espèces mythiques de l'eau et de la forêt.

La mobilisation s'intensifie et plusieurs milliers de personnes de plusieurs peuples autochtones (Munduruku, Arapiun, Apiaká, Kayapó, etc.) y prennent part à différents moments : blocage des accès routiers et du terminal de Cargill par des camions et des manifestants, barqueata et occupation d'une barge transportant des céréales sur le Rio Tapajós, occupation de l'intérieur du terminal, interrompant ainsi les opérations de l'entreprise.

Le 23 février 2026, au bout de 33 jours de protestations et sous la pression populaire, le gouvernement brésilien abroge son décret, ce qui marque une victoire pour les droits autochtones et l'environnement. Cette mobilisation témoigne d'une résistance forte des peuples autochtones dans les régions du Xingu et du Tapajos et s'inscrit dans un large mouvement de résistance des peuples autochtones en Amazonie. Ceux-ci luttent depuis des décennies contre l'expansion de l'agro-industrie et la privatisation des ressources naturelles qui menacent leurs territoires, leurs sources d'eau et leur mode de vie.

Il faudra toutefois surveiller les prochaines années puisqu'après la COP30, en janvier 2026, l'Union européenne a signé l'accord commercial du Mercosur. Cet accord n'a pas été un sujet central des négociations officielles à la COP30, mais des groupes environnementaux qui critiquaient le manque d'ambition climatique de la COP30 ont souligné que des enjeux comme le commerce de produits liés à la déforestation (incluant le soja ou le bœuf) n'ont pas été suffisamment intégrés aux discussions climatiques centrales. Selon Greenpeace et Friends of the Earth Europe, si l'Europe importe davantage de bœuf ou de soja brésiliens à cause du Mercosur, cela risque d'accélérer la déforestation en Amazonie.

Belo Sun Mining Corp est une société canadienne d'exploration aurifère axée sur le développement de projets à grande échelle au Brésil. Son projet phare actuel, Volta Grande dans la région du Xingu (État du Pará), représente l'un des plus importants projets aurifères d'Amérique du Sud. Comme pour le soja ou le bœuf qui sont liés à la déforestation, ce type de projet illustre le lien entre exploitation locale et pression internationale sur les écosystèmes, car l'or extrait est destiné à l'exportation internationale.

Ce projet de mine d'or à ciel ouvert est situé le long du fleuve Xingu, un affluent majeur de l'Amazonie. Cette région est reconnue pour sa biodiversité et pour abriter plusieurs communautés autochtones et riveraines. Belo Sun projette de défricher des milliers d'hectares de forêt tropicale pour installer son site minier, mais aussi pour construire des routes, des lignes électriques ainsi que des centres de stockage minier. Sur le plan environnemental, la mine causera une importante déforestation, une fragmentation de la forêt ainsi qu'une perte de biodiversité. En plus d'entrainer la modification du débit naturel du fleuve par des digues et des bassins, affectant ainsi les poissons migrateurs et l'écosystème aquatique, le projet risque aussi d'amener une forte contamination de l'eau (par l'utilisation du cyanure et du mercure) alors que l'environnement est déjà affecté par la construction du barrage Belo Monte sur la rivière Xingu, un cours d'eau essentiel pour la pêche et l'approvisionnement en eau des communautés.

Ce projet a suscité de vives critiques et une coalition de communautés locales riveraines – incluant de nombreuses communautés autochtones dont les Munduruku et les Kayapó – et d'organisations locales et internationales (Xingu Vivo para Sempre[14] et Amazon Watch[15]) s'est mobilisée et a dénoncé l'entreprise ainsi que le risque de déplacements et de perturbations du mode de vie des groupes concernés. Selon Mining Watch Canada, la compagnie a été accusée d'avoir négligé ces effets dans ses études d'impact environnemental et social. Des organismes gouvernementaux ont aussi exprimé des inquiétudes concernant les conséquences sur les écosystèmes amazoniens et sur les droits des populations locales, ce qui a entrainé des retards réglementaires et judiciaires. Bien que Belo Sun ait obtenu certaines autorisations environnementales régionales, le projet reste suspendu à des décisions juridiques et administratives.

Belo Sun a aussi été critiquée pour ne pas avoir réalisé de consultations véritables avec les communautés affectées qui affirment que leurs oppositions et préoccupations n'ont pas été prises en compte, alors que la Convention 169 de l'OIT et la Déclaration de l'ONU sur les droits des peuples autochtones (UNDRIP) exigent une consultation libre, préalable et informée avant toute exploitation sur des territoires autochtones.

Enfin, l'entreprise aurait engagé des poursuites judiciaires contre certains opposants et procédé à du harcèlement et à des menaces en plus d'avoir tenté de faire taire des chercheurs et des organisations, créant ainsi un climat de peur et de pression pour affaiblir l'opposition. Parmi les poursuites judiciaires contre des opposants, en octobre 2023, Belo Sun Mineração a déposé une plainte pénale contre plus de 30 personnes – dont des agriculteurs, des leaders communautaires et des membres d'organisations comme Amazon Watch, International Rivers et le Movimento Xingu Vivo Para Sempre – qui protestaient contre le projet minier. Belo Sun aurait aussi envoyé un avis extrajudiciaire à l'organisation APIB[16] en 2022, après la publication d'un rapport critique sur le projet. Les opposants dénoncent ces démarches comme des tactiques visant à les intimider et à les criminaliser pour avoir contesté le projet. Les critiques de ces actions ne viennent pas seulement des individus ciblés, mais aussi d'organisations de défense des droits humains et environnementaux, qui voient ces démarches comme une stratégie de pression ou d'intimidation pour réduire l'opposition institutionnelle et sociale au projet.

Bien qu'il n'y ait pas de preuve que Belo Sun Mining Corp ait été officiellement présente comme participante à la COP30[17], son projet controversé de mine d'or se situe dans la région de Volta Grande do Xingu qui a accueilli la COP30. Belo Sun a fait partie des enjeux dénoncés autour du sommet. Également, avant la COP30, des ONG et des communautés autochtones avaient préparé des campagnes de dénonciation pour attirer l'attention internationale sur ce projet à la COP30, car c'est un moment où des acteurs du monde entier se réunissent pour discuter et dénoncer les impacts climatiques et sociaux des activités extractives.

Une COP dans une forêt tropicale constitue l'endroit par excellence pour pousser de nouvelles « idées vertes » censées sauver notre climat, comme l'est le marché du carbone. Face à un climat en difficulté, ce marché est devenu une solution magique qui permet de poursuivre nos activités économiques. Les entreprises vendent des crédits carbone à d'autres entreprises ou à des gouvernements qui achètent ces crédits pour compenser leurs émissions de CO₂. Chaque crédit représente une tonne de CO₂ « évité » ou « capturé » par le biais d'un projet de reforestation, d'énergie renouvelable, de conservation des forêts, etc. Ainsi, une entreprise qui émet du CO₂, peut financer un projet pour « équilibrer » son impact.

Or, de plus en plus de communautés autochtones sonnent l'alarme à propos de ce marché. Elles y voient un risque important de perte de contrôle sur leurs terres puisque les projets de compensation du carbone sont souvent implantés sur des terres autochtones, parfois sans leur consentement ou contrôle réel. Cela peut entrainer des déplacements, des restrictions de l'accès à la forêt, une perte d'activités traditionnelles comme la chasse ou la pêche. De plus, les droits et bénéfices ne sont pas garantis : les crédits carbone rapportent de l'argent à des entreprises et aux gouvernements, mais très peu revient aux communautés locales qui protègent la forêt ; les communautés peuvent être vues uniquement comme des « gestionnaires d'actifs forestiers » plutôt que comme des acteurs décisionnels sur leurs propres territoires. Enfin, le risque d'écoblanchiment est tangible, puisque certaines entreprises utilisent les crédits carbone pour continuer à polluer, en se donnant une image « respectueuse du climat » sans réduire leurs émissions « à la source ». Finalement, plusieurs peuples autochtones considèrent que cela ne résout pas la crise climatique et peut détourner l'attention des politiques nécessaires pour réduire les émissions à la source. Des peuples autochtones, comme les Ka'apor, dénoncent ce système qui induit un nouveau type de colonialisme, en imposant des règles sur les plantations et sur les prélèvements de la biodiversité que peuvent faire les Autochtones sur leurs propres territoires, en plus de favoriser la division en raison des tactiques des entreprises pour obtenir l'accord et la participation des communautés à ce marché.

Malgré les processus de négociations climatiques, nous avons désormais peu d'espoir de limiter l'augmentation de la température à 1,5 °C, objectif fixé par l'Accord de Paris. Et la planète est encore loin des nécessaires réductions, car les politiques climatiques actuelles mèneraient plutôt à 2,5 à 3 °C de réchauffement d'ici la fin du siècle. Dans ce contexte, l'Amazonie occupe une place centrale puisque la forêt amazonienne stocke d'énormes quantités de carbone. Mais elle pourrait aussi atteindre un point de bascule écologique si la déforestation continue. Alors que de nombreuses voix du milieu scientifique alertent le monde sur le fait que la période 2025-2030 sera probablement la plus importante de toute l'histoire de la politique climatique mondiale, de nombreux pays délaissent les négociations climatiques, et quand ils y sont, ces négociations sont souvent détournées aux profits d'autres intérêts.

À deux jours de la conclusion de la COP30, le soir du 20 novembre, un incendie se déclare dans la zone des négociations, forçant l'évacuation des délégué·e·s et bloquant les négociations durant près de six heures. Cet événement revêt un aspect particulièrement symbolique : au moment où notre planète brûle sous les effets de la crise climatique, un incendie interrompt les négociations là où les pays sont réunis pour tenter de trouver des solutions. Mais peut-être que la solution se trouve ailleurs…

Les mouvements autochtones qui ont participé à cette COP30 en Amazonie ainsi qu'aux activités en marge de celle-ci nous rappellent à notre responsabilité sur l'enjeu du climat. Mais ils soulignent aussi l'importance qu'ils pourraient prendre face aux défis à venir, si nous savions les écouter. Les connaissances traditionnelles autochtones sont très utiles puisque ces peuples utilisent depuis des siècles des méthodes adaptées à leur environnement : en matière de gestion de la forêt, dans l'utilisation contrôlée du feu pour éviter les grands incendies ou dans la manière de se relier à son environnement. Ces connaissances sont aujourd'hui de plus en plus étudiées par les scientifiques. Mais c'est beaucoup plus qu'une simple reconnaissance du rôle central joué par les Autochtones dont a besoin notre climat désormais. Il faut maintenant aller de l'avant avec une reconnaissance de leur vision et de leurs voix pour une pleine défense de leurs territoires et au-delà. Il est reconnu en effet que les territoires autochtones constituent une protection pour une énorme partie de la nature et que les zones gérées par ces communautés sont beaucoup mieux préservées que d'autres territoires. Selon l'Organisation des Nations unies, bien que les peuples autochtones représentent 5 % de la population mondiale, leurs territoires abritent près de 80 % de la biodiversité mondiale. Sans les territoires autochtones, la déforestation en Amazonie serait probablement beaucoup plus élevée. Ainsi, protéger les territoires autochtones constitue une solution climatique très efficace et peu coûteuse qui permet d'éviter directement l'émission de CO₂. Soutenir les communautés et leurs droits territoriaux, en augmentant notamment leurs superficies, sont des mesures concrètes qui pourront non seulement préserver la biodiversité et participer au stockage du carbone, mais aussi éviter des millions de tonnes d'émissions de CO₂. Notre climat et notre avenir dépendent grandement de l'écoute que nous aurons envers les peuples autochtones ainsi que de l'inversion des rapports de force dans les sommets climatiques et les négociations internationales, particulièrement en ce qui concerne les peuples autochtones et les entreprises qui détruisent la forêt et affectent notre climat.

Par Marie-Josée Béliveau, ethnogéographe, professeure de géographie au Collège Ahuntsic