Quel est le rôle exact joué par la désinformation dans la victoire de Donald Trump ? À partir de l’analyse de 200 millions de données, une équipe de chercheurs a modélisé les facteurs déterminants du choix électoral lors des élections américaines en 2016 et 2020. Ce modèle éclaire la stratégie de Trump consistant à propager des « fake news » pour s’imposer sur les réseaux sociaux et dans les médias traditionnels.

La recherche sur la désinformation a signalé une augmentation de la diffusion de fausses nouvelles lors des deux dernières élections américaines. Il a été démontré que les « fake news » pénètrent les réseaux plus rapidement et plus profondément que les vraies informations.

Mais jusqu’à présent, l’impact des réseaux sociaux, des activités de marketing des candidats, de la couverture médiatique et de la désinformation sur le comportement électoral et le soutien politique n’étaient pas précisément mesurés. Notre étude tente de le faire en analysant de manière globale le rôle de ces différents facteurs sur le soutien politique et sur le vote.

Méthode d’analyse des données

Nous avons recueilli l’un des plus grands ensembles de données dans le domaine du marketing politique en analysant plus de 200 millions de messages sur les médias sociaux (Twitter, Facebook et Instagram) lors des élections présidentielles américaines de 2016 et de 2020.

En nous appuyant sur des outils de traitement du langage naturel (NLP), nous identifions les sujets communs dont les personnes parlent à propos des candidats, leurs sentiments à leur égard et les émotions exprimées. Nous utilisons les mêmes outils pour comprendre ce dont les candidats parlent dans leur communication et sur les médias sociaux. Nous combinons ces données avec celles relatives à la couverture médiatique et à la désinformation.

Pour analyser l’influence de chaque facteur sur le soutien politique, nous testons notre modèle en utilisant une approche économétrique qui nous permet de quantifier précisément l’impact de chaque facteur sur les autres éléments au fil du temps.

Nous avons ainsi étudié :

• Le bouche à l’oreille (discussions en ligne et hors ligne). Les discussions en ligne sont mesurées par le montant de tweets positifs et négatifs à propos d’un candidat, les discussions hors-ligne sont mesurées par des enquêtes de type « études de marché ».

• L’activité sur les réseaux sociaux (audience des candidats, contenus partagés par les candidats).

• La publicité télévisée et le marketing.

• La couverture médiatique (articles et contenus de la presse traditionnelle).

• Les sondages mesurant les intentions de vote.

• La désinformation (mesuré par le nombre de liens partagés vers des sites connus de désinformation).

Ce graphique illustre les effets de l’ensemble des éléments de notre modèle. Les flèches et les pourcentages indiquent les relations directes et indirectes entre les éléments, saisissant comment chaque facteur influence et est influencé par les autres dans ce système dynamique aux multiples boucles de rétroaction.

Notre graphique montre l’ampleur de l’impact d’une augmentation de 1 point de chaque variable sur les autres variables.

Une augmentation de 1 point du bouche-à-oreille (positif ou négatif) – a un impact de 1 point (100 % dans le schéma) sur le soutien (mesuré par les sondages à travers les intentions de vote).

Une augmentation de 1 point de la désinformation entraîne une augmentation de 0,75 point sur le soutien (en faveur du candidat dont les partisans diffusent cette désinformation).

Une augmentation de 1 point de la désinformation entraîne une augmentation de 0,5 point (50 %) sur la couverture médiatique (presse et magazine).

Une augmentation de 1 point des discussions sur les réseaux sociaux a un impact de 0,75 point (75 %) sur la couverture de médiatique (presse magazine), de 0,75 point sur le bouche-à-oreille. Cette augmentation de 1 point des réseaux sociaux a un impact de 0,5 point sur le partage de la désinformation sur les plates-formes.

Les réseaux sociaux, facteur clé aux États-Unis

Au regard de ces résultats, nous pouvons conclure qu’aux États-Unis, l’usage des réseaux sociaux et la désinformation qui lui est associée ont une influence majeure sur la couverture médiatique et sur le soutien apporté aux candidats.

De nombreux exemples illustrent ce schéma général mesurant l’impact en cascade des différents facteurs.

Ainsi, nous avons mesuré l’impact des tweets de Donald Trump en 2016 lorsque ce dernier a écrit à plusieurs reprises au sujet de ses bonnes relations avec Vladimir Poutine et de la Russie. Nous avons constaté qu’à chaque tweet de Trump mentionnant Poutine, le nombre de publications de fausses informations concernant Hillary Clinton augmentait de manière significative.

Cet effet est visible non seulement immédiatement après le tweet de Trump, mais il persiste également sur une période prolongée, illustrant le rôle catalyseur de ces tweets dans l’amplification de la désinformation.

Nous avons ensuite constaté que cette amplification de la désinformation entraîne une plus forte couverture médiatique. Chaque pic de désinformation génère une hausse du nombre d’articles de presse consacrés à Trump, atteignant un sommet au quatrième jour, avant de décroître progressivement mais en conservant un effet notable sur dix jours. Ainsi, les tweets de Trump stimulent le partage de désinformation, mais contribuent également indirectement à renforcer sa visibilité médiatique.

Notre modèle empirique montre que l’augmentation de la couverture médiatique centrée sur Trump, déclenchée par la désinformation, entraîne également une hausse du bouche-à-oreille positif à son sujet, en ligne et hors ligne.

Ce phénomène suggère que l’attention médiatique, bien que résultant initialement de la propagation de la désinformation, contribue finalement à améliorer l’image publique de Trump dans les discussions. En d’autres termes, plus Trump est au centre de l’attention médiatique, plus cela suscite des conversations positives à son sujet, renforçant ainsi son capital de sympathie et son influence.

L’équipe de Trump semble avoir parfaitement compris cette dynamique, et Donald Trump a tiré parti de cet effet également lors de sa campagne de 2024. C’est ce que souligne la célèbre déclaration « They are eating the dogs » (ils mangent les chiens) lors du débat télévisé avec Kamala Harris.

La citation a été immédiatement partagée sur les réseaux sociaux, où l’on a vu par la suite une augmentation de la désinformation sur les immigrés, « l’État profond » et le « grand remplacement ». Les médias traditionnels ont ensuite pris le relais et relayé ces histoires. Cela amplifie à nouveau l’impact de la désinformation, qui fait finalement monter les sondages en faveur de Trump.

Responsabilité des médias traditionnels

Les réseaux sociaux sont devenus une arme politique essentielle aux États-Unis : nul hasard si les candidats ont payé 650 millions de dollars à Google et à Meta en 2024. La désinformation a un statut à part dans cet environnement car c’est un élément clé permettant d’amplifier le volume des discussions en ligne et de les polariser.

Le fait que la désinformation alimente le discours en ligne et maintienne l’engagement des utilisateurs sur les réseaux sociaux peut expliquer pourquoi les opérateurs de réseaux sociaux contrôlent si peu les débats en ligne (ou réintègrent les utilisateurs bannis pour leurs pratiques, comme l’a fait Elon Musk sur X).

Les médias traditionnels américains, qui sont désormais concurrencés par les plates-formes, tentent de rester dans la course en commentant les débats en ligne. Il en résulte une surreprésentation médiatique du candidat le plus outrancier (les graphiques ci-dessus montrent que le nombre d’articles consacrés à Donald Trump est bien plus important que ceux consacrés à Hillary Clinton en 2016). À l’avenir, ces médias devraient se demander si chaque message d’un candidat populiste sur les réseaux sociaux mérite d’être couvert.

Alors que certains chercheurs vont jusqu’à se demander si la démocratie peut survivre à l’Internet, les décideurs politiques attachés à cette démocratie seraient bien avisés de sanctionner les réseaux responsables des fausses nouvelles qu’ils diffusent.

_ Cet article utilise les données de l’étude « I like, I share, I vote : Mapping the dynamic system of political marketing » de Raoul V. Kübler, Kai Manke et Koen Pauwels, publiée par le Journal of Business Research. _

Kübler Raoul ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Vingt ans après le lancement des grands chantiers de rénovation urbaine, plus de 500 quartiers ont été transformés. La pauvreté a été réduite dans les logements sociaux et la perception des habitants concernant leur quartier s’est améliorée. Pour autant, l’attractivité de ces derniers reste faible.

Au début des années 2000, les journaux télévisés montraient les images de barres HLM construites après la Seconde Guerre mondiale s’effondrant suite au dynamitage de l’ensemble. Ces démolitions ont été organisées nationalement à partir de 2004 dans un programme de renouvellement urbain de grande ampleur. Ce programme visant à restructurer les quartiers, à accroitre la mixité sociale, à soutenir le développement durable et à réduire les inégalités se poursuit aujourd’hui.

Pour atteindre ces objectifs, le programme de renouvellement agit sur la forme des quartiers en démolissant, par exemple, les grands ensembles pour construire à la place des immeubles de tailles plus réduites, en réhabilitant les immeubles dans certains cas et en installant des équipements et des services dans les quartiers (écoles, parcs, médiathèques).

Vingt ans après le début des opérations, quelles ont été les réalisations du programme et quels en ont été ses effets ?

48,4 milliards d’euros d’investissement

Le Programme national de renouvellement urbain (PNRU) de 2004, auquel a succédé en 2014 le Nouveau programme de renouvellement urbain (NPNRU), toujours en cours, a visé des quartiers considérés comme étant « en difficulté », souvent localisés en périphérie des grandes agglomérations et généralement classés en zone urbaine sensible (ZUS). Cette classification était en partie basée sur la présence de grands ensembles mais également sur des critères socio-économiques comme le déséquilibre entre le nombre d’habitants dans une localité et le nombre d’emplois disponibles.

La construction, après la Seconde Guerre mondiale, de grands ensembles d’habitation pour loger la population a conduit à la création de quartiers souvent isolés du reste de la ville, ce qui a pu générer des phénomènes de ségrégation, accentuant les problèmes sociaux et économiques. L’image des grands ensembles s’est donc fortement dépréciée, ce qui a conduit à des taux de logements non occupés élevés et donc à des pertes financières pour les bailleurs sociaux.

Le premier programme a généré 48,4 milliards d’euros d’investissement, dont 11,2 milliards de subventions de l’Agence nationale pour le rénovation urbaine (ANRU). Cela a permis de financer 28 500 opérations sur plus de 500 quartiers conduisant à 164 400 démolitions de logements sociaux, caractéristiques des grands ensembles, et à la construction de 142 000 logements sociaux et 81 000 logements privés.

Le nouveau programme de renouvellement lancé en 2014 est de même ampleur que le premier avec 12 milliards de subventions de l’ANRU engagés sur 450 quartiers et utilise des modalités d’actions similaires. Il se distingue cependant par une volonté plus importante d’associer les habitants à la conception et la mise en œuvre du projet via la participation des conseils citoyens et des maisons de projet. Certains programmes ont en effet pu paraître imposés aux habitants des quartiers ou même, réalisés « contre eux ».

La cité des 4000 à La Courneuve, en Seine-Saint-Denis, est un exemple emblématique de l’évolution des politiques de renouvellement urbain en France. Ce quartier a été construit entre 1956 et 1964 autour de barres HLM particulièrement imposantes, pour loger les habitants que Paris ne pouvait plus héberger. La destruction des barres a commencé en 1986 et s’est ensuite poursuivie dans le cadre du programme de renouvellement urbain puis du nouveau programme de renouvellement urbain. Les opérations ne se sont pas limitées à la destruction des immeubles mais incluent aussi la construction de nouveaux immeubles de dimensions plus réduites, la construction de nouvelles voies de communication, la création et la rénovation de groupes scolaires, la réhabilitation de résidences et l’aménagement de terrains de sport.

À lire aussi : Quartiers populaires : 40 ans de déni ?

Modifier le bâti des quartiers pour accroitre la mixité sociale

Puisqu’il agit principalement sur la structure du bâti du quartier, la réussite du renouvellement urbain doit d’abord être évaluée à ce niveau. Les quartiers rénovés étaient caractérisés par des taux de logements sociaux supérieurs à ceux d’autres quartiers pauvres assez similaires mais non concernés par le renouvellement.

Le programme de renouvellement urbain a permis de réduire la part de logements sociaux grâce à la destruction d’une partie d’entre eux et à la construction de logements privés. Dans les quartiers où les montants investis par le programme ont été les plus élevés, le taux de logements sociaux a été ramené au même niveau que dans les quartiers pauvres non ciblés. Le renouvellement a également permis de réduire la hauteur moyenne des logements.

Cette modification du bâti des quartiers a-t-elle permis de modifier leur composition sociodémographique et d’améliorer leur mixité sociale et leur attractivité ? Sur ces aspects, le renouvellement urbain a diminué la densité de population dans les quartiers et réduit la pauvreté dans ceux où l’investissement par habitant a été le plus important. Cependant, cette réduction de la pauvreté s’explique principalement par la diminution de la part du parc social et la baisse de la pauvreté en son sein, liée au fait que les logements démolis étaient souvent occupés par les ménages les plus défavorisés. On ne constate pas de tels changements sociodémographiques dans le parc privé. Cela suggère que le renouvellement n’a pas massivement augmenté l’attractivité des quartiers.

Quels effets sur la qualité de vie des habitants ?

Les enquêtes menées auprès des habitants font ressortir une disparité des appréciations concernant leur qualité de vie. L’expérience du relogement des habitants dont le logement a été détruit varie en fonction des trajectoires personnelles. Les retours sont plutôt positifs chez les ménages de petite taille, composés de jeunes travailleurs qui ont parfois pu être relogés dans un autre quartier ou dans un immeuble plus petit. Ils le sont moins chez des ménages plus vulnérables installés dans des logements suroccupés. Pour eux, le relogement a pu conduire à une séparation du ménage, réparti sur plusieurs habitats, ou à une réduction des liens sociaux existants dans le précédent voisinage.

Pour les habitants, les travaux ont évidemment fait l’objet de nuisances, entre autres lors de la destruction et de la construction des logements. Ils ont parfois entraîné un sentiment de nostalgie et les réhabilitations ont souvent été jugées insuffisantes. Pourtant, les quartiers sont globalement plus appréciés depuis le renouvellement. Les enquêtes montrent que les hommes sont davantage opposés aux démolitions que les femmes qui ont apprécié l’amélioration de la sécurité. En outre, les habitants directement touchés par le projet et les nouveaux arrivants sont généralement plus favorables au renouvellement que les autres habitants.

Le peu d’effet quantitatif du renouvellement sur l’attractivité des quartiers, malgré le sentiment d’amélioration répandu chez les habitants et les modifications importantes du bâti, pourrait être dû à la persistance d’une image dégradée du quartier. Cela suggère qu’une politique fondée sur la modification de la forme d’un quartier n’a pas d’effet immédiat sur son attractivité.

Par-delà ce constat, peut-on dire que le renouvellement a changé la vie dans les quartiers défavorisés ? S’il a sans doute amélioré le cadre de vie, il manque, pour répondre de façon systématique à cette question, des études sur l’effet du programme sur différents critères socio-économiques comme la sécurité, l’accès à l’emploi, à l’éducation et à la santé.

Ces résultats contrastés ne semblent pas avoir freiné la mise en œuvre de ce type de politique, comme en témoigne la similitude des montants investis dans le nouveau programme de renouvellement. Cependant, la mise en place de ce programme, officiellement lancé en 2014, a été très lente. En 2020, très peu d’opérations avaient effectivement débuté, mais le programme est monté en puissance depuis. Le renouvellement est donc toujours d’actualité et il faudra encore attendre quelques années et de nouvelles études pour en dresser un bilan complet.

Sylvain Chareyron ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

TikTok peut avoir un impact sur la santé mentale des adolescents, avec des risques de suicide. L’entreprise est poursuivie par la justice américaine pour son application TikTok Lite Rewards. Les poursuites ont révélé que les effets néfastes sur la santé mentale, renforcés par l’algorithme, étaient connus de l’entreprise. La législation européenne a interdit cette application.

TikTok Lite Rewards est un programme de récompenses intégré à TikTok Lite, la version allégée de TikTok. L’utilisateur gagne des points en regardant des vidéos, en invitant des amis, en suivant des créateurs ou même simplement en ouvrant l’application chaque jour. Il existe aussi des campagnes pour des événements spécifiques. Ces récompenses peuvent ensuite être échangées contre des cadeaux ou de l’argent.

Des documents internes de TikTok produits à l’occasion d’un litige aux États-Unis prouvent que les dirigeants avaient connaissance des effets de l’application sur les adolescents : ils peuvent devenir accros à TikTok après avoir visionné seulement 260 vidéos, soit en à peine 35 minutes !

Les effets sur la santé mentale résultent des gains et likes, sources de satisfaction instantanées qui encouragent une recherche constante d’approbation en ligne. Ce modèle économique crée de l’anxiété, des complexes d’infériorité et une perception faussée de la réalité chez les jeunes.

L’algorithme amplifie cet effet en poussant les profils correspondants à des normes de beauté étroites et dévalorisant ceux jugés « non attrayants ». Ceux-ci appliquent les filtres de beauté de l’application alors que TikTok reconnaît qu’ils sont toxiques et nuisent à l’image corporelle des jeunes.

L’entreprise savait que son algorithme pouvait rapidement pousser les utilisateurs, notamment les adolescents, vers des contenus négatifs liés à la dépression ou au suicide. La modération algorithmique défectueuse a exposé les jeunes à des vidéos dangereuses (automutilation) accumulant des dizaines de milliers de vues avant leur suppression.

Parce que l’entreprise en était consciente et n’a pas protégé les utilisateurs, plus d’une douzaine d’États américains et le District de Columbia la poursuivent alléguant que l’application nuit à la santé mentale des enfants avec un produit conçu pour être utilisé de manière compulsive et excessive : c’est l’effet addictif qui est la faute commise par l’entreprise.

L’impact sociétal des programmes de récompenses sur les réseaux sociaux

Plusieurs dimensions de notre société sont en cause : protection des données, impact sur les jeunes, éthique et surconsommation numérique.

La chasse aux données personnelles est un enjeu bien connu des applications de jeu. Des programmes comme TikTok Rewards Lite collectent des données personnelles pour personnaliser les récompenses et le contenu proposé. Cela soulève la question de la protection de la vie privée et de la sécurité des informations, d’autant que les mineurs ne sont pas toujours conscients des implications de tels partages. TikTok a d’ailleurs tardé à supprimer les comptes des jeunes de moins de 13 ans.

En échange de récompenses, les utilisateurs fournissent des informations sur leurs comportements en ligne. Cette surveillance se normalise ainsi dans les pratiques courantes, ce qui peut impacter la façon dont les jeunes perçoivent la confidentialité et leurs droits en ligne. Cela peut les amener à accepter des niveaux de surveillance qu’ils n’auraient peut-être pas tolérés dans d’autres contextes.

Les récompenses incitent les utilisateurs à passer davantage de temps sur l’application, une stratégie qui crée dépendance numérique et hyperconnexion, surtout chez les jeunes plus vulnérables face aux mécanismes de récompense instantanée (l’âge a un effet négatif sur le comportement habituel ou addictif sur smartphone). Or, les outils de gestion du temps mis en place par TikTok, censés réduire l’utilisation, n’ont eu qu’un effet minime, réduisant l’usage quotidien de seulement 1 minute 30.

TikTok Rewards Lite utilise des techniques de « gamification » pour maximiser l’engagement des utilisateurs, ce qui provoque des comportements répétitifs et exploite des mécanismes psychologiques, comme la gratification différée, pour fidéliser les utilisateurs. Ces pratiques sont parfois considérées comme manipulatrices car elles incitent les utilisateurs à consommer du contenu de manière continue, sans qu’ils soient toujours conscients de cette influence.

Les utilisateurs sont exposés à des messages promotionnels les incitant à dépenser de l’argent de manière impulsive pour obtenir des avantages exclusifs. La gamification du payement par mobile crée un impact social et économique pour les clients et les fournisseurs de ces applications.

Les impacts à long terme sur les habitudes numériques et la perception des valeurs sociales par les jeunes résultant de ces programmes sont encore incertains, mais il est clair qu’ils exigent une réflexion critique de la part des utilisateurs et des législateurs.

L’Europe en action : des espaces virtuels plus sûrs pour les enfants face aux géants du numérique

En août dernier, la Commission européenne a fait fermer le service TikTok Lite Rewards afin de garantir le respect de la législation sur les services numériques (Digital Services Act – DSA), notamment l’exigence d’une évaluation des risques avant la mise en service d’une application.

La décision publiée le 4 octobre, concerne l’incapacité de TikTok à identifier, analyser et évaluer les risques systémiques et à prendre des mesures d’atténuation raisonnables, proportionnées et efficaces. TikTok s’est ensuite engagé à retirer TikTok Lite Rewards en Espagne et en France et à ne pas (ré)introduire un programme similaire dans l’UE.

Le règlement européen sur l’Intelligence Artificielle (IA) (RIA) encadre d'avantage certains aspects de ce type de programme en interdisant les pratiques de manipulation des comportements. Cela concerne tout système d’IA qui exploite les vulnérabilités d’une personne ou d’un groupe de personnes. Cela pourrait inclure des limites dans l’usage de la gamification ou des notifications addictives pour encourager l’engagement. La sanction encourue est de 35 millions d’euros ou 7 % du chiffre d’affaires global.

Le RIA exige aussi que les systèmes IA soient transparents : si les récompenses TikTok sont basées sur des algorithmes prédictifs ou des recommandations personnalisées, l’entreprise devrait divulguer comment ces récompenses sont calculées, offrant ainsi une plus grande transparence aux utilisateurs. La transparence des algorithmes est essentielle pour comprendre et interpréter les décisions ou choix des modèles d’IA : elle permet aux utilisateurs de connaître les mécanismes de recommandation, réduisant ainsi le potentiel de manipulation.

Les acteurs du numérique doivent respecter l’état de droit et les droits de l’homme, notamment en vertu de principes de non-discrimination et d’égalité. Les législations sur l’IA visent à protéger les jeunes publics qui sont des personnes vulnérables, notamment en évitant l’exploitation des biais cognitifs, en particulier ceux qui influencent les comportements des jeunes. Cela pourrait inclure des limitations dans l’intensité des notifications, des rappels pour limiter l’utilisation prolongée, et l’obligation d’offrir des paramètres de sécurité adaptés aux mineurs.

Les législations européennes sont généralement en avance sur la protection des données et des droits numériques, mais leur application est un défi surtout face aux entreprises mondiales. De plus, les lois sur l’IA en Europe n’empêcheront pas les entreprises étrangères de continuer ces pratiques en dehors de l’Europe.

Ce modèle d’application qui active le système de récompense cérébral est aussi mis en œuvre par d’autres applications ou jeux comme Candy Crush, Pokemon Go, Coin Master, Cash of Clans, Zynga Poker ou encore Duolingo.

Nathalie Devillier ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Le couvre-feu vient d’être levé en Martinique ce mardi 5 novembre, alors que l’île connaît, depuis le mois de septembre, un important mouvement contre la vie chère et des émeutes urbaines. Radiographie d’une révolte orchestrée par un collectif atypique, le RPPRAC (Rassemblement populaire pour la protection des populations et des ressources afro-caribéennes) dont le leader, sans emploi et sans expérience militante, s’est fait connaître grâce aux réseaux sociaux.

Les outre-mer connaissant périodiquement des mouvements de lutte contre la vie chère relayés par les acteurs politiques de la démocratie locale. En Martinique, un mouvement porté par un collectif jusqu’alors inconnu, le RPPRAC, a réussi à fédérer en quelques semaines la frange la plus vulnérable de la société autour d’un enjeu social longtemps négligé.

En marge de cette mobilisation sociale, plusieurs nuits de violence urbaine ont créé des dommages économiques, sociaux, psychologiques considérables. Deux cents entreprises ont été pillées, vandalisées ou incendiées, mille cinq cents emplois sont perdus ou menacés, et des infrastructures publiques ont été endommagées.

Un collectif atypique dans le champ des luttes sociales

À plus d’un titre, le collectif RPPRAC (le « R » comme l’appellent ses partisans qui associent volontiers Rassemblement et Rodrigue, le prénom de son leader), est un objet sociopolitique non identifié. Sans précédent ni équivalent outre-mer, ce collectif atypique apparaît publiquement en septembre 2024 au terme d’un ultimatum adressé deux mois auparavant à la grande distribution pour un alignement des prix sur ceux de l’Hexagone.

Rodrigue Petitot, son président et leader éponyme, n’a ni passé syndical ou politique. Il était cependant connu de la justice pour quelques actes délictuels commis dans l’hexagone. Adepte des réseaux sociaux où il s’est fait connaître, il s’empare du thème du coût de la vie qui le propulse rapidement au firmament de la popularité numérique, en fédérant virtuellement les groupes sociaux les plus vulnérables. Quadragénaire au style débonnaire, il crée l’adhésion avec des « punchlines » combinant français et créole. Secrétaire générale, Aude Goussard est souvent présentée comme l’éminence grise du collectif, en vertu d’un passé militant étoffé dans des formations d’extrême gauche. Candidate aux élections législatives de mars 2024, elle obtient 5,31 % des voix.

Une mise forme inédite de revendications égalitaristes ?

Comparé aux collectifs qui l’ont précédé, le RPPRAC se distingue par plusieurs traits spécifiques. En premier lieu, il n’appartient pas aux corps intermédiaires traditionnels. Il n’est ni une organisation syndicale ni une formation politique. À la différence du LKP guadeloupéen ou du Comité du 5 février (K5F) martiniquais, tous deux au cœur du mouvement de 2009 contre la vie chère, le RPPRAC ne regroupe aucune organisation politique ou syndicale. Ses principaux dirigeants ne sont ni syndicalistes ni militants de partis mais des demandeurs d’emploi. Enfin, le mouvement n’est pas structuré par des organes de décision et des espaces de délibération collective.

Sa direction ne semble pas obéir à une ligne politique claire, référencée et prévisible. Au contraire, les slogans qu’elle diffuse véhiculent des messages difficilement conciliables : « La Martinique aux Martiniquais » mais aussi « La Martinique, c’est la France » ou encore « Nous sommes des citoyens français, nous devons payer les mêmes prix qu’en France ».

Enfin, la manière de mener la lutte est définie par un trio de dirigeants qui entretient la confusion entre la mise en scène d’un populisme décomplexé et la consultation démocratique de la base sociale.

Le rassemblement du 19 octobre 2024 à Fort-de-France en est une illustration. Trois jours plus tôt, un protocole d’objectifs et de moyens de lutte contre la vie chère était signé par toutes les parties, à l’exception du RPPRAC, en vue de garantir une baisse moyenne des prix de 20 %. Cette manifestation retransmise en direct sur les réseaux sociaux, avait pour but de décider la poursuite ou non de la mobilisation. Juché sur une table, en présence du chanteur et rappeur Kalash, le leader du RPPRAC harangue ses soutiens : « Voulez-vous arrêter le mouvement ? », « Êtes-vous satisfaits de l’accord ? » avant d’annoncer la poursuite du blocage de l’île jusqu’à l’alignement de tous les prix sur ceux pratiqués dans l’hexagone.

Vitalité ou une régression démocratique ?

Le succès populaire du RPPRAC dans une partie de l’opinion publique repose sur le différentiel moyen de 40 % entre les prix locaux et en France continentale alors que le taux de pauvreté en Martinique est le double du taux mesuré dans l’Hexagone. Par ailleurs, les élus locaux et nationaux n’ont pas su répondre efficacement à la question du coût de la vie malgré le précédent de la grève massive de 2009 et le vote d’une loi sur le bouclier qualité-prix (BQP) en 2012. L’échec répété des corps intermédiaires à se saisir efficacement de la question des prix a évidemment favorisé l’adhésion des ménages aux revenus modestes aux thèses du RPPRAC.

Après une forte mobilisation, État, élus, partis politiques, et organisations syndicales ont été contraints de (re)prendre en compte cette thématique de la vie chère. Certains dénoncent l’irruption d’un nouvel acteur social aux méthodes populistes, qui court-circuitent les corps intermédiaires institués en revendiquant une communication directe avec le « peuple ». D’autres soulignent au contraire le mérite du RPPRAC d’avoir imposé aux pouvoirs publics la mise à l’agenda de cette question récurrente du coût de la vie outre-mer.

Les uns et les autres confortent par des voies différentes le diagnostic maintes fois établi d’une démocratie locale grippée, dont les acteurs ne parviennent pas depuis des décennies à s’entendre pour apporter une réponse efficace et durable aux problèmes les plus urgents de la population. D’où le détournement d’une partie d’entre elles du jeu politique conventionnel qu’elle juge coupé de ses préoccupations quotidiennes (pouvoir d’achat, logement, transport) et sa disponibilité aux appels d’un « leader en herbe » tel que Rodrigue Petitot en qui elle se reconnaît volontiers.

En réalité, la force du RPPRAC est d’avoir capté les aspirations d’une foule d’anonymes que n’unit aucun dessein politique sinon la même conscience d’appartenir à une société invisible déclassée socialement ou en voie de l’être. Sans emploi ou avec des revenus très bas, ces Martiniquais sont ravis d’avoir enfin trouvé un porte-parole qui leur ressemble et qui relaie sans concession leurs exigences auprès des institutions officielles et du secteur de la grande distribution.

Tendances perceptibles et incertitudes

Paradoxalement, le RPPRAC semble à son tour dépassé par les espoirs qu’il a soulevés. Non seulement ses leaders ne remettent pas en cause l’économie de rente qui a plongé la Martinique dans une crise structurelle depuis quelques décennies mais leurs revendications (l’alignement intégral et sans condition des prix sur ceux pratiqués dans l’Hexagone) sont loin de la placer dans la trajectoire vertueuse d’un développement durable et inclusif, qui appelle au contraire une réduction de sa dépendance alimentaire et la promotion d’un modèle économique alternatif au consumérisme ambiant.

Enfin, si l’opinion publique insulaire soutient largement la lutte contre la vie chère, elle est de plus en plus divisée sur la méthode endossée par le RPPRAC. Si ses dirigeants ne parvenaient pas à condamner clairement voire à endiguer les débordements violents qui émaillent ses actions sur le terrain, ils perdraient immanquablement une partie essentielle de leurs soutiens sociaux qui les désapprouvent sans ambiguïté. En outre, s’ils ne parvenaient pas non plus à convertir le populisme dans lequel il se drape, vers une forme de démocratie participative qui reste à inventer, il se priverait là encore des ressources politiques qui pourraient disqualifier la politique répressive que le gouvernement Barnier justifie actuellement par le désordre engendré par un collectif sans représentativité officielle.

Fred Constant a publié Géopolitique des outre-mer. Entre déclassement et revalorisation, Paris, Le Cavalier bleu, 2023.

CONSTANT Fred a reçu des financements de ANR et Commission européenne (H2020 Marie Curie).

Sur des questions comme la sécurité, l’immigration ou l’identité, on peut s’interroger sur ce qui distingue la droite dite « républicaine » et l’extrême droite incarnée par le Rassemblement national. La « fusion » idéologique est-elle achevée ? Comment comprendre le processus historique de rapprochement ? Comment se positionne le premier ministre Michel Barnier ?

Depuis quelques mois, Les Républicains (LR) se sont rapprochés du Rassemblement national (RN) : pour les uns en faisant alliance avec lui ; pour les autres en acceptant son soutien parlementaire ; pour beaucoup en reprenant ses discours et ses propositions. Principal acteur de ce rapprochement, Éric Ciotti, alors président de LR, dévoilait et justifiait sa décision de faire alliance avec le RN aux élections législatives anticipées de juin 2024 par ce simple constat : « nous disons la même chose ».

Son choix n’a pas entraîné une hémorragie au sein de LR même si un groupe « ciottiste » a pu se constituer avec 16 députés, pour plus de la moitié originaire du Sud-Est. Mais la plupart de ses anciens compagnons, prompts à condamner sa traitrise, disent, eux aussi, souvent la même chose que le RN : 170 des 177 parlementaires LR ont apporté leur soutien à Bruno Retailleau, ministre de l’Intérieur, qui remettait en cause le caractère intangible de l’État de droit à propos du traitement de l’immigration.

Dans l’histoire de la V^e République, la distance prise par la droite vis-à-vis de l’extrême droite a varié mais la frontière entre les deux camps n’a jamais été totalement étanche, elle laissait circuler des idées et quelques personnalités même si jusqu’à présent aucune stratégie d’alliance ou de soutien n’avait été adoptée.

1976-2002 : La circulation des hommes et des idées

L’histoire débute dans les années 70. Le Front national (FN), l’ancien RN, est créé, en 1972, à partir du mouvement nationaliste d’extrême droite, et de l’organisation Ordre Nouveau, successeur d’Occident interdit en 1968. Quelques années plus tard, les droites se structurent autour d’une composante post-gaulliste incarnée par Jacques Chirac et le Rassemblement pour la République (RPR) créé en 1976 et des composantes libérales et démocrates-chrétiennes fédérées au sein de l’Union de la Démocratie française (UDF) en 1978.

À l’examen de cette longue période, on ne peut ériger une statue à Jacques Chirac en qualité de gardien du cordon sanitaire contre l’extrême droite comme on a eu tendance à le faire, après 2002, au motif qu’il avait incarné la défense républicaine face à Jean-Marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle. Mais il serait tout aussi faux d’accuser un RPR, parti bonapartiste attaché à l’autorité du chef, d’être plus complaisant avec l’extrême droite qu’une UDF, orléaniste et plus libérale. En réalité, durant cette longue période, la circulation entre droites (RPR et UDF) et extrêmes droites n’est pas exceptionnelle.

L’entrée dans le post-gaullisme floute les frontières générées par l’opposition d’une partie de la droite à l’indépendance de l’Algérie. Du milieu des années 70 au début des années 80 (avec l’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981), toute une génération, engagée par anticommunisme et défense de l’Algérie française à l’extrême droite (en particulier, à Occident puis Ordre Nouveau) ou, dans une optique plus conservatrice, au Centre Nationale des Indépendants et Paysans (CNIP) se recycle dans différentes organisations. Elle rejoint le FN bien sûr mais aussi le Parti Républicain, composante de l’UDF, (Gérard Longuet, Alain Madelin, Jean-Yves Le Gallou, père de la notion de préférence nationale, Henri Novelli, etc.) et le RPR (Yvan Blot, Henri de Lesquen, Patrick Devedjan, William Abitbol, proche de Charles Pasqua, Pierre-Marie Guastavino, etc.) ; le Club de l’Horloge, créé en 1974 ou le Figaro Magazine, créé en 1978, constituant des espaces d’échanges et de circulation.

Le chiraquisme a selon les conjonctures mis sa distance ou repris les thèmes du FN. Aux élections législatives de 1993, par exemple, le programme du RPR, en matière d’immigration, affirmait que le seuil de tolérance était depuis longtemps franchi, stigmatisait la polygamie et annonçait qu’il faudrait reconsidérer certains aspects de notre système de solidarité sociale et réformer le code de la nationalité. Mais aux régionale de 1998, quand des présidents de régions (Rhône-Alpes, Languedoc Roussillon, Picardie et Bourgogne) ont été élus avec les voix du FN, cela concernait l’UDF et non le RPR.

2002–2024 : la dialectique rapprochement/déclin

La création de l’Union pour un Mouvement Populaire (UMP)[3] ouvre une nouvelle période qui commence par ce que l’on peut rétrospectivement considérer comme une parenthèse. L’UMP naît après le 21 avril et la qualification de Jean-Marie Le Pen au 2^e tour de l’élection présidentielle. Il est dirigé par Alain Juppé (son directeur général est Edouard Philippe).

L’UMP accueille, à sa fondation, un certain nombre de personnalités appartenant au mouvement de la droite souverainiste dont certains la quitteront d’ailleurs assez rapidement, à l’instar de Nicolas Dupont Aignan qui en 2017 conclura un « accord de gouvernement » avec Marine Le Pen. Mais le parti se présente comme un « grand parti européen » et marque sa distance vis-à-vis du FN.

À partir de novembre 2004 et l’élection de Nicolas Sarkozy à la présidence du parti puis en 2007 de la République, l’objectif affiché est de récupérer les électeurs partis au FN. Cette période de cooptation des thèmes de l’extrême droite sur les questions d’identité nationale, d’immigration est bien connue. Elle se déroule en deux étapes : lors de la campagne présidentielle de 2007, Nicolas Sarkozy promeut le thème de l’identité nationale, de l’ordre, en particulier à l’école, mais se déclare aussi favorable à des formes de discrimination positive. Face aux mauvais scores aux élections régionales de 2010, il se radicalise.

Au même moment, se crée au sein de l’UMP un sous-groupe parlementaire d’une trentaine de députés, la Droite populaire, dont les chefs de file, sont Thierry Mariani, député du Vaucluse, rallié eu RN en 2019, et Lionnel Luca, député des Alpes-Maritimes. Ces députés – dont beaucoup ont été marqués par la guerre d’Algérie – promeuvent les thèmes de prédilection du FN (restriction des droits des immigrés, contrôle de la justice, défense de la police, lutte contre la « théorie du genre », réaffirmation de la symbolique nationale et catholique et célébration de la mémoire anti-communiste et colonial).

La science politique a étudié la manière dont la droite européenne a réagi à la percée de l’extrême droite. Elle a établi le processus de contagion de ses idées sur les partis les plus proches (mais pas seulement, la gauche n’y échappe pas complètement) et les effets de légitimation qu’il engendrait : en reprenant les thèmes de l’extrême droite, la droite les rend légitimes mais entretient aussi sur le long terme la montée de celle-ci. Dans le cas français, le succès du siphonnage des voix du FN par Sarkozy à l’élection présidentielle est toujours pris comme référence mais il a été de courte durée. Le FN perd un million de voix entre les élections présidentielles de 2002 (4, 8 millions) et 2007 (3, 8) mais dès 2012, le rebond se manifeste (6,4) et la montée se confirme en 2017 (7,6) et 2022 (8,1).

Après 2012, l’UMP devenu LR s’effondre progressivement en termes de sympathisants (de 2013 à 2021, elle en perd les deux tiers[4]), d’adhérents, d’électeurs et de députés et donc de dotation financière. À partir de 2017, sa situation s’aggrave puisqu’il se trouve en concurrence avec le macronisme qui siphonne à son tour ses électeurs et ses dirigeants de centre droit, ceux qui restent sont les plus à droite et sont de plus en plus nombreux à penser comme le RN sur les sujets de société liés à l’immigration, l’ordre et l’autorité. Aujourd’hui, le gouvernement Barnier reprend largement l’agenda du RN sur ces questions mais le rapport de force s’est inversé : LR se trouve dominé numériquement et semble avoir abandonné le projet d’incarner une alternative à l’extrême droite.

.

Florence Haegel, vient de publier La science politique aux Presses de Sciences Po

Florence Haegel a reçu des financements ANR, européens.