Ces dernières semaines, dans de nombreuses villes de France, les fractures de la gauche ont gravement mis en péril les municipalités, faisant peser sur les droits des personnes étrangères, racisées, LGBTQIA+ ou encore sur les femmes une menace imminente. Si par endroits, comme à Paris et à Marseille, les électeurs et électrices ont fait barrage dans les urnes et permis aux listes d’union de la gauche de sauver les meubles, dans de nombreuses villes, les divisions du camp progressiste ont contribué à faire gagner la droite et l’extrême droite. Le Rassemblement national conquiert ainsi 14 communes dans le Pas-de-Calais et s’installe confortablement dans le sud de la France : à Nice (350 000 habitant⋅es), à La Seyne-sur-Mer (63 000 habitant⋅es), à Carcassonne (46 000 habitant⋅es), ou encore à Cagnes-sur-Mer (50 000 habitant⋅es).

Pour analyser cet échec, mais également pour en tirer des leçons politiques en vue de la prochaine présidentielle, nous avons demandé à trois militantes de revenir sur cette élection et de nous partager leurs pistes d’action pour 2027. Yasmine Souidi est cheffe d’entreprise à Marseille et membre de Forces vives, un collectif d’associations qui se mobilisent dans les quartiers nord de la ville. Elle figurait en position non éligible sur la liste insoumise des 9e et 10e arrondissements. Sarah Durieux est militante féministe, spécialisée dans les mobilisations citoyennes et autrice de l’essai Militer à tout prix ? (Hors d’atteinte, 2025). Toni Mathilde Viot, également militante féministe et consultante, plaide en faveur d’une redéfinition antiraciste, féministe et écologiste des mouvements politiques. Elle est l’autrice de L’homme politique, moi j’en fais du compost (Stock, 2022).

Ces trois entretiens ont été réalisés séparément le 24 mars 2026, par téléphone.

Pour commencer, que retenez-vous de cette séquence des municipales 2026 ?

YASMINE SOUIDI : J’ai ressenti un vrai sentiment d’urgence face à la banalisation des idées d’extrême droite. Je note aussi que la coexistence de plusieurs listes de gauche au premier tour, qui a beaucoup été critiquée, a en réalité permis de mobiliser davantage, en suscitant de l’intérêt, en créant du débat chez les citoyen⋅nes, par exemple chez des personnes comme moi, à Marseille, qui ne se seraient jamais engagées pour la liste du maire sortant [Benoît Payan, Union de la gauche], mais l’ont fait pour une liste positionnée plus à gauche [celle du candidat de La France insoumise, Sébastien Delogu]. En revanche, je regrette que certains sujets, comme le féminisme et l’écologie, aient été peu débattus dans cette campagne. Enfin, voir l’extrême droite gagner du terrain dans certains quartiers de Marseille rend le bilan forcément douloureux.

SARAH DURIEUX : Moi, je suis frappée par le décalage entre l’opportunité politique que représentait l’élection – reconquérir l’électorat en fondant la campagne sur la proximité – et ce que les partis en ont finalement fait : une répétition générale de la présidentielle de 2027, sur laquelle ont été projetés des enjeux politiques nationaux. Les partis se sont désintéressés des enjeux locaux, comme le logement, les services publics, l’écologie, sur lesquels la gauche a pourtant beaucoup à proposer… Notre camp est passé à côté de son objectif, qui était de recréer de la confiance politique à partir des territoires. J’ai le sentiment d’un rendez-vous manqué.

TONI MATHILDE VIOT : Les débats à gauche ont finalement très peu porté sur les idées ou les propositions concrètes, car les programmes des différentes formations étaient proches. Par conséquent, la conflictualité politique s’est déplacée sur le terrain des invectives et des accusations lourdes, violentes, parfois personnelles. Par exemple, quand plusieurs figures du Parti socialiste ont laissé entendre, fin février, que La France insoumise (LFI) avait une responsabilité dans la mort de Quentin Deranque. Ou, dans le sens inverse, quand la candidate LFI à Paris, Sophia Chikirou, a mis en cause la responsabilité de son rival socialiste Emmanuel Grégoire dans les affaires de pédocriminalité touchant le secteur périscolaire dans la capitale.

Quels sont, d’après vous, les enseignements que la gauche doit tirer de ce scrutin ?

YASMINE SOUIDI : La première leçon, c’est que la stratégie du barrage républicain ne suffit plus à mobiliser. La seconde, c’est que si on ne propose pas un projet désirable, les gens vont continuer à se désintéresser de la politique. Il faut que les candidat⋅es repartent des besoins du terrain et que soient créés des espaces d’échanges citoyens afin d’impliquer les habitant·es dans la coconstruction des politiques publiques locales. Par exemple, dans les quartiers populaires, il est possible de mobiliser autour des enjeux de logement, de l’accès aux droits, des violences faites aux femmes… L’écologie peut aussi être un levier fort, car elle permet de rassembler des publics très différents autour d’un même territoire. Aujourd’hui, les débats sur ces sujets sont trop souvent remplacés par des querelles politiciennes, ce qui invisibilise les vrais enjeux et décourage les citoyen⋅nes.

SARAH DURIEUX : Il faut décentraliser la démarche politique de manière radicale. Les partis doivent se positionner en soutien aux dynamiques locales existantes, plutôt que chercher à mettre la main sur des villes ou des circonscriptions en investissant des candidatures sans réel ancrage, parfois même contre l’avis de leurs propres groupes locaux. Car tout cela crée de la défiance et affaiblit les campagnes. Par ailleurs, il faut que nous gagnions en autonomie en tant que mouvement social. Pas pour rompre avec les partis, mais pour clarifier les intérêts : les associations, les syndicats, les collectifs ne militent pas pour la victoire d’une formation partisane, mais pour des objectifs politiques. Il est néanmoins possible de travailler ensemble quand nos intérêts convergent [lire à ce sujet notre reportage à Calais].

---

« Passer à l’action est une manière de recréer du collectif, notamment dans les territoires où les gens se sentent abandonnés »

Yasmine Souidi, militante féministe et antiraciste

---

TONI MATHILDE VIOT : Cette séquence politique a révélé la manière dont les partis « fabriquent » leurs cadres dirigeants. Pour accéder aux responsabilités au sein de leur organisation, il faut souvent être un « bon soldat », sans distance ni autocritique, et ne pas remettre en cause la ligne dominante. Ces règles tacites produisent des organisations où la parole interne est très contrainte. Résultat : les débats sont déplacés à l’extérieur, sous forme de guerres d’appareil surmédiatisées, souvent déconnectées des enjeux réels, dont le but final est uniquement l’hégémonie de chaque parti. Ce système empêche une véritable discussion sur l’intérêt général.

Et maintenant, à un an de l’élection présidentielle de 2027, comment fait-on avancer les idées féministes, antiracistes et écologistes ? Comment barre-t-on la route à l’extrême droite ?

YASMINE SOUIDI : Il faut passer à l’action. Concrètement, ça veut dire lancer des projets locaux, même modestes, et apprendre de nos erreurs tout en faisant. Par exemple, Forces vives, le collectif d’associations dont je fais partie à Marseille, va bientôt accompagner la création d’un lieu d’accueil pour les femmes victimes de violences conjugales. Nous soutenons également la création d’un syndicat des associations de proximité. L’idée, c’est d’expérimenter, d’évaluer, puis de reproduire ce qui fonctionne. On ne sera jamais tous et toutes d’accord sur tout, mais on peut se retrouver sur des actions concrètes. C’est aussi une manière de reprendre confiance et de recréer du collectif, notamment dans des territoires où les gens se sentent abandonnés. Face à l’extrême droite, il faut opposer non seulement un refus, mais surtout des solutions visibles et utiles.

SARAH DURIEUX : Nous devons reconstruire des alliances solides dans la société civile. Je ne parle pas forcément de convergence des luttes, car c’est une position souvent un peu théorique, mais de coalitions opérationnelles au sein desquelles on sait avec qui on est d’accord, d’une part, et avec qui on peut s’allier contre certaines menaces, d’autre part. Ensuite, il y a un enjeu de méthode : il faut développer un véritable savoir-faire organisationnel – former et autonomiser les citoyen⋅nes, construire un maillage territorial solide, tout en repensant nos pratiques militantes. Un projet émancipateur ne peut pas reproduire des logiques de domination en interne. Il faut intégrer à nos luttes les impératifs de soin, de non-violence et apprendre à distinguer les rapport de force des violences. Sinon, on épuise les gens, on exclut et on fragilise nos propres luttes.

TONI MATHILDE VIOT : De mon côté, je dirais qu’il faut sortir du récit héroïque ou spectaculaire de la politique pour simplement la considérer comme un outil de gestion collective, une sorte de to-do list, dont l’objectif est de transformer le réel plutôt que de produire de la mise en scène. Ensuite, on doit assumer et encourager les dissidences internes aux partis, notamment les voix féministes, en les soutenant activement, y compris depuis l’extérieur. Enfin, on peut développer des formes d’intervention citoyenne* : pointer collectivement les dérives, utiliser l’humour, la critique collective pour dégonfler les logiques virilistes et de surenchère. Tout cela permettra de réinscrire la conflictualité dans un cadre sain, où elle sert à produire du débat et non à détruire.

* Toni Mathilde Viot, comme Sarah Durieux, fait partie des initiatrices de l’initiative citoyenne européenne « Ma voix, mon choix », qui est parvenue à imposer à la Commission européenne un système de garantie d’accès à l’avortement à l’échelle de l’Union européenne.

« Écœurée. » Alma, électrice marseillaise, a beau avoir voté pour la liste Printemps marseillais (divers gauche) du maire sortant Benoît Payan, elle n’a pas compris son refus de s’allier avec Sébastien Delogu (La France insoumise, LFI) : « En face, on a un RN à 35 %. La ville peut basculer », s’alarme-t-elle. En début de semaine, plusieurs centaines d’habitant·es de la Cité phocéenne ont manifesté devant le local de campagne de Benoît Payan, arrivé en tête du premier tour, pour réclamer la formation d’un « barrage républicain ». Sans succès : le candidat insoumis s’est finalement désisté. Ailleurs, à Paris, Nantes, Rennes ou encore Montpellier, s’il n’existe pas le même risque que l’extrême droite prenne les rênes de la ville, le refus des listes d’union de gauche de s’allier à LFI – ou celui de de certain·es candidat·es LFI de se retirer – inquiète. « La droite dure de Rachida Dati est aux portes de la mairie, s’agace Sébastien, électeur parisien. C’est le moment de solidifier le barrage, pas de flancher sur nos appuis. »

Cet appel au « barrage », aussi appelé « front républicain », revient en force dans un entre-deux-tours marqué par des scores importants du Rassemblement national (RN), mais également de La France insoumise, qui, dans plusieurs villes, se pose en alliée incontournable pour faire gagner la gauche. Au départ, le concept « est historiquement lié à l’antifascisme et aux forces politiques de gauche, rappelle la politiste et sociologue spécialiste du Rassemblement national Safia Dahani. Mais l’idée réunit aussi des personnes hors de ce camp », comme en témoignent, ces derniers jours, les supplications répétées aux électeur·ices de Christian Estrosi (Horizons), le maire sortant de Nice, en grande difficulté face à Éric Ciotti (Union des droites pour la République-Rassemblement national).

Apparue lors des élections législatives de 1956, l’idée de « front républicain » désigne alors la coalition électorale formée au centre gauche à la suite de l’inquiétante percée de l’extrême droite poujadiste. À partir des années 1980, à une époque où le Front national (FN) commence à apparaître comme une menace pour la démocratie, chacune de ses poussées dans les urnes entraîne la convocation du barrage. La pratique connaît un succès retentissant entre les deux tours de la présidentielle de 2002, quand des centaines de milliers de personnes descendent dans la rue pour dire leur refus de voir Jean-Marie Le Pen, premier candidat d’extrême droite qualifié au second tour, accéder à l’Élysée. Son adversaire gaulliste du Rassemblement pour la République, Jacques Chirac, qui bénéficie d’un report massif des voix de gauche, remporte finalement l’élection avec 82,21 % des voix.

---

« Le concept de barrage républicain est historiquement lié à l’antifascisme, mais il réunit au-delà de ce camp. »

Safia Dahani, politiste

---

Vingt ans plus tard, lors des législatives de 2022, et alors que Jean-Luc Mélenchon et Emmanuel Macron refusent d’appeler à faire barrage contre le RN, « beaucoup d’éditorialistes, mais aussi de chercheur·euses, ont considéré que le front républicain était mort », analyse l’économiste Youssef Souidi, coauteur, avec Thomas Vonderscher, de Nouvelle Cartographie électorale de la France (Textuel, 2026). « Sauf que lors des législatives anticipées de 2024, où il existait une possibilité de majorité pour le RN, la gauche a maintenu une discipline stricte de désistement, et la coalition présidentielle a aussi largement joué le jeu. »

Aujourd’hui, le barrage semble à nouveau fragilisé. Par les divisions de la gauche, mais également par la banalisation du danger de l’extrême droite ouvrant la voie à un renversement complet des valeurs.

Inverser le barrage républicain

Le 18 février dernier, soit quatre jours après la mort du militant identitaire néonazi Quentin Deranque, Jordan Bardella, président du RN, proposait à toutes les droites de créer un « cordon sanitaire » – expression jusqu’ici honnie du parti – contre l’extrême gauche et tenir ainsi LFI « à l’écart des institutions ». Lundi 23 février, il était pris au mot par la ministre déléguée macroniste Aurore Bergé, qui demandait aux candidat·es RN de se désister en faveur de la droite, en cas de possible victoire de LFI. Quant à Bruno Retailleau (Les Républicains), c’est dès octobre 2025 qu’il appelait à ce que « pas une voix » n’aille à une candidate socialiste à l’élection législative partielle dans le Tarn-et-Garonne, au profit du candidat de l’Union des droites soutenu par le RN.

Safia Dahani rappelle que cette volonté d’inverser le principe de barrage républicain n’est pas neuve : « Dès la campagne présidentielle de 2017, Emmanuel Macron renvoyait dos à dos extrême droite et extrême gauche en se présentant au-dessus de la mêlée dans une autre forme de ni-ni » – et dès 2011, Nicolas Sarkozy avait donné la consigne « ni vote FN, ni vote PS ». La politiste pointe également la responsabilité de certains médias mainstream dans ce renversement, remarquant « depuis 2010, une normalisation de la figure de Marine Le Pen et des journalistes qui insistent sur le fait qu’elle est une femme, et en cela, différente de son père. À l’inverse, le cadrage médiatique suivant la mort de Quentin Deranque a contribué à diaboliser La France insoumise ». Un discours perceptible depuis la victoire du Nouveau Front populaire en 2024 qui ne repose sur aucun élément factuel, affirme Youssef Souidi : « Quoi qu’on pense de LFI, notamment de sa stratégie de conflictualisation, le parti reste dans l’arc républicain et l’a montré à plusieurs reprises. » Par exemple, lors des législatives de 2024 dans le Calvados, en se désistant face au RN au profit de la candidate Renaissance Élisabeth Borne. Ainsi qu’en début de semaine, au profit de Benoît Payan à Marseille.

Doit-on s’alarmer de l’effondrement du front républicain ? Pas sûr, répond Safia Dahani, qui rappelle que nombre d’études scientifiques montrent l’impact limité des discours médiatiques sur le vote des électeur·ices. Grâce à des votant·es qui prennent leurs responsabilités, le barrage contre l’extrême droite pourrait donc se maintenir, à condition qu’ils et elles se mobilisent lors du second tour. Dimanche 15 mars, l’abstentionnisme atteignait un taux record de 57,17 %, ce qui en fait la première force politique du pays.

Selon les chiffres disponibles sur le site du ministère de l’Intérieur, plus de 80 % des maires sont des hommes. Le profil type est un sexagénaire, souvent retraité, dont le prénom est Philippe, Michel ou Alain. Les ex-cadres sont surreprésentés parce que leur fort de sentiment de légitimité fait qu’ils sont plus nombreux à prétendre à cette fonction. Par la suite, leurs compétences administratives et juridiques les aident à tirer leur épingle du jeu dans une fonction devenue très technique. Et, comme être maire est peu rémunérateur et que faire campagne coûte cher, ceux qui touchent une bonne retraite sont plus enclins à se présenter aux élections.

Les femmes candidates disposent en moyenne de moins de patrimoine et de moins de revenus, et les banques leur prêtent moins facilement, comme le montrent les études à l’échelle internationale. La perspective, si elles sont élues, d’affronter une triple journée en cumulant mandat, activité professionnelle et charges familiales, les décourage également. Quant aux retraitées, elles restent – plus que leurs époux – assignées au care auprès des petits-enfants ou des proches dépendant·es.

Qu’en est-il, une fois les élections passées, de la répartition des postes au sein des conseils municipaux ?

Aujourd’hui, 42 % des membres des conseils municipaux sont des femmes. Mais leur sentiment d’illégitimité fait qu’elles ne demandent pas les postes les plus prestigieux, comme les finances, la voirie ou l’urbanisme. Les sociologues Catherine Achin et Maud Navarre ont également montré que les têtes de listes, qui sont très majoritairement des hommes, avaient intégré la parité comme un simple outil organisationnel : ils conservent leur position centrale et relèguent les femmes à des fonctions subalternes. On observe même que, dans certaines équipes, les hommes se servent d’elles pour cocher toutes les cases de la « diversité » : elles sont souvent plus jeunes, racisées, parfois handicapées… Mais une fois la photo de campagne faite, on ne les laisse pas décider. Alors, beaucoup quittent la politique, écœurées du système.

Depuis la Révolution de 1789, la politique institutionnelle française a été construite par et pour les hommes. Ses règles, ses façons de faire, et ses codes sont masculins. Son vocabulaire est saturé de références à des univers genrés, comme la guerre ou le sport : on parle de « combat » électoral, de « passes d’armes », de « première division », ou de « transformer l’essai »… Toutes ces références sont présentées comme neutres et universelles, mais celles qui, du fait même qu’elles sont des femmes, y dérogent sont délégitimées ou invisibilisées. Prenez par exemple la question de la voix : dès qu’une femme s’exprime publiquement, elle est moquée soit parce que sa voix serait trop aiguë – on l’a beaucoup reproché à Sandrine Rousseau ou à Valérie Pécresse –, soit parce que son ton est jugé trop vulgaire. C’est ainsi que, comme dans tous les milieux très masculins, les violences misogynes prospèrent.

---

« La perspective de cumuler mandat, activité professionnelle et charges familiales dissuade les femmes d’être candidates. »

---

Sur ces violences, de quelles données dispose-t-on ?

Les élues municipales sont confrontées à un continuum allant du sexisme ordinaire aux violences les plus graves. En 2019, dans une enquête menée par le réseau Élues locales – le premier réseau national de femmes élues – et NousToutes, 72 % d’entre elles déclaraient avoir subi du sexisme ou des violences sexistes et sexuelles pendant leur mandat. Ces dernières années, les enregistrements vidéo des conseils municipaux ont rendu certains faits plus visibles : parole coupée, infantilisation, insultes misogynes, etc. Il existe aussi un observatoire des violences faites aux élu⋅es, piloté par le ministère de l’Intérieur, mais il ne prend pas en compte les violences sexistes et sexuelles. C’est un angle mort majeur.

Les lois sur la parité (lire notre encadré ci-dessous) sont-elles suffisantes ?

Sans doute pas, mais elles sont indispensables. Même si on cite toujours Simone Veil ou Édith Cresson — qui étaient en réalité des exceptions à leurs postes — les figures féminines marquantes étaient rarissimes en politique jusqu’aux années 2000. Dans les communes de moins de 1 000 habitant⋅es, où la parité va s’appliquer pour la première fois les 15 et 22 mars prochains, le nombre d’élues est encore inférieur de 15 % à celui des plus grandes villes. Et on trouve encore plusieurs centaines de conseils municipaux 100 % masculins.

Comment lever les freins qui empêchent les femmes de s’engager ?

Il est important qu’on change notre façon d’aborder la question de la parité. Certains médias la présentent comme un casse-tête, surtout dans les petites communes. Le cadrage proposé est souvent « elles ne veulent pas y aller » alors qu’il faudrait plutôt se demander « quelles sont les données structurelles qui font qu’elles n’y vont pas ? » Cette presse fait comme si les maires découvraient le sujet, alors que la loi impose la parité depuis plus de vingt-cinq ans. La vraie question à poser aux maires c’est : « Qu’avez-vous fait, depuis vingt-cinq ans, pour intégrer des femmes dans vos équipes ? » La parité reste traitée comme une difficulté logistique plutôt qu’un principe d’égalité fondamental.

En parallèle, des organisations comme le collectif Open Politics organisent des formations transpartisanes pour les femmes, mais ces initiatives reposent largement sur le bénévolat. Si l’on voulait réellement changer la donne, c’est l’État qui devrait investir dans des dispositifs, du mentorat pour lever l’autocensure, proposer du soutien financier… Il doit aussi travailler à réduire les inégalités économiques, notamment salariales et domestiques, qui résultent de l’assignation des femmes à la sphère domestique. Sans cela, ces inégalités continueront de se retrouver dans la vie publique.

Il faut préciser que la situation est encore plus difficile pour les femmes qui cumulent plusieurs types de discriminations : les candidates handicapées ou celles issues des milieux populaires. Les chiffres sont édifiants : seuls 0,02 % des élu·es seraient concerné·es par le handicap, une situation que dénonce notamment Odile Maurin, élue divers gauche à Toulouse. Et les classes populaires sont sous-représentées, comme le montrent les enquêtes du collectif Démocratiser la politique. Là encore, on peine à voir comment la situation pourrait s’améliorer sans cadre législatif ou soutien financier.

Le travail reproductif désigne des tâches domestiques réalisées sans contrepartie financière : faire la cuisine, le ménage, prendre en charge les besoins physiologiques et affectifs de ses proches… Mais ça englobe aussi les métiers du nettoyage, du soin, de l’éducation. Des professions dont on estime généralement qu’elles nécessitent peu de compétences, et qui font l’objet d’une faible rétribution financière.

Pour évoquer les multiples facettes de ce travail, je me suis plongée dans la riche littérature féministe qui existe sur le sujet, et surtout, j’ai recueilli des dizaines de témoignages de gens d’horizons très divers. Nous avons également organisé des événements avec des collectifs impliqués sur des sujets comme l’isolement des mères célibataires ou les droits des enfants par exemple, afin de réfléchir à des revendications spécifiques.

Quel est le profil des travailleur·euses que vous mettez en lumière ?

Dans les familles, le travail reproductif est essentiellement effectué par les femmes, notamment les mères. Mais j’ai cherché à montrer qu’il concerne d’autres personnes : quand on est la fille aînée d’une famille avec plusieurs enfants, on peut être amenée, très tôt, à prendre en charge ses frères et sœurs. À l’autre bout de l’échelle, il y a les personnes retraitées, comme ces grand-mères, considérées comme inactives dans les statistiques, mais qui sont très impliquées dans les soins aux petits-enfants. Dans tous les cas, les compétences requises pour accomplir ces tâches sont naturalisées : elles reviennent aux filles, puis aux femmes, qui sont perçues comme étant celles qui, par nature, devraient prendre soin des autres et seraient les plus qualifiées pour le faire. C’est une assignation genrée très forte. Mais dans le travail reproductif rémunéré, accompli par les employé·es de ménage, les aide-soignant·es, les personnels de crèche… il y a aussi des assignations sociales et raciales très marquées. À niveau de diplôme égal, il y a beaucoup plus de personnes immigrées ou racisées qui travaillent dans le nettoyage et dans le soin que de personnes blanches, par exemple. Les personnes issues des classes populaires y sont également surreprésentées.

---

« Il faut qu’on reconnaisse ces interdépendances qui sont autant de liens sociaux entre nous. »

---

Vous mettez aussi en lumière le travail accompli par les personnes handies…

Quand on étiquette les personnes non valides en parlant de personnes « dépendantes », on oublie la somme énorme de travail gratuit reproductif qu’elles assument pour vivre, au quotidien, dans une société validiste qui leur demande un surcroît d’adaptation : quand on a un handicap, on a besoin de plus de temps pour se déplacer dans un espace public aux infrastructures défaillantes, pour se reposer parce qu’on évolue à un poste de travail inadapté, pour accomplir toutes les tâches administratives – par exemple remplir un dossier auprès de la Maison départementale des personnes handicapées. Mais surtout, ces personnes sont souvent autant aidées qu’aidantes : les statistiques montrent par exemple que les mères handicapées font autant de travail domestique que les mères valides, même quand elles ont un conjoint valide.

De manière générale, j’invite à questionner l’idée que certaines personnes seraient « inactives » ou « dépendantes ». L’autonomie telle que la valorise l’idéologie néolibérale est une fiction : quelle est l’autonomie réelle d’une personne riche, qui a un boulot très valorisé, et qui a quelqu’un pour lui faire à manger, faire son ménage à domicile, prendre soin d’elle à l’hôpital en cas de problème de santé ? Je milite pour qu’on reconnaisse les interdépendances qui sont autant de liens sociaux entre nous.

Quels outils proposez-vous pour la mise en œuvre de ce que vous appelez un « syndicalisme du quotidien » ?

Nombre de personnes dont j’ai recueilli les témoignages m’ont raconté leurs stratégies, leurs « luttes sans piquets de grève » menées individuellement dans l’espace du foyer : une femme explique par exemple comment elle fait la grève et pose des conditions pour répartir le travail à la maison, une autre m’a confié l’« arrêt de travail domestique » que lui avaient délivré ses amies à la suite d’un problème de santé. Ensuite, il y a des outils qui impliquent de petites communautés : les groupes de parole ou les mutuelles d’entraide, par exemple. Ce sont des endroits où on partage à la fois des vécus et des stratégies de résistance, qui permettent de sortir de l’isolement et de se politiser.

Enfin, pour ce qui est de la résistance collective, il y a plusieurs pistes. Par exemple la grève féministe. La grève classique consiste à arrêter le travail salarié, mais, de manière un peu stéréotypée, on peut dire que quand le gréviste rentre chez lui, il y a un repas et des enfants qui ont été pris en charge. Or la grève générale, c’est la grève de tout le travail, y compris le travail reproductif gratuit. C’est ce qui s’est passé par exemple en Islande le 24 octobre 1975: 90% des femmes ont fait grève. Ça a bloqué le pays et permis de visibiliser le travail effectué dans les foyers. De visibiliser ce travail qui jouit d’une faible reconnaissance mais qui fait tenir la société. Car si celles et ceux qui l’effectuent s’arrêtent, eh bien le monde s’arrête !

Si on s’arrête, le monde s’arrête, de Mathilde Blézat. 19,90 euros. En précommande sur revueladeferlante.fr

À télécharger dans les PDF ci-dessous :

→ Un modèle d’arrêt domestique pour prescrire à nos proches surmené·es des arrêts du travail quotidien.

→ Un petit guide pour animer un groupe de parole avec la technique des « petits papiers »

→ Un quiz pour déterminer si une activité relève du travail, ou pas.

On ne peut pas nier la survenue d’un certain nombre d’actes violents à l’école depuis le début de l’année 2025. Mais ces actes ne sont pas uniquement le fait des enfants, loin de là. Je pense par exemple au suicide, en septembre 2025, de Caroline Grandjean, cette professeure des écoles qui a subi du harcèlement lesbophobe venu des adultes.

La démarche de ce courrier s’inscrit dans une vision ancienne de l’école et témoigne d’un comportement paternaliste vis-à-vis des parents de la part d’un ministre qui se pose en autorité. Il est plus facile de pointer du doigt la manière dont les parents élèvent leurs enfants que d’interroger notre responsabilité collective dans la survenue des violences scolaires.

Il insiste en revanche sur le rôle joué par « les centaines de milliers de personnels »des écoles, envers lesquels les élèves et parents d’élèves seraient, selon lui, « redevables ». Que vous inspire cet argument ?

J’aimerais rappeler que l’école manque cruellement de personnels médico-sociaux : tous niveaux et tous établissements confondus, on compte actuellement 700 médecins et 8 000 infirmier·es, pour 12 millions d’élèves. Les recrutements prévus par le budget 2026 sont en deçà des besoins. Qui plus est, ces postes ne seront peut-être pas tous pourvus dans les années à venir du fait du manque d’attractivité de l’Éducation nationale, notamment en raison des faibles salaires proposés. Si on ouvre des postes mais qu’on ne donne pas les moyens de travailler dans de bonnes conditions, cette campagne de recrutement est un jeu de dupes.

Parallèlement, 4 000 postes d’enseignant·es vont être supprimés à la rentrée prochaine. Ces choix comptables ont des conséquences indirectes sur la santé mentale des enfants. Avec 28 élèves par classe, on ne peut ni détecter les situations de violence ni celles de mal-être.

Les violences commises par les adultes sur les enfants ne sont nulle part abordées dans la lettre. Qu’est-ce que cela révèle ?

Le ministre occulte la violence de l’institution pour se concentrer sur celle des élèves, dont les parents seraient les premiers responsables. Sa lettre évoque bien le harcèlement dont sont victimes les enfants, mais elle en occulte la dimension intersectionnelle. À travers le harcèlement, on voit des enfants subir des violences racistes, LGBTphobes et sexistes, un angle invisibilisé par l’institution. Les violences commises sur les enfants par les adultes ont cours depuis très longtemps et sont enracinées dans des rapports sociaux, comme l’a révélé l’affaire de l’institution Notre-Dame-de-Bétharram qui a émergé médiatiquement fin 2023.

---

« Alors qu’elle porte une mission de protection de l’enfance, l’école génère elle-même de la violence en son sein. »

---

Par ailleurs, le fait qu’il ne s’adresse qu’aux parents et non aux personnes concernées – les enfants – entretient les rapports de domination au sein de l’institution scolaire. Les enfants sont considéré·es comme des problèmes. Déjà en 2004, la loi interdisant les signes religieux à l’école – elle visait en particulier le voile – a renforcé cette perception à l’égard des jeunes filles musulmanes. Dans leurs rappels à l’ordre et à l’autorité, les établissements ont tendance à créer des distinctions entre les enfants, en fonction notamment de leur religion réelle ou supposée. Alors qu’elle porte une mission de protection de l’enfance contre les dangers venant de l’extérieur, l’école génère elle-même de la violence en son sein.

Cette question de la violence institutionnelle en milieu scolaire est au cœur de la proposition de loi déposée le 28 janvier par Violette Spillebout (Renaissance) et Paul Vannier (La France insoumise), issue de leurs travaux d’enquête parlementaire (lire notre encadré). Ne tient-on pas, avec ce texte, un début de solution ?

Leur méthode de travail doit être saluée : il et elle ont impliqué de nombreux acteurs et actrices concerné·es, entre autres des associations de victimes. Cette proposition, si elle est adoptée, aura un effet symbolique de reconnaissance de la violence institutionnelle. Mais elle va se heurter à la réalité de l’Éducation nationale : une énorme machine qui a des besoins importants en matière de formation, de prévention et de protection des enfants contre les violences. On peut produire beaucoup de lois, mais elles ne peuvent pas être appliquées sans argent. Or, le budget de l’État n’est pas au beau fixe et le projet du gouvernement n’est pas d’investir des millions dans la lutte contre les violences. On en a eu la démonstration avec la promulgation du programme d’éducation à la vie affective et relationnelle, et à la sexualité (Évars) à la rentrée 2025. C’est une victoire de longue haleine pour les syndicats et les associations. Mais dans les établissements, les moyens pour le mettre en œuvre – formation des enseignant·es en tête – sont toujours absents.

Dans les jours qui ont suivi, une offensive politique de grande ampleur s’est abattue sur La France insoumise (LFI). Accusée d’abriter dans ses rangs des proches des meurtriers du jeune homme, la formation est désormais désignée par la droite, l’extrême droite et une partie de la gauche comme la seule responsable du climat de violence politique actuel. Mercredi 18 février, ses locaux parisiens ont été évacués à la suite d’une alerte à la bombe.

La veille, l’Assemblée nationale observait une minute de silence en hommage à l’étudiant proche des milieux néofascistes. Les victimes tuées par des militants d’extrême droite, ces dernières années, n’ont pas reçu les mêmes honneurs. Pourtant, « si on fait un bilan sinistre des décès causés par les radicaux depuis 1986, affirme l’historien Nicolas Lebourg, la gauche a tué 6 personnes, la droite 59. »

Dans une gigantesque manœuvre d’inversion des responsabilités et des valeurs, la droite au pouvoir franchit ainsi une nouvelle étape dans la banalisation de l’extrême droite et du fascisme. Cette tentative d’éjecter de l’arc républicain la seule formation politique qui se positionne encore clairement dans le camp de l’antifascisme a tout pour nous inquiéter.

Dans un contexte où rumeurs et fake news se propagent à vitesse grand V sur les réseaux sociaux, il nous a semblé important de partager avec vous, lectrices et lecteurs, des ressources fiables sur le mouvement antifasciste mais également sur la violence fasciste telle qu’elle se manifeste en France. Car, comme l’écrit un de nos confrères dans Politis, « condamner la mort de Quentin Deranque n’implique en rien de renoncer à combattre l’extrême droite ».

Lyon, bastion de l’ultradroite

Dans un article publié deux jours après la mort de l’étudiant d’extrême droite Quentin Deranque, Libération revient sur l’histoire politique récente de la ville de Lyon. Théâtre d’une « violence politique débridée », elle voit s’affronter physiquement, depuis plusieurs années, groupes néonazis et collectifs antifascistes.

À Lyon, le média local Rue89 Lyon a recensé 102 attaques commises par les groupuscules d’extrême droite dans la ville depuis le début des années 2000 – 70 % d’entre elles sont restées impunies.

Le procès dit « des sept antifas », qui s’est tenu à Lyon en novembre 2021, est une bonne illustration du deux poids, deux mesures avec lequel les autorités traitent la question des violences politiques. Dans un épisode du podcast Les Pieds sur terre (France Culture) diffusé pour la première fois en 2021, deux militants antifascistes poursuivis par la justice racontent la répression ciblée dont ils ont été victimes. « On a véritablement le sentiment d’une différence de traitement suivant qu’on soit sur des mouvements antifascistes ou des mouvements qui se revendiquent eux-mêmes d’extrême droite », décrypte leur avocate, qui dénonce « un traitement d’enquête très partial ».

Une question de genre ?

Quentin Deranque est désigné comme proche du collectif de femmes d’extrême droite Némésis. Il aurait été appelé en renfort pour protéger ses membres de possibles attaques alors qu’elles manifestaient devant Sciences Po Lyon contre la venue de Rima Hassan. Dans un entretien donné en 2024 à L’Humanité, la politiste Magali Della Sudda explique que le projet politique de ce groupe fémonationaliste est « l’instrumentalisation de la cause des femmes » dans le but d’exprimer des idées racistes. Elle rappelle dans cette interview que les ligues de femmes nationalistes sont un phénomène ancien. Elle raconte cette histoire dans un long article publié dans le numéro 15 de La Déferlante (août 2024).

Le média Les Jours a publié en 2022 une série d’articles très fouillés sur le mouvement antifa, notamment sur les femmes, de plus en plus nombreuses dans ses rangs. Pourtant, elles sont invisibilisées dans les discours politiques et médiatiques, traduisant, selon l’une d’elles, « une volonté de la part de l’État […] d’alimenter une image masculine des antifas pour les mettre sur un pied d’égalité avec les fafs ».

À propos de violence

Dans le dernier épisode de l’émission « À l’air libre », produite par Mediapart, Sébastien Bourdon, journaliste et auteur de Drapeau noir, jeunesses blanches. Enquête sur le renouveau de l’extrême-droite radicale (Le Seuil, 2025), Ugo Palheta, sociologue et auteur de Comment le fascisme gagne la France. De Macron à Le Pen (La Découverte, 2025), et Isabelle Sommier, sociologue et co-autrice de Violences politiques en France. De 1986 à nos jours (Presse de Sciences Po, 2021), décryptent le mécanisme d’instrumentalisation du drame survenu la semaine dernière à Lyon. Cette dernière voit dans la mort de Quentin Deranque « l’illustration d’une polarisation grandissante de tensions sociales considérables dans notre pays depuis 2017 » et rappelle que 70 % des agressions politiques sont le fait « d’activistes de droite », qui s’en prennent à des personnes racisées (70 %) ou à des adversaires idéologiques (30 %).

Depuis quelques jours, les éditions Libertalia proposent la consultation en libre accès d’un ouvrage signé du collectif La Horde publié en 2023 et intitulé Dix Questions sur l’antifascisme. Dans ce livre court et très abordable, militants et militantes traitent de la question de la violence et de ses usages dans les mouvements antifas, rappelant que dans cette culture politique – contrairement à celle de l’extrême droite – elle n’est pas considérée comme une fin en soi, mais comme un moyen de se défendre et de faire reculer le fascisme. Citant la chercheuse Marie-Anne Matard-Bonucci, La Horde rappelle à toutes fins utiles que « nulle famille politique n’a cherché autant que le fascisme à formuler, plus ou moins explicitement, une acceptation politique de la violence ».

On y sera

Lancement du numéro 21 de la revue,
« Les féministes à l’assaut de la justice »

Jeu 26 Fév, 18 heures
Maison des Métallos, Paris 11e

Trois invitées se succèderont sur la scène de la Maison des métallos pour parler de justice. Chirinne Ardakani, avocate et cofondatrice de l’association Iran Justice, reviendra sur l’urgence de mobiliser le droit international pour lutter contre la montée des fascismes. L’avocate Claude Vincent s’exprimera sur l’impact des luttes féministes sur la justice française. Enfin, la journaliste et autrice Sarah Boucault autrice de De l’autre côté de l’inceste (La Déferlante Éditions), reviendra sur la difficile prise en charge des mineurs auteurs d’inceste. Ces discussions seront suivies d’un concert de Gildaa.
Comme chaque trimestre, vous retrouverez, dans le hall, un forum des associations, ainsi qu’un stand de La Déferlante, avec nos revues, nos livres et nos goodies. Sarah Boucault y dédicacera son livre.

→ Infos et billetterie par ici

Les 5 ans de La Déferlante à Strasbourg

Mer 4 Mars, 19 heures
Librairie Quai des brumes, Strasbourg

À l’occasion des 5 ans de La Déferlante, Marion Pillas, cofondatrice et corédactrice en chef de la revue, reviendra sur sa création, celle de la maison d’édition et échangera avec les lecteur·ices autour des projets en cours.

Le rire est-il féministe ?

Sam 7 Mars, 10 h 30
B!B, Dunkerque (Nord)

Dans le cadre de l’exposition La Marrade, Marion Pillas, corédactrice en chef de La Déferlante, animera une discussion sur la place du rire et de la joie dans les luttes pour les droits des femmes, avec Hanna Alkema et Camille Paulhan, co-commissaires de l’exposition, et Charlotte Bienaimé, journaliste et militante féministe.

→ Toutes les informations sur ce lien

Veille de manifestation

Sam 7 Mars, 15–19 heures
La Communale, Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis)

Le 7 mars, veille de la Journée internationale des droits des femmes, La Déferlante tiendra un stand au village associatif de la Communale (Saint-Ouen). Vous pourrez y retrouver revues, livres, goodies et discuter avec les membres de l’équipe présentes sur place. L’entrée est libre, sans réservation.

→ Plus d’informations à venir sur notre site