L’Italie n’a jamais cherché à rompre son lien fort avec les États-Unis, quelles que soient les personnalités au pouvoir à Rome comme à Washington. Cette tendance se poursuivra lors du second mandat de Donald Trump, mais le gouvernement présidé par Giorgia Meloni, qui peine à consacrer 2 % de son budget aux dépenses militaires et qui redoute la hausse des droits de douane qu’a promise le prochain président américain, devra jouer finement au cours de ces prochaines années.

La relation avec les États-Unis est une composante fondamentale de la politique étrangère de la République italienne, dont l’atlantisme est un facteur constitutif et jamais remis en cause depuis la Seconde Guerre mondiale. Le choix du camp occidental, celui de la démocratie libérale et d’une défense intrinsèquement conçue au sein de l’OTAN constituent les repères de cet engagement présenté comme indéfectible pour Rome.

L’atlantisme est toujours apparu comme une condition sine qua non pour accéder au gouvernement en Italie, spécialement pour des forces politiques nouvelles. Ce fut le cas de l’actuel gouvernement : à son arrivée aux affaires en octobre 2022, Giorgia Meloni, la dirigeante de Fratelli d’Italia, s’est empressée d’afficher sa bonne entente avec Joe Biden. Il ne fait nul doute que la présidente du Conseil italien cherchera également à entretenir une bonne relation avec Donald Trump – un modèle pour une partie de la droite italienne depuis son premier mandat.

Les rapports entre la droite italienne et le trumpisme

Au sein de l’actuelle coalition de droite, ce sont avant tout Matteo Salvini et sa Lega qui s’autoproclament paladins pro-Trump en Italie. Cette position est une constante pour la Lega et son leader, et a été maintes fois réitérée lors du gouvernement populiste Lega-M5S de 2018 à 2019, en place lors du premier mandat Trump aux États-Unis.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Il faut cependant relever que les appels du pied de la part de Matteo Salvini n’ont pas été vraiment suivis d’effets côté américain, la relation étatique étant à l’époque gérée par le leader du Mouvement 5 étoiles, Giuseppe Conte. C’est justement le M5S, fondé par Beppe Grillo, qui a longtemps incarné le populisme italien et était à cette époque souvent associé au trumpisme.

Quand Donald Trump est élu en 2016, la droite italienne regarde son cas avec beaucoup d’intérêt, dans un contexte où le leadership exercé par Silvio Berlusconi est déclinant. Cette projection vers Washington représente une nouveauté pour un parti comme Fratelli d’Italia, dont la tradition politique était historiquement caractérisée par des formes variées d’anti-américanisme.

En 2018, le stratège ultra-conservateur américain Steve Bannon établit des contacts avec Matteo Salvini et Giorgia Meloni en vue d’opérer une révolution conservatrice en Europe. Cependant, la défaite électorale de Trump en 2020 puis l’assaut du Capitole par ses partisans le 6 janvier 2021 représentent un tournant : la droite italienne devient beaucoup plus prudente à l’égard de l’ex-président.

Après la nomination de Mario Draghi à la tête du gouvernement italien en 2021, le parti de Giorgia Meloni s’oppose à la coalition transversale qui soutient Draghi tout en cherchant à construire une image de respectabilité en vue des consultations électorales, ce qui passe notamment par une nette réduction des références positives à Trump.

Après l’arrivée de Meloni au pouvoir en 2022, on assiste à un certain réchauffement des rapports avec le Parti républicain. Par exemple, le député Fratelli d’Italia Antonio Giordano était présent lors de la convention républicaine de Milwaukee en juillet 2024, qui voit Donald Trump officiellement nommé candidat du parti. La relative probabilité de la victoire de Trump en 2024 a relancé la volonté italienne de rechercher des connexions avec le camp trumpien, dans une démarche plus pragmatique que véritablement idéologique.

Le retour de Donald Trump : un risque pour l’économie italienne

Après l’annonce de la victoire de Trump, Giorgia Meloni a eu, à l’instar d’Emmanuel Macron, une conversation téléphonique avec l’ex-futur président américain. Plusieurs sujets suscitent une vive inquiétude à Rome.

Tout d’abord, la question du rôle de l’OTAN en Europe apparaît comme fondamentale aux yeux des Italiens, profondément préoccupés par un éventuel retrait américain. L’Italie est un « mauvais élève » de l’OTAN en matière de dépenses militaires avec un budget de la défense qui représente environ 1,5 % de son PIB, bien loin du seuil des 2 % défini comme cible pour l’ensemble des membres en 2006 et exigé par Donald Trump durant son premier mandat.

Ensuite, les milieux économiques italiens redoutent les effets de la mise en place de droits de douane supplémentaires annoncée par Donald Trump. L’Italie tire une grande partie de ses richesses des exportations, et le solde positif de sa balance commerciale est une donnée qui a de nombreuses implications politiques et sociales. Le marché américain est un débouché important pour de nombreux industriels italiens et il convient pour Rome de défendre cet accès, et ce d’autant plus que ces producteurs apparaissent comme autant de clientèles pour les partis de la coalition de droite, en particulier dans le nord de la péninsule.

Cet article est cité dans l’émission « Accents d’Europe », sur RFI, dont The Conversation France est partenaire

En Italie, on craint également les ricochets négatifs d’une guerre commerciale entre Washington et Pékin avec des scénarios dans lesquels une Chine bloquée sur le marché américain déverserait sur l’Europe son trop-plein productif, voire même dans le cas où l’Europe subirait des injonctions américaines dans ses rapports avec la Chine, ce qui irait à l’encontre de l’intérêt de l’UE.

Enfin, il faut également relever que Donald Trump s’est distingué dans le passé par son absence d’intérêt pour l’Afrique. Le gouvernement Meloni a fait du « plan Mattei » pour l’Afrique une priorité de sa politique étrangère et, ici encore, devra probablement privilégier l’échelon européen pour rechercher la continuité de cette action.

Giorgia Meloni va certainement tenter de cultiver une bonne relation avec Donald Trump et ses équipes, en s’appuyant par exemple sur ses rapports avec Elon Musk, qu’elle a rencontré à deux reprises et qui avait également participé à la fête de l’organisation de jeunesse de Fratelli d’Italia, Atreju, en décembre 2023. Cette intervention avait d’ailleurs donné lieu à une interview plutôt décousue qui n’apparaissait pas véritablement comme une plate-forme politique commune, aux delà des positions de Musk et de Meloni en faveur de la natalité.

La recherche du dialogue avec Donald Trump de la part de Giorgia Meloni obéit donc à la nécessité d’une approche transactionnelle pour défendre les intérêts italiens et n’apparaît que de manière limitée comme le résultat d’une convergence idéologique. Il convient de rappeler que le nationalisme de Giorgia Meloni est synonyme d’une méthode, celle qui consiste à considérer l’échelon national comme prioritaire et à penser à l’ensemble des relations bilatérales comme autant de moment de marchandages, ce qui se fait au détriment de l’action multilatérale. En somme, il s’agit d’une conception de la politique étrangère quelque peu étriquée, qui correspond à une vision de jeu à somme nulle.

Côté italien, on essayera probablement de faire jouer les relais de la communauté italo-américaine pour chercher à obtenir le meilleur traitement commercial possible, et il serait certainement avisé côté européen de rechercher une position commune face à l’éventualité de ces marchandages bilatéraux qui pourraient malmener la cohésion de l’Union.

L’importance de la dimension européenne pour l’Italie

Pour le gouvernement italien, à l’exclusion de Matteo Salvini, la dimension européenne est plus que jamais fondamentale, ne serait-ce que comme nécessaire bouclier de protection à l’égard des potentiels effets de bord de la présidence Trump. En ce qui concerne la défense, l’Italie vise désormais à atteindre le seuil des 2 % du PIB consacrés aux dépenses militaires à travers un accroissement du budget européen d’investissement, qui irait alors au-delà des limites fixées par le pacte de stabilité. En matière économique, il convient de rappeler la continuité entre les politiques engagées par Mario Draghi et Giorgia Meloni, un aspect de convergence que l’on retrouve en filigrane de l’intervention de Mario Draghi lors du sommet européen de Budapest le 8 novembre 2024. Pour l’Italie, l’Europe est à la fois un marché stratégique et un apport financier essentiel, en particulier du fait de l’apport essentiel à l’économie nationale du grand plan de relance européen « Next Generation EU ».

Cette importance accordée au cadre économique européen transparait également dans la désignation du ministre italien des Affaires européennes Raffaelle Fitto au poste de commissaire européen chargé de la cohésion et des réformes, avec en sus une vice-présidence exécutive de la Commission. Raffaelle Fitto, 55 ans, qui a commencé sa carrière politique au sein de la Démocratie chrétienne, représente un courant modéré au sein de la droite italienne. Après avoir longtemps appartenu au centre-droit berlusconien, il a rejoint Fratelli d’Italia en 2019. Il apparaît comme une personnalité politique plutôt transversale et consensuelle, comme l’illustre le soutien relatif que lui accorde le Parti démocrate en vue de sa nomination européenne.

La désignation de cet ancien membre du Parti populaire européen (qui regroupe au Parlement européen les partis de la droite traditionnelle) met en évidence une forme de continuité du gouvernement Meloni avec les précédentes majorités de droite en Italie, même si les équilibres des forces entre les trois familles politiques de la droite italienne ont changé depuis l’époque de Silvio Berlusconi.

La volonté de nomination de Raffaelle Fitto à la vice-présidence de la Commission constitue également un signal de dialogue de la part de la présidence Von Der Leyen. On avait déjà relevé combien la cheffe du gouvernement italien avait été soucieuse de cultiver une relation institutionnelle de qualité avec la présidente de la Commission européenne, qu’elle a tenu à associer à des démarches clés pour l’Italie, que ce soit en Tunisie ou en matière de politique africaine.

Le gouvernement italien a joué le jeu de la collaboration et du dialogue avec Bruxelles. Cet aspect a également une traduction politique dans le positionnement du groupe des Conservateurs et réformistes au Parlement européen (CRE), dont les Fratelli d’Italia sont la première force et qui apparaissent aujourd’hui comme une force de complément par rapport à la « majorité Ursula ».

L’élargissement de cette majorité vers l’aile droite suscite une ferme opposition de la part des socialistes européens, qui souhaitent la candidature de Fitto ; dans le même temps, le Parti populaire européen (PPE) rejette la socialiste espagnole Teresa Ribera, qui a hérité du portefeuille de la transition écologique et la concurrence. Dans ce contexte, des doutes pèsent sur la capacité d’Ursula von der Leyen à obtenir la composition de la commission qu’elle souhaite…

Les résultats des élections américaines et le panorama européen – coalition minoritaire en France, instabilité politique en Allemagne – sèment le doute au sein de l’UE. Dans ce contexte, le gouvernement italien apparaît comme relativement stable par rapport aux exécutifs allemands ou français. Ancré dans une dimension européenne plus que jamais nécessaire pour l’Italie, ne serait-ce que d’un point de vue pragmatique, il exprime une capacité de dialogue intra-européenne et transatlantique qui peut constituer une ressource politique dans la phase actuelle.

Certes, la vision trumpiste est certainement centripète en ce qui concerne l’UE, et on peut prévoir une volonté de diviser pour mieux régner de la part de la future administration américaine. La position italienne a toujours été de concilier la dimension transatlantique avec celle européenne, l’une ne devant pas exclure l’autre, et l’exécutif Meloni ne semble pas devoir déroger à cette ligne traditionnelle. Il lui faudra cependant gérer ses propres contradictions entre la revendication nationaliste qui entraîne une posture transactionnelle et les bénéfices du jeu collectif européen dont le Plan de Relance représente le signe le plus manifeste. De ce point de vue, l’institutionnalisation de la relation franco-italienne au travers du Traité du Quirinal représente un outil opportun car ce texte concilie l’approche bilatérale avec la recherche de compromis dans le cadre européen.

Jean-Pierre Darnis a reçu des financements IDEX Académie 5 de l'université Côte d'Azur

Face au retour de Trump à la Maison Blanche, les puissances mondiales – partenaires comme adversaires de la prochaine administration – vont revoir leur politique étrangère. En effet, ce second mandat s’inscrira sans doute dans la ligne du premier, caractérisé par le principe d’« America First », et pourrait modifier profondément l’ordre mondial actuel.

La réélection de Donald Trump marque un tournant pour les relations internationales. Son administration, axée sur « l’Amérique d’abord » (« America First ») et un engagement international limité, vise à redéfinir le rôle des États-Unis, se présentant comme « un acteur de paix » donnant la priorité à ses affaires intérieures.

Aimant rappeler qu’il est le premier président depuis les années 1970 à n’avoir déclenché aucune guerre – alors même que les tensions mondiales atteignent un point critique –, Trump hérite d’un monde traversé par de nombreux conflits de grande ampleur, spécialement en Ukraine et au Proche-Orient.

En Asie, sa volonté de réduire l’engagement militaire américain influencera sans doute la réponse de Washington à l’implication de la Corée du Nord en Ukraine et aux tensions entre Taïwan et la Chine.

Ces points chauds mettront à l’épreuve les alliances mondiales, forçant l’administration Trump à jongler entre prudence stratégique et préservation des intérêts de ses alliés. Mais qui Trump considère-t-il comme ses alliés, que veut-il précisément sur le plan de la politique internationale et comment compte-t-il arriver à ses fins ?

Échos du passé et tradition isolationniste américaine

L’isolationnisme est profondément ancré dans la politique étrangère américaine, comme le montre le discours d’adieu de George Washington, en 1784, qui mettait déjà ses concitoyens en garde contre les alliances complexes. Ce principe réapparaît dans la doctrine trumpiste « America First ».

Durant son premier mandat, Trump avait limité l’implication des États-Unis à l’étranger et remis en question les institutions multilatérales, comme l’OTAN, préférant des percées diplomatiques gérées en bilatéral avec les États concernés, à l’instar des accords d’Abraham, ou des actions symboliques telles que l’élimination du général iranien Ghassem Soleimani, conduites sans déployer de troupes.

Bien que cette approche suscite des critiques – notamment dans la mesure où elle tend à fragiliser les alliances existantes –, elle s’inscrit dans une tradition américaine d’autonomie stratégique.

Le second mandat devrait confirmer et renforcer cette orientation : il s’agira, pour Washington, de mettre en garde contre des engagements à long terme qui pourraient compromettre les intérêts américains et de miser sur des alliances temporaires. Trump, en minimisant ses engagements internationaux, souhaite que l’Amérique demeure influente mais non contrainte, n’agissant qu’en fonction de ses propres intérêts.

Amis et ennemis au Moyen-Orient

Au Moyen-Orient, Donald Trump vise à renforcer les alliances de son premier mandat, notamment avec Israël et avec le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou, qui s’est félicité de son retour au pouvoir.

Durant son premier mandat, Trump avait, acte hautement symbolique, transféré l’ambassade de son pays de Tel-Aviv à Jérusalem, répondant ainsi à une vieille demande de la droite israélienne ; il avait également soutenu Israël à travers les accords d’Abraham, qui ont normalisé les relations de Tel-Aviv avec plusieurs nations arabes, tout en isolant l’Iran.

Lors du second mandat, il cherchera sans doute à approfondir ces alliances via des incitations diplomatiques et économiques qui permettraient d’élargir ces accords. Notamment pour satisfaire sa base évangélique, très investie dans le soutien à Israël.

La politique de Trump au Moyen-Orient est aussi marquée par une approche sélective et transactionnelle illustrée par sa coopération avec l’Arabie saoudite. Cette approche est centrée sur des ventes d’armes et la lutte contre l’influence iranienne, et a été mise en œuvre malgré les critiques dont elle a fait l’objet à la suite de l’affaire Khashoggi.

Son approche à l’égard de l’Iran reste quant à elle inflexible. Lors du premier mandat, il avait retiré les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien et mis en place des sanctions sévères à l’encontre de Téhéran. Il poursuivra sans doute cette ligne dure, privilégiant l’endiguement à la diplomatie. Ce second mandat pourrait donc renforcer un front uni avec Israël et l’Arabie saoudite contre l’Iran.

Enfin, concernant Gaza et le Liban, Trump a promis la paix en demandant à son ami Nétanyahou de mettre fin à ces guerres d’ici à son arrivée au pouvoir, sans commenter particulièrement les opérations israéliennes, lesquelles ne semblent nullement augurer d’une fin prochaine de ces conflits.

À lire aussi : Israël rêve d’un « nouveau Moyen-Orient », mais à quelle réalité se heurtera-t-il ?

Vers une autonomie européenne ?

L’évolution des relations entre les États-Unis et l’Europe face au conflit ukrainien reflète un équilibre délicat entre priorités intérieures américaines et engagements internationaux. Le retour de Trump au pouvoir et son penchant pour la désescalade avec la Russie pourraient modifier le soutien américain envers Kiev, reprenant en partie l’approche initiale de l’administration Biden qui cherchait à éviter toute confrontation directe avec Moscou.

L’échange téléphonique entre Donald Trump et le président Zelensky, consécutif à l’élection du premier le 5 novembre dernier, illustre aussi l’existence de nouvelles influences non conventionnelles en diplomatie, puisqu’Elon Musk y a participé. Même si Zelensky a laissé entendre que son échange avec Trump ne l’a pas laissé « désespéré. », on pourrait assister à une nette réduction du soutien américain à l’effort de guerre ukrainien, ce qui pourrait faire basculer la dynamique régionale en faveur de Moscou. Une perspective qui inquiète les alliés européens de Kiev, particulièrement en Europe de l’Est.

Elle représente également un « signal d’alarme » pour l’Union européenne quant à la nécessité d’acquérir une autonomie stratégique – projet qui a motivé plusieurs récentes déclarations des membres de l’UE.

L’Europe pourrait ainsi se saisir de cette occasion pour renforcer son autonomie au sein de l’OTAN, et ouvrir la voie à des pays comme la France et la Pologne pour prendre les rênes de sa politique de défense.

À lire aussi : La victoire de Trump, une bonne nouvelle (paradoxale) pour les Européens ?

Les personnages clés de la politique étrangère de Trump

Donald Trump a sélectionné des figures fidèles pour occuper des postes clés en politique étrangère et de défense. Marco Rubio, le futur secrétaire d’État, est un homme politique de premier plan, sénateur de Floride, connu pour ses positions conservatrices en matière de politique étrangère et sa rhétorique anti-chinoise virulente. Figure de proue du Parti républicain, Rubio a toujours plaidé en faveur d’une fermeté maximale en matière de sécurité nationale et d’un soutien entier à Israël.

Au poste de secrétaire à la Défense, Trump a nommé Pete Hegseth, animateur de Fox News et vétéran de la Garde nationale. Connu pour ses opinions conservatrices et ses critiques visant la diffusion du « wokisme » dans l’armée, Hegseth n’a qu’une expérience limitée en matière de stratégie militaire internationale, ce qui a suscité des inquiétudes parmi les responsables de la défense quant à sa capacité à diriger Le Pentagone.

La Central Intelligence Agency (CIA) sera placée sous la férule de John Ratcliffe, ancien directeur du renseignement national (2020-2021) et fidèle allié de Trump. Le précédent mandat de Ratcliffe avait été pointé du doigt par de nombreux observateurs qui lui reprochaient de tenter de politiser la communauté du renseignement. Dans la prochaine administration, la direction du renseignement devrait être l’affaire de Tulsy Gabbard, transfuge du Parti démocrate connue pour ses positions très compréhensives à l’égard de Moscou dans le conflit russo-ukrainien.

En outre, Trump a choisi le représentant Mike Waltz, un Républicain de Floride et Béret vert de l’armée à la retraite, comme conseiller à la sécurité nationale. Waltz, qui est connu pour ses prises de position hostiles à l’égard de la Chine, apporte une vaste expérience militaire à ce poste. Sa nomination est le signe d’une évolution potentielle vers une position plus agressive en matière de sécurité nationale. Ils doivent tous être confirmés par le Sénat au cours des prochaines semaines.

Rappelons que la première administration Trump a été marquée par des conflits internes. Des figures comme James Mattis (premier secrétaire à la Défense) et Rex Tillerson (premier secrétaire d’État) ont, par exemple, souvent divergé de la ligne présidentielle ce qui a pu créer une politique étrangère parfois incohérente et a abouti à leur limogeage rapide.

Au vu des dernières nominations, la deuxième administration sera sans doute plus alignée, composée d’une équipe choisie pour soutenir pleinement le programme nationaliste du président. Le choix comme cheffe de cabinet de Susan Wiles, première femme à ce poste et soutien de longue date de Trump, souligne cette cohésion qui doit permettre au nouveau président de mettre en œuvre une politique étrangère plus affirmée et plus unilatérale, tout en réduisant les engagements internationaux et favorisant une approche transactionnelle des alliances.

Une reconfigurations de la scène internationale ?

La réélection de Trump pourrait redéfinir la dynamique mondiale à l’heure des conflits touchant l’Europe et le Moyen-Orient ainsi que d’un continent asiatique en proie aux tensions. En plaçant « l’Amérique d’abord », il pourrait pousser ses alliés à repenser leur politique extérieure et notamment à adopter une plus grande autonomie vis-à-vis de Washington.

En Europe, les dirigeants se réunissent déjà pour se préparer à une période d’instabilité, reconnaissant qu’une action décisive sera essentielle.

Les adversaires, eux aussi, pourraient faire preuve de prudence ; l’imprévisibilité de Donald Trump pourrait accroître la pression sur l’Iran, la Corée du Nord et la Chine. Ce nouveau chapitre promet donc une trajectoire turbulente où la capacité d’adaptation tiendra un rôle essentiel.

Elizabeth Sheppard Sellam ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

À la COP29, l’Azerbaïdjan se positionne sur la scène internationale comme en faveur de la paix. Mais ce serait avoir la mémoire un peu courte, notamment en ce qui concerne le conflit qui oppose le pays avec l’Arménie dans le Haut-Karabakh.

L’Azerbaïdjan accueille cette édition du sommet mondial de l’ONU sur le climat, la COP29, qui se déroule ce mois de novembre 2024. Avec deux problèmes majeurs : aucune discussion sur l’élimination progressive des combustibles fossiles n’est à l’ordre du jour, et la participation de la société civile au sommet est exclue.

Ce n’est pas une surprise. L’Azerbaïdjan a récemment augmenté sa production de pétrole et de gaz, et vise à diversifier son économie en développant l’exploitation minière.

Au lieu de cela, le pays a appelé à une trêve mondiale qui coïnciderait avec la conférence. Dans une lettre ouverte du 21 septembre, le président de la COP29, Mukhtar Babayev, écrivait :

« [La Cop29] est une chance unique de combler les fossés et de trouver des voies vers une paix durable… La dévastation des écosystèmes et la pollution causée par les conflits aggravent le changement climatique et sapent nos efforts pour sauvegarder la planète ».

L’Azerbaïdjan se positionne ainsi comme un artisan de la paix. Ce qui contraste fortement avec le bilan du pays en matière d’agressions militaires, de violations des droits de l’homme ou même de violations du droit international, qui l’ont amené à faire face à des allégations de génocide.

Autrement dit, l’Azerbaïdjan utilise à la fois la COP29 pour « écoblanchir » (greenwashing) et « pacifier » son image sur la scène internationale, en dépit de ses ambitions territoriales expansionnistes.

Les offensives de l’Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh

En septembre 2020, l’Azerbaïdjan a lancé une guerre de six semaines dans le Haut-Karabakh, une région frontalière revendiquée à la fois par l’Arménie et l’Azerbaïdjan, qui a fait plus de 7 000 victimes. L’Azerbaïdjan a ainsi pu récupérer la plupart des territoires qu’il avait perdus lors des conflits précédents. Un cessez-le-feu a finalement été négocié par la Russie, mais les tensions ont persisté.

En 2023, l’Azerbaïdjan a lancé une nouvelle opération militaire et repris rapidement le contrôle du reste de la région. L’offensive a forcé plus de 100 000 Arméniens de souche à fuir. Le Haut-Karabakh, qui avait déclaré son indépendance vis-à-vis de l’Azerbaïdjan en 1991, a été officiellement dissous) en janvier 2024. Une enquête récente a montré que de nombreuses maisons de la région ont été pillées depuis.

Deux juristes internationaux, Juan Ernesto Mendez et Luis Moreno Ocampo, ont conclu que les campagnes militaires menées par l’Azerbaïdjan en 2020 et 2023 dans le Haut-Karabakh constituaient un génocide.

Juan Ernesto Mendez a souligné que la stratégie de l’Azerbaïdjan consistait à infliger des « dommages corporels ou mentaux graves » aux Arméniens. Luis Moreno Ocampo a insisté sur le recours à la famine, au refus d’aide médicale et aux déplacements forcés. Il a comparé les tactiques de l’Azerbaïdjan au génocide arménien pendant la Première Guerre mondiale et à l’Holocauste.

[Déjà plus de 120 000 abonnements aux newsletters The Conversation. Et vous ? Abonnez-vous aujourd’hui pour mieux comprendre les grands enjeux du monde.]

Les forces azerbaïdjanaises auraient systématiquement recouru aux violences sexuelles contre les Arméniens pendant le conflit du Haut-Karabakh, faisant circuler des messages encourageant le viol et le meurtre de femmes arméniennes. Les organisations de défense des droits humains ont également fourni des témoignages poignants sur les violences physiques et psychologiques subies par des centaines d’otages arméniens toujours détenus.

De nombreux éléments du conflit ne sont toujours pas résolus. En position de faiblesse militaire, le premier ministre arménien, Nikol Pashinyan, a proposé un traité de paix en mai 2024. Cela impliquait de céder aux principales demandes de l’Azerbaïdjan, notamment que le Haut-Karabakh soit reconnu comme faisant partie de l’Azerbaïdjan.

Malgré ces concessions faites par l’Arménie, l’Azerbaïdjan a refusé de s’engager dans des pourparlers pour la paix. Au lieu de cela, il a formulé une série de nouvelles demandes, dont notamment des modifications de la constitution arménienne.

L’Azerbaïdjan joue également un rôle dans d’autres conflits autour du globe. Deux jours avant l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, Moscou et Bakou ont signé un accord qui, selon le président azerbaïdjanais Ilham Aliev, « porte nos relations au niveau d’une alliance ». L’alliance russo-azerbaïdjanaise a fait de l’Azerbaïdjan un canal essentiel pour contourner les sanctions occidentales.

Les exportations de pétrole russe vers l’Azerbaïdjan ont quadruplé après l’invasion, permettant à l’Azerbaïdjan de répondre à ses besoins énergétiques nationaux et d’exporter le reste. En fait, le commerce général de l’Azerbaïdjan avec la Russie a augmenté de 17,5 % en 2023, atteignant 4,3 milliards de dollars américains (4,1 milliards d’euros).

Au-delà des tentatives de « peacewashing » (pour tenter de faire oublier son implication militaire dans plusieurs conflits) de l’Azerbaïdjan, le fait que le pays accueille la COP29 est aussi un cas clair de « greenwashing » (écoblanchiment). L’Azerbaïdjan dépend de la production d’énergies fossiles et ne s’est pas engagé à éliminer progressivement le pétrole et le gaz.

Certes, le pays tente d’attirer les investissements étrangers dans les énergies renouvelables afin de diversifier son économie. BP a signé un accord avec l’Azerbaïdjan en 2021 pour construire une centrale solaire à Jabrayil, près du Haut-Karabakh. D’autres investisseurs internationaux, dont des entreprises des Émirats arabes unis, participent également à des projets solaires dans la région de Bakou.

Mais la véritable source de diversification économique est l’exploitation minière, une industrie qui appartient en grande partie à la famille d’Ilham Aliev. Les immenses ressources minières du Haut-Karabakh, qui comprennent de l’or, de l’argent et du cuivre, sont exploitées depuis que l’Azerbaïdjan a repris le contrôle de la région en 2020.

Réprimer les opposants au régime

Le régime azerbaïdjanais est une dictature arbitraire. Caucasus Heritage Watch, un programme de recherche américain qui surveille le patrimoine culturel en danger dans le Caucase du Sud, a documenté la destruction de milliers de sites du patrimoine chrétien dans tout l’Azerbaïdjan. La communauté LGBTQ+ fait également l’objet d’une discrimination systématique.

La dissidence intérieure a été réprimée avant même la tenue de la COP29, de nombreux militants et opposants politiques ayant été arrêtés ou harcelés. Des manifestations en faveur de l’environnement, notamment une manifestation en 2023 contre la construction d’un barrage destiné à permettre l’exploitation minière dans l’ouest du pays, ont été violemment réprimées.

Des personnalités de premier plan, dont le Dr Gubad Ibadoghlu, éminent militant anticorruption et chercheur invité à la London School of Economics, ont été arrêtées. Au moins 25 journalistes et militants sont également détenus pour des motifs politiques.

Les médias critiques à l’égard du régime, tels que Abzas Media, Toplum TV et Kanal 13, ont également fait l’objet de pressions intenses ou ont été fermés. Les journalistes indépendants et les militants de la société civile ont tout bonnement été exclus de la COP29.

La « diplomatie du caviar » menée par l’Azerbaïdjan est la raison pour laquelle vous n’avez peut-être jamais entendu parler de tout cela. Cette stratégie consiste à courtiser les journalistes et les fonctionnaires occidentaux. Grâce à leur aide tacite, l’Azerbaïdjan a pu se mettre à l’abri de tout contrôle et attirer les investissements européens dans ses infrastructures.

Ilham Aliev n’a cessé de répéter que la capitale de l’Arménie, Erevan, est une « ville azerbaïdjanaise ». Cela reflète une stratégie plus large de révisionnisme historique et de négation du génocide, visant à récupérer des territoires sur la base des frontières présoviétiques.

Ces ambitions territoriales sont remises à plus tard tant que se déroule la COP29. Mais la conférence pourrait bien être le prélude à une reprise de la guerre dans le Caucase du Sud.

Brian Brivati ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

Le retour de Donald Trump au pouvoir aura un impact profond sur l’Amérique latine, son premier mandat ayant été marqué par un interventionnisme constant dans la région et sa promesse de « Make America Great Again » semblant tenir les États du continent à l’écart de ses projets.

Le « disruptor in chief » – surnom attribué à Donald Trump en raison de sa politique controversée et non conventionnelle sur la scène internationale (entre autres) – sera de retour à la Maison Blanche le 20 janvier prochain pour entamer un second mandat présidentiel.

Les résultats à peine tombés, un certain nombre de questions et d’inquiétudes émergent déjà en Amérique latine. S’il est difficile de dégager un scénario unique pour l’ensemble du continent, il est possible d’identifier quatre effets majeurs du retour au pouvoir de Trump pour la région.

Le retour des États-Unis dans les affaires sud-américaines

Si le mépris et la brutalité verbale dont fait preuve Donald Trump à l’égard du reste du continent américain peuvent créer l’illusion d’un désintérêt politique, son agenda converge en réalité avec de nombreuses problématiques latino-américaines. Entre autres, la migration, dont il fait un cheval de bataille depuis son premier mandat ; la sécurité (liée à la question de la drogue) ; ou encore les relations économiques et commerciales, notamment en lien avec la rivalité sino-étatsunienne.

Par ailleurs, le dossier du Venezuela, avec la récente réélection frauduleuse de Nicolas Maduro, n’est toujours pas réglé. Lors de son premier mandat, Donald Trump avait menacé d’intervenir militairement pour renverser le président vénézuélien.

La verve qui le conduit aujourd’hui à dire qu’il mettra un terme à la guerre en Ukraine en 24h pourrait se traduire dans ce dossier par un interventionnisme similaire à celui dont il avait fait preuve entre 2017 et 2021. Un constat qui vaut d’ailleurs pour toutes les autres crises pouvant survenir sur le continent.

L’annonce de la nomination au poste de Secrétaire d’État de Marco Rubio, sénateur de Floride et fils d’immigrants cubains, ne fait qu’accentuer cette idée d’un retour des États-Unis dans les affaires latino-américaines.

Risque d’une polarisation accrue entre les États latino-américains

Cette réélection offre un soutien de poids à l’essor des forces conservatrices. À cet égard, si les chefs d’État en exercice tels que l’Argentin Javier Milei, le Salvadorien Nayib Bukele, l’Équatorien Daniel Noboa ou le Paraguayen Santiago Peña peuvent désormais compter sur un allié puissant, c’est aussi le cas de certaines forces politiques de droite se trouvant actuellement dans l’opposition.

C’est essentiellement le cas du bolsonarisme, mouvement politique d’extrême droite brésilien hérité de la présidence de Jair Bolsonaro (2019-2023).

Ce « front conservateur », parfois populiste et/ou autoritaire, s’oppose frontalement à la gauche dite pragmatique (représentée par des figures telles que Petro en Colombie, Boric au Chili ou Lula au Brésil) et à la gauche radicale (Arce en Bolivie, Maduro au Venezuela, Diaz-Canel à Cuba et Ortega au Nicaragua).

À lire aussi : Voici en quoi la « nouvelle droite » latino-américaine est différente de l’extrême droite européenne ou américaine

La polarisation politico-idéologique opposant ces deux camps limite la capacité des États du continent à faire converger leurs intérêts, à trouver des effets de levier à travers la coopération régionale et faire porter leur voix sur la scène internationale.

« Périphérisation » du continent à l’échelle globale

Un nouveau mandat Trump risque, tout d’abord, de brider le leadership continental du Brésil. Depuis son retour au pouvoir en 2023 (après deux mandats exercés entre 2003 et 2011), le président Lula veut repositionner le Brésil sur la scène internationale. Assurant cette année la présidence tournante des BRICS+ et organisant le G20 à Rio (17-18 novembre prochains) ainsi que la COP 30 à Belém (2025), le président brésilien ambitionne de faire du pays un pivot dans un ordre mondial en pleine recomposition.

Devenir le trait d’union entre deux « mondes » conférerait effectivement un poids international indéniable au Brésil. Mais le retour à la Maison Blanche de Donald Trump affaiblit un peu plus l’ordre mondial libéral déjà fragilisé que le Brésil tentait de connecter avec un ordre alternatif en gestation.

À lire aussi : Lula à la COP27 : le retour du Brésil… et celui des grands espoirs internationaux ?

Ensuite, les attaques probables de Trump contre le multilatéralisme priveront les États latino-américains d’un de leurs leviers majeurs d’influence internationale.

Depuis la fin du XIX^e siècle, ces derniers ont cherché à gagner en influence via la coopération multilatérale, de sorte que les États de la région sont dotés d’une longue expérience et expertise en la matière. Toutefois, cette capacité d’influence s’évanouit dès lors que le terrain sur lequel elle se déploie s’effondre.

Le premier mandat de Trump avait déjà fait beaucoup de tort : sortie des accords de Paris, de l’Unesco et de l’accord sur le nucléaire iranien. Des attaques similaires contre la coopération multilatérale priveraient l’Amérique latine, lors des quatre prochaines années au moins, de cet outil privilégié d’influence internationale.

(Re) faire de l’Amérique latine le terrain privilégié de la rivalité sino-étatsunienne

La présence chinoise en Amérique latine s’étend depuis maintenant plus de vingt ans. Toutefois, la « guerre commerciale » et l’idée d’une rivalité sino-étatsunienne, largement instrumentalisée et promue par Trump, avait fait du continent le terrain d’expression de cette rivalité géopolitique.

À lire aussi : Why China is worried about a second Trump presidency – and how Beijing might react

Les droites libérales et conservatrices seraient rangées derrière les États-Unis tandis que les gauches progressistes et radicales soutiendraient la Chine. De ce schéma volontairement simplifié a découlé, lors du premier mandat, une tendance à l’instrumentalisation politique des États du continent, préjudiciable pour la qualité démocratique, mais également pour le développement soutenable des économies et des sociétés latino-américaines.

Ce deuxième mandat de Trump et l’extension continue par Pékin des nouvelles routes de la soie dans la région – récemment marquée par les débats sur l’adhésion du Brésil, finalement réfutée par le conseiller diplomatique de Lula, Celso Amorim – préfigurent la réactivation d’un tel scénario.

Face à ces différents constats, plusieurs points de vigilance sont à souligner pour les quatre années de ce second mandat de Trump.

Autres facteurs à prendre en compte

Premièrement, l’entourage du président : lors du premier mandat, la ligne dure de l’interventionnisme des États-Unis avait été dictée par une poignée de conseillers très proches de Trump. Son conseiller à la sécurité nationale John Bolton, Elliott Abrams, chef d’orchestre des basses œuvres étatsuniennes sur le continent à la fin des années 1980, ainsi que Marco Rubio, sénateur de Floride, qui avait réussi à le convaincre d’adopter une ligne dure concernant le Venezuela, déjà cité, futur secrétaire d’État. Il faudra suivre de près quelles seront, au-delà de Rubio, les personnalités qui aiguilleront le président dans sa relation avec l’Amérique latine…

Ensuite, la relation que l’administration Trump entretiendra avec le Brésil et le Mexique, les deux puissances moyennes du continent.

La relation avec le Mexique reste hautement incertaine à ce stade dans la mesure où la présidente Claudia Sheinbaum vient d’entrer en fonctions. Toutefois, la continuité est l’option la plus crédible : les deux pays sont réciproquement premiers partenaires commerciaux et donc obligés de s’entendre. Toutefois, la présidente Sheinbaum devra faire preuve de leadership et de capacités transactionnelles face à Trump pour ne pas perdre ses marges de manœuvre dans une possible renégociation de l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA).

À lire aussi : Mexique : Claudia Sheinbaum saura-t-elle enrayer la spirale de la violence ?

Concernant le Brésil, le pragmatisme prévaudra très probablement sur le plan économique. Mais Lula sera politiquement affaibli en interne par un effet « booster » offert aux bolsonaristes pour une éventuelle réélection dès 2026, malgré l’inéligibilité de Jair Bolsonaro prévue jusqu’en 2030.

Sur la scène extérieure, face à la fragmentation du G20 et à la consolidation des BRICS+ en un forum « alternatif », Lula devra soit jouer ouvertement contre les États-Unis et le G7 en misant sur les Suds (quitte à s’exposer aux critiques liées au caractère non démocratique rattaché à certaines de ces puissances), soit chercher des compromis qui affecteront sa légitimité et celle du Brésil au sein des Suds eux-mêmes.

Troisièmement, la politique migratoire de Trump pourrait rapidement refroidir les relations entre Washington et un certain nombre de pays, dont le Mexique et les États centre-américains, et constituerait une source de déstabilisation interne pour ces derniers.

Lors de sa première présidence, Trump avait délégué au Mexique la gestion de sa frontière sud. Le pays avait alors été contraint d’endosser un leadership régional sur la question au risque de voir ses relations commerciales avec les États-Unis se dégrader. Trump avait également fait de certains pays centre-américains, à l’instar du Guatemala, des « États tiers-sûrs » à partir desquels les demandes d’asile pourraient être examinées hors du territoire étatsunien.

Ces deux composantes de sa politique migratoire, en parallèle d’expulsions massives – poursuivies sous le mandat Biden –, ont engendré des difficultés majeures d’ordre politique, économique et humanitaire en Amérique latine. D’ores et déjà, les annonces de suppression des TPS (temporary protected statuts), DACA (Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals) et du programme « parole » (pour les exilés vénézuéliens) préfigurent le retour de ces tensions.

À lire aussi : Donald Trump et les migrants : les raisons du jusqu’au-boutisme

Quatrièmement, en mettant l’accent sur l’autosuffisance des États-Unis et en renforçant le dollar, Donald Trump pourrait provoquer des fluctuations de taux de change qui se répercuteraient sur les monnaies latino-américaines, rendant les importations plus chères et générant des pressions inflationnistes dans différents pays.

La situation économique fragile de nombreux États dans la région, à l’issue d’une nouvelle « décennie perdue », pourrait ainsi continuer à se détériorer. Certains pays sont déjà au bord du gouffre, en particulier l’Argentine. D’une telle situation peuvent autant naître de nouvelles incitations à diversifier les relations économiques et commerciales que d’importantes protestations sociales et crises politiques.

À lire aussi : Argentine : inflation incontrôlée et incertitude économique

Enfin, les relations entre l’Union européenne et l’Amérique latine pourraient évoluer. Les États latino-américains et européens peuvent retrouver un intérêt commun de coopération stratégique dans le registre de la diversification et d’une nouvelle conception partagée de la vulnérabilité.

Si le dernier sommet UE-CELAC s’était conclu avec des résultats en demi-teinte, aujourd’hui les Européens redoutent l’isolement et cherchent depuis quelques années déjà de nouveaux alliés. De la même manière, les États latino-américains peuvent être amenés à chercher des soutiens en Europe pour compenser l’arrêt potentiel des soutiens étatsuniens.

Dans cette configuration, pourrait émerger une motivation commune pour forger une nouvelle association stratégique – comme l’a souhaité l’UE en 2023 ; ce projet avait suscité le scepticisme côté latino-américain. La donne va-t-elle changer à présent ?

Kevin Parthenay a reçu des financements de l'Agence nationale de la recherche (ANR).

Le départ a été donné le 28 octobre à Ouarzazate, et l’arrivée est prévue mi-janvier au Cap, 14 000 kilomètres plus loin, pour les quatre pilotes engagés dans la Croisière Verte, une aventure à la fois humaine, technique… et hautement géopolitique.

En apprenant que Citroën va tenter, cent ans après la célèbre Croisière Noire, d’entreprendre une nouvelle traversée de l’Afrique en voiture, on remarque d’abord que l’adjectif qualificatif a changé. En effet, bien que l’académicien Maurice Genevoix soit entré au Panthéon en 2020, sa vision du continent africain (Afrique blanche, Afrique noire, Flammarion 1949) n’est plus retenue. Les organisateurs ont d’ailleurs facilement contourné le débat grâce à la tendance nouvelle du greenwashing. Ce sera donc une Croisière Verte, effectuée exclusivement en véhicules électriques.

Quel itinéraire « sécurisé » ?

La première question qui vient à l’esprit est celle de l’itinéraire. Car depuis l’annulation du Paris-Dakar en 2008 et son exil sur d’autres continents, il semblait clair qu’une telle entreprise présentait des risques sécuritaires sérieux.

On déploie donc les cartes et l’on découvre un parcours 2024 qui non seulement n’a rien à voir avec celui de 1924 mais semble suivre frileusement une sorte de cabotage terrestre.

Quand on consulte la carte historique de la Croisière Noire, on comprend pourquoi : les pays traversés à l’époque sont presque tous en guerre.

On note que certaines escales ont changé de nom : Colomb-Béchar a abandonné le patronyme du général Colomb et n’a conservé que « Béchar », qui signifie « bonne nouvelle » en arabe ; Fort-Lamy a également abandonné la référence au colonel Lamy pour devenir N’Djamena (« on se repose », en arabe) en 1973, à la faveur d’une grande campagne de retour à l’authenticité ; Stanleyville, nommée ainsi en hommage à l’explorateur anglais Henry Morton Stanley, a retrouvé son ancien nom de Kisangani en 1966 ; Élisabethville, baptisée en son temps du nom de la reine des Belges, s’appelle Lubumbashi depuis 1965. Seul l’explorateur-missionnaire écossais David Livingstone a laissé son nom à l’ancienne capitale de la Rhodésie du Nord (devenue Zambie), sans doute parce que sa réputation a laissé davantage de bons souvenirs que de mauvais dans l’histoire coloniale de l’Afrique de l’Est.

Ensuite, la carte régulièrement actualisée des « Conseils aux Voyageurs » du Quai d’Orsay, qui mentionne en rouge les régions où il est « fortement déconseillé » de circuler, et en orange les régions où l’on ne doit pas se rendre « sauf raison impérative », a forcément contraint les organisateurs de la Croisière Verte à infléchir leur itinéraire.

On voit clairement sur cette mise à jour datée du 12 août 2024 qu’il n’aurait pas été possible de partir du Sahara algérien, et que le Maroc apparaît comme la zone la plus « tranquille » pour lancer l’expédition, qui a donc démarré à Ouarzazate le 28 octobre 2024, cent ans jour pour jour après que la Croisière Noire se soit élancée de Colomb-Béchar.

Après le Maroc, la sécurité est un peu moins assurée à partir de la Mauritanie si l’on en croit cette carte établie le 20 juin 2024, et le convoi Citroën devra être prudent au Liberia, dans toute la traversée méridionale du Nigeria, et dans la zone de l’embouchure du fleuve Congo.

Conscients des risques sécuritaires d’une telle entreprise, les organisateurs indiquent sur leur site que « l’itinéraire précis sera élaboré au jour le jour en fonction de la nature des pistes ou des routes, des conditions climatiques et de certains autres impératifs ». Ils ajoutent en italique :

« Cet itinéraire est susceptible d’être modifié et adapté en fonction de l’ouverture de nouvelles centrales d’énergie renouvelable et de la situation politique des différents pays traversés. »

Il y a cent ans, les acteurs de la Croisière Noire semblaient se soucier davantage de l’état des pistes que de l’instabilité politique, même s’ils ont dû faire face à quelques situations tendues. N’oublions pas qu’ils n’allaient traverser que des territoires français et britanniques.

Quels moyens et quels objectifs ?

Contrairement à la Croisière Verte, la Croisière Noire effectuée en 1924 avait été préparée longtemps à l’avance, et elle avait été précédée d’au moins deux traversées expérimentales du Sahara, pour tester l’efficacité des autochenilles Citroën-Kergresse K1 sur les pistes sahariennes entre l’Algérie et le Niger.

Il s’agissait certes – aussi – d’une opération publicitaire mais elle était fortement encouragée par les pouvoirs publics de l’époque, et notamment par le président de la République Gaston Doumergue, qui souhaitaient créer une liaison terrestre régulière entre les colonies françaises d’Afrique du Nord et de l’Ouest et la grande île de Madagascar. On a peine à imaginer un tel objectif au XXI^e siècle.

La Croisière Noire comportait également une dimension scientifique car elle comprenait plusieurs chercheurs de renom (Eugène Bergognier, Charles Brull) qui ont rapporté des planches botaniques et des croquis permettant d’identifier plus de 800 oiseaux, 300 mammifères, et surtout plus de 1 500 insectes, pour beaucoup encore inconnus. Une équipe cinématographique était aussi du voyage et elle rapporta plus de 6 000 photos et 27 kilomètres de films.

Autant dire que les ambitions de la Croisière Noire étaient sans commune mesure avec celles de la Croisière Verte. L’événement servait également les ambitions coloniales de l’époque, et l’on trouve encore des traces de cette expédition dans les archives du Musée du Quai Branly.

La Croisière Verte est beaucoup plus légère, dans tous les sens du terme. C’est surtout un défi technique : démontrer qu’un petit véhicule en plastique fonctionnant à l’énergie solaire peut affronter toutes les difficultés de la géographie africaine. Pour cela, Citroën semble n’avoir modifié que les roues de son AMI, qui sont davantage crantées pour mieux adhérer au sable.

Pour le reste, nulle prétention scientifique chez les participants, qui sont soit des pilotes, soit des mécaniciens soit des communicants. L’ambiance sera probablement celle du Paris-Dakar, à raison de 200 kilomètres par jour, ce qui laisse assez peu de temps pour s’intéresser à autre chose qu’à la mécanique et au bivouac.

La nature et les hommes

Pourtant, les changements en Afrique ont été considérables. Tout d’abord, la population est passée d’environ 200 millions à 1,515 milliard d’habitants. Là où la Croisière Noire rencontrait une personne, la Croisière Verte en croisera huit. Et les villes où elle fera escale, autrefois simples gros bourgs, sont actuellement des mégapoles (plus de 16 millions d’habitants à Lagos).

Et comment tous ces habitants vivent-ils en 2024 ? Sur le site de la Croisière Verte, on note que la prise en considération de « la situation politique des pays traversés » est placée au même niveau d’intérêt que la présence de « nouvelles centrales d’énergie renouvelable ». Selon quels critères la situation politique des pays traversés sera-t-elle appréciée ? On imagine que les organisateurs ont consulté la carte la plus récente issue de The Economist Intelligence Unit (édition 2023). Les pays y sont notés selon 60 critères regroupés en cinq thématiques (processus électoral pluraliste, libertés civiles, bonne gouvernance, participation politique, culture politique).

Les participants à la Croisière Verte devraient donc savoir qu’ils ne traverseront aucun pays véritablement démocratique, et seulement trois (Ghana, Namibie, Afrique du Sud) sont classés comme « démocratie défaillante » (en bleu clair), c’est-à-dire en seconde catégorie (sur quatre).

Ils pourront éventuellement se rassurer (relativement) en recourant au classement 2024 de la Fondation Mo Ibrahim, qui a mesuré les progrès de la gouvernance des 54 pays d’Afrique sur la période 2014-2023, selon 322 critères. Les résultats peuvent être considérés comme encourageants, mais ils sont parfois surprenants.

La Croisière Verte n’étant pas une opération de défense des droits humains, ses participants auront-ils un regard plus attiré par l’évolution de la nature ? S’ils quittent des yeux la piste, ils pourront voir que l’environnement est méconnaissable par rapport à ce qu’on peut observer dans le film documentaire réalisé par Léon Poitier en 1926 à partir des éléments recueillis lors de la Croisière Noire.

D’abord parce que la croissance démographique a conduit à détruire considérablement les forêts, et l’itinéraire suivi en 1924 était essentiellement forestier. Ensuite parce que certaines activités économiques ont dégradé la nature. Par exemple dans la région du delta du Niger, les équipes de la Croisière Verte constateront sans doute que le pétrole et la mangrove ne font pas bon ménage, ce qui ira dans le sens de leur expédition : promouvoir les énergies non fossiles.

On a bien compris que l’objectif principal de Citroën pour cette Croisière Verte est de faire braquer les projecteurs sur son petit véhicule électrique, dont l e succès est pourtant déjà grand auprès des lycéens français, du moins ceux dont les parents ont les moyens. Car la petite voiture en plastique est vendue à partir de 8 000 €, soit huit années de PIB par habitant du Togo (922 $) ou douze années de PIB par habitant de Sierra Leone (635 $), deux pays traversés par la Croisière Verte.

S’ils y sont attentifs, les participants ne manqueront pas de mesurer le fossé des inégalités, par exemple quand ils déploieront leurs panneaux solaires dans des lieux où les populations n’ont toujours pas accès à l’électricité, ou quand ils déballeront leurs packs d’eau minérale là où les villageois n’ont pas d’eau potable. Peut-être auront-ils une petite pensée pour Daniel Balavoine qui, à la faveur de son accompagnement d’un Paris-Dakar, avait pris conscience des besoins des populations locales et avait créé une Fondation pour équiper un grand nombre de villages de motopompes.

L’idée serait bonne à reprendre, notamment par les sponsors de la Croisière Verte qui vont bénéficier de la lumière de l’événement : l’assureur Axa, le constructeur automobile Stellantis (qui possède une usine à Kénitra au Maroc), et l’entreprise d’énergie solaire SunPower.

Quant à la géopolitique, elle tirera de l’événement au moins un enseignement préoccupant : le continent africain est beaucoup plus difficile à traverser qu’il y a cent ans, car l’insécurité s’est généralisée. À l’époque, on parlait déjà de « pacification »…

Christian Bouquet ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.