L’ESSENTIEL

• Aujourd’hui, 17 millions de Français sont en situation de précarité mobilité : pour maîtriser leur facture de carburant, certains renoncent à prendre un rendez-vous médical ou à voir leurs proches ; d’autres rognent sur des dépenses essentielles. Un phénomène aggravé par la flambée actuelle des prix.

• En France, 74 % des actifs se rendent au travail en voiture, alors que la moitié d’entre eux habitent à moins de 9 kilomètres de leur lieu de travail. Pour les plus modestes, la gratuité des transports, qu’il s’agisse des transports en commun ou du prêt gratuit ou subventionné de vélos, peut être une réponse pertinente face à la flambée des prix.

• À l’international, les études montrent que la gratuité des transports peut améliorer la santé des usagers et même générer des économies de santé au niveau collectif.

Avec la crise du détroit d’Ormuz, le prix des carburants a atteint des niveaux records. Cette pression n’est sans doute pas passagère : dès 2021, un rapport commandé par le ministère des armées estimait que l’approvisionnement de l’Europe en pétrole pourrait baisser jusqu’à 20 % au cours des années 2030 par rapport à 2019, sans même tenir compte des tensions géopolitiques.

Cette hausse pèse sur tous ceux qui dépendent de leur voiture, mais elle frappe plus durement les plus précaires d’entre nous. Selon le Baromètre des mobilités du quotidien Wimoov, 17 millions de Français, près d’un adulte sur trois, sont en situation de précarité mobilité : ils ont des difficultés, avant tout financières, pour se déplacer. Beaucoup finissent par renoncer à un rendez-vous médical, à une visite à des proches ou à une activité de loisir.

Sur le plan politique, plusieurs leviers sont débattus : baisses de taxes sur le carburant, chèques carburant, aide à l’achat de voitures électriques… La gratuité des transports, notamment pour les plus modestes, pourrait en être un autre. Totale ou partielle, universelle ou réservée à certains publics, elle concerne le plus souvent les transports en commun, plus rarement l’accès à des vélos.

Elle a évidemment un coût pour la collectivité, mais contrairement à une baisse des taxes, elle pourrait produire un retour sur investissement grâce à ses effets sur la santé de la population. C’est cette hypothèse que nous examinons ici.

Se déplacer, un déterminant de la santé publique

La mobilité est un déterminant majeur de la santé : elle conditionne l’accès aux soins, à l’emploi et aux liens sociaux. Elle agit par au moins deux mécanismes.

• Le premier est financier. On parle de « motorisation contrainte » pour désigner les ménages modestes qui possèdent une voiture faute d’alternative. Pour en absorber le coût, certains rognent sur des dépenses essentielles, en sautant des repas ou en coupant le chauffage, au détriment de leur santé.

• Le second est l’activité physique. À pied ou à vélo, y compris vélo à assistance électrique, les mobilités actives procurent une activité physique aux bénéfices documentés pour la santé physique et mentale.

En France, la pratique du vélo, pourtant assez faible par rapport à d’autres pays de l’Union européenne, permettrait d’éviter environ 2 000 décès et 6 000 cas de maladies chroniques par an, soit près de 200 millions d’euros économisés par l’Assurance-maladie. Développer le vélo, c’est donc à la fois améliorer la santé de la population et alléger les dépenses de santé collectives.

À lire aussi : Le vélo, un potentiel inexploité pour améliorer la santé (et le climat)

La gratuité des transports, un levier de santé publique ?

Encore faut-il que les alternatives à la voiture soient accessibles à tous, à commencer par les ménages modestes qui n’ont pas d’autre choix que la voiture. La gratuité des transports (partielle ou totale) est l’un des moyens d’y parvenir.

Ses effets sur la santé commencent à être documentés. Une revue de littérature publiée en 2025 a recensé 28 études sur les effets de la gratuité des transports, pour moitié britanniques, surtout consacrées aux transports en commun. On y retrouve les deux mécanismes décrits plus haut (l’allègement du stress financier lié aux déplacements et l’augmentation de l’activité physique), auxquels s’ajoutent un meilleur accès aux soins et une réduction de l’isolement social. En Angleterre, l’usage du bus gratuit par les personnes âgées a ainsi été associé à une diminution des symptômes dépressifs.

Ces résultats doivent toutefois être nuancés : ils concernent surtout des personnes âgées et des jeunes. De plus, les études expérimentales qui permettraient d’attribuer ces effets à la gratuité avec certitude restent rares.

Quant à la voiture, la gratuité pour tous réduit parfois moins son usage qu’on pourrait l’espérer, car elle attire une partie de ses nouveaux usagers parmi les piétons et les cyclistes.

• À Dunkerque, où le bus est gratuit depuis 2018, la fréquentation a été multipliée par 1,7 la première année, mais seulement 8 % des personnes interrogées disent avoir abandonné leur voiture.

• En Allemagne, le forfait mensuel à 9 euros de l’été 2022 a augmenté les trajets en train d’environ 35 %, mais n’a réduit le trafic automobile que de 1 à 5 %.

Ces exemples montrent que la gratuité générale a, jusqu’ici, peu réduit l’usage de la voiture : son intérêt tient surtout à ce qu’elle apporte à ceux qui disposent de moins d’options pour se déplacer. Ces mesures ont toutefois été évaluées alors que le carburant était moins cher qu’aujourd’hui, ou que son prix était allégé par des baisses de taxes. Si les prix restent durablement élevés, le report vers les alternatives pourrait être plus marqué.

Mais la gratuité ne peut rien là où l’offre manque : lors de la hausse des prix de 2022, les habitants des zones rurales ont plus souvent renoncé à certains déplacements que les urbains et ont bien moins souvent pris les transports en commun (3 % contre 10 %).

À lire aussi : Municipales 2026 : comprendre la gratuité des transports en graphiques

Le vélo, une autre gratuité possible encore peu étudiée

Le prêt ou l’abonnement gratuit ou subventionné de vélos, classiques ou à assistance électrique, pourrait répondre à ces limites.

Le potentiel est réel : 74 % des actifs vont travailler en voiture, alors que la moitié d’entre eux habite à moins de 9 kilomètres de son lieu de travail, ce qui représente environ vingt-cinq minutes à vélo à assistance électrique. Le vélo à assistance électrique rend ces distances accessibles, particulièrement aux personnes moins sportives et aux familles, tout en procurant une activité physique d’intensité modérée.

Surtout, il peut constituer une alternative crédible à la voiture (en particulier lorsque les conditions météorologiques sont favorables) pour les ménages qui parcourent des distances quotidiennes relativement modestes, dans une logique de multimodalité.

Dans une méta-analyse récente, notre équipe a rassemblé dix études ayant mesuré les déplacements avant et après l’accès à un vélo à assistance électrique. Ces études montrent qu’en moyenne les participants parcouraient 5 km de plus par jour à vélo et 2,4 km de moins en voiture. Ce report était d’autant plus fort qu’ils se déplaçaient surtout en voiture au départ, précisément le profil des ménages en motorisation contrainte.

Longtemps perçu comme une pratique des classes moyennes urbaines, le vélo attire de plus en plus les ménages modestes. À Rennes (Ille-et-Vilaine), les abonnements gratuits au vélo en libre-service réservés aux ménages précaires ont augmenté de 26 % en un an, selon des données qui n’ont pas encore été publiées.

Le programme Vélo-Égaux, porté par la Fédération française des usagères et usagers de la bicyclette (FUB), a permis à des personnes en situation de précarité d’accéder à au moins 4 000 vélos dans une trentaine de territoires, y compris ruraux et périurbains. Des associations comme Wimoov accompagnent aussi les personnes en difficulté, notamment par le prêt de vélos. Aucun de ces dispositifs n’a pourtant été évalué sous l’angle de ses effets sur la santé.

À lire aussi : Vélo ou voiture électrique ? Comment nos choix de mobilité impacteront la santé publique

Dépense ou investissement ?

Les crises énergétiques peuvent être des moments de bascule. Dans une méta-analyse de 52 interventions, notre équipe a montré qu’en Europe les mesures visant à réduire l’usage de la voiture étaient plus efficaces lorsque l’essence était chère, d’autant plus que des alternatives existaient. Le moment est donc favorable : les prix sont élevés, les ménages en souffrent et des leviers existent.

Encore faut-il que l’offre suive là où elle manque le plus. La part de la voirie aménagée pour le vélo atteint 16,7 % dans les grandes villes-centres, contre 8,7 % en banlieue et environ 2 % dans les communes rurales.

Pourtant, des solutions rapides et peu coûteuses existent : en France, de 61 000 à 325 000 kilomètres de petites routes, notamment en milieu rural, pourraient être reclassées pour donner la priorité aux cyclistes et aux piétons.

Dans les grandes agglomérations, les réseaux express vélo en projet offriraient une alternative à la voiture à 1,7 million d’habitants aujourd’hui privés de transports en commun performants et desserviraient mieux les ménages sous le seuil de pauvreté que le reste de la population. Associés à la gratuité solidaire (c’est-à-dire en fonction de critères sociaux ou de ressources), ces aménagements rendraient le vélo, y compris à assistance électrique, accessible bien au-delà des centres-villes.

Alors que le budget de l’État a récemment été rejeté en première lecture par l’Assemblée nationale et que l’élection présidentielle de 2027 approche, associer gratuité solidaire et aménagements dans les territoires les moins équipés serait un investissement dans la santé des plus précaires à court terme, et dans celle de tous à plus long terme.

La pauvreté ne cesse de gagner du terrain : la précarité mobilité touche déjà 17 millions de Français, contre 15 millions il y a deux ans, et chaque nouveau choc pétrolier y fera basculer d’autres ménages dépendants de leur voiture. Investir aujourd’hui dans les alternatives à la voiture, c’est protéger demain une part croissante de la population.

Nos remerciements à Valentin Desfontaines (Expertises Climat) et à Lilou Heas (Wimoov).

Guillaume Chevance a reçu des financements de l'Institut pour la Recherche en Santé Publique (IReSP), de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) et de Harmonie Mutuelle via la Fondation Inserm.

Celine Scornavacca est coprésidente de la Fédération française des Usagères et usagers de la Bicyclette (FUB).

Paquito Bernard ne travaille pas, ne conseille pas, ne possède pas de parts, ne reçoit pas de fonds d'une organisation qui pourrait tirer profit de cet article, et n'a déclaré aucune autre affiliation que son organisme de recherche.

L’ESSENTIEL

• Des contaminants de milieux aquatiques peuvent interférer avec le fonctionnement hormonal des poissons. On parle de perturbateurs endocriniens.

• Une approche non invasive, fondée sur l’étude de fragments d’ADN présents dans le sang, l’urine et le mucus du poisson permet de mieux comprendre les mécanismes d’action de ces contaminants.

• Un projet de recherche, qui a pris comme modèle la contamination de la truite arc-en-ciel par un fongicide d’usage courant, a montré la pertinence de cette démarche.

Principalement causée par les activités humaines, telles que l’agriculture, l’industrie ou encore les activités domestiques, la pollution chimique des milieux aquatiques est aujourd’hui un enjeu environnemental majeur.

Cette pollution se manifeste par l’introduction continue dans les écosystèmes d’une grande variété de contaminants, parmi lesquels se retrouvent des pesticides, des résidus de médicaments, des métaux lourds et des substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS).

Quand des contaminants perturbent le système endocrinien d’organismes aquatiques

Il est reconnu que certaines de ces substances sont susceptibles d’interférer avec le système endocrinien des organismes aquatiques, en perturbant la synthèse, le transport, le métabolisme ou encore l’action des hormones. Nommés « perturbateurs endocriniens », ils peuvent altérer des fonctions biologiques essentielles, comme la croissance, le développement ou la reproduction.

Pour préserver le bon fonctionnement des écosystèmes aquatiques, il devient donc essentiel de mieux comprendre comment ces contaminants agissent sur l’environnement et quels sont leurs impacts à différents niveaux d’organisations biologiques.

Le projet POMELO pour développer des outils moléculaires alternatifs aux marqueurs biologiques invasifs

Le projet de Plateforme multi-omique haut-débit pour l’analyse du stress perturbateur endocrinien chez le poisson (dit « projet POMELO ») avait pour objectif de développer des outils moléculaires innovants et alternatifs aux biomarqueurs (ou marqueurs biologiques) invasifs actuellement utilisés pour la surveillance de l’état de santé du poisson exposé à des agents chimiques et biologiques de l’environnement.

Il s’agissait plus spécifiquement d’étudier si les acides nucléiques libres – qui correspondent à des fragments de matériel génétique – et qui sont présents potentiellement dans diverses matrices écophysiologiques des poissons (eau environnante, urine, mucus et sang) peuvent constituer des marqueurs de stress de ces organismes et plus largement de leurs populations.

Le projet reposait sur une collaboration interdisciplinaire et internationale associant la France, le Canada et la Belgique, avec des compétences complémentaires en biologie, en écotoxicologie, en analyses moléculaires et en bioinformatique.

Vers une nouvelle approche qui associe chimie, biochimie et biologie moléculaire

Surnommée « multi-omique », cette nouvelle méthodologie repose sur la combinaison de plusieurs approches omiques (qui associent des technologies issues de la biologie moléculaire, c'est-à-dire au niveau du matériel génétique, ndlr), comme la génomique, la transcriptomique, la protéomique, la métabolomique ou encore l’épigénétique. Elle génère des données obtenues à divers niveaux biologiques et permet de mieux comprendre les mécanismes moléculaires et les variations physiologiques d’un organisme face à son environnement.

L’approche multi-omique offre une compréhension approfondie des mécanismes d’action des contaminants et permet d’identifier les voies biologiques impactées. Elle est susceptible de détecter des réponses précoces, souvent invisibles à l’échelle physiologique.

En reliant les modifications moléculaires aux effets observés à des niveaux biologiques supérieurs, l’approche multi-omique contribue à établir des liens entre les premières perturbations et leurs conséquences sur la santé des organismes, en particulier lors de la construction de voies d’effets néfastes. Grâce à cette approche innovante, il devient possible d’avoir une vision d’ensemble, à la fois globale et complémentaire des réponses biologiques aux contaminants chimiques.

Cette approche présente toutefois certaines limites, comme un coût financier encore élevé, une importante quantité de données à stocker et à analyser et la nécessité d’une expertise avancée en bioinformatique.

Par ailleurs, l’interprétation finale reste complexe pour les chercheurs et exige une validation biologique des résultats, notamment en les confrontant à des biomarqueurs classiques observés à l’échelle physiologique, tels que la formule sanguine ou le niveau hormonal.

Mise en application chez la truite exposée au fongicide tébuconazole

Le projet POMELO a été réalisé sur la truite arc-en-ciel (Oncorhynchus mykiss), une espèce d’intérêt aquacole, naturellement exposée à divers contaminants environnementaux et agents pathogènes. Les truites ont été exposées pendant vingt-huit jours au tébuconazole, un fongicide de la famille des triazoles, largement utilisé en agriculture.

En France, cette substance est fréquemment quantifiée dans les eaux de surface, à des concentrations susceptibles d’interférer avec certaines voies endocriniennes et métaboliques.

Dans le cadre du projet POMELO, deux concentrations de tébuconazole ont été testées in vivo chez la truite. La concentration la plus faible (à 230 nanogrammes par litre) visait à représenter une exposition environnementale, tandis que celle qui était plus élevée (à 10 microgrammes par litre) correspondait à une exposition aiguë, susceptible de survenir accidentellement lors d’épisodes de ruissellement agricole.

Après la contamination chimique au tébuconazole, la capacité de défense des poissons face à un agent infectieux, le virus de la nécrose hématopoïétique infectieuse, a été évaluée. Particulièrement virulent sur les stades alevins et juvéniles des poissons de la famille des salmonidés, ce pathogène peut entraîner de fortes mortalités en élevage.

Un exemple qui montre la pertinence de cette approche innovante

Les résultats ont démontré que l’exposition à ce fongicide a perturbé le fonctionnement énergétique du foie et des branchies des truites, suggérant que ces organes devaient mobiliser davantage d’énergie.

Le fongicide a également diminué les défenses antioxydantes dans les branchies et les capacités du foie des poissons à éliminer les substances toxiques.

En présence du virus, les poissons préalablement exposés au fongicide semblent présenter moins de globules blancs circulant dans le sang et un microbiome cutané modifié. Ces résultats (en cours de publication) suggèrent un affaiblissement du système immunitaire et une possible sensibilité accrue à l’infection.

Par ailleurs, concernant la reproduction, des lésions ovariennes et une mortalité d’ovocytes ont été observées chez les femelles ayant été exposées au pesticide. Ces résultats suggèrent que le tébuconazole peut perturber l’équilibre hormonal et les capacités reproductives des truites.

Au niveau moléculaire, l’exposition chimique a modifié certains mécanismes de régulation de l’activité des gènes. Ces modifications pourraient contribuer aux perturbations préalablement citées et observées au niveau du métabolisme, de l’immunité et de la reproduction.

Dans l’ensemble, les résultats du projet POMELO montrent que le fongicide tébuconazole affecte plusieurs fonctions essentielles des poissons, depuis le fonctionnement des cellules jusque la santé générale de l’individu et son succès reproducteur. Ils confirment des effets déjà connus du fongicide, tout en apportant de nouvelles connaissances sur les mécanismes impliqués, grâce à l’étude combinée des données moléculaires, épigénétiques et microbiennes.

Vers une approche plus intégrative, étendue à la santé humaine

Ce travail a contribué à améliorer l’évaluation des risques liés à la contamination chimique de l’environnement sur la santé des poissons. Ces résultats obtenus sur les effets du fongicide tébuconazole mettent en évidence la nécessité de surveiller l’utilisation de substances chimiques telles que les pesticides et de mettre en place des mesures de protection pour préserver la santé des écosystèmes aquatiques.

Les perspectives sont désormais orientées vers une approche plus intégrative, visant à prendre en compte la notion d’« exposome ». Il s’agira d’évaluer la diversité des sources de polluants, leurs interactions et leurs effets cumulés tout au long de la vie des organismes.

À lire aussi : « L’envers des mots » : Exposome

L’évaluation des risques sera ainsi élargie à la santé humaine dans une démarche One Health (Une seule santé), en explorant les voies d’exposition communes aux écosystèmes, aux animaux et à l’humain.

Le projet CombiTAC, financé dans le cadre du Programme national de recherche Environnement-Santé-Travail (PNR EST) 2024, s’inscrit dans cette perspective en étudiant les effets combinés de plusieurs contaminants (tébuconazole, cyanotoxines et virus) sur la santé de la truite, mais aussi sur la santé humaine. Il sera ainsi possible de rechercher et de quantifier les substances polluantes accumulées dans la chair des poissons destinés à la consommation.

Le projet « Plateforme multi-OMiques haut-dÉbit pour l’anaLyse du stress perturbateur endOcrinien chez le poisson (POMELO) » a été financé dans le cadre du Programme national de recherche Environnement-Santé-Travail (PNR EST), coordonné par l’Agence nationale de sécurité sanitaire, de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses). Depuis sa création en 2006, le PNR EST a soutenu près de 750 projets. Découvrez ici toutes les informations sur le PNR EST.

Participez gratuitement à notre webinaire The Conversation – Anses, jeudi 12 novembre à 17 heures, sur le thème : « Santé : polluants, pathogènes, stress… à quoi les humains et l’ensemble des êtres vivants sont-ils exposés ? » Renseignements et inscription ici !

Morgane Danion a reçu des financements du Programme national de recherche Environnement-Santé-Travail (PNR EST), coordonné par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses).

Claudia Cosio a reçu des financements du Programme national de recherche Environnement-Santé-Travail (PNR EST), coordonné par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses).

L’ESSENTIEL

• OpenAI a annoncé avoir résolu un problème mathématique millénaire, consistant à prouver l’existence de solutions uniques aux équations de Navier-Stokes, omniprésentes en mécanique des fluides.

• L’empreinte carbone de cette preuve mathématique, même si elle est difficile à estimer avec précision, est d’un ordre de grandeur considérable : 1 000 tonnes équivalent CO₂.

• C’est autant que celle de grands instruments d’observation spatiale, pour des durées d’opérations d’une dizaine d’années. De quoi s’interroger sur l’allocation de telles ressources.

Les annonces successives d’OpenAI au sujet de découvertes scientifiques laissent une impression tenace : l’intelligence artificielle (IA) serait désormais indispensable pour faire de la science.

L’entreprise a d’abord annoncé, début septembre 2026, que sa technologie d’IA générative s’était hissée à la hauteur des grands enjeux scientifiques de notre époque en résolvant l’un des problèmes du Prix du millénaire (Millenium Challenges), proposés par le Clay Institute. Celui-ci consistait à démontrer l’existence de solutions uniques aux équations de Navier-Stokes, omniprésentes en mécanique des fluides.

À lire aussi : Pourquoi la science des fluides est au cœur des défis du 21e siècle

Elle a ensuite publié, le 6 octobre 2026, plusieurs centaines de preuves mathématiques générées automatiquement, supposées résoudre de nombreux problèmes ouverts en mathématiques. Plus récemment encore, le 26 octobre, elle a annoncé trois nouveaux résultats majeurs en mathématiques, en physique et en informatique, en précisant cette fois comment elle souhaite collaborer avec la communauté scientifique.

Ces trois annonces renforcent l’idée d’une collaboration étroite entre OpenAI et les universités. Il serait même à la portée de chaque scientifique de se faire assister dans ses recherches. Dans son annonce du 6 octobre, l’entreprise dit en effet qu’en moyenne « chaque résultat a nécessité des ressources de calcul équivalentes à environ trois heures de réflexion de ChatGPT Pro », ce qu’une bonne partie du public cible consomme déjà de manière régulière.

Pourtant, les grandes questions théoriques, comme celles portant sur les équations de Navier-Stokes, nécessitent une quantité de calcul bien plus importante. Alors que des critiques émergent sur l’utilité d’une résolution algorithmique de ces questions, on peut aussi s’interroger sur le coût environnemental des services d’OpenAI auprès de la communauté scientifique.

À titre d’exemple, tentons d’estimer l’empreinte carbone du calcul qui a conduit à la découverte d’une solution non triviale aux équations de Navier-Stokes.

L’IA, « bulldozer » pour les mathématiques modernes ?

On pourrait penser que les mathématiques sont la discipline intellectuelle par excellence, qu’il suffit d’un grand tableau blanc et d’un feutre noir pour prouver des théorèmes, inventer de nouveaux formalismes et, finalement, produire de nouvelles connaissances.

Ce n’est plus le cas. La complexité de certaines preuves requiert désormais une assistance informatique. Avec l’émergence des grands modèles de langue (Large Language Models, ou LLM) et des « agents » autonomes, c’est même la part de créativité que suppose la recherche qui peut être automatisée grâce à l’IA.

À force de publier des résultats à la pelle, OpenAI inspire à Robert Hart, journaliste pour le média états-unien The Verge, ainsi qu’à Gaël Varoquaux, chercheur à l’Inria et chroniqueur au Point, l’image d’un bulldozer. Ces deux auteurs en tirent des conclusions légèrement différentes, mais l’analogie est excellente d’un point de vue énergétique : dès ses débuts, il y a dix ans, OpenAI disait avoir à sa disposition 1 600 calculateurs, dont la puissance électrique cumulée était du même ordre de grandeur que celle d’un engin de chantier.

Dans sa déclaration de septembre, OpenAI déclare avoir utilisé une dizaine de milliers d’agents pour résoudre ce problème, interagissant les uns avec les autres pendant 88 heures, générant

« 2,7 millions de messages et utilisant environ 130 milliards de “tokens” (jetons de sortie) ».

Au tarif que propose OpenAI, la facture pour ce volume de calcul représente l’équivalent du financement d’une quarantaine de bourses de thèses en France.

Une telle concentration de « réflexion », effectuée en quelques dizaines d’heures là où une thèse nécessite au moins trois ans de travail, implique une consommation électrique considérable. De quoi interroger le coût environnemental réel de l’opération.

À lire aussi : L’IA générative est-elle soutenable ? Le vrai coût écologique d’un prompt

Comment estimer l’empreinte carbone d’un système d’IA ?

Il faudrait dans l’idéal mener un bilan environnemental multicritères, mais on se limitera ici à un calcul d’empreinte carbone à partir d’une estimation de la consommation électrique. Celle-ci est déjà suffisamment complexe à estimer du fait de l’opacité entretenue par les entreprises de technologie.

Il faut en effet estimer la consommation électrique des LLM avec des informations partielles et beaucoup d’hypothèses : si l’ordre de grandeur obtenu n’est pas bon, OpenAI ne se privera pas de le souligner, comme Google l’a fait ici ou là, en réponse à des publications académiques sur le sujet.

OpenAI, dans son annonce, nous informe qu’il a fallu effectuer 130 milliards d’opérations pour produire une preuve. Une opération consiste en la production d’un token, qui peut représenter une lettre, un mot ou la portion d’un mot.

Par ailleurs, l’entreprise de services Neuralwatt, l’une des rares à fournir ses données de consommation, indique une consommation moyenne de 33,6 kilojoules (kJ) par millier de tokens (soit environ 10 watts-heures) pour le LLM Kimi K3, que l’on peut supposer proche de celui d’OpenAI.

On peut donc estimer l’énergie consommée pour cette preuve à 1,3 gigawatt-heure. Aussi, en 2026 aux États-Unis, la production d’un kilowatt-heure d’électricité génère en moyenne 388 grammes de gaz à effet de serre en équivalent CO₂, ce qui donne, comme ordre de grandeur, une empreinte carbone qui s’approche des 500 tonnes équivalent CO₂.

En 88 heures seulement, le système d’IA d’OpenAI aurait donc émis autant que 50 personnes résidant dans l’Union européenne (UE) pendant un an (pour se nourrir, se loger, se déplacer, etc.).

Un taux d’échec élevé qui alourdit l’empreinte carbone

Lors de sa quête d’une solution aux équations de Navier-Stokes, l’entreprise indique avoir tenté de résoudre d’autres problèmes sans préciser s’ils ont aussi été résolus. Ce n’est probablement pas le cas. On peut donc inclure cette phase exploratoire dans le calcul, de la même manière qu’il faut prendre en compte les échecs dans un processus de recherche.

En conséquence, ce ne sont pas 130 milliards d’opérations qu’il aura fallu mais 300 milliards au total pour trouver un résultat intéressant parmi les problèmes posés. En utilisant les mêmes hypothèses que précédemment, on peut donc considérer qu’il aura fallu émettre plus de 1 000 tonnes équivalent CO₂ pour aboutir à une publication.

On peut espérer que l’ordre de grandeur de cette estimation est correct, mais celle-ci repose sur des hypothèses fragiles :

• l’énergie d’un calcul dépend moins du nombre de symboles générés que de la durée du calcul ;

• personne, en dehors du personnel d’OpenAI, ne peut savoir si Kimi K3 est effectivement comparable au modèle d’OpenAI.

Pour autant, les chiffres donnés par Neuralwatt sur d’autres LLM plus petits, comme DeepSeek v4 Flash, sont comparables à ceux que Google et OpenAI consentent à donner à propos de leurs services grand public, soit environ 0,3 watt-heure par requête.

L’empreinte carbone de l’IA face à celle de l’astronomie

On peut formuler les choses de manière plus prudente encore : si une mathématicienne ou un physicien théorique cherchaient à résoudre le problème de singularité posé par les équations de Navier-Stokes sans avoir accès au système d’IA d’OpenAI, elle et il devraient émettre plus de 1 000 tonnes équivalent CO₂, c’est-à-dire multiplier par 100 leur empreinte carbone annuelle (pour l’UE).

Quelle autre activité de recherche s’autorise une telle empreinte ? Une recherche, publiée dans Nature, estimait que l’empreinte carbone de l’infrastructure de recherche en astronomie, grande émettrice de gaz à effet de serre, est comprise entre 22 tonnes et 50 tonnes équivalent CO₂ par astronome (qui s’ajoutent aux 10 tonnes d’équivalent CO₂ moyennes par personne pour l’UE). On est très loin des 1 000 tonnes.

Prenons maintenant l’exemple de grands projets de recherche en astronomie, impliquant des dizaines, voire des centaines de scientifiques. L’organisation Labos 1point5 (en référence à l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C) propose une méthodologie pour évaluer l’empreinte carbone d’un laboratoire sur ce type de projets.

Le projet Giant Radio Array for Neutrino Detector (GRAND), par exemple, qui implique l’installation d’antennes sur 200 kilomètres carrés pour observer l’espace depuis la Terre, a une empreinte carbone estimée à 471 tonnes d’équivalent CO₂. Pour un télescope du réseau Cherenkov, il faut compter encore un peu plus : entre 2 400 tonnes et 2 950 tonnes d’équivalent CO₂.

L’empreinte carbone d’OpenAI sur les 88 heures de calcul est peut-être en deçà de ces chiffres, mais, si on les rapporte à la durée des projets, la différence est, littéralement, astronomique. Ces projets sont, en effet, programmés sur vingt et trente ans respectivement. Dans le cas du télescope, 55 % de l’empreinte carbone provient de l’exploitation du télescope pendant trente ans.

Des arbitrages à faire pour une recherche soutenable

À l’heure où la réduction de nos émissions de gaz à effet de serre est supposée être un objectif de l’Union européenne, cette pratique émergente de résolution algorithmique menace la soutenabilité de la recherche théorique, jusqu’à présent l’une des moins émettrices de gaz à effet de serre.

Il faudra peut-être, dans un futur proche, arbitrer entre de telles recherches théoriques « au bulldozer », les recherches en astronomie et tout autre activité de recherche consommatrice de ressources matérielles et d’énergie. Dit autrement, en mathématiques, il faudra peut-être renoncer à la génération de preuves par LLM.

À lire aussi : Étudier la Terre sans la détruire davantage : comment faire de la recherche bas-carbone ?

Victor Charpenay a reçu des financements du réseau de centres d'excellence ENFIELD, financé par l'Union européenne.