Celles et ceux-ci font face à un arsenal juridique sophistiqué et les visant de plus en plus précisément, le pouvoir législatif préférant répondre aux actions des militant.e.s par de nouvelles lois répressives plutôt que de s’attaquer à la catastrophe écologique.
Dès lors, les actions de désobéissance civile, même non-violentes, font l’objet d’une surveillance accrue, et de mesures punitives systématiques : gardes à vue, perquisitions, contrôles judiciaires, assignation à résidence, amendes... C'est ainsi que ces militant.e.s se retrouvent de plus en plus devant les tribunaux.
Dans un État qui glisse vers l’autoritarisme, les écolos sont également victimes des attaques contre les libertés associatives et d’expression, comme la loi séparatisme. Prenant le prétexte du "terrorisme" ou de "l'islamisme", ces mesure liberticides touchent finalement les activistes.
Un rouleau compresseur qui abîme et décourage les militant.e.s, face auquel ils et elles s’organisent pour se protéger, se défendre... et obtiennent parfois des victoires devant les tribunaux.

Nous en parlerons avec nos deux invitées.
Emilie Petit est journaliste à 20 minutes et autrice de Militants écologistes sous haute surveillance. Quand l’activisme climatique est mis en péril (Editions du Nid-de-pied, 2025).
Nicolas Batista est militant au sein de la legal team de Rouen et chercheur indépendant sur la répression policière.
Hélène Assekour

La rencontre avec Elsa Marcel

Son argument central: invoquer l'état de droit face à l'offensive autoritaire, c'est une posture «vouée à l'impuissance». La justice n'est pas un espace neutre mais un outil de gestion du rapport de force entre les classes.

Elle retrace sa génération politique --- celle de Rémi Fraisse, des premières manifestations interdites de solidarité à Gaza en 2014, de l'état d'urgence, des 49.3 sous un Parti socialiste qu'elle qualifie d'«autoritaire». Depuis dix ans, «il y a eu à minima une loi répressive par an». La réponse qu'elle critique à gauche, c'est celle de «supplier le régime qu'il respecte ses propres règles». Sur la Ve République: «La plus grande arnaque du siècle, c'est de nous faire croire que le conseil constitutionnel était le garant des libertés alors que ça n'a jamais été ça.»

Face à la contradiction de plaider devant des institutions qu'on juge illégitimes, elle oppose une troisième voie entre adaptation totale et boycott. Le boycott «abandonne les masses à leurs illusions». Elle cite le Comité Adama comme modèle: transformer une affaire individuelle en mobilisation politique. Sa référence tutélaire reste Vergès et sa formule: «Dans un procès de connivence, il n'y a qu'une volonté de vaincre, celle de l'accusation. Dans un procès de rupture, il y en a deux.»

En acte, elle pratique la «défense massive» à Bobigny — des dizaines de nullités soulevées, plusieurs avocats pour un même prévenu en comparution immédiate — pour «utiliser tous les droits qui sont formellement accordés aux personnes» et ne sont jamais utilisés faute de temps.

À la question rituelle sur ce qu'on a fait pendant 1h26, elle répond simplement: «On s'est préparé à avoir moins peur de l'État.»

La rencontre avec Valentin (Soulèvements de la Terre), Arthur Sarradin et Johanna Brette

Valentin: Le méga canal Seine-Nord-Europe

107 km de voie d'eau artificielle pour relier Paris aux ports du Benelux: Valentin des Soulèvements de la Terre démonte méthodiquement le «chantier du siècle». Le coût a explosé de 3,5 à 7,3 milliards selon la Cour des Comptes, hors ponts, hors mise au gabarit de l'Oise, hors ports francs. L'argument écologique ne tient pas: «En réalité il va y avoir une augmentation par exemple il y aura 45 000 camions plus de trafic annuel.» Le vrai bénéficiaire? Le fret routier et les céréaliers, au détriment du ferroviaire. Derrière le projet, l'ego présidentiel de Xavier Bertrand. «Le méga canal ne tient qu'à un fil, notamment financièrement.»

Arthur Sarradin: Beyrouth et les prisons syriennes

Vingt-cinq ans, lauréat du Prix du livre du journalisme pour Le Nom des Ombres (Le Seuil), Arthur Sarradin parle en direct d'une ville épuisée: plus de 2020 morts au Liban depuis le 2 mars, un quart de la population déplacée. «On a un peu l'impression de s'enfoncer en strates.» Sur la Syrie, il raconte Saydnaya, ses prisonniers sans voix ni prénom, et l'impossibilité des formats courts face à l'horreur: «il n'y a aucun journal, aucune radio, aucune télé qui peut diffuser trois heures de témoignages, mais un livre le peut.»

Yohanna Brette: Les Filles du DC10 face au procès Sarkozy

Sa mère est morte dans l'attentat du DC10 en 1989. Aujourd'hui pupille de la Nation, Yohanna Brette est partie civile dans le procès Sarkozy: pour obtenir des fonds libyens, l'ancien président aurait promis de réétudier le sort de Sénoussi, le commanditaire de l'attentat. Le livre de Sarkozy, qui ose comparer la démarche des victimes à sa propre diplomatie, a provoqué la stupeur: «On est tombé de notre chaise, parce que c'est un ensemble de mensonges.» En audience, Sarkozy «regardait le plafond» pour éviter leur regard. «Il faut être né avant la honte pour oser dire des choses comme ça.»

La rencontre avec Jean-Louis Chalanset

Jean-Louis Chalanset, avocat au barreau de Paris depuis 1980, a repris le dossier Georges Ibrahim Abdallah en 2013 après le décès de Jacques Vergès. Il est l'homme qui a finalement obtenu, après des décennies d'acharnement judiciaire, la libération de son client en juillet 2025 --- après 40 ans et 10 mois de détention, faisant de lui le plus vieux prisonnier politique d'Europe. Reçu au Poste la veille de la sortie du documentaire de Pierre Carles consacré à cette affaire, Chalanset retrace avec précision les mécanismes d'une détention hors norme.

L'affaire commence en 1984 : Abdallah, militant libanais marxiste, membre des Fractions Armées Révolutionnaires Libanaises (FARL), est arrêté à Lyon pour détention de faux papiers avant que l'on découvre des armes liées à des assassinats de diplomates américains et israéliens. Il est condamné non pour meurtre mais pour complicité, à la perpétuité --- alors que le procureur n'avait requis que dix ans. C'est le début d'une mécanique judiciaire : «De façon inopportune, on a découvert des armes qui ont servi à l'assassinat de diplomates israéliens et américains. Les preuves ont été apportées par les États-Unis par l'intermédiaire de l'avocat qu'ils avaient choisi. La CIA a produit les preuves au procès et il y a eu des pressions américaines tout au long de la procédure pour que Georges Abdallah soit condamné à perpétuité.»

Le rôle des États-Unis est central dans toute l'affaire. Chalanset révèle l'ampleur des ingérences directes : «L'avant dernière fois que j'ai plaidé, il y avait encore une lettre du gouvernement des États-Unis d'Amérique transmise par leur avocat au juge en disant "ne le libérez pas". Ce sont des pressions et la lâcheté des dirigeants français qui ont toujours refusé de froisser les intérêts américains.»

Chalanset décrit aussi le mensonge d'État de 1986, quand Paris est frappé par une vague d'attentats : les ministres Pasqua et Pandraud ont laissé circuler la fausse piste d'une implication de la famille Abdallah, reprise sans vérification par l'ensemble des médias. Chalanset est catégorique : «C'est un mensonge d'État propagé et repris notamment par le Monde et tous les autres journaux qui ont repris en cœur sans aucune vérification.» Il va plus loin sur Pandraud : «Il a même dit un jour au directeur de la CIA, "vous voulez abattre Abdallah, il n'y a aucun souci, si vous le voulez, on le libère et on vous dit où il est."»

La libération, finalement obtenue le 25 juillet 2025, se fait dans des conditions rocambolesques : sept voitures du RAID et le préfet viennent chercher Abdallah à 3 heures du matin pour l'emmener dans un avion militaire vers Beyrouth. Quant à la décision de la Cour de cassation du 1er avril 2026 annulant cette libération conditionnelle pour vice de procédure, Chalanset la balaie : «C'était une hypocrisie totale, c'est un formalisme. Lorsque les bombes américaines font des morts au Liban, la Cour de cassation ne trouve rien de mieux que de dire qu'il ne doit pas être libéré.»

Il conclut avec sérénité: «Je suis optimiste. Ça serait amusant de plaider devant la Cour pour dire, comment voulez-vous, il a été libéré, il est parti, et vous voulez quoi? Qu'il revienne en France pour faire une semi-liberté? C'est ridicule.»

Comment la grève de la faim est-elle devenue un mode d’action politique ? Pourquoi est-elle mobilisée par des profils aussi variés ? Qu’est-ce qui la différencie d’autres formes de contestation ? Pour ce nouvel épisode de "Bouffe de là", Nora Bouazzouni reçoit Johanna Siméant-Germanos, professeure de science politique au département de sciences sociales de l'École normale supérieure rattachée au Centre Maurice Halbwachs, médaille d'argent du CNRS et autrice de "La grève de la faim" (Presses de Sciences Po, 2009).

Le Hezbollah, que l'on disait anéanti après la guerre de 2024, a repris les armes. Le cessez-le-feu de novembre 2024 avait été violé des milliers de fois. L'État libanais, à peine reformé autour d'un nouveau président et d'un nouveau premier ministre, est pris en étau entre les injonctions de Washington et les bombes de Tel-Aviv. Médecins du Monde soigne sur le terrain avec 15 % de son budget habituel.

Pour en parler avec nous: Agnès Levallois, géopoliticienne et présidente de l'iReMMO, Jean-François Corty, médecin et président de Médecins du Monde, et Akhésa Moummi, docteure en études politiques qui a consacré sa thèse à l'école française au Liban comme laboratoire de la socialisation politique. Ensemble, ils nous aideront à comprendre non seulement ce qui brûle, mais pourquoi ça brûle depuis si longtemps.