"Il est clairement défini que la sécurité est la priorité absolue", a déclaré la Première ministre Mette Frederiksen dans un entretien au quotidien danois Politiken publié dimanche. "Nous avons maintenant un nouvel objectif pour l'Otan, qui a été adopté. Une fois que l'objectif de l'Otan est en place, l'essentiel relève de la politique de l'UE", a-t-elle ajouté. Les membres de l'Alliance atlantique ont officialisé fin juin leur engagement d'investir 5% de leur produit intérieur brut (PIB) annuel en faveur de la sécurité à l'horizon 2035, dont au moins 3,5% pour leurs dépenses militaires. L'Espagne a cependant jugé cet objectif "déraisonnable" et demandé de la flexibilité. Concrètement, le Danemark veut faire avancer le plan européen présenté en mars pour augmenter les capacités de défense des pays de l'UE, via des procédures facilitées et des prêts mis à la disposition des Etats pour financer les investissements de l'industrie de défense européenne. La situation sécuritaire en Europe "est instable et, parce qu'elle est instable, elle est aussi dangereuse. Si l'on regarde l'histoire de l'Europe, on sait qu'un conflit a tendance à être contagieux. Il y a tellement de tensions aujourd'hui que cela peut en soi en générer d'autres", a souligné Mme Frederiksen. Le Danemark est l'un des pays les plus en pointe dans le soutien européen à l'Ukraine. A la tête du gouvernement danois depuis 2019, Mme Frederiksen a largement augmenté les dépenses de défense du pays scandinave, à présent au dessus de 3% du PIB. Refroidi par Trump Copenhague, généralement perçu comme un fidèle allié des Etats-Unis, se rapproche notamment des positions françaises sur l'autonomie stratégique européenne. Le pays nordique a été refroidi par la convoitise de Donald Trump pour le Groenland. Le président américain a affiché sa volonté d'acheter le territoire dès 2019 lors de son premier mandat et a menacé ces derniers mois d'utiliser la force pour s'en emparer. Dans son programme pour une "Europe sûre", la présidence danoise place également la lutte contre l'immigration irrégulière comme priorité, promettant des "solutions nouvelles et innovantes". Héraut d'une stricte politique migratoire ayant essaimé en Europe, le Danemark entend s'activer sur deux fronts: l'externalisation des demandes d'asile et la restriction de la portée des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Le pays nordique s'est récemment associé à l'Italie et sept autres pays pour demander une réinterprétation de la Convention européenne des droits de l'Homme sur les migrations, arguant qu'elle protégeait parfois "les mauvaises personnes".

Mardi, en deuxième lecture, les sénateurs se dirigent vers un vote conforme sur le texte des députés, adopté en deuxième lecture dans l'hémicycle le 3 juin. Cette adoption à l'identique, très probable, permettra une entrée en vigueur rapide, après promulgation par le président de la République. "C'est un texte qui, pour une fois, en matière pénale, est fait avec les victimes et pour les victimes", défend Eric Pauget (LR) auprès de l'AFP. "C'est un texte qui a vocation à être une aide à la justice car bien qualifier juridiquement ce qui s'est passé permet d'éviter de banaliser la portée et la gravité des faits. Et c'est un signal envoyé à toute la société pour dire que la route ne peut plus être le défouloir des violences de la société", explique-t-il. Le débat sur le délit d'homicide et blessures routiers a été relancé après l'accident provoqué par Pierre Palmade en février 2023. Le comédien avait blessé grièvement trois personnes lors d'une violente collision en conduisant sous l'emprise de stupéfiants et a été condamné à cinq ans de prison dont deux ferme en novembre 2024 "pour blessures involontaires". Depuis trois ans, c'est aussi le combat du chef étoilé Yannick Alléno et son association Antoine Alléno, du nom de son fils mort en mai 2022 après avoir été percuté par un conducteur multipliant les infractions graves, qui a été condamné à 7 ans de prison pour "homicide involontaire". "Changement sémantique" "Les victimes et co-victimes annuelles de la violence routière n'acceptent plus que les auteurs des collisions qui ont détruit leur vie ne soient poursuivis que pour homicide involontaire. L'homicide routier propose un changement sémantique, souhaité par les victimes, mais intègre aussi des circonstances aggravantes plus nombreuses", argue la Ligue contre la violence routière, qui réclame aussi depuis quelques années l'homicide routier. Avec ce délit, les responsables d'accidents mortels de la circulation accompagnés d'au moins une circonstance aggravante seront poursuivis pour homicide routier. Les circonstances aggravantes sont la violation d'une mesure de sécurité, l'état d'ivresse, la consommation de stupéfiants et/ou des substances psychoactives, ne pas être titulaire du permis, un dépassement de la vitesse maximale autorisée égal ou supérieur à 30 km/h, le délit de fuite, se servir de son téléphone portable à la main (ou avec des écouteurs), le refus d'obtempérer, le rodéo urbain. Lorsqu'un conducteur se rendra coupable d'une de ces circonstances, il sera passible de 7 ans de prison et 100.000 euros d'amende, une peine élevée à 10 ans d'emprisonnement et 150.000 euros au delà de deux circonstances aggravantes. Quantum inchangé Ce sont les mêmes peines que celles appliquées actuellement avec l'homicide involontaire. Un point qui inquiète, alors que certains observateurs estiment que la moyenne des peines prononcées actuellement est de 2 ans. "Je redoute l'idée que les magistrats ne dépassent pas leur analyse de l'accident de la circulation comme demeurant un accident. Ils auraient pu le faire si on avait changé le quantum des peines", souligne à l'AFP Maître Vincent Julé-Parade, spécialisé dans la défense des victimes de la route, qui craint "que cette adoption d'homicide routier quelque part ne se limite qu'à un changement sémantique". Selon lui, "au fond le vrai problème, c'est quel regard les magistrats portent sur le quantum. J'espère me tromper mais j'avoue avoir encore un peu de doutes". En 2024, 3.190 personnes sont décédées sur les routes de France métropolitaine et 233.000 ont été blessées, dont près de 16.000 gravement. Selon l'Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), les deux tiers des accidents corporels présentent au moins un facteur aggravant et les trois quarts des responsables récidivent, presque aussi fréquemment et plus gravement qu'avant.

L'accusation a réclamé une peine d'un an de prison avec sursis et 20.000 euros d'amende à l'encontre de Michèle dite Mimi Marchand, 78 ans, soupçonnée d'avoir fait du chantage à la célèbre animatrice à l'aide de photos de sa fille mineure sortant de garde à vue. En février 2020, Mimi Marchand avait alerté l'animatrice de "L'amour est dans le pré" qu'un "jeune" photographe inconnu avait tenté de lui vendre ces photos. Elle l'avait rassurée, disant les avoir "bloquées" en donnant 3.000 euros au photographe. A la barre, Mimi Marchand a reconnu avoir "menti" - les images avaient été faites par l'un de ses paparazzi habituels, Sébastien Valiela. "Merci Mimi", avait répondu soulagée Karine Le Marchand, avant de "rembourser" une première partie de l'argent avancé, 1.600 euros. Devant le tribunal, Mimi Marchand, s'est "traitée d'idiote et d'abrutie" mais n'a pas donné plus d'explications, et il n'y a pas eu de "remise en cause", a insisté pendant ses réquisitions la procureure, évoquant un sentiment de "toute-puissance". Elle a rappelé que Mimi Marchand avait, après ce "service", multiplié les demandes auprès de l'animatrice, maintenant une "pression". "Il s'agit pour Karine Le Marchand de sauver la réputation de sa fille, ça l'a placée dans des conditions qui l'ont conduite à remettre des fonds, une contrainte morale insidieuse". La défense de Mimi Marchand a plaidé la relaxe. Dans cette "affaire croustillante (qui) n'en est pas une", où apparaît une "façon de profiter de la situation qui n'avait pas lieu d'être", il n'y a juridiquement pas d'extorsion, a soutenu son avocate Me Caroline Toby. La procureure avait aussi réclamé deux ans de prison avec sursis pour violation du secret professionnel contre le policier qui avait donné l'information de la garde à vue au paparazzo Sébastien Valiela, et un an avec sursis contre ce dernier pour recel. Ils étaient tous deux aussi jugés pour les mêmes infractions dans un dossier annexe, également en février 2020: le premier avait alerté le second de la possible arrestation de l'artiste russe Piotr Pavlenski dans l'affaire des vidéos à caractère sexuel de Benjamin Griveaux. A l'ouverture du procès, Piotr Pavlenski s'était fait expulser de la salle après avoir réclamé la relaxe de Mimi Marchand (qui a bénéficié d'un non-lieu sur ce volet), estimant que la diffusion des images de son interpellation participaient à son oeuvre de "pornopolitique".