Depuis avril 2024, près de 400 personnes participent à une expérimentation de Sécurité sociale de l’alimentation (SSA), sous la houlette du collectif Acclimat’action, avec le soutien du Département de la Gironde et de la Ville de Bordeaux. Réparti sur quatre territoires urbains et ruraux, le dispositif associe citoyennes et citoyens, producteurs et distributeurs conventionnés. Reportage.

Et si nous reprenions possession de notre droit à l’alimentation ? Une alimentation choisie, saine et en quantité. Une alimentation locale à un coût accessible et rémunérateur du travail de producteurs que l’on connaît. Sacré chantier ! On se prend à rêver. Concrètement.

C’est le défi que relèvent les centaines de participants à l’expérimentation d’une caisse de l’alimentation en Gironde vers une Sécurité sociale de l’alimentation (SSA). Avec, en ligne de mire, la réalisation d’un droit fondamental et universel à l’alimentation.

Après une bonne année de préparation, la phase de test grandeur nature est en cours. En Gironde, la SSA est expérimentée dans quatre territoires bien définis. Le Sud Gironde rural, la ville de Bègles en banlieue de Bordeaux, le quartier de La Benauge dans le nord de Bordeaux et le Pays foyen, aux portes du Périgord, autour de Sainte-Foy-la-Grande sur les rives de la Dordogne et au cœur du vignoble AOC de Sainte-Foy-Bordeaux.

La démocratie au menu

Chaque premier lundi du mois, la Maison du paysage et de l’alimentation de Sainte-Foy-la-Grande accueille à l’heure du petit déjeuner, les membres de la caisse locale de SSA. Au menu, échange d’expériences, évolution et amélioration du dispositif, actions et réflexions à mener. Vient qui veut et qui peut. De la démocratie en acte, du « work in progress » !

Visibilité des producteurs, suivi des produits et des distributeurs conventionnés, respect des règles du jeu, nouveau conventionnement pour une petite productrice de volailles… bilan d’étape des premiers mois d’expérimentation… tous les sujets sont abordés. Animée par Amélie Teycheney, coordinatrice de l’association Les Râteleurs, la discussion est ouverte, la parole libre.

« J’aime l’image du poisson et de la canne à pêche, raconte Amélie. Nous ne voulons pas distribuer du poisson, mais apprendre à pêcher. » Ainsi, Les Râteleurs revendiquent « les moyens de refaire société sur les questions alimentaires par des pratiques appropriables par tous. Jardiner, bouger, cuisiner, redonner du goût à la table, c’est retrouver de nouveaux moyens de résistance et le droit de choisir d’autres voies que l’impasse d’un modèle alimentaire en crise. » 

Sur tous les fronts du droit à l’alimentation en pays foyen, Les Râteleurs organisent des ateliers cuisine sur le terrain ; par exemple, une fois par mois devant la distribution alimentaire des Restos du cœur. Une initiative appréciée des bénévoles dont elle rompt l’isolement.

C’est donc tout naturellement que cette association qui promeut « la souveraineté alimentaire des territoires en développant des activités scientifiques, économiques, techniques, pédagogiques et de formation », a souhaité être de la partie de l’expérimentation girondine de SSA. 

Ce lundi 4 novembre, pour la quinzaine de participants réunis, la proposition de loi transpartisane signée par une quinzaine de parlementaires des groupes de gauche et écologiste, déposée le 15 octobre dernier à l’Assemblée nationale, pour « l’expérimentation vers l’instauration d’une Sécurité sociale de l’alimentation » fait débat. « Cela montre que l’idée de SSA infuse et progresse », apprécie Amélie. D’autres participants expriment leurs craintes d’une récupération politicienne et de détournement du principe local et populaire. Pour Alexandre et Cassandra, tous les deux en lien avec les activités du Réseau Salariat, il faut rester vigilant en matière de respect du « principe de financement, fondé sur la cotisation, géré démocratiquement et non par l’État ».

« C’est important que cela soit démocratique et citoyen. C’est une démarche qui amène les gens à la consommation d’une alimentation saine, durable en lien avec les producteurs », insiste Aurélie qui se dit heureuse d’y participer.

De l’écologie solidaire

Pour Myriam, qui vit avec le soutien de sa famille et perçoit une allocation aux adultes handicapés (AAH), « c’est positif que, dans cette expérimentation, des personnes de toutes catégories sociales participent. Que ce soit des personnes à très faibles revenus ou des personnes avec des revenus plus importants. Chacun cotise en fonction de ses possibilités, mais tous ont droit à la parole. »

Cette aventure est née de la démarche du collectif Acclimat’action et de ses membres issus de l’éducation populaire, de l’économie sociale et solidaire, du travail social ou de la recherche scientifique, du Réseau VRAC bordelais et de la scop SaluTerre, un bureau d’étude en paysage et système alimentaire, installé à Sainte-Foy-la-Grande. À l’hiver 2020-2021, au travers d’actions de mobilisation et de sensibilisation, de jeux, de micro-trottoirs et de porte-à-porte, Acclimat’Action fait le constat d’une forte volonté citoyenne de transformation du système alimentaire. Dans la foulée, le collectif rejoint le réseau qui deviendra le Collectif national pour une Sécurité sociale de l’alimentation et trouve l’inspiration dans les différentes expériences menées au plan local. Petit à petit, l’idée fait son chemin.

En première ligne face à la précarité alimentaire qui touche 200 000 personnes, (12 % de la population girondine) et face aux difficultés des agriculteurs girondins, dont le revenu moyen est de 600 €, le Département de la Gironde et la Ville de Bordeaux créent, en janvier 2023, la Fabrique girondine de l’écologie solidaire, autour d’un projet de Sécurité sociale de l’alimentation.

Sachant que la Gironde ne dispose que d’une semaine d’autonomie alimentaire, les deux collectivités décident de s’associer avec le collectif Acclimat’action, afin d’expérimenter la mise en œuvre du droit à l’alimentation durable et d’amorcer la transformation du système agricole et alimentaire local. Afin d’ancrer la légitimité théorique et technique de l’initiative, un volet de recherche y est associé avec cinq chercheuses et chercheurs qui accompagnent le projet.

Dès lors, quarante personnes issues des quatre territoires d’expérimentation débutent un parcours d’engagement (PE) afin d’élaborer, dans un premier temps, un socle commun de connaissances sur l’agriculture et l’alimentation et, dans un second temps, de créer les conditions d’un travail collectif mettant en application le principe d’une démocratie alimentaire.

Un nouvel élan pour le droit à l’alimentation

Puis, six mois plus tard, en juin 2023, des collectifs territoriaux se structurent dans les quatre territoires, composés des participantes et participants des PE qui souhaitent poursuivre l’aventure et s’ouvrent à tous les habitantes et les habitants des territoires intéressés par la démarche, aux acteurs institutionnels, associatifs. Ensemble, ils travaillent à la préfiguration des caisses locales de l’alimentation sur leurs territoires. Au bout de ce processus de gestation, en avril 2024, l’expérimentation est lancée. 

Aujourd’hui, près de 400 Girondines et Girondins, issus d’environ 180 foyers (de tous statuts et de tous revenus, conformément à l’ambition universelle du projet), tirés au sort parmi des volontaires selon des critères de représentativité (revenus et composition du foyer) participent à la caisse de l’alimentation. Ils cotisent selon leurs moyens et se répartissent de manière égale une allocation financière dédiée à l’alimentation.

Le Nouvel Élan, le bien nommé magasin de produits locaux situé à Pineuilh, commune voisine de Sainte-Foy-la-Grande, est conventionné à 100 % par la caisse locale du Pays foyen. Neige et Ludovic qui ont ouvert leur commerce en 2020 ne proposent que des produits en provenance de Gironde, de Dordogne et du Lot-et-Garonne, au plus à 120 km de distance. Mis à part les boissons et les friandises comme le chocolat, l’ensemble des produits alimentaires proposés au  Nouvel Élan, la plupart en bio, peut être payé en « MonA » par les participants à l’expérimentation de la SSA. MonA, pour « monnaie alimentaire », est le nom de baptême de l’outil créé spécialement pour l’achat de produits conventionnés dans le cadre de l’expérimentation. Chaque mois, les participants reçoivent 150 MonA (1 MonA = 1 euro) par foyer et 75 MonA par personne supplémentaire. Le montant de la cotisation des participants est autodéterminé, sur la base de critères indicatifs tels que le revenu, le « reste à vivre » et le budget alimentaire mensuel. Les MonA sont perçues sur un compte numérique et sont à dépenser dans les lieux conventionnés, simplement à l’aide d’un code à quatre chiffres.

« L’alimentation n’est pas un produit comme les autres »

Comme au Nouvel Élan, près de la totalité de ce que propose la poissonnerie de Castillon-la-Bataille est payable en MonA. Tandis qu’Élodie s’occupe de leur magasin, Manu, son époux, tient des points de vente itinérants. Les provenances de leurs produits de la pêche et d’aquaculture sont identifiées et proches : la Vendée, Les Sables-d’Olonne, Noirmoutier, Arcachon. Ce n’est pas la quête de profits qui motive leur participation à la SSA. Mais la démarche et la satisfaction de « faire découvrir et [de] proposer des produits locaux de qualité », à une clientèle qui ne peut pas toujours se le permettre. 

À proximité de Sainte-Foy-la-Grande, plusieurs points de vente et de culture maraîchère sont membres du dispositif, comme la ferme La Dame blanche à Montcarret, ou les établissements Penisson de légumes bio à Port-Sainte-Foy-et-Ponchapt. « La SSA, c’est une politique publique pour le droit d’accès à l’alimentation. Il faut du temps pour l’élaborer. Si elle vient pour répondre à l’urgence, on fait de la banque alimentaire améliorée. Ce n’est pas l’objectif de notre expérimentation. Il s’agit de combiner besoin alimentaire, vie et gestion démocratique ! Cela implique un changement des pratiques alimentaires et des habitudes de consommation », mesure David Glory. Anthropologue de l’université de Bordeaux, il accompagne l’essai girondin et mène une recherche-action pour comparer les dispositifs innovants d’accès à l’alimentation. « La SSA démocratique, tout le monde a quelque chose à y perdre, pointe le chercheur. Les politiques du pouvoir, les producteurs une part de souveraineté, les classes aisées du confort individuel dans leurs pratiques alimentaires. »

Après des décennies d’accaparement de l’alimentation, de la fourche à la fourchette, par l’agro-industrie et la grande distribution, reprendre la main sur ce qu’on mange ne coule pas de source. Les obstacles sont nombreux. Chantal Crenn, professeur à l’université Paul-Valéry de Montpellier et directrice adjointe du laboratoire Savoirs, environnement et société (UMR SENS), est également habitante depuis une trentaine d’années du pays foyen et partie prenante de l’expérience. « Ce n’est pas évident pour les participants issus des classes sociales les plus défavorisées de s’associer durablement à tout le processus de décision, constate l’anthropologue. Pour beaucoup, il est difficile de prendre la parole. Et les processus démocratiques de la vie citoyenne se sont éloignés d’eux… De l’autre côté, les personnes des classes supérieures sont pétries de comportements individualistes… Il y a aussi un vrai sujet de pédagogie et d’éducation populaire à mener, même auprès des classes les plus aisées, sur les questions de redistribution et de pratiques collectives et démocratiques. Il y a du pain sur la planche. » 

Étienne Pazzaia exploite 9 hectares en maraîchage à Loubès-Bernac dans le Lot-et-Garonne tout proche. Son modèle de petite dimension fonctionne avec 95 % de sa production écoulée en vente directe. Étienne conçoit sa participation à l’expérimentation, côté producteurs, comme « un levier pour faire évoluer l’agriculture ». Pour ce maraîcher, « l’entrée de l’agriculture et de l’alimentation dans la mondialisation est une catastrophe. Beaucoup d’agriculteurs se sentent perdus. La stratégie du bas pris est mortifère. L’alimentation, ce n’est pas un produit comme les autres. La SSA sème l’idée d’une sortie de l’agriculture du marché. » 

En savoir plus :

Caisse alimentaire Gironde : Caisse-alimentaire-ssa-gironde.fr/

Collectif Acclimat’action : Acclimataction.fr/

Association Les Râteleurs : Lesrateleurs.org/Scop SaluTerre : Saluterre.com/

Comme à chaque fois qu’ils sont en difficultés, les mandataires du capitalisme orientent les regards vers le doigt alors que le sage montre la Lune. Plus précisément, les responsables des souffrances paysannes, de l’usure des corps et de la terre, détournent malignement les colères. Tantôt les « normes », tantôt l’Institut national de la recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement (Inrae), tantôt l’Office français de la biodiversité (OFB), tantôt l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), sont les cibles de quelques fourches dans un brouhaha d’éructations garnies de sauce trumpiste. On assiste ainsi à une négation haineuse du travail des scientifiques, de celles et ceux qui protègent la nature, la santé et le travail paysan. 

C’est Édouard Philippe, Premier ministre en octobre 2019, qui a déployé les rayons aveuglants de ce concept fumeux forgé par les agences de communication de l’agro-industrie et baptisé « agribashing ». 

Au lieu de traiter les questions du revenu paysan et des conditions de travail, les pouvoirs successifs n’ont eu de cesse de se défausser de leurs lourdes responsabilités. Au lieu de libérer les travailleurs-paysans de l’obligation de productivisme, qui n’est que surexploitation du travail et de la nature, ils ont poussé la dérégulation des prix agricoles à la production. Au lieu d’accompagner une bifurcation agroécologique et humaniste, ils ont modifié la politique agricole commune (PAC) européenne pour jeter les petits et moyens producteurs dans le grand bain mondial de la concurrence barbare, dans laquelle ils se noient, les uns après les autres.

L’« agribashing » sert à tenter d’unir de manière corporatiste les paysans que la vulgate capitaliste mystifie en les qualifiant d’entrepreneurs agricoles. En fait d’entrepreneurs, ils sont des fantassins enserrés dans une terrible tenaille : d’un côté, les fournisseurs de matériels et de moyens de production, qui prélèvent leur dîme à des prix de plus en plus exorbitants ; de l’autre, les oligopoles qui achètent les produits agricoles au prix le plus bas possible. Ces groupes multinationaux ne sont pas des alliés des paysans et de la nature. Ce sont leurs exploiteurs directs. Il faut y ajouter les banques qui, mois après mois, prélèvent sous forme d’intérêts, l’impôt financier sur des dettes souscrites avant même les fruits de la première récolte. Voilà les cibles vers lesquelles manifester sa colère et ses revendications. 

C’est ce système qui, fondamentalement, refuse de tenir compte des urgentes nécessités de l’heure. Combiner la juste rémunération du travail paysan à l’arrêt de la destruction des véritables alliés naturels des paysans : les insectes pollinisateurs, les vers de terre et l’humus vivant, les oiseaux, l’eau potable. Tout ce vivant détruit par les firmes agrochimiques comme Bayer Monsanto qui réalisent des milliards de profits par la destruction de la santé paysanne et celle des sols et des animaux. Voilà encore d’autres lieux où demander des comptes.

Mais au fait ! Qu’est devenu l’engagement de M. Macron, président de la République, en bras de chemise dans les allées du salon de l’agriculture, pour la mise en place de prix planchers ? 

Comme toujours, avec les intégristes du business, les belles paroles ont disparu, sans effet, ici, dans les effluves du fumier politicien et les bouses de la compétitivité. Ceux-ci n’ont que faire des dos courbés sous le poids du travail, des larmes devant la souffrance des animaux malades et les champs noyés ou si secs, à cause des conséquences des modifications climatiques, qu’on ne peut faire les semis en temps et en heure. Ceux-ci n’ont que faire de ce désespoir qui pousse tant de travailleurs-paysans, dans la solitude et l’intimité des tourments, à mettre fin à leurs jours. 

Nous partageons les révoltes. Mais il ne faut pas se tromper de colère. Il faut s’extraire des rapports ambigus avec les vérités instituées des grandes firmes agrochimiques et leur porte-parole devenu porte-mensonges.

Le responsable du prix trop bas du lait n’est ni l’Inrae ni l’OFB, mais Lactalis qui détruit ici la production, les fermes et les territoires et pousse à l’approbation du traité avec le Mercosur, afin d’importer, sans droits de douane, le lait qu’il produira au Brésil grâce à cet accord scélérat. Les cours à la baisse des céréales ne sont pas décidés par la mutualité sociale agricole (MSA), mais par des marchés financiers qui spéculent à la bourse de Chicago. Voilà les responsables. Ils ont des noms et des adresses.

Par contre, ce sont bien des normes décidées avec les paysans qui protégeront la santé des travailleurs-paysans, des citoyens et de la nature. Quand ces normes auront disparu, nous n’aurons plus d’arguments pour rejeter ces traités de libre-échange favorables aux seules grandes firmes.

Où sont les responsables ? Dans les coulisses de l’exploitation capitaliste. C’est là qu’on manigance le refus fait au paysan de vivre de son travail et le droit à l’alimentation pour toutes et tous. Heureusement, un mouvement, loin des projecteurs des médias autorisés, agit pour changer les modes de production et de consommation et pour tourner le dos aux impasses des logiques dominantes actuelles. Un mouvement qui cherche à solidariser travailleurs et habitants des villes et des campagnes. Cette voie de l’unité est celle de l’efficacité.

Par Raphaël YVEN, président, Le Lierre ; Émilie AGNOUX, co-fondatrice, Le Sens du service public ; Christine MORO, vice-présidente, Une Fonction publique pour la transition écologique ; Mylène JACQUOT, secrétaire générale, CFDT Fonction Publique ; Marie PLA, co-porte-parole, Collectif Nos services Publics ; Benoit TESTE, secrétaire général, FSU ; Luc FARRÉ, secrétaire général UNSA Fonction Publique.

ADEME, OFB, Agence Bio : depuis plusieurs semaines, ces trois structures sont ciblées de façon très marquée par une partie de la classe politique. Celle-ci, invoquant notamment le contexte budgétaire, demande la diminution des prérogatives de ces opérateurs et, pour l’Agence Bio, sa disparition, matérialisée par un vote au Sénat. 

Nous, agents publics impliqués dans la transition écologique de nos modèles agricoles et alimentaires, pointons les risques de ces propositions, qui menacent la dynamique fragile de transition agro-écologique et l’accompagnement de nos agriculteurs face aux défis environnementaux, sans répondre pour autant aux enjeux budgétaires et d’efficience de l’action publique.

Nos systèmes agricoles sont intrinsèquement dépendants d’un climat stable et d’écosystèmes en bonne santé. Face aux conséquences déjà visibles des crises environnementales, une transition massive vers des solutions agroécologiques prometteuses, couplée à une évolution de notre alimentation, sont nécessaires. Elles seules garantiront notre santé et notre sécurité alimentaire, la protection de nos écosystèmes et la pérennité économique de notre agriculture. Dans un contexte troublé pour la transition agroécologique (restrictions budgétaires, normes agro-environnementales contestées, difficultés économiques des exploitations freinant leurs investissements verts…), protéger les acteurs et agents publics qui accompagnent le monde agricole face à l’urgence environnementale doit être une priorité absolue pour pérenniser les dynamiques balbutiantes de transition. 

Ces éléments n’ont malheureusement aujourd’hui que peu de poids face aux arguments budgétaires. Or, si un débat sur l’agenciarisation de l’État, ses coûts, et le contrôle de ses opérateurs, mérite d’être posé au vu de l’état de notre démocratie et de nos finances publiques, cibler ces trois agences semble peu compréhensible au vu de leurs performances récentes. Affaiblir ou supprimer ces opérateurs ne se soldera ni par une augmentation de l’efficience de l’action publique, devant guider les choix budgétaires actuels, ni par de réelles économies budgétaires de court terme, ni par des gains à long terme. Cela risque même d’augmenter les coûts de l’inaction environnementale qui grèvent toujours plus les budgets de l’État (coûts de dépollution de l’eau, de santé, de soutien des agriculteurs face aux aléas climatiques…). Fragiliser ces opérateurs fait aussi planer le risque d’une dégradation du service rendu à nos agriculteurs en pleine crise. Les expertises techniques et de gouvernance partenariale de ces structures au service du monde agricole ne seront pas intégralement reprises, si elles sont diluées dans les actions déjà gérées par FranceAgriMer ou le ministère de l’Agriculture. 

Supprimer l’Agence Bio pourrait fragiliser durablement le rôle de force d’entraînement de la filière bio pour nos filières agricoles dans les transitions agroécologique et alimentaire, et l’écosystème partenarial bio construit depuis la création du logo AB en 1985 par le Ministère de l’Agriculture. Cela risque de détruire l’efficience de l’action publique sur le bio, fondée sur une expérience de l’Agence consciencieusement acquise depuis plus de 20 ans et un accompagnement sur-mesure de la filière que ses agents mettent en œuvre : son efficacité et celle du travail de ses salariés ont justement été soulignées par la Cour des comptes en 2022. Le licenciement de ses employés sera brutal, et occasionnera une perte majeure de compétences pour l’Etat qui mettront des années à être reconstruites. Comme l’attestent les réactions unanimes du monde agricole et de l’agroalimentaire ces derniers jours, l’hypothèse d’une disparition de cette agence fait aussi craindre un éloignement et une standardisation de l’accompagnement de l’Etat au secteur, alors que la filière bio est en cours de rémission d’une crise très violente. 

Ces arguments sont aussi valables pour l’ADEME, qui portait à elle seule en 2022 deux-tiers des aides de l’Etat aux entreprises sur la transition écologique. L’inspection générale des finances invitait d’ailleurs en 2023, à faire de l’ADEME “le maître d’ouvrage privilégié des aides à la transition écologique des entreprises” en soulignant son expertise reconnue en matière environnementale, permise par le travail et l’engagement professionnel de ses agents. L’affaiblissement de l’ADEME menace d’entraîner une perte de compétences unique de l’État sur les enjeux environnementaux, dont ceux de transition agro-écologique (agrivoltaïsme, valorisation des haies, diagnostics climatiques de fermes…). Veut-on vraiment priver le monde agricole, percuté par les crises environnementales, de l’expertise cruciale de cette agence ? 

Quant à l’OFB, vouloir son affaiblissement indique une méconnaissance de l’histoire et du rôle majeur de cet opérateur. Cette structure, issue d’une fusion récente (2020) de deux opérateurs, a déjà permis de diminuer le nombre d’opérateurs publics. Son action est décisive sur le plan environnemental, la Cour des comptes reconnaissant en 2024 que l’objectif lui ayant été assigné à sa création était atteint, malgré la complexité de la tâche. Affaiblir l’OFB mettrait en péril l’exercice de ses missions, dont la préservation de la qualité de l’eau et des écosystèmes essentielle à une agriculture saine, à notre sécurité alimentaire, à notre santé, et surtout à celle des agriculteurs très exposés aux pollutions en milieu rural. 

Dans un triple contexte de crise environnementale, agricole et budgétaire, nous exprimons et apportons tout notre soutien à nos collègues et au travail fait par ces trois acteurs reconnus pour l’impact et l’efficience de leurs actions, au contact quotidien du monde agricole et essentiels pour la transition agroécologique, notre sécurité alimentaire et notre santé collective. Nous appelons à ce que les arbitrages sur le devenir de ces structures continuent de porter ces priorités collectives de transition écologique et de santé. 

Image by Chil Vera from Pixabay.

Durant l’examen au Sénat de la mission budgétaire dédiée à l’agriculture vendredi soir, la chambre haute a voté pour supprimer les crédits de l’Agence bio, estimant que ses missions pouvaient être reprises par d’autres opérateurs comme l’établissement public FranceAgriMer, « ou réinternalisées par les services du ministère de l’Agriculture ».

« Cette suppression, voulue par la droite sénatoriale et à laquelle ne s’est pas opposée la ministre de l’Agriculture, serait un coup très dur pour la transition alimentaire et agricole », s’est insurgé Jean Verdier, le président de l’Agence bio. « C’est la transition alimentaire et agricole qu’on assassine » a réagi à son tour auprès Laure Verdeau, directrice de l’Agence bio. 

Après l’attaque en règle du premier ministre contre l’Office français de la biodiversité, la suppression des crédits de l’Agence Bio dessine une volonté politique de casser tout ce qui gêne la domination des firmes de l’agrochimie et propose des alternatives à l’agriculture intensive et dessine des pistes vers une transition agroécologique de la production alimentaire. 

Ce vote de l’amendement de la droite sénatoriale au Sénat a suscité une levée de boucliers pour défendre l’Agence bio, menacée de disparaître avec l’aval du gouvernement. 
L’ensemble des acteurs de la filière biologique ont appelé lundi le gouvernement à maintenir l’Agence bio, et à « Ne pas casser » cet outil au service de la transition agricole et alimentaire. 

Le président de cette plateforme nationale, créée en 2001 pour promouvoir une agriculture sans pesticide et engrais de synthèse, a dénoncé auprès de l’AFP une attaque en règle « contre la transition alimentaire et agricole », objectif pourtant affiché par le gouvernement. 

Le bio « est l’affaire de tous », ont réagi ensemble les administrateurs et responsables des organisations de la filière réunis au sein de l’Agence bio, parmi lesquels des représentants de l’association des producteurs (Fnab), des chambres d’agriculture, de la Coopération agricole ou des distributeurs (Carrefour, La Vie Claire). 

« Il y a une agence dédiée à cette agriculture d’intérêt général qu’il ne faut pas casser en dispersant son patrimoine et son expertise aux quatre vents. Alors que le bio est en croissance chez tous nos voisins, en particulier l’Allemagne, ne prenons pas l’autoroute de l’histoire à contresens ! », ont-ils écrit dans un communiqué commun. 

Producteurs comme ONG ont souligné le « succès » et « l’efficience » du travail de l’agence, considérée comme indispensable à une filière dans la tourmente depuis 2021, quand le marché a commencé à se retourner sous l’effet de l’inflation après des années de croissance à deux chiffres. 

– « Inconsistance » – 

La proposition, initiée par le sénateur LR Laurent Duplomb, a reçu un accueil bienveillant de la ministre Annie Genevard, qui a rendu un « avis de sagesse », ni favorable ni défavorable, à cette mesure, jugeant l’idée « pertinente ». 

« Cet amendement implique une annulation de crédits à hauteur de 2,9 millions d’euros », a-t-on précisé lundi au ministère, soulignant que toute « rationalisation » ne pourrait « être réalisée sans une réflexion approfondie et partagée ». 

« Des économies de bouts de chandelle » dénoncées par le communiqué du secteur, qui reviendraient à « passer un plan social pour les 23 salariés de droit privé » de l’Agence bio et à « supprimer le seul lieu d’expression et de concertation national de l’ensemble de la filière ». 

« L’adoption de l’amendement du sénateur Duplomb visant à supprimer l’Agence bio, avec l’aval du gouvernement, est un message contre toutes celles et ceux qui défendent une agriculture qui travaille avec la nature » a dénonce la Confédération paysanne, pour qui « La priorité actuelle des décideurs publics doit être de soutenir l’agriculture biologique pour sortir durablement de la crise. L’État devrait ainsi s’employer, par tous les moyens, à respecter et à atteindre les 20% de bio dans la restauration collective, et à mettre en place des politiques publiques réellement favorables à l’accompagnement des paysan·nes bio ». 

De leur côté, la FNSEA, syndicat agricole majoritaire, et les Jeunes Agriculteurs ont dénoncé dans un communiqué « un vote incompréhensible ». Ils dénoncent tant la forme, à savoir le fait qu’il n’y a eu selon eux « aucune consultation préalable », que le fond, évoquant les « grandes difficultés » de l’agriculture biologique. 

L’agence Bio, rappelle son président Jean Verdie assure « trois missions » spécifiques « difficilement transférables » : un « observatoire du marché », la « communication et pédagogie à destination du public » et la « structuration des filières au travers du Fonds Avenir bio, doté de 18 millions d’euros ». 

La Fédération nationale d’agriculture biologique (Fnab) a dénoncé « l’inconsistance du gouvernement sur les questions agricoles », alors que le ministère (sous Marc Fesneau) avait au contraire augmenté les enveloppes de communication de l’agence. 

L’objectif de l’Etat, réaffirmé en avril dernier, est d’atteindre 18% de la surface agricole utile en bio d’ici 2027, contre environ 10% aujourd’hui. 

En 2023, le marché du bio représentait 12 milliards d’euros, relativement stable en valeur (du fait d’une hausse des prix de 7,7%) en dépit d’une baisse significative des volumes écoulés, selon des chiffres de l’Agence bio. La part du bio dans les achats alimentaires des Français a reculé à 5,6% en 2023, contre 6,4% en 2021. 

Image by Clker-Free-Vector-Images from Pixabay.