Cet article est une republication, avec l’accord de l’auteur, Hubert Guillaud. Il a été publié en premier le 08 juillet 2025 sur le site Dans Les Algorithmes sous licence CC BY-NC-SA.

Tout l’été, profitez de republications de « Dans Les Algorithmes » ! Rendez-vous tous les dimanches de juillet et d’août pour réfléchir, ensemble, sur les enjeux de l’Intelligence Artificielle.

Hubert Guillaud

Le rapport 2025 de l’AI Now Institute esquisse des modalités pour reprendre le contrôle sur les déploiements de l’IA et renverser le pouvoir des grands acteurs de l’IA. Rien de moins !

L’AI Now Institute vient de publier son rapport 2025. Et autant dire, qu’il frappe fort. “La trajectoire actuelle de l’IA ouvre la voie à un avenir économique et politique peu enviable : un avenir qui prive de leurs droits une grande partie du public, rend les systèmes plus obscurs pour ceux qu’ils affectent, dévalorise notre savoir-faire, compromet notre sécurité et restreint nos perspectives d’innovation”. 

La bonne nouvelle, c’est que la voie offerte par l’industrie technologique n’est pas la seule qui s’offre à nous. “Ce rapport explique pourquoi la lutte contre la vision de l’IA défendue par l’industrie est un combat qui en vaut la peine”. Comme le rappelait leur rapport 2023, l’IA est d’abord une question de concentration du pouvoir entre les mains de quelques géants. “La question que nous devrions nous poser n’est pas de savoir si ChatGPT est utile ou non, mais si le pouvoir irréfléchi d’OpenAI, lié au monopole de Microsoft et au modèle économique de l’économie technologique, est bénéfique à la société”. 

“L’avènement de ChatGPT en 2023 ne marque pas tant une rupture nette dans l’histoire de l’IA, mais plutôt le renforcement d’un paradigme du « plus c’est grand, mieux c’est », ancré dans la perpétuation des intérêts des entreprises qui ont bénéficié du laxisme réglementaire et des faibles taux d’intérêt de la Silicon Valley”. Mais ce pouvoir ne leur suffit pas : du démantèlement des gouvernements au pillage des données, de la dévalorisation du travail pour le rendre compatible à l’IA, à la réorientation des infrastructures énergétiques en passant par le saccage de l’information et de la démocratie… l’avènement de l’IA exige le démantèlement de nos infrastructures sociales, politiques et économiques au profit des entreprises de l’IA. L’IA remet au goût du jour des stratégies anciennes d’extraction d’expertises et de valeurs pour concentrer le pouvoir entre les mains des extracteurs au profit du développement de leurs empires.

Mais pourquoi la société accepterait-elle un tel compromis, une telle remise en cause ? Pour les chercheur·euses de l’AI Now Institute ce pouvoir doit et peut être perturbé, notamment parce qu’il est plus fragile qu’il n’y paraît. “Les entreprises d’IA perdent de l’argent pour chaque utilisateur qu’elles gagnent” et le coût de l’IA à grande échelle va être très élevé au risque qu’une bulle d’investissement ne finisse par éclater. L’affirmation de la révolution de l’IA générative, elle, contraste avec la grande banalité de ses intégrations et les difficultés qu’elle engendre : de la publicité automatisée chez Meta, à la production de code via Copilot (au détriment des compétences des développeurs), ou via la production d’agents IA, en passant par l’augmentation des prix du Cloud par l’intégration automatique de fonctionnalités IA… tout en laissant les clients se débrouiller des hallucinations, des erreurs et des imperfactions de leurs produits. Or, appliqués en contexte réel les systèmes d’IA échouent profondément même sur des tâches élémentaires, rappellent les auteurs du rapport : les fonctionnalités de l’IA relèvent souvent d’illusions sur leur efficacité, masquant bien plus leurs défaillances qu’autre chose, comme l’expliquent les chercheurs Inioluwa Deborah Raji, Elizabeth Kumar, Aaron Horowitz et Andrew D. Selbst. Dans de nombreux cas d’utilisation, “l’IA est déployée par ceux qui ont le pouvoir contre ceux qui n’en ont pas” sans possibilité de se retirer ou de demander réparation en cas d’erreur.

L’IA : un outil défaillant au service de ceux qui la déploient

Pour l’AI Now Institute, les avantages de l’IA sont à la fois surestimés et sous-estimés, des traitements contre le cancer à une hypothétique croissance économique, tandis que certains de ses défauts sont réels, immédiats et se répandent. Le solutionnisme de l’IA occulte les problèmes systémiques auxquels nos économies sont confrontées, occultant la concentration économique à l’œuvre et servant de canal pour le déploiement de mesures d’austérité sous prétexte d’efficacité, à l’image du très problématique chatbot mis en place par la ville New York. Des millions de dollars d’argent public ont été investis dans des solutions d’IA défaillantes. “Le mythe de la productivité occulte une vérité fondamentale : les avantages de l’IA profitent aux entreprises, et non aux travailleurs ou au grand public. Et L’IA agentive rendra les lieux de travail encore plus bureaucratiques et surveillés, réduisant l’autonomie au lieu de l’accroître”. 

“L’utilisation de l’IA est souvent coercitive”, violant les droits et compromettant les procédures régulières à l’image de l’essor débridé de l’utilisation de l’IA dans le contrôle de l’immigration aux États-Unis (voir notre article sur la fin du cloisonnement des données ainsi que celui sur l’IA générative, nouvelle couche d’exploitation du travail). Le rapport consacre d’ailleurs tout un chapitre aux défaillances de l’IA. Pour les thuriféraires de l’IA, celle-ci est appelée à guérir tous nos maux, permettant à la fois de transformer la science, la logistique, l’éducation… Mais, si les géants de la tech veulent que l’IA soit accessible à tous, alors l’IA devrait pouvoir bénéficier à tous. C’est loin d’être le cas.

Le rapport prend l’exemple de la promesse que l’IA pourrait parvenir, à terme, à guérir les cancers. Si l’IA a bien le potentiel de contribuer aux recherches dans le domaine, notamment en améliorant le dépistage, la détection et le diagnostic. Il est probable cependant que loin d’être une révolution, les améliorations soient bien plus incrémentales qu’on le pense. Mais ce qui est contestable dans ce tableau, estiment les chercheurs de l’AI Now Institute, c’est l’hypothèse selon laquelle ces avancées scientifiques nécessitent la croissance effrénée des hyperscalers du secteur de l’IA. Or, c’est précisément le lien que ces dirigeants d’entreprise tentent d’établir. « Le prétexte que l’IA pourrait révolutionner la santé sert à promouvoir la déréglementation de l’IA pour dynamiser son développement ». Les perspectives scientifiques montées en promesses inéluctables sont utilisées pour abattre les résistances à discuter des enjeux de l’IA et des transformations qu’elle produit sur la société toute entière.

Or, dans le régime des défaillances de l’IA, bien peu de leurs promesses relèvent de preuves scientifiques. Nombre de recherches du secteur s’appuient sur un régime de “véritude” comme s’en moque l’humoriste Stephen Colbert, c’est-à-dire sur des recherches qui ne sont pas validées par les pairs, à l’image des robots infirmiers qu’a pu promouvoir Nvidia en affirmant qu’ils surpasseraient les infirmières elles-mêmes… Une affirmation qui ne reposait que sur une étude de Nvidia. Nous manquons d’une science de l’évaluation de l’IA générative. En l’absence de benchmarks indépendants et largement reconnus pour mesurer des attributs clés tels que la précision ou la qualité des réponses, les entreprises inventent leurs propres benchmarks et, dans certains cas, vendent à la fois le produit et les plateformes de validation des benchmarks au même client. Par exemple, Scale AI détient des contrats de plusieurs centaines de millions de dollars avec le Pentagone pour la production de modèles d’IA destinés au déploiement militaire, dont un contrat de 20 millions de dollars pour la plateforme qui servira à évaluer la précision des modèles d’IA destinés aux agences de défense. Fournir la solution et son évaluation est effectivement bien plus simple.

Autre défaillance systémique : partout, les outils marginalisent les professionnels. Dans l’éducation, les Moocs ont promis la démocratisation de l’accès aux cours. Il n’en a rien été. Désormais, le techno-solutionnisme promet la démocratisation par l’IA générative via des offres dédiées comme ChatGPT Edu d’OpenAI, au risque de compromettre la finalité même de l’éducation. En fait, rappellent les auteurs du rapport, dans l’éducation comme ailleurs, l’IA est bien souvent adoptée par des administrateurs, sans discussion ni implication des concernés. A l’université, les administrateurs achètent des solutions non éprouvées et non testées pour des sommes considérables afin de supplanter les technologies existantes gérées par les services technologiques universitaires. Même constat dans ses déploiements au travail, où les pénuries de main d’œuvre sont souvent évoquées comme une raison pour développer l’IA, alors que le problème n’est pas tant la pénurie que le manque de protection ou le régime austéritaire de bas salaires. Les solutions technologiques permettent surtout de rediriger les financements au détriment des travailleurs et des bénéficiaires. L’IA sert souvent de vecteur pour le déploiement de mesures d’austérité sous un autre nom. Les systèmes d’IA appliqués aux personnes à faibles revenus n’améliorent presque jamais l’accès aux prestations sociales ou à d’autres opportunités, disait le rapport de Techtonic Justice. “L’IA n’est pas un ensemble cohérent de technologies capables d’atteindre des objectifs sociaux complexes”. Elle est son exact inverse, explique le rapport en pointant par exemple les défaillances du Doge (que nous avons nous-mêmes documentés). Cela n’empêche pourtant pas le solutionnisme de prospérer. L’objectif du chatbot newyorkais par exemple, “n’est peut-être pas, en réalité, de servir les citoyens, mais plutôt d’encourager et de centraliser l’accès aux données des citoyens ; de privatiser et d’externaliser les tâches gouvernementales ; et de consolider le pouvoir des entreprises sans mécanismes de responsabilisation significatifs”, comme l’explique le travail du Surveillance resistance Lab, très opposé au projet.

Le mythe de la productivité enfin, que répètent et ânonnent les développeurs d’IA, nous fait oublier que les bénéfices de l’IA vont bien plus leur profiter à eux qu’au public. « La productivité est un euphémisme pour désigner la relation économique mutuellement bénéfique entre les entreprises et leurs actionnaires, et non entre les entreprises et leurs salariés. Non seulement les salariés ne bénéficient pas des gains de productivité liés à l’IA, mais pour beaucoup, leurs conditions de travail vont surtout empirer. L’IA ne bénéficie pas aux salariés, mais dégrade leurs conditions de travail, en augmentant la surveillance, notamment via des scores de productivité individuels et collectifs. Les entreprises utilisent la logique des gains de productivité de l’IA pour justifier la fragmentation, l’automatisation et, dans certains cas, la suppression du travail. » Or, la logique selon laquelle la productivité des entreprises mènera inévitablement à une prospérité partagée est profondément erronée. Par le passé, lorsque l’automatisation a permis des gains de productivité et des salaires plus élevés, ce n’était pas grâce aux capacités intrinsèques de la technologie, mais parce que les politiques des entreprises et les réglementations étaient conçues de concert pour soutenir les travailleurs et limiter leur pouvoir, comme l’expliquent Daron Acemoglu et Simon Johnson, dans Pouvoir et progrès (Pearson 2024). L’essor de l’automatisation des machines-outils autour de la Seconde Guerre mondiale est instructif : malgré les craintes de pertes d’emplois, les politiques fédérales et le renforcement du mouvement ouvrier ont protégé les intérêts des travailleurs et exigé des salaires plus élevés pour les ouvriers utilisant les nouvelles machines. Les entreprises ont à leur tour mis en place des politiques pour fidéliser les travailleurs, comme la redistribution des bénéfices et la formation, afin de réduire les turbulences et éviter les grèves. « Malgré l’automatisation croissante pendant cette période, la part des travailleurs dans le revenu national est restée stable, les salaires moyens ont augmenté et la demande de travailleurs a augmenté. Ces gains ont été annulés par les politiques de l’ère Reagan, qui ont donné la priorité aux intérêts des actionnaires, utilisé les menaces commerciales pour déprécier les normes du travail et les normes réglementaires, et affaibli les politiques pro-travailleurs et syndicales, ce qui a permis aux entreprises technologiques d’acquérir une domination du marché et un contrôle sur des ressources clés. L’industrie de l’IA est un produit décisif de cette histoire ». La discrimination salariale algorithmique optimise les salaires à la baisse. D’innombrables pratiques sont mobilisées pour isoler les salariés et contourner les lois en vigueur, comme le documente le rapport 2025 de FairWork. La promesse que les agents IA automatiseront les tâches routinières est devenue un point central du développement de produits, même si cela suppose que les entreprises qui s’y lancent deviennent plus processuelles et bureaucratiques pour leur permettre d’opérer. Enfin, nous interagissons de plus en plus fréquemment avec des technologies d’IA utilisées non pas par nous, mais sur nous, qui façonnent notre accès aux ressources dans des domaines allant de la finance à l’embauche en passant par le logement, et ce au détriment de la transparence et au détriment de la possibilité même de pouvoir faire autrement.

Le risque de l’IA partout est bien de nous soumettre aux calculs, plus que de nous en libérer. Par exemple, l’intégration de l’IA dans les agences chargées de l’immigration, malgré l’édiction de principes d’utilisation vertueux, montre combien ces principes sont profondément contournés, comme le montrait le rapport sur la déportation automatisée aux États-Unis du collectif de défense des droits des latino-américains, Mijente. Les Services de citoyenneté et d’immigration des États-Unis (USCIS) utilisent des outils prédictifs pour automatiser leurs prises de décision, comme « Asylum Text Analytics », qui interroge les demandes d’asile afin de déterminer celles qui sont frauduleuses. Ces outils ont démontré, entre autres défauts, des taux élevés d’erreurs de classification lorsqu’ils sont utilisés sur des personnes dont l’anglais n’est pas la langue maternelle. Les conséquences d’une identification erronée de fraude sont importantes : elles peuvent entraîner l’expulsion, l’interdiction à vie du territoire américain et une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à dix ans. « Pourtant, la transparence pour les personnes concernées par ces systèmes est plus que limitée, sans possibilité de se désinscrire ou de demander réparation lorsqu’ils sont utilisés pour prendre des décisions erronées, et, tout aussi important, peu de preuves attestent que l’efficacité de ces outils a été, ou peut être, améliorée ».

Malgré la légalité douteuse et les failles connues de nombre de ces systèmes que le rapport documente, l’intégration de l’IA dans les contrôles d’immigration ne semble vouée qu’à s’intensifier. L’utilisation de ces outils offre un vernis d’objectivité qui masque non seulement un racisme et une xénophobie flagrants, mais aussi la forte pression politique exercée sur les agences d’immigration pour restreindre l’asile. « L‘IA permet aux agences fédérales de mener des contrôles d’immigration de manière profondément et de plus en plus opaque, ce qui complique encore davantage la tâche des personnes susceptibles d’être arrêtées ou accusées à tort. Nombre de ces outils ne sont connus du public que par le biais de documents juridiques et ne figurent pas dans l’inventaire d’IA du DHS. Mais même une fois connus, nous disposons de très peu d’informations sur leur étalonnage ou sur les données sur lesquelles ils sont basés, ce qui réduit encore davantage la capacité des individus à faire valoir leurs droits à une procédure régulière. Ces outils s’appuient également sur une surveillance invasive du public, allant du filtrage des publications sur les réseaux sociaux à l’utilisation de la reconnaissance faciale, de la surveillance aérienne et d’autres techniques de surveillance, à l’achat massif d’informations publiques auprès de courtiers en données ». Nous sommes à la fois confrontés à des systèmes coercitifs et opaques, foncièrement défaillants. Mais ces défaillances se déploient parce qu’elles donnent du pouvoir aux forces de l’ordre, leur permettant d’atteindre leurs objectifs d’expulsion et d’arrestation. Avec l’IA, le pouvoir devient l’objectif.

Les leviers pour renverser l’empire de l’IA et faire converger les luttes contre son monde

La dernière partie du rapport de l’AI Now Institute tente de déployer une autre vision de l’IA par des propositions, en dessinant une feuille de route pour l’action. “L’IA est une lutte de pouvoir et non un levier de progrès”, expliquent les auteurs qui invitent à “reprendre le contrôle de la trajectoire de l’IA”, en contestant son utilisation actuelle. Le rapport présente 5 leviers pour reprendre du pouvoir sur l’IA.

Démontrer que l’IA agit contre les intérêts des individus et de la société

Le premier objectif, pour reprendre la main, consiste à mieux démontrer que l’industrie de l’IA agit contre les intérêts des citoyens ordinaires. Mais ce discours est encore peu partagé, notamment parce que le discours sur les risques porte surtout sur les biais techniques ou les risques existentiels, des enjeux déconnectés des réalités matérielles des individus. Pour l’AI Now Institute, “nous devons donner la priorité aux enjeux politiques ancrés dans le vécu des citoyens avec l’IA”, montrer les systèmes d’IA comme des infrastructures invisibles qui régissent les vies de chacun. En cela, la résistance au démantèlement des agences publiques initiée par les politiques du Doge a justement permis d’ouvrir un front de résistance. La résistance et l’indignation face aux coupes budgétaires et à l’accaparement des données a permis de montrer qu’améliorer l’efficacité des services n’était pas son objectif, que celui-ci a toujours été de démanteler les services gouvernementaux et centraliser le pouvoir. La dégradation des services sociaux et la privation des droits est un moyen de remobilisation à exploiter.

La construction des data centers pour l’IA est également un nouvel espace de mobilisation locale pour faire progresser la question de la justice environnementale, à l’image de celles que tentent de faire entendre la Citizen Action Coalition de l’Indiana ou la Memphis Community Against Pollution dans le Tennessee.

La question de l’augmentation des prix et de l’inflation, et le développement de prix et salaires algorithmiques est un autre levier de mobilisation, comme le montrait un rapport de l’AI Now Institute sur le sujet datant de février qui invitait à l’interdiction pure et simple de la surveillance individualisée des prix et des salaires.

Faire progresser l’organisation des travailleurs 

Le second levier consiste à faire progresser l’organisation des travailleurs. Lorsque les travailleurs et leurs syndicats s’intéressent sérieusement à la manière dont l’IA transforme la nature du travail et s’engagent résolument par le biais de négociations collectives, de l’application des contrats, de campagnes et de plaidoyer politique, ils peuvent influencer la manière dont leurs employeurs développent et déploient ces technologies. Les campagnes syndicales visant à contester l’utilisation de l’IA générative à Hollywood, les mobilisations pour dénoncer la gestion algorithmique des employés des entrepôts de la logistique et des plateformes de covoiturage et de livraison ont joué un rôle essentiel dans la sensibilisation du public à l’impact de l’IA et des technologies de données sur le lieu de travail. La lutte pour limiter l’augmentation des cadences dans les entrepôts ou celles des chauffeurs menées par Gig Workers Rising, Los Deliversistas Unidos, Rideshare Drivers United, ou le SEIU, entre autres, a permis d’établir des protections, de lutter contre la précarité organisée par les plateformes… Pour cela, il faut à la fois que les organisations puissent analyser l’impact de l’IA sur les conditions de travail et sur les publics, pour permettre aux deux luttes de se rejoindre à l’image de ce qu’à accompli le syndicat des infirmières qui a montré que le déploiement de l’IA affaiblit le jugement clinique des infirmières et menace la sécurité des patients. Cette lutte a donné lieu à une « Déclaration des droits des infirmières et des patients », un ensemble de principes directeurs visant à garantir une application juste et sûre de l’IA dans les établissements de santé. Les infirmières ont stoppé le déploiement d’EPIC Acuity, un système qui sous-estimait l’état de santé des patients et le nombre d’infirmières nécessaires, et ont contraint l’entreprise qui déployait le système à créer un comité de surveillance pour sa mise en œuvre.

Une autre tactique consiste à contester le déploiement d’IA austéritaires dans le secteur public à l’image du réseau syndicaliste fédéral, qui mène une campagne pour sauver les services fédéraux et met en lumière l’impact des coupes budgétaires du Doge. En Pennsylvanie, le SEIU a mis en place un conseil des travailleurs pour superviser le déploiement de solutions d’IA génératives dans les services publics.

Une autre tactique consiste à mener des campagnes plus globales pour contester le pouvoir des grandes entreprises technologiques, comme la Coalition Athena qui demande le démantèlement d’Amazon, en reliant les questions de surveillance des travailleurs, le fait que la multinationale vende ses services à la police, les questions écologiques liées au déploiement des plateformes logistiques ainsi que l’impact des systèmes algorithmiques sur les petites entreprises et les prix que payent les consommateurs.

Bref, l’enjeu est bien de relier les luttes entre elles, de relier les syndicats aux organisations de défense de la vie privée à celles œuvrant pour la justice raciale ou sociale, afin de mener des campagnes organisées sur ces enjeux. Mais également de l’étendre à l’ensemble de la chaîne de valeur et d’approvisionnement de l’IA, au-delà des questions américaines, même si pour l’instant “aucune tentative sérieuse d’organisation du secteur impacté par le déploiement de l’IA à grande échelle n’a été menée”. Des initiatives existent pourtant comme l’Amazon Employees for Climate Justice, l’African Content Moderators Union ou l’African Tech Workers Rising, le Data Worker’s Inquiry Project, le Tech Equity Collaborative ou l’Alphabet Workers Union (qui font campagne sur les différences de traitement entre les employés et les travailleurs contractuels).

Nous avons désespérément besoin de projets de lutte plus ambitieux et mieux dotés en ressources, constate le rapport. Les personnes qui construisent et forment les systèmes d’IA – et qui, par conséquent, les connaissent intimement – ​​ont une opportunité particulière d’utiliser leur position de pouvoir pour demander des comptes aux entreprises technologiques sur la manière dont ces systèmes sont utilisés. “S’organiser et mener des actions collectives depuis ces postes aura un impact profond sur l’évolution de l’IA”.

“À l’instar du mouvement ouvrier du siècle dernier, le mouvement ouvrier d’aujourd’hui peut se battre pour un nouveau pacte social qui place l’IA et les technologies numériques au service de l’intérêt public et oblige le pouvoir irresponsable d’aujourd’hui à rendre des comptes.”

Confiance zéro envers les entreprises de l’IA !

Le troisième levier que défend l’AI Now Institute est plus radical encore puisqu’il propose d’adopter un programme politique “confiance zéro” envers l’IA. En 2023, L’AI Now, l’Electronic Privacy Information Center et d’Accountable Tech affirmaient déjà “qu’une confiance aveugle dans la bienveillance des entreprises technologiques n’était pas envisageable ». Pour établir ce programme, le rapport égraine 6 leviers à activer.

Tout d’abord, le rapport plaide pour “des règles audacieuses et claires qui restreignent les applications d’IA nuisibles”. C’est au public de déterminer si, dans quels contextes et comment, les systèmes d’IA seront utilisés. “Comparées aux cadres reposant sur des garanties basées sur les processus (comme les audits d’IA ou les régimes d’évaluation des risques) qui, dans la pratique, ont souvent eu tendance à renforcer les pouvoirs des leaders du secteur et à s’appuyer sur une solide capacité réglementaire pour une application efficace, ces règles claires présentent l’avantage d’être facilement administrables et de cibler les préjudices qui ne peuvent être ni évités ni réparés par de simples garanties”. Pour l’AI Now Institute, l’IA doit être interdite pour la reconnaissance des émotions, la notation sociale, la fixation des prix et des salaires, refuser des demandes d’indemnisation, remplacer les enseignants, générer des deepfakes. Et les données de surveillance des travailleurs ne doivent pas pouvoir pas être vendues à des fournisseurs tiers. L’enjeu premier est d’augmenter le spectre des interdictions. 

Ensuite, le rapport propose de réglementer tout le cycle de vie de l’IA. L’IA doit être réglementée tout au long de son cycle de développement, de la collecte des données au déploiement, en passant par le processus de formation, le perfectionnement et le développement des applications, comme le proposait l’Ada Lovelace Institute. Le rapport rappelle que si la transparence est au fondement d’une réglementation efficace, la résistante des entreprises est forte, tout le long des développements, des données d’entraînement utilisées, au fonctionnement des applications. La transparence et l’explication devraient être proactives, suggère le rapport : les utilisateurs ne devraient pas avoir besoin de demander individuellement des informations sur les traitements dont ils sont l’objet. Notamment, le rapport insiste sur le besoin que “les développeurs documentent et rendent publiques leurs techniques d’atténuation des risques, et que le régulateur exige la divulgation de tout risque anticipé qu’ils ne sont pas en mesure d’atténuer, afin que cela soit transparent pour les autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement”. Le rapport recommande également d’inscrire un « droit de dérogation » aux décisions et l’obligation d’intégrer des conseils d’usagers pour qu’ils aient leur mot à dire sur les développements et l’utilisation des systèmes.

Le rapport rappelle également que la supervision des développements doit être indépendante. Ce n’est pas à l’industrie d’évaluer ce qu’elle fait. Le “red teaming” et les “models cards” ignorent les conflits d’intérêts en jeu et mobilisent des méthodologies finalement peu robustes (voir notre article). Autre levier encore, s’attaquer aux racines du pouvoir de ces entreprises et par exemple qu’elles suppriment les données acquises illégalement et les modèles entraînés sur ces données (certains chercheurs parlent d’effacement de modèles et de destruction algorithmique !) ; limiter la conservation des données pour le ré-entraînement ; limiter les partenariats entre les hyperscalers et les startups d’IA et le rachat d’entreprise pour limiter la constitution de monopoles.

Le rapport propose également de construire une boîte à outils pour favoriser la concurrence. De nombreuses enquêtes pointent les limites des grandes entreprises de la tech à assurer le respect du droit à la concurrence, mais les poursuites peinent à s’appliquer et peinent à construire des changements législatifs pour renforcer le droit à la concurrence et limiter la construction de monopoles, alors que toute intervention sur le marché est toujours dénoncé par les entreprises de la tech comme relevant de mesures contre l’innovation. Le rapport plaide pour une plus grande séparation structurelle des activités (les entreprises du cloud ne doivent pas pouvoir participer au marché des modèles fondamentaux de l’IA par exemple, interdiction des représentations croisées dans les conseils d’administration des startups et des développeurs de modèles, etc.). Interdire aux fournisseurs de cloud d’exploiter les données qu’ils obtiennent de leurs clients en hébergeant des infrastructures pour développer des produits concurrents.

Enfin, le rapport recommande une supervision rigoureuse du développement et de l’exploitation des centres de données, alors que les entreprises qui les développent se voient exonérées de charge et que leurs riverains en subissent des impacts disproportionnés (concurrence sur les ressources, augmentation des tarifs de l’électricité…). Les communautés touchées ont besoin de mécanismes de transparence et de protections environnementales solides. Les régulateurs devraient plafonner les subventions en fonction des protections concédées et des emplois créés. Initier des règles pour interdire de faire porter l’augmentation des tarifs sur les usagers.

Décloisonner !

Le cloisonnement des enjeux de l’IA est un autre problème qu’il faut lever. C’est le cas notamment de l’obsession à la sécurité nationale qui justifient à la fois des mesures de régulation et des programmes d’accélération et d’expansion du secteur et des infrastructures de l’IA. Mais pour décloisonner, il faut surtout venir perturber le processus de surveillance à l’œuvre et renforcer la vie privée comme un enjeu de justice économique. La montée de la surveillance pour renforcer l’automatisation “place les outils traditionnels de protection de la vie privée (tels que le consentement, les options de retrait, les finalités non autorisées et la minimisation des données) au cœur de la mise en place de conditions économiques plus justes”. La chercheuse Ifeoma Ajunwa soutient que les données des travailleurs devraient être considérées comme du « capital capturé » par les entreprises : leurs données sont  utilisées pour former des technologies qui finiront par les remplacer (ou créer les conditions pour réduire leurs salaires), ou vendues au plus offrant via un réseau croissant de courtiers en données, sans contrôle ni compensation. Des travailleurs ubérisés aux travailleurs du clic, l’exploitation des données nécessite de repositionner la protection de la vie privée des travailleurs au cœur du programme de justice économique pour limiter sa capture par l’IA. Les points de collecte, les points de surveillance, doivent être “la cible appropriée de la résistance”, car ils seront instrumentalisés contre les intérêts des travailleurs. Sur le plan réglementaire, cela pourrait impliquer de privilégier des règles de minimisation des données qui restreignent la collecte et l’utilisation des données, renforcer la confidentialité (par exemple en interdisant le partage de données sur les salariés avec des tiers), le droit à ne pas consentir, etc. Renforcer la minimisation, sécuriser les données gouvernementales sur les individus qui sont de haute qualité et particulièrement sensibles, est plus urgent que jamais.

“Nous devons nous réapproprier l’agenda positif de l’innovation centrée sur le public, et l’IA ne devrait pas en être le centre”, concluent les auteurs. La trajectoire actuelle de l’IA, axée sur le marché, est préjudiciable au public alors que l’espace de solutions alternatives se réduit. Nous devons rejeter le paradigme d’une IA à grande échelle qui ne profitera qu’aux plus puissants.

L’IA publique demeure un espace fertile pour promouvoir le débat sur des trajectoires alternatives pour l’IA, structurellement plus alignées sur l’intérêt public, et garantir que tout financement public dans ce domaine soit conditionné à des objectifs d’intérêt général. Mais pour cela, encore faut-il que l’IA publique ne limite pas sa politique à l’achat de solutions privées, mais développe ses propres capacités d’IA, réinvestisse sa capacité d’expertise pour ne pas céder au solutionnisme de l’IA, favorise partout la discussion avec les usagers, cultive une communauté de pratique autour de l’innovation d’intérêt général qui façonnera l’émergence d’un espace alternatif par exemple en exigeant des méthodes d’implication des publics et aussi en élargissant l’intérêt de l’Etat à celui de l’intérêt collectif et pas seulement à ses intérêts propres (par exemple en conditionnant à la promotion des objectifs climatiques, au soutien syndical et citoyen…), ainsi qu’à redéfinir les conditions concrètes du financement public de l’IA, en veillant à ce que les investissements répondent aux besoins des communautés plutôt qu’aux intérêts des entreprises.

Changer l’agenda : pour une IA publique !

Enfin, le rapport conclut en affirmant que l’innovation devrait être centrée sur les besoins des publics et que l’IA ne devrait pas en être le centre. Le développement de l’IA devrait être guidé par des impératifs non marchands et les capitaux publics et philanthropiques devraient contribuer à la création d’un écosystème d’innovation extérieur à l’industrie, comme l’ont réclamé Public AI Network dans un rapport, l’Ada Lovelace Institute, dans un autre, Lawrence Lessig ou encore Bruce Schneier et Nathan Sanders ou encore Ganesh Sitaraman et Tejas N. Narechania…  qui parlent d’IA publique plus que d’IA souveraine, pour orienter les investissements non pas tant vers des questions de sécurité nationale et de compétitivité, mais vers des enjeux de justice sociale. 

Ces discours confirment que la trajectoire de l’IA, axée sur le marché, est préjudiciable au public. Si les propositions alternatives ne manquent pas, elles ne parviennent pas à relever le défi de la concentration du pouvoir au profit des grandes entreprises. « Rejeter le paradigme actuel de l’IA à grande échelle est nécessaire pour lutter contre les asymétries d’information et de pouvoir inhérentes à l’IA. C’est la partie cachée qu’il faut exprimer haut et fort. C’est la réalité à laquelle nous devons faire face si nous voulons rassembler la volonté et la créativité nécessaires pour façonner la situation différemment ». Un rapport du National AI Research Resource (NAIRR) américain de 2021, d’une commission indépendante présidée par l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt, et composée de dirigeants de nombreuses grandes entreprises technologiques, avait parfaitement formulé le risque : « la consolidation du secteur de l’IA menace la compétitivité technologique des États-Unis. » Et la commission proposait de créer des ressources publiques pour l’IA.

« L’IA publique demeure un espace fertile pour promouvoir le débat sur des trajectoires alternatives pour l’IA, structurellement plus alignées sur l’intérêt général, et garantir que tout financement public dans ce domaine soit conditionné à des objectifs d’intérêt général ». Un projet de loi californien a récemment relancé une proposition de cluster informatique public, hébergé au sein du système de l’Université de Californie, appelé CalCompute. L’État de New York a lancé une initiative appelée Empire AI visant à construire une infrastructure de cloud public dans sept institutions de recherche de l’État, rassemblant plus de 400 millions de dollars de fonds publics et privés. Ces deux initiatives créent des espaces de plaidoyer importants pour garantir que leurs ressources répondent aux besoins des communautés et ne servent pas à enrichir davantage les ressources des géants de la technologie.

Et le rapport de se conclure en appelant à défendre l’IA publique, en soutenant les universités, en investissant dans ces infrastructures d’IA publique et en veillant que les groupes défavorisés disposent d’une autorité dans ces projets. Nous devons cultiver une communauté de pratique autour de l’innovation d’intérêt général.

Le rapport de l’AI Now Institute a la grande force de nous rappeler que les luttes contre l’IA existent et qu’elles ne sont pas que des luttes de collectifs technocritiques, mais qu’elles s’incarnent déjà dans des projets politiques, qui peinent à s’interelier et à se structurer. Des luttes qui sont souvent invisibilisées, tant la parole est toute entière donnée aux promoteurs de l’IA. Le rapport est extrêmement riche et rassemble une documentation à nulle autre pareille.

« L’IA ne nous promet ni de nous libérer du cycle incessant de guerres, des pandémies et des crises environnementales et financières qui caractérisent notre présent », conclut le rapport. L’IA ne crée rien de tout cela, ne crée rien de ce que nous avons besoin. “Lier notre avenir commun à l’IA rend cet avenir plus difficile à réaliser, car cela nous enferme dans une voie résolument sombre, nous privant non seulement de la capacité de choisir quoi construire et comment le construire, mais nous privant également de la joie que nous pourrions éprouver à construire un avenir différent”. L’IA comme seule perspective d’avenir “nous éloigne encore davantage d’une vie digne, où nous aurions l’autonomie de prendre nos propres décisions et où des structures démocratiquement responsables répartiraient le pouvoir et les infrastructures technologiques de manière robuste, responsable et protégée des chocs systémiques”. L’IA ne fait que consolider et amplifier les asymétries de pouvoir existantes. “Elle naturalise l’inégalité et le mérite comme une fatalité, ​tout en rendant les schémas et jugements sous-jacents qui les façonnent impénétrables pour ceux qui sont affectés par les jugements de l’IA”.

Pourtant, une autre IA est possible, estiment les chercheurs·euses de l’AI Now Institute. Nous ne pouvons pas lutter contre l’oligarchie technologique sans rejeter la trajectoire actuelle de l’industrie autour de l’IA à grande échelle. Nous ne devons pas oublier que l’opinion publique s’oppose résolument au pouvoir bien établi des entreprises technologiques. Certes, le secteur technologique dispose de ressources plus importantes que jamais et le contexte politique est plus sombre que jamais, concèdent les chercheurs de l’AI Now Institute. Cela ne les empêche pas de faire des propositions, comme d’adopter un programme politique de « confiance zéro » pour l’IA. Adopter un programme politique fondé sur des règles claires qui restreignent les utilisations les plus néfastes de l’IA, encadrent son cycle de vie de bout en bout et garantissent que l’industrie qui crée et exploite actuellement l’IA ne soit pas laissée à elle-même pour s’autoréguler et s’autoévaluer. Repenser les leviers traditionnels de la confidentialité des données comme outils clés dans la lutte contre l’automatisation et la lutte contre le pouvoir de marché.

Revendiquer un programme positif d’innovation centrée sur le public, sans IA au centre.

« La trajectoire actuelle de l’IA place le public sous la coupe d’oligarques technologiques irresponsables. Mais leur succès n’est pas inéluctable. En nous libérant de l’idée que l’IA à grande échelle est inévitable, nous pouvons retrouver l’espace nécessaire à une véritable innovation et promouvoir des voies alternatives stimulantes et novatrices qui exploitent la technologie pour façonner un monde au service du public et gouverné par notre volonté collective ».

La trajectoire actuelle de l’IA vers sa suprématie ne nous mènera pas au monde que nous voulons. Sa suprématie n’est pourtant pas encore là. “Avec l’adoption de la vision actuelle de l’IA, nous perdons un avenir où l’IA favoriserait des emplois stables, dignes et valorisants. Nous perdons un avenir où l’IA favoriserait des salaires justes et décents, au lieu de les déprécier ; où l’IA garantirait aux travailleurs le contrôle de l’impact des nouvelles technologies sur leur carrière, au lieu de saper leur expertise et leur connaissance de leur propre travail ; où nous disposons de politiques fortes pour soutenir les travailleurs si et quand les nouvelles technologies automatisent les fonctions existantes – y compris des lois élargissant le filet de sécurité sociale – au lieu de promoteurs de l’IA qui se vantent auprès des actionnaires des économies réalisées grâce à l’automatisation ; où des prestations sociales et des politiques de congés solides garantissent le bien-être à long terme des employés, au lieu que l’IA soit utilisée pour surveiller et exploiter les travailleurs à tout-va ; où l’IA contribue à protéger les employés des risques pour la santé et la sécurité au travail, au lieu de perpétuer des conditions de travail dangereuses et de féliciter les employeurs qui exploitent les failles du marché du travail pour se soustraire à leurs responsabilités ; et où l’IA favorise des liens significatifs par le travail, au lieu de favoriser des cultures de peur et d’aliénation.”

Pour l’AI Now Institute, l’enjeu est d’aller vers une prospérité partagée, et ce n’est pas la direction que prennent les empires de l’IA. La prolifération de toute nouvelle technologie a le potentiel d’accroître les opportunités économiques et de conduire à une prospérité partagée généralisée. Mais cette prospérité partagée est incompatible avec la trajectoire actuelle de l’IA, qui vise à maximiser le profit des actionnaires. “Le mythe insidieux selon lequel l’IA mènera à la « productivité » pour tous, alors qu’il s’agit en réalité de la productivité d’un nombre restreint d’entreprises, nous pousse encore plus loin sur la voie du profit actionnarial comme unique objectif économique. Même les politiques gouvernementales bien intentionnées, conçues pour stimuler le secteur de l’IA, volent les poches des travailleurs. Par exemple, les incitations gouvernementales destinées à revitaliser l’industrie de la fabrication de puces électroniques ont été contrecarrées par des dispositions de rachat d’actions par les entreprises, envoyant des millions de dollars aux entreprises, et non aux travailleurs ou à la création d’emplois. Et malgré quelques initiatives significatives pour enquêter sur le secteur de l’IA sous l’administration Biden, les entreprises restent largement incontrôlées, ce qui signifie que les nouveaux entrants ne peuvent pas contester ces pratiques.”

“Cela implique de démanteler les grandes entreprises, de restructurer la structure de financement financée par le capital-risque afin que davantage d’entreprises puissent prospérer, d’investir dans les biens publics pour garantir que les ressources technologiques ne dépendent pas des grandes entreprises privées, et d’accroître les investissements institutionnels pour intégrer une plus grande diversité de personnes – et donc d’idées – au sein de la main-d’œuvre technologique.”

“Nous méritons un avenir technologique qui soutienne des valeurs et des institutions démocratiques fortes.” Nous devons de toute urgence restaurer les structures institutionnelles qui protègent les intérêts du public contre l’oligarchie. Cela nécessitera de s’attaquer au pouvoir technologique sur plusieurs fronts, et notamment par la mise en place de mesures de responsabilisation des entreprises pour contrôler les oligarques de la tech. Nous ne pouvons les laisser s’accaparer l’avenir. 

Sur ce point, comme sur les autres, nous sommes d’accord.

Hubert Guillaud

Comme chaque lundi, un coup d’œil dans le rétroviseur pour découvrir les informations que vous avez peut-être ratées la semaine dernière.

Tous les liens listés ci-dessous sont a priori accessibles librement. Si ce n’est pas le cas, pensez à activer votre bloqueur de javascript favori ou à passer en “mode lecture” (Firefox) ;-)

Brave New World

• Japan does not cut down centuries-old trees for development. Instead, experts spend months preparing their roots and relocating them (timesofindia.indiatimes.com)
• Ces sites sud-coréens vous laissent faire du « air shopping » sans jamais rien acheter, juste pour le shoot de dopamine (slate.fr)
  

  En Corée du Sud, de faux sites de livraison et de e-commerce reproduisent toutes les étapes d’un achat… sauf le paiement. Leur objectif est de satisfaire les envies compulsives sans vider le compte en banque.

• Pourquoi les conducteurs chinois de Tesla installent une poupée de Dwayne Johnson dans leur véhicule ? (lesnumeriques.com)
  

  Les conducteurs chinois de Tesla placent une poupée à l’effigie de Dwayne Johnson sur le rétroviseur de leur voiture. Mais alors d’où vient cette soudaine tendance ? Simple : la figurine sert à tromper la caméra de surveillance qui contrôle l’attention à la conduite pendant l’utilisation d’Autopilot.

• 39 hours in line for gas : One driver’s road trip through Russia’s fuel crisis (meduza.io)
• La Russie lance des attaques meurtrières sur Kiev, à la veille d’un sommet de l’Otan (huffingtonpost.fr)
  

  Ces attaques interviennent alors que Volodymyr Zelensky doit rencontrer Donald Trump ce mardi, lors d’un sommet de l’Otan à Ankara.

• Une caméra braquée sur votre visage équipe désormais toute voiture neuve en Europe (lesnumeriques.com)
  

  Elle se rallume si vous la coupez, et personne ne dit où vont les images […] Le règlement européen exige que les images restent dans le véhicule, mais ne prévoit aucun audit pour le vérifier. Et les précédents en matière de données automobiles ne plaident pas en faveur de la confiance.

• Procedural Trick Before Summer Recess Pushes EU Parliament Towards Capitulation on “Chat Control” (patrick-breyer.de)
  

  On Tuesday, the European Parliament will vote on a request for urgent procedure aimed at reviving the previously rejected, indiscriminate mass surveillance of private communications […] This move […] is not only an unprecedented parliamentary ploy, but also threatens to torpedo negotiations on a modern, permanent child protection framework online.

  

• Des ONG dénoncent une « vague de reculs environnementaux » dans l’UE depuis deux ans (liberation.fr)
  

  À l’initiative du Réseau action climat, une dizaine d’ONG publie lundi 6 juillet un décompte recensant 20 reculs « dangereux » dans l’Union européenne depuis juillet 2024, avec des conséquences néfastes pour l’environnement et la santé des citoyens. Au cœur des majorités rendant possibles ce détricotage : les partis français de droite et d’extrême droite.

• Quand les rails fondent (chuuchuu.com) Comment la canicule de juin 2026 a impacté les chemins de fer européens
• Espagne : au moins 12 mort·es et 23 disparu·es en Andalousie frappée par un important feu de forêt (humanite.fr)
  

  Douze personnes sont mortes en Andalousie, près de la ville d’Almería, après le déclenchement d’un important feu de forêt dans la journée du jeudi 9 juillet. Un lourd bilan qui pourrait encore s’aggraver et qui dépasse déjà celui de 2025, année record pour les incendies en Espagne.

• Une « bactérie mangeuse de chair » sur les plages espagnoles : « Les cas graves sont très rares » (reporterre.net)
  

  « La Méditerranée espagnole n’est normalement pas un environnement favorable à la vie de cette bactérie car elle ne remplit pas toutes les conditions en termes de température et de salinité[…] Mais avec les changements climatiques, elle a une fenêtre d’opportunité » Si le phénomène se poursuit au même rythme, la bactérie pourrait à l’avenir arriver sur les côtes françaises.

• Alarm over launch of facial recognition in UK shops that instantly alerts police (theguardian.com)
  

  Civil liberties groups say Facewatch system in stores such as Sainsbury’s and B&M is ‘dangerous escalation’

• À quelques mois des élections de mi-mandat aux États-Unis, Donald Trump a congédié, jeudi 9 juillet, les deux derniers responsables de la Commission d’assistance aux élections (EAC), chargée de garantir la bonne tenue des opérations de vote dans le pays. (huffingtonpost.fr)
• L’homme tué par des agents de l’ICE au Texas n’était pas la cible visée (huffingtonpost.fr)
  

  les agents impliqués ne portaient ni caméra-piéton ni caméra embarquée au moment de l’arrestation.

• Two teens learn the hard way not to do toy gun drive-bys from a Waymo (arstechnica.com)
  

  The robotaxi stopped, called 911, and waited for the San Mateo Police to show up.

• Hamilton Nolan : « Aux États-Unis, il n’existe aucune loi fédérale garantissant des congés payés » (socialter.fr)
• Your next nurse may monitor you from the Philippines (restofworld.org)
  

  U.S. hospitals are increasingly hiring Filipino nurses for remote roles to fill staffing gaps and for cost savings, but the practice may be aggravating shortages in the Philippines.

• Surprisingly large number of people may have marker for tick-linked meat allergy (arstechnica.com)
  

  The findings suggest far more Americans than previously thought may be at risk of the allergy, which can make having a hamburger for dinner a potentially life-threatening choice.

• Fête nationale des États-Unis : 850 000 fusées d’artifice ont fortement dégradé la qualité de l’air (reporterre.net)
  

  850 000 fusées d’artifice en quarante minutes… Pour célébrer les 250 ans de l’indépendance des États-Unis, Donald Trump avait annoncé qu’il voulait « le plus grand feu d’artifice de l’histoire » à Washington, le 4 juillet. C’est chose faite, puisque le nombre de pétards utilisés a dépassé le record enregistré dans le livre Guinness.

  

• US rare earths flow to Asia as domestic demand is slow to emerge (arstechnica.com)
  

  US rare earths produced by Washington-backed companies are flowing to Japan and South Korea, as American demand has yet to materialize despite the Trump administration’s push to develop a national supply chain.

• Thieves Are Absolutely Loving All of These New Data Center Projects (futurism.com)
  

  investigators are trying to chase down cargo thieves who stole a pair of trailers that were carrying $1.3 million worth of data center supplies, including $300,000 worth of copper wire spools.

• Data centers’ energy demand threatens Trump’s “Made in America” plan (arstechnica.com)
• Le comté de Henrico, en Virginie, comptant 37 centres de données demande aux écoles de « faire des économies d’électricité » pour faire face à la hausse drastique des coûts de l’énergie provoquée par l’appétit énergétique de l’IA (developpez.com)
  

  Face à une augmentation prévue de 25 % des tarifs d’électricité, les autorités locales demandent désormais aux écoles et aux employés municipaux de réduire drastiquement leur consommation.

• Dans le monde entier, un vent de révolte contre les datacenters (multinationales.org)
  

  Lancés dans une course folle à l’IA, les Big Tech cherchent à implanter des centres de données sur tous les continents. Ils se heurtent de plus en plus, y compris aux États-Unis, à des oppositions locales qui dénoncent les impacts environnementaux et le manque de transparence autour de ces infrastructures gigantesques.

  

• L’Amérique latine bascule à l’extrême droite : un scénario qui semble écrit par Washington (humanite.fr)
  

  Comme les épisodes d’une mauvaise telenovela, les déceptions s’enchaînent pour une gauche latino-américaine confrontée à une puissante offensive réactionnaire. Le panorama est désolant : depuis l’année dernière, l’échiquier politique régional glisse inexorablement vers le camp conservateur.

• FCC Approves Reflect Orbital’s Space Mirror Satellite That Astronomers Hate (ca.pcmag.com)
  

  The FCC says the most controversial aspect of Reflect Orbital’s Earendil-1 satellite, its giant mirror, falls outside its authority since the regulator mainly focuses on radio spectrum. […] On Thursday, the FCC granted California-based Reflect Orbital permission to launch and operate the satellite in low-Earth orbit using the requested radio spectrum. The reflected light from the satellite is supposed to span an area about 3 miles wide on the ground.

• Orbital datacenter gold rush needs an environmental review, FCC told (theregister.com)
  

  Green groups want licenses frozen before a million satellites litter the exosphere

• Mysterious Compound Detected on Pluto and Titan (wired.com)
  

  Something on Pluto and one of Saturn’s moons, Titan, absorbs light in a way unexplained by anything in spectroscopic databases.

Spécial Cheh

• De l’UEFA à la Belgique, la suspension du carton rouge de l’Américain Balogun après un appel de Trump suscite un tollé (liberation.fr)
  

  La décision de la Fifa de réintégrer le meilleur buteur de Team USA sur influence du président américain, a créé l’émoi, aussi bien dans les couloirs du mondial que dans le monde politique de la Belgique, prochain adversaire des Etats-Unis. La fédération belge a annoncé faire appel.

• États-Unis – Belgique : la pression de Trump n’a pas suffi à faire gagner les Américains, punis par les Diables rouges (huffingtonpost.fr)
  

  Malgré la présence de Folarin Balogun, dont la suspension a été levée à la demande du président américain, la Belgique a évincé les États-Unis de leur propre Mondial.

  

Spécial IA

• Apple Sues OpenAI for Stealing Trade Secrets to Build AI Hardware (macrumors.com) – voir aussi Apple porte plainte contre OpenAI, « pourrie jusqu’à la moelle » (next.ink)
• OpenAI may have made a fatal misstep in copyright fight with news orgs (arstechnica.com)
  

  OpenAI may be sanctioned for hiding, deleting ChatGPT logs

• OpenAI could reportedly run out of cash by mid-2027 — analyst paints grim picture after examining the company’s finances (tomshardware.com)
• La publicité arrive sur ChatGPT en France (phonandroid.com)
  

  OpenAI accélère la cadence de déploiement. Après un lancement aux États-Unis en février donc, la publicité a été étendue au Canada, à l’Australie et à la Nouvelle-Zélande en mars, puis au Royaume-Uni, au Japon, à la Corée du Sud, au Mexique et au Brésil en juin. Nous n’avons pas encore de fenêtre exacte concernant la France et le reste de l’Europe. Étant donné que la firme recherche encore du personnel pour piloter ce projet, il est possible que nous ayons quelques mois de répit avant de voir de la publicité s’afficher dans ChatGPT.

• Meta Contractors Posed as Teens to Prompt Rival Chatbots About Suicide, Sex, and Drugs (wired.com)
  

  The effort, which was managed by Meta contractor Covalen, was active as recently as April 21. Known internally as Cannes, it targeted OpenAI’s ChatGPT, Google’s Gemini, and Character.AI. The project asked workers to create dummy under-18 accounts, send written prompts and images to rival chatbots, and copy the responses into spreadsheets.

• Meta Now Lets Anyone Use Your Instagram Photos in AI Images—Unless You Opt Out (wired.com)
  

  public Instagram profiles are now automatically opted into being fodder for generative AI remixes. All someone has to do is tag your account’s profile in a prompt—if it’s public—and they can use Meta AI to generate an image using your likeness.

  Voir aussi Meta « Removes » Controversial AI Feature On Instagram After Backlash (tech.slashdot.org)

• Meta prépare des lunettes IA capables de tout voir et tout entendre (moncarnet.com)
  

  Meta testerait un prototype de lunettes d’intelligence artificielle capables de capter en continu l’environnement du porteur, avec des photos prises à intervalles réguliers et des enregistrements audio permanents. Selon le Financial Times, ces lunettes dites « super sensing » permettraient ensuite à l’utilisateur d’interroger une IA pour retrouver ce qu’il a vu, entendu ou vécu au cours de sa journée.

• Do Smart Glasses Have a Surveillance Problem ? (vogue.com)
  

  It’s a trend that runs through consumer tech history : devices rarely go mainstream until women adopt them, from Facebook’s transition from college side project into social infrastructure, to fitness trackers that began as nerdy hardware but have since rebranded to wellness tools with women’s health capabilities […] the more politically controversial AI becomes, the more aggressively it’s feminized.

• Secret Claude tracker shocks users after Anthropic’s anti-surveillance stance (arstechnica.com)
  

  Anthropic quickly removed a tracker secretly monitoring Claude Code users in China after a security researcher exposed the hidden code and condemned the spyware-like tracking as a “serious breach of user trust.”

• Lawsuit : Man used Grok to make 7K sex images of stepdaughter – X accused of shielding child predators. (arstechnica.com)
  

  One of the most horrific cases of allegedly Grok-generated child sex images was shared in a proposed class action lawsuit that was expanded Tuesday. Now, young girls not only accuse X and xAI of building toxic AI “nudify” tools but also of shielding child predators by obstructing police investigations into Grok-generated child sex abuse materials (CSAM).

Spécial guerre(s) au Moyen-Orient

• ‘I Don’t Want to Deal With Them’ : Trump Declares Iran Truce Over as US Resumes Bombing (commondreams.org)
  

  The US president, who launched the illegal and costly war earlier this year, attacked Iranian leaders as “scum” and “sick people.”

  

Spécial femmes dans le monde

• The Woman-Hating Lie Behind Kidmaxxing (crosspollinations.substack.com)
  

  Why the billionaires’ fantasy of passing down “superior” genes is doomed to fail

• Pour que MeToo éclate dans la grève féministe (politis.fr)
  

  Dix ans après MeToo, alors que les violences continuent et que les réactionnaires s’arc-boutent sur leurs privilèges, ce texte appelle à refonder le féminisme comme force collective, décoloniale, transféministe et profondément démocratique.

• Kelsey Pflender completes record-breaking solo journey from California to Hawaii (edition.cnn.com)
  

  A Grand Canyon river rafting guide who aimed to become the first American woman to row across the mid-Pacific solo has completed a record-breaking journey from California to Hawaii.[…]Pfendler appears to have broken both the previous women’s speed record as well as the men’s speed record, according to records maintained by Ocean Rowing Society International

Spécial France

• La Commission européenne appelle la France à revoir sa proposition de loi interdisant les réseaux sociaux aux moins de 15 ans (franceinfo.fr)
  

  Une proposition de loi portée par le gouvernement est en cours d’examen par les parlementaires. Mais l’exécutif européen prévient qu’il pourrait aller contre le DSA.

• Brevet des collèges : une fille de 9 ans devient la plus jeune élève à le décrocher (huffingtonpost.fr)
  

  Originaire de Savoie, Agnès Baldeck a décroché son brevet avec une moyenne de 15,85/20 à 9 ans. Le précédent record de précocité datait de… 1987.

• NIS2 : la commission saisit la CJUE pour défaut de transposition (projetarcadie.com)
  

  Cela pendait au nez de la France : fatiguée de l’inertie de l’hexagone, la Commission européenne a décidé de saisir la Cour de Justice de l’Union européenne pour défaut de transposition de la directive NIS2. […] L’un des points d’achoppements de ce texte réside dans la volonté des services de renseignements français d’ajouter, dans le texte, la possibilité d’étendre l’usage des « boîtes noires », ce qui est refusé par les parlementaires. L’obsession des services pour les backdoors se traduira donc par des sanctions financières pour la France.

• Qui va payer la facture à 20 milliards du rachat de SFR ? Nous, pardi ! (alternatives-economiques.fr)
• Le CNRS tourne le dos à Microsoft et compagnie pour du « numérique souverain », qui lui fait gagner de l’argent (clubic.com)
• Sous les panneaux, la finance (multinationales.org)
  

  À Noyers-sur-Serein, dans l’Yonne, un projet agrivoltaïque de 113 hectares porté par EDF et un fonds d’investissement australien promet de sécuriser les revenus agricoles et d’accélérer la transition énergétique. Mais derrière les panneaux solaires se joue une autre bataille : celle de la financiarisation des terres agricoles, de l’influence des lobbys et du partage de la valeur produite par les campagnes.

• « Vol d’eau » dans le Marais poitevin : des sabotages au profit de l’agro-industrie ? (reporterre.net)
  

  Deux barrages du Marais poitevin ont été ouverts en pleine nuit au cœur d’une sécheresse historique. Fragilisant écosystèmes et activité économique, ces actes de sabotage auraient profité aux grandes exploitations céréalières du marais desséché.

• Points d’eau, brumisateurs, arrosage… Comment les festivals estivaux s’adaptent aux fortes chaleurs (france3-regions.franceinfo.fr)
• En Loire-Atlantique, le festival Dub camp annulé à cause de la canicule. (ouest-france.fr) – voir aussi Dub Camp, Le Son Continu… À nouveau des festivals annulés à cause de la canicule (telerama.fr)
• Pour beaucoup de petits festivals, cet été pourrait être le dernier (alternatives-economiques.fr)
  

  Les baisses de subventions affectent en particulier les manifestations les plus petites, le plus souvent en territoire rural. Au risque d’accentuer encore plus les inégalités dans le paysage culturel.

• À Paris, les bals du 14 juillet annulés à cause de la canicule (huffingtonpost.fr)
  

  Les sapeurs-pompiers de Paris n’ont voulu prendre aucun risque face aux fortes chaleurs annoncées dans les prochains jours.

  

Spécial femmes en France

• Exhibition sexuelle à la piscine : la romancière Virginie Grimaldi brise l’injonction au silence (lesnouvellesnews.fr)
  

  Récemment, Virginie Grimaldi a pris la parole pour dénoncer un cas d’exhibition sexuelle dans une piscine à Biarritz. La romancière est depuis la cible d’un tsunami d’insultes sexistes.

• Isabelle Huppert, présidente de la Cinémathèque. Un tournant féministe ? (lesnouvellesnews.fr)
  

  Isabelle Huppert est la première femme à présider la Cinémathèque française, une institution qui a longtemps contribué à légitimer une certaine vision du cinéma, propageant la « culture du viol »

• « C’est comme les femmes, faut taper dessus » : le sexisme sévit toujours en mairie (lesnouvellesnews.fr)
  

  La prétendue plaisanterie tombe en plein conseil municipal… Les élu·es qui dénoncent ce propos sexiste sont ensuite accusé·es de troubler l’ordre public.

• Frah de Shaka Ponk confie ses regrets sur son duo « complètement déplacé » avec Bertrand Cantat (huffingtonpost.fr)
  

  « On était très cons et je pense aussi qu’à l’époque, on partait de là où en était la société, c’est-à-dire très injuste, très patriarcale et sourde », évoque également le chanteur, qui parle d’une « grosse déconstruction » pour aboutir à ce mea culpa des années plus tard.

• Le sénateur LR et célèbre avocat Francis Szpiner mis en examen pour corruption (20minutes.fr)
  

  Le ministère public lui reproche d’avoir usé de son mandat électif pour « l’attribution d’un logement social en échange de relations sexuelles ». Ce délit est passible de dix ans d’emprisonnement et d’un million d’euros d’amende.

• Patrick Bruel visé par une nouvelle plainte pour viol sur une victime mineure (huffingtonpost.fr)
  

  Une nouvelle plainte pour viol a été déposée contre le chanteur le 24 juin dernier. La victime avait 16 ans au moment des faits.

• Corps retrouvé démembré aux Buttes-Chaumont : le mari d’Assia condamné à 27 ans de prison (huffingtonpost.fr)
  

  Lakhdar Matoug, 53 ans, unanimement décrit comme « calme », avait avoué avoir tué sa femme avant de disperser son corps dans le parc parisien.

• « Plus la température grimpe, plus le degré de violence envers les femmes augmente » : l’alerte de Care France (lesnouvellesnews.fr)
  

  Chaque degré supplémentaire de température est associé à une hausse moyenne de 4,7 % des violences conjugales.

Spécial médias et pouvoir

• Les chaînes ne pourront plus utiliser la nuit pour équilibrer les temps de parole des partis politiques (telerama.fr)
• « Guillaume Erner ne doit plus être la voix de France Culture » (acrimed.org)
  

  Nous ne voyons pas comment Guillaume Erner pourra encore présenter à la rentrée cette matinale dans des conditions satisfaisantes et sereines, à l’aube de campagnes pour les élections présidentielle et législatives qui seront traversées par des questions politiques cruciales, et qu’il sera impossible de ne pas évoquer.

• Canicule sur BFM-TV : la mise en spectacle d’une tragédie sans cause (acrimed.org)
• Entre deux canicules, les médias promeuvent les super-pollueurs (acrimed.org)
  

  Entre deux canicules, les grands médias n’ont pas manqué de s’esbaudir devant le nouveau porte-conteneurs de la multinationale CMA CGM, détenue par le super-pollueur Rodolphe Saadé, industriel milliardaire également propriétaire de médias.

• “C’est un acharnement judiciaire” : la journaliste Ariane Lavrilleux risque de nouveau une mise en examen (telerama.fr)
• Reportage sur Rachida Dati : CNews mise en demeure par l’Arcom… pour la troisième fois depuis le début de l’année (humanite.fr)
  

  L’Arcom a mis en demeure CNews pour un reportage et un débat sur la campagne de Rachida Dati à Paris, à deux jours du second tour des municipales en mars, qui manquaient de « mesure » et d’« honnêteté », selon une décision publiée jeudi 9 juillet.

• La nouvelle série documentaire du groupe Bolloré est un suicide intellectuel (humanite.fr)
  

  Quatre épisodes de 50 minutes sur la chaîne Planète de Canal Plus et du groupe Bolloré. C’est la version télévisée, actuellement diffusée, du Suicide français, d’Éric Zemmour […]On y évoque la fin de l’autorité paternelle, l’émergence d’un « pouvoir gay », l’IVG qui menace la démographie… En bref, la France s’effondre.

Spécial emmerdeurs irresponsables gérant comme des pieds (et à la néolibérale)

• La politique climatique de la France est très insuffisante, alerte le Haut Conseil pour le climat (reporterre.net)
  

  Le gouvernement français est irresponsable et met la population en danger. C’est ce qui ressort entre les lignes du dernier rapport annuel du Haut Conseil pour le climat (HCC), publié le 9 juillet et intitulé, de manière plus policée, Dangers climatiques : la France face à ses responsabilités.

• « Qui aurait pu prédire ? » : parmi toutes les mesures écocides de Macron, en voici six majeures (politis.fr)
  

  Le chef de l’État défend un « gros travail » contre le réchauffement climatique : il a plutôt été un artisan méthodique du désastre écologique en cours.

  

• « La France n’est pas prête au climat d’aujourd’hui et encore moins à celui de demain » : l’alerte de 26 scientifiques (lefigaro.fr)
• Canicule. L’État active le « Plan ORSEC », une réponse de façade face à la gravité de la situation (revolutionpermanente.fr)
  

  Le dispositif, qui prévoit quelques dispositions en direction des personnes âgées, est largement en deçà de la gravité de la situation, alors que plusieurs villes vendéennes sont privées d’eau et que les conditions de travail sont toujours plus infernales.

• Canicule : le grand flou artistique des 30 000 climatiseurs promis aux hôpitaux par le gouvernement (huffingtonpost.fr)
  

  Depuis l’annonce du gouvernement il y a une quinzaine de jours, seulement 6 000 appareils ont pu être livrés dans des établissements hospitaliers pas tous logés à la même enseigne.

• Incendies : entre la Drôme et l’Ardèche, l’intervention tardive des Canadairs ravive la colère des habitant·es (humanite.fr)
  

  Une semaine après le début de l’incendie dans le pays de Die, quatre bombardiers d’eau ont enfin effectué leurs premières rotations ce jeudi.[…]« comment est-il possible que l’on en dispose de si peu dans un pays où les incendies se multiplient chaque été à cause du réchauffement climatique ? »

• En pleine vague de chaleur, le gouvernement met fin aux programmes de recherche sur l’adaptation des logements et des territoires (lemonde.fr)
  

  Pour des raisons budgétaires, Matignon a décidé de supprimer une petite structure interministérielle chargée d’animer les réflexions d’élus, de chercheurs et d’habitants afin de permettre un partage des savoirs sur ce sujet essentiel.

• Bouilloires thermiques : en pleine canicule, le gouvernement « offre un énième cadeau aux propriétaires » (reporterre.net)
  

  Le pays étouffe, et le gouvernement fait tout l’inverse de ce qu’exige l’urgence climatique.

• Comment la droite instrumentalise George Sand pour relativiser la canicule (reporterre.net)
• Algues vertes : la Cour des Comptes critique encore et toujours les carences de l’État (reporterre.net)
• “Une bombe environnementale” : feu vert pour la 1re méga-usine de saumons en France (lareleveetlapeste.fr)
  

  Associations environnementales, pêcheurs, riverains, scientifiques. Tout le monde ou presque s’opposait au projet de méga-usine à saumons près de Bordeaux. Pourtant ce projet contre-nature a été validé jeudi 2 juillet par un vote du CoDERST, en dépit de l’opinion scientifique. La préfète doit désormais se prononcer, mais elle avait promis de suivre l’avis du CoDERST.

• L’encadrement des loyers, en place dans des dizaines de villes, pourrait être stoppé par le gouvernement après l’automne (basta.media)
• « Aujourd’hui, nous finançons à chaque péage la pension d’un retraité californien » (lefigaro.fr)
  

  La récente vague de chaleur révèle la nécessité d’investissements massifs qui n’ont pas été réalisés. Tant pour la climatisation des écoles, des hôpitaux, des crèches, que pour les infrastructures de transport, d’énergie et d’adaptation face au changement climatique. Si l’on parle souvent d’un « mur d’investissements » présenté comme insurmontable étant donné la situation des comptes publics, il existe en réalité des solutions concrètes et accessibles. Elles nécessitent avant tout de réapprendre à tirer profit de nos propres richesses, au lieu de laisser d’autres les exploiter à notre détriment. L’une des principales mannes d’argent public sacrifiée ces dernières années étant celle des autoroutes.

• Banalisation des pantouflages sous l’ère Macron : un risque démocratique ? (theconversation.com)
  

  La loi encadre le passage de fonctionnaires du secteur public vers le secteur privé, communément appelé « pantouflage ». Elle sanctionne la prise illégale d’intérêts d’un agent public lorsque ce dernier avantage une entreprise privée dans le but d’être recruté par elle. Or, la recherche montre que le pantouflage et le « rétro-pantouflage » (retour du fonctionnaire dans le public après un passage dans le privé) se sont développés sous la présidence d’Emmanuel Macron. Les contrôles et les sanctions, eux, sont très insuffisants.

  

• Un rapport sur la souffrance psychique au travail enterré au Sénat par la droite et le centre (publicsenat.fr)
  

  « c’était un rapport orienté. […] Dans le rapport et les préconisations, il y avait peu de soutien pour les entreprises et les employeurs, qui sont eux-mêmes, quelquefois, en souffrance psychique et en véritable burn-out. ».

• Bruno Retailleau rêve pour 2027 d’un État administré par une IA souveraine (synthmedia.fr)

Spécial recul des droits et libertés, violences policières, montée de l’extrême-droite…

• Patriotisme obligatoire : l’Éducation nationale ouvre ses portes à l’extrême droite (blogs.mediapart.fr)
  

  L’extrême droite en rêvait, l’Éducation nationale le fait : les cérémonies patriotiques et militaires, jusque-là contenues à l’extérieur de l’école et à la participation volontaire de quelques élèves, sont désormais généralisées, rendues obligatoires à partir de la rentrée 2026.

• Caméras algorithmiques : l’élargissement de l’« expérimentation » jusqu’à la fin de 2030 validée par les député·es (lemonde.fr)
• Présomption de légitime défense : les arguments très contestables des initiateurs de la loi (basta.media) – voir aussi Avis du Défenseur des droits sur la proposition de loi visant à reconnaître une présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre, dans l’exercice de leurs fonctions (defenseurdesdroits.fr) et Permis de tuer : comment la présomption de légitime défense fabrique l’impunité des policiers (politis.fr)
  

  Examinée à l’Assemblée nationale le 7 juillet, la proposition de loi instaurant une présomption d’usage légitime des armes pour les forces de l’ordre inverse la charge de la preuve. Avec le projet de loi Ripost, débattu ce lundi 6 juillet, elle dessine un même mouvement : plus de police, moins de justice.

• Présomption de légitime défense : adoption très houleuse pour finalité incertaine (projetarcadie.com) – voir aussi Présomption de légalité des tirs policiers : l’Assemblée nationale adopte la proposition de loi Pauget (index.ngo)
  

  Le 7 juillet 2026, l’Assemblée nationale a adopté en première lecture, par 313 voix contre 199 et 5 abstentions, la proposition de loi portée par le député Éric Pauget (Droite républicaine) instaurant une présomption d’usage légitime de l’arme pour les forces de l’ordre.

• Reconnaissance faciale illégale : la police prise en flagrant délit (disclose.ngo)
  

  Les forces de l’ordre continuent d’utiliser quotidiennement la reconnaissance faciale lors de contrôles d’identité […] Exploitée massivement et hors de tout cadre légal, cette technologie cible d’abord des personnes racisées et des militant·es politiques. Elle conduit aussi à des erreurs d’identification grossières, au risque de faire accuser des innocent·es.

• Le nombre de tués par la police pour des refus d’obtempérer a-t-il été multiplié par cinq depuis 2017 ? (franceinfo.fr)
• Procès Rima Hassan. Du bon usage du « terrorisme » (orientxxi.info)
  

  L’eurodéputée Rima Hassan est convoquée devant le tribunal correctionnel de Paris le 7 juillet pour répondre de l’accusation d’« apologie du terrorisme ». Depuis son élection en juin 2024, 16 procédures judiciaires ont été engagées contre elle. Cet acharnement est évidemment piloté par le gouvernement français.

• Murs, barbelés, noyades : derrière les accords du Touquet, le fiasco de notre politique migratoire (humanite.fr)
  

  Après six mois de travaux, la commission d’enquête sur les accords du Touquet, signés en février 2003, a présenté mercredi 8 juillet son rapport. Elle y décrit une politique frontalière opaque, dominée par la logique sécuritaire, qui n’empêche pas les traversées mais rend les parcours plus dangereux.

• À Paris, 200 personnes à la rue après l’évacuation du bidonville de la porte des Poissonniers (humanite.fr)
  

  « Les personnes qui sont sur ce campement vivent en France depuis un moment, beaucoup travaillent, ils ne leur manquent plus que le logement »

• François-Noël Buffet proposé comme Défenseur des droits : un recul pour la démocratie et un pied-de-nez à la société civile (asso-sherpa.org)
• Feuilleton judiciaire de Marine Le Pen : trois questions et deux scénarios (politis.fr) – voir aussi Marine Le Pen et le piège du bracelet (politis.fr)
  

  En permettant l’éligibilité de la cheffe de file du RN, tout en confirmant sa condamnation, la justice place la dirigeante du RN face à ses propres déclarations. Quel que soit son choix, le coût politique s’annonce élevé. En maintenant Marine Le Pen éligible tout en la condamnant à porter un bracelet électronique, la justice […] a produit une situation que personne n’avait véritablement anticipée : la dirigeante du Rassemblement national peut toujours briguer l’Élysée, mais au prix d’une contradiction dont elle est elle-même l’autrice. Car pendant des mois, Marine Le Pen avait affirmé qu’elle ne serait pas candidate si elle devait porter un bracelet électronique.

  Et Marine Le Pen ne veut pas de Jordan Bardella à l’Élysée (politis.fr)

  En refusant de laisser son dauphin porter les couleurs du parti malgré ses déboires judiciaires, Marine Le Pen révèle une vérité politique longtemps masquée : au moment décisif, le RN demeure organisé autour d’un nom plus que d’un parti. Ce choix pourrait ouvrir une crise dont l’extrême droite ne mesure pas encore les conséquences.

Spécial résistances

• Et si l’éco-anxiété laissait place à l’éco-colère ? “C’est meilleur pour la santé et pour le climat”, expliquent des chercheurs (france3-regions.franceinfo.fr)
• « Agir ou cuire, il faut choisir » : avec les canicules, le retour des luttes pour le climat (reporterre.net)
• Le Tribunal Administratif de Grenoble suspend le permis de construire du Datacenter de Rovaltain dédié à l’IA (latelierpaysan.org)
  

  Le collectif Assez DC obtient une première victoire inédite. Suite à l’audience du jeudi 2 juillet, la justice administrative a rendu son ordonnance ce vendredi 10 juillet sur un référé suspension déposé le 1er juin par le collectif drômois « Assez DataCenters » contre le projet de supercalculateur de Rovaltain (Valence TGV). Le juge suspend le permis de construire jusqu’à ce que le recours soit jugé sur le fond. Une victoire d’étape pour la première audience en France liée à la contestation publique d’un datacenter dédié à l’intelligence artificielle !

  Voir aussi IA : un projet de data center près de Valence suspendu par la justice (lemonde.fr)

  En décembre 2025, le maire d’Alixan (Drôme) avait délivré un permis de construire sur le site de Rovaltain pour un data center d’une puissance de 40 mégawatts (MW). Mais un collectif avait saisi le tribunal administratif en invoquant des risques environnementaux et de nuisances « extrêmement élevés ».

• « Un joyau de biodiversité » menacé : iels forment une chaîne humaine contre la LGV Bordeaux-Toulouse (reporterre.net)
  

  la vallée du Ciron abrite l’une des plus vieilles forêts de France, une hêtraie vieille de 40 000 ans, ainsi que des espèces menacées comme le vison d’Europe, la loutre et la tortue cistude. « On est en train de détruire le vivant, et ça se passe sous nos yeux »

• Canal Seine-Nord Europe : un chantier titanesque, dont personne ne sait à quoi il doit servir (reporterre.net)
  

  Alors que ses partisans tentent d’imposer l’idée que le chantier du canal serait déjà « irréversible », rien n’est joué. L’État, les collectivités et l’Europe doivent encore éclaircir des points cruciaux, à commencer par sa justification.

• À CentraleSupélec, les diplômé·es contestent le modèle de société porté par leur école (lesnouvellesnews.fr)
  

  En recevant leurs diplômes, les élèves de CentraleSupélec ont dénoncé un système qui favorise le lobbying des industries des énergies fossiles et de l’armement dans leur école, laisse perdurer le sexisme et refuse de se remettre en question.

• “C’est une victoire !” : quelle est cette commune d’Occitanie qui vient de bannir tous les chasseurs de ses terrains publics ? (midilibre.fr)
  

  La commune du Lherm, en Haute-Garonne, a obtenu le retrait de l’ensemble de ses terrains communaux du territoire de chasse de l’Association communale de chasse agréée (ACCA).

Spécial outils de résistance

• La pétition contre la « présomption de légitime défense » pour les policiers dépasse les 500 000 signatures (humanite.fr)
  

  Moins de deux semaines. C’est le temps qu’il a fallu à la pétition « Contre la présomption de légitime défense pour les forces de l’ordre », lancée le 26 juin, pour atteindre 500 000 signatures. Elle rejoint donc celles s’opposant aux lois Duplomb puis Yadan. 500 000 signatures, le seuil nécessaire pour que la Conférence des présidents de l’Assemblée nationale puisse décider d’organiser un débat en séance publique.

  Lien vers la pétition (petitions.assemblee-nationale.fr)

• 156 preuves que le RN est toujours… (cartedelahonte.github.io)
• The Global Justice Report : A Plan for Equality & Prosperity Within Planetary Boundaries (globaljusticeproject.wid.world)
• Se compter pour peser (secompterpourpeser.org)
• Le dernier mail de Doctolib cache un projet d’IA : voici comment s’y opposer (numerama.com)

Spécial MAGAM et cie

• Où vont les e-mails de la presse française ? (quihebergelesmails.fr)
  

  Derrière chaque rédaction, une infrastructure de messagerie. Qui en détient les clés ? Lecture des enregistrements DNS publics de 50 médias français.

• Meta says US states are seeking $1.4 trillion in penalties in August youth safety trial (reuters.com)
• AI-driven datacenter builds drive Microsoft’s emissions up a quarter in one year (theregister.com)
  

  Microsoft says it matched its entire electricity consumption with renewable energy last year. The bad news is it also increased greenhouse gas (GHG) emissions by 25 percent due to datacenter construction.

Les autres lectures de la semaine

• Les multiples facettes du « campisme » : une critique internationaliste (contretemps.eu)
• Face à la canicule, un droit du travail écologique (contretemps.eu)
  

  Pour Jean-Pierre Farandou, Ministre du Travail, « on ne peut pas arrêter la France à partir de 30 °C ». Or, la canicule que nous venons de vivre n’est qu’un épisode d’une longue série à venir, qui va aller en s’amplifiant. Les gouvernements libéraux et le patronat se préparent donc à nous faire travailler dans des conditions qui vont devenir toujours plus difficiles, accentuant les inégalités au sein du monde du travail.

• Désastres des data centers : voyage au-delà du pire (contretemps.eu)
• La brutalisation de la vie sensible nous mène-t-elle au fascisme ? (reporterre.net)
• Pourquoi a-t-on arrêté le cannibalisme ? (slate.fr)
  

  La science est formelle : les humains sont le pire choix de nourriture pour les autres humains et cela pourrait expliquer pourquoi la pratique a été abandonnée presque partout.[…] lorsque le prédateur possède la même physiologie que la proie, ces agents pathogènes peuvent passer beaucoup plus facilement d’un hôte à l’autre

• Obsession : quand la misogynie cartonne au cinéma (lundi.am)
• Marianne : pourquoi la République a‑t‑elle choisi une femme désincarnée comme symbole d’unité nationale ? (theconversation.com)

Les BDs/graphiques/photos de la semaine

• Milliardaires
• Anniv
• Bombardements
• Cheh
• Belgique
• DC
• Fine
• Pompiers
• Thermostat
• Tchat
• Sad
• À l’époque

Les vidéos/podcasts de la semaine

• Pourquoi Mélenchon ne tombe jamais ? (skeptikon.fr)
• “Viens Bardella, viens travailler avec moi…” (tube.fdn.fr)
• Waly Dia : Canicule, Marine Le Pen et loi sur la présomption de légitime défense (tube.fdn.fr)
• VSS Washing à la SNCF (tvbruits.org)

Les trucs chouettes de la semaine

• En Seine-Saint-Denis, une PMI mobile soigne les femmes et enfants roms des bidonvilles (basta.media)
  

  Une équipe mobile du service départemental de protection maternelle et infantile sillonne les bidonvilles de Seine-Saint-Denis pour accompagner des femmes et des enfants roms particulièrement exclus du soin.

• Histo mais pas sexiste (sylphelle.itch.io) est un guide gratuit qui explore comment éviter le sexisme en jeu de rôle. Il est axé jeu de rôle grandeur nature mais s’applique facilement au jeu de rôle sur table. Vous trouverez aussi des tests à faire passer à vos personnages /vos tables/vos GN pour en vérifier l’inclusivité en terme de genre.
• Linux gaming works without touching the terminal, and that matters more than any benchmark (xda-developers.com)
  

  even in situations where Linux performs slightly worse or equal to Windows, there’s one big factor that tends to be underappreciated : Linux gaming works, and it doesn’t take a genius anymore. I can install Bazzite on a gaming handheld that shipped with Windows and just play my games without ever touching the terminal. And that alone is an achievement for Linux.

• Listen to Wikipedia (listen.hatnote.com)

Retrouvez les revues de web précédentes dans la catégorie Libre Veille du Framablog.

Les articles, commentaires et autres images qui composent ces « Khrys’presso » n’engagent que moi (Khrys).

Cet article est une republication, avec l’accord de l’auteur, Hubert Guillaud. Il a été publié en premier le 01 juillet 2025 sur le site Dans Les Algorithmes sous licence CC BY-NC-SA.

Tout l’été, profitez de republications de « Dans Les Algorithmes » ! Rendez-vous tous les dimanches de juillet et d’août pour réfléchir, ensemble, sur les enjeux de l’Intelligence Artificielle.

Hubert Guillaud

Encourager les élèves à un usage responsable de l’IA semble plus facile à dire qu’à faire. Notamment parce que l’IA place la déqualification au coeur même de l’apprentissage. Derrière la question morale de la triche, il faut surtout observer le malaise social à l’oeuvre. L’IA n’est certainement pas le grand égalisateur qu’on pense.