La notion de « retour à la localité » est un élément récurent du discours politique. Pour les tenants de cette vision, l’enjeu serait de revenir à un approvisionnement local pour notre consommation quotidienne : alimentation, vêtements, matériaux de construction, produits du quotidien. Et pour bien des mouvements écologistes, réaliser « l’autonomie des territoires » est un mot d’ordre peu contesté. Pourtant, cet horizon s’inscrit en faux avec la réalité d’une très forte interdépendance nationale. Qui, défaite, ouvrirait la voie au marché globalisé plutôt qu’à « l’autonomie des territoires ». Entre un échelon local où peu de choses sont produites et un échelon global où rien ne peut l’être démocratiquement, l’échelon national est-il injustement décrié par les tenants de la transition écologique ?

L'élection de Zohran Mamdani comme maire de New York a convoqué le souvenir d'expériences de socialisme municipal antérieures. Les mandats de Kenneth Livingstone, à la tête du Grand Conseil de Londres (1981-1986) puis maire de la ville (2000-2008), ont marqué l'histoire de la capitale britannique. Tandis que la première expérience municipale de « Ken le rouge » est marquée par des politiques publiques radicales en faveur des plus démunis - en opposition symétrique à celles de Margaret Thatcher à l'échelle nationale -, son retour au pouvoir en l'an 2000 est plus modéré. Cela ne l'empêche nullement de s'opposer frontalement à la politique impérialiste de Tony Blair, engagé dans la guerre d'Irak, et d'initier des accords de coopération avec le Venezuela de Hugo Chavez. Retour sur les mérites et limites d'expériences municipales qui rappellent que la gauche ne peut espérer contourner durablement la nécessité de conquérir le pouvoir à l’échelle nationale.

Déjà lourdement affectée par l’embargo américain, Cuba est à présent privée de pétrole. Face à l’effondrement des services publics et la paralysie de la production, la présidente Claudia Sheinbaum a décrété l’envoi de 800 tonnes d’aide humanitaire. Tout en admettant qu’elle cédait aux pressions américaines sur l’envoi de pétrole, et renonçait à livrer des barils à l’île. Dans le même temps, le président Lula dénonçait le « massacre » causé par l’embargo, dans une réunion du Parti des Travailleurs. Sans prendre de mesures pour alimenter l’île en or noir. Derrière les formules diplomatiques, le sous-continent a-t-il finalement cédé aux menaces de rétorsion tarifaires des États-Unis ?