Le 2 mai dernier, Aplutsoc a reçu ce courrier sur sa boite mail, en provenance de Stop Arming Israël France. Nous le reproduisons ci-dessous :

Bonjour à toute l’équipe d’Aplutsoc,

Stop Arming Israel France est un jeune collectif qui répond à l’appel d’une large intersyndicale palestinienne à désarmer Israël. Nous nous sommes créés en novembre 2023. Vous aviez d’ailleurs relayé certains de nos textes sur votre site.

Au cours de l’année 2024 nous avons rejoint la coalition Guerre à la guerre. Cette coalition regroupe une trentaine d’organisations (https://guerrealaguerre.net/), qui lutte contre les guerres coloniales et la répression (la « guerre intérieure »).

Nous avons principalement fait l’année scolaire écoulée un grand week-end de mobilisation à l’occasion de la tenue du salon d’armement du Bourget (avec des meetings, ateliers, projections, stands, concerts…) La manifestation a réuni plus de 4000 personnes, ce qui est une première pour le mouvement anti-guerre depuis les années 2000. Ce succès a été possible car nous avons fait de multiples réunions publiques en France pour faire connaître cette nouvelle coalition.

Cette année, nous avons lancé une campagne spécifique pour dénoncer l’entreprise Thales, et nous allons de nouveau faire un week-end de mobilisation contre la tenue du salon Eurosatory en juin. La semaine prochaine, nous serons à Saint-Nazaire pour protester contre la construction du nouveau porte-avion nucléaire français.

Dans votre article « Unité pour gagner : faire sauter le verrou poutinien dans la gauche et les syndicats » (https://aplutsoc.org/2026/03/14/unite-pour-gagner-faire-sauter-le-verrou-poutinien-dans-la-gauche-et-les-syndicats-vp/#comments) on peut lire le paragraphe suivant :

« C’est ainsi que ces « opposants » se permettent d’appeler tranquillement au désarmement de l’Ukraine dans des meetings de « Guerre à la guerre » sans jamais questionner une industrie militaire russe qui, de son côté, tourne à plein régime, sous couvert d’une rhétorique gauchiste bâtie autour de la fable d’un soulèvement ouvrier contre le régime de Poutine comme seule voie pour la Paix. »

La coalition Guerre à la guerre n’a, a priori, jamais tenu de tels propos. Comme dans cet article, il est surtout question du « meeting Contre la guerre » du POI (avec lequel nous n’avons pas de liens) y aurait-il eu un lapsus de votre part ?

Au plaisir de lire votre réponse,

Loïc

pour Stop Arming Israël France

Guerre à la guerre:

https://www.instagram.com/guerre.alaguerre

https://guerrealaguerre.net

Notre réponse :

Nous nous excusons pour la lenteur de notre réponse. Et nous répondons !

1) Les propos de que vous nous attribuez sont ceux tenus dans le texte d’annonce d’une réunion publique tenue à Marseille le 20 mars dernier sous l’égide de la militante anarchiste et féministe russe Maria Bikbulatova, opposante à la guerre de Poutine en Ukraine, émigrée en France. Ces propos visent PSL (Post Sovietic Left – La gauche post-soviétique, regroupement au sein de l’émigration russe en Europe de l’Ouest). Ce texte est identifiable par l’emploi des caractères en italique. Notre commentaire en soutien à cette initiative suit le texte en italique.

2) Les authentiques opposants russes à la guerre de Poutine sont confrontés à de redoutables adversaires au sein de l’émigration russe en Europe, ces derniers se prétendent pacifistes, mais occultent ou disculpent Poutine pour la guerre qu’il mène contre l’Ukraine.

3) Le POI a mené une campagne durant les derniers mois sur le thème « contre la guerre » culminant par un meeting européen à Londres le 20 juin 2026, sur la base d’un appel imputant la guerre en Ukraine à l’OTAN et aux pays européens. Si vous ne voulez pas être assimilés à cette orientation politique, il vous revient de vous positionner clairement contre la guerre de Poutine.

4) L’article daté du 17 juin 2026 sur le site Guerre à la guerre, coalition à laquelle participe Stop Arming Israël France, relate les actions menées durant une semaine de mobilisation du 12 au 15 juin, par la coalition Guerre à la guerre « pour dénoncer et s’opposer concrètement aux dominations militaro-sécuritaires, à la course à la guerre et à la néofascisation ». Le hic est que seule la guerre d’Israël contre le peuple palestinien est mentionnée, la guerre Iran/USA n’est même pas évoquée alors qu’elle se signale toutes les heures à tous les flashs d’information sur toutes les radios, et vous ne parlez que de « course à la guerre » alors que la guerre est bien présente sur le continent européen, plus précisément en Ukraine depuis le 24 février 2022 avec l’invasion à visée génocidaire de Poutine.

5) Un pacifisme hémiplégique, ou monomaniaque, obnubilé par la seule guerre à Gaza, et au Liban, ne peut être fonctionnel. La source des guerres actuelles ne réside pas dans un seul impérialisme (celui des USA et des États européens supposés lui être subordonnés en tout temps et en tout lieu) mais dans la marche fatale du système impérialiste mondial que nous décrivons comme multipolaire.

De 1945 à 1990, nous avons connu un système impérialiste bipolaire (USA versus bloc soviétique). De 1991 à 2008, on est passé par une phase d’impérialisme unipolaire, centrée sur les USA, qui s’est achevée avec la crise économique de 2008 née au cœur du système bancaire et financier US, en conjonction avec les revers des USA en Irak puis en Afghanistan. Depuis lors, la crise de l’impérialisme américain s’est combinée avec l’émergence de puissances capitalistes rivales, la Chine au premier chef, le retour de la Russie avec Poutine, mais aussi la place de l’Europe capitaliste comme rival économique sérieux des USA, ne disposant pas pour autant de la puissance politique et militaire équivalente à sa puissance économique. Remarque en passant : une politique commerciale d’armements, fragmentée par la concurrence et la base nationale de chaque système de production, ne fait pas pour autant une politique militaire commune aux puissances européennes.

Dire « course à la guerre » ne suffit pas : la guerre est là au Moyen-Orient mais aussi en Ukraine, au Soudan, en Birmanie, au Congo. Et cette réalité est absente de vos préoccupations. Tout comme est absente la réalité politique de l’axe réactionnaire mondial constitué par Trump et Poutine, axe auquel se rattache Netanyahou.

• De l’Ukraine à la Palestine : l’occupation est illégale, l’occupation est un crime !

• Marioupol, Gaza : même martyr, même combat !

Cordialement,

l’équipe de rédaction, le 19 juin 2026

Choc thermique et pouvoir politique.

Le pays est sous le choc thermique. Les 50 degrés ? On les verra. Cette année ? Pour l’instant, non, mais on ne saurait parier. On dit souvent que le gouvernement, comme les autres d’ailleurs, ne fait rien. C’est inexact, il a une politique : cette politique, c’est de ne prendre, tout en discourant, aucune mesure sérieuse pour ne pas aggraver encore le phénomène, de poursuivre la combustion de carbone pour faire tourner et circuler le capital, et de considérer que la population, la société, doivent « s’adapter ».

Une adaptation qui, à horizon séculaire, si le capital et ses gouvernements restent au pouvoir, tend vers la mort. Et tout de suite en France, dans les quelques jours devant nous, effondrement de la récolte céréalière et risque d’incendies généralisés.

Quelle démonstration terrible de ce que les besoins sociaux majoritaires ne guident en rien le pouvoir politique !

Quelle démonstration de l’urgence d’un régime démocratique et d’un gouvernement au service du plus grand nombre !

La Coalition féministe et enfantiste pose les questions politiques de fond.

Les réalités politiques de fond dans ce pays ont crevé la surface officielle du RN, des médias et du gouvernement, avec la réaction féminine et populaire au viol et au meurtre de la petite Lyhanna, qui, après le procès de Mazan, ont inscrit la question de la lutte contre la violence masculine et masculiniste au centre de la situation politique et de l’affrontement avec l’extrême droite.

Des manifestations tous les lundis devant les tribunaux visant à converger dans une grande vague le samedi 4 juillet pour forcer l’Assemblée nationale à être une Assemblée nationale et à voter une loi intégrale sur les violences sexistes et sexuelles et les violences faites aux femmes et aux enfants : c’est un mouvement politique de fond pour la démocratie et l’exercice du pouvoir législatif en faveur de l’immense majorité.

Et pendant ce temps, au Sénat…

Le pouvoir, là encore, a d’autres préoccupations. Son agenda n’est pas celui du corps social majoritaire. Il tente d’aller jusqu’au bout… contre le 1° Mai et pour l’augmentation du temps de travail. On se rappelle les actes illégaux délibérément commis et promus par le premier ministre ce 1° mai. Au Sénat ce mardi 16 juin, le ministre Farandou est venu stimuler les sénateurs de droite et du centre.

Mais c’est poussif : échaudés par le potentiel de l’unité syndicale, ils ont voté une loi qui s’en remet à des négociations de branches dans la boulangerie et la fleuristerie prétendument « artisanales », et il renvoie la suite du film en septembre à l’Assemblée nationale pour une adoption définitive d’ici au… 1° mai 2027 qui, comme on sait, fait suite à la présidentielle…

La tenaille Mélenchon/dispersion ne conduit pas à la victoire !

La présidentielle : voilà la grande affaire qui est supposée corseter la situation tout en nous conduisant à l’arrivée au pouvoir du RN et de l’union des droites. Macron, qui a commencé son double quinquennat en recevant Poutine au château de Versailles et vient d’y recevoir Trump, le terminerait donc ainsi. Répétons-le : L’obstacle politique clef réside justement dans le décalage entre la réalité sociale et humaine et l’orchestration de la présidentielle autour des Sauveurs suprêmes.

À gauche, nous avons d’un côté la campagne lancée de J.L. Mélenchon. Il est compréhensible que des centaines de milliers, notamment dans la jeunesse, veuillent y voir la seule issue possible.

Mais la méthode et l’orientation plus bonapartistes et autoritaires que jamais, l’injonction à l’unité disciplinée derrière le Chef, le mépris affiché par celui-ci pour des secteurs entiers de la population prolétarienne qu’il voue et livre au RN, et une orientation de politique étrangère, similaire à celle du RN et de l’union des droites, qu’il a encore rappelée en exigeant des puissances européennes qu’elles ne tolèrent pas la défense ukrainienne contre les bases militaires et les raffineries russes, l’ensemble de ces facteurs rendent impossible la réalisation de l’unité sur sa candidature.

Cela, alors qu’une candidature commune combinée à la préparation de législatives pour élire une constituante serait parfaitement possible eu égard aux rapports sociaux et politiques réels – et pourrait même encore être celle de J.L. Mélenchon s’il faisait ce choix politique contraire à toute son orientation depuis une décennie.

Ce qui lui permet de démarrer ainsi, en confondant appel à l’unité et stratégie contre-productive du salami et du rouleau compresseur, ce sont les « vieux partis », en ce sens bien vivants car politiquement actifs, le PS et le PCF.

Le PS par la pression de son aile néo-gouvernementale intégrée à la V° République et puissante dans les exécutifs régionaux, qui prépare en fait la candidature Hollande, et les hésitations et palinodies de sa direction confrontée à cette offensive.

Le PCF par la persistance à préserver la direction et l’éventuelle candidature de Fabien Roussel.

Et les Écologistes sont tiraillés entre l’ambition présidentielle de leur présidente et les ailes pro-Mélenchon et pro-Glucksmann (ou Hollande ?), Ruffin disant pouvoir passer outre à une Primaire que seule Autain et L’Après défendent réellement.

Se crée ainsi un vide agité où prolifèrent les candidatures tout en s’accordant avec J.L. Mélenchon contre toute primaire populaire réunissant la base pour qu’elle puisse trancher et gagner comme elle l’avait déjà fait en 2024.

Pas plus que l’orientation et les méthodes populo-bonapartistes de Mélenchon, cette prolifération dans le vide ne doit tromper : ce que la combinaison des deux prépare, c’est la défaite, et la défaite, ce sont le RN et l’union des droites au pouvoir.

Front commun et Comités d’action.

Cependant, la réalité sociale que nous rappelions ci-dessus est tout autre ! Alors ?

Alors, est-ce que les comités d’action unitaires, ou quel que soit le nom qu’on leur donne, sont encore possibles ? Soyons clairs : la question n’est pas de savoir si ce mouvement, qui avait été celui du NFP, reprendra ou non, mais quand. Car l’urgence et le danger le feront reprendre. Mais il ne faut pas que ce soit trop tard.

Ce n’est pas de combinaisons de sommets que peut sortir le sursaut, mais, comme en 2024, d’une poussée d’en bas contraignant les sommets.

Seulement, les comités d’action nécessaires ne peuvent être ni « l’unité antifasciste » derrière et sous l’égide de J.L. Mélenchon, ni « l’union de la gauche sans J.L. Mélenchon ». Dans les deux cas, complémentaires, nous avons l’impasse et l’organisation de la défaite.

Est nécessaire et possible le front commun pour battre le RN et l’union des droites et imposer, tant aux probables législatives qu’aux présidentielles, revendications et candidats choisis par les forces populaires.

Ainsi, c’est le front commun contre l’extrême-droite et l’union des droites, vertébré par les syndicalistes et associant sans conteste toutes les forces politiques relevant de « la gauche », qui a gagné mardi à Moulins contre l’union des droites.

Rendre cela possible à l’échelle du pays, gagner contre le RN et l’union des droites en renversant la V° République, imposer front commun et comités d’action avant la présidentielle, tel est le sujet de la réunion-débat publique à laquelle Aplutsoc vous convie le dimanche 5 juillet à 14h à Paris, au Maltais rouge, ou en visio.

Cette initiative suscite votre intérêt, vous semble nécessaire et utile : aidez-nous pour la réussite de cette initiative !

Faites tourner le flyer d’invitation : Télécharger le flyer (PDF)

Aplutsoc est signataire de cet appel et invite ses ami.es, lecteurs et lectrices à souvenir massivement cette initiative.

Pour rejoindre cet appel, voir la page dédiée.

Présentation

Nous avons rendu compte de la lutte démocratique, unitaire et syndicale, menée dans l’Allier contre « Murmures de la Cité » et l’extrême droite, moment clef de la « guerre culturelle » selon J.Y. Le Gallou, et, toujours selon lui, première victoire dans ce combat, et jalons vers la prise du pouvoir par l’union des droites voulue par P.E. Stérin, avec son cortège de menaces contre les militants et la destruction de l’Etat de droit. Voir nos articles des 20 juillet 2025, 29 juillet 2025, 29 novembre 2025, 2 janvier 2026, 15 janvier 2026.

Une victoire importante vient d’être remportée hier soir, 16 juin 2026, dans l’Allier : le rejet, à une majorité écrasante, de la subvention publique à « Murmures de la Cité » par la communauté d’agglomération de Moulins,C’est un évènement de signification nationale. C’est pourquoi nous reproduisons ci-dessous l’article du site de la FSU 03 qui lui est consacré :

Document

Victoire républicaine, laïque et démocratique à la Communauté d’agglo de Moulins.

Net et sans appel : la subvention à « Murmures de la Cité » a été refusée par 61 voix, contre 11 et 4 abstentions. Plusieurs interventions d’élus, de tous bords, ont abordé les menaces de morts émises par l’extrême droite dans son combat pour interdire la mise en cause de ce financement. Stefan Lunte, vice-président en charge de la culture, est intervenu en faveur de « Murmures de la Cité ». Le maire de Moulins et président de cette assemblée, Benoit Faivre, n’a pas voulu officialiser son propre vote (le vote était secret).

Le Collectif laïque et républicain de Moulins, auquel participe pleinement la FSU, était présent devant ce Conseil communautaire et a distribué aux élus un tract donnant 5 bonnes raisons, chacune suffisante, de refuser cette subvention : derrière et au dessus de « Murmures de la Cité » on a Sophia-Polis, cénacle racialiste-intégriste, le spectacle vise à en faire infuser les idées anti-républicaines et extrémistes, à son service les officines d’extrême droite diffusent mensonges et menaces de mort notamment contre le secrétaire départemental de la FSU, M. Senet de Murmures et de Sophia-Polis a tenté de faire condamner les journaux La Montagne et l’Humanité et a échoué, et réclame de l’argent public tout en étant soutenu par un exilé fiscal milliardaire, M. Stérin.

Comme l’a dit un élu – se présentant comme attaché à l’ « identité catholique » – il ne faut pas aller vers la guerre civile. Voila qui situe les vrais enjeux.

Le syndicalisme est à sa place en défendant laïcité, démocratie, Etat de droit. Nous pouvons être fiers du rôle que nous avons joué.

La portée de ce vote est nationale. Il signifie que l’on peut revenir sur l’union des droites, dont M. Le Gallou, vieil ami de J.M. Le Pen, avait célébré l’an dernier la victoire dans l’Allier. Il signifie que l’action syndicale et laïque en défense des principes républicains peut donner l’alerte et retourner une situation. Il signifie qu’en France comme en Europe et dans le monde, rien n’est joué en 2027. La bataille sociale et démocratique est devant nous.

Dans l’immédiat, le Collectif laïque et républicain exige avec force du Conseil Régional d’Auvergne Rhône-Alpes qu’à son tour il revienne sur l’octroi d’argent public aux officines d’extrême droite !

Source : https://fsu03.fsu.fr/victoire-republicaine-laique-et-democratique-a-la-communaute-dagglo-de-moulins/

La première surprise que nous réserve ce Mondial 2026 est l’impressionnante amnésie de tous ceux qui y sont impliqués, médias internationaux compris. Rien, pas un mot, absolument aucune allusion à son tristement célèbre « ancêtre », les JO de Berlin de 1936. Car, malgré les 90 ans qui les séparent, les affinités électives des JO d’Hiller et du Mondial de Trump crèvent les yeux : même exploitation propagandiste de l’évènement sportif par les mêmes régimes autoritaires, racistes et liberticides dirigés par des chefs suprêmes mégalomanes dépourvus de scrupules moraux et démocratiques.

Ceci étant dit, ce sont précisément ces similitudes et ces affinités électives qui nous permettent de mieux comprendre et d’évaluer les différences qui existent entre les JO d’ Hitler et le Mondial de Trump. Et la première d’elles a trait aux réactions populaires et autres qu’ils ont suscitées. Pratiquement aucune en 2026, tout au moins de la part des États et des organisations internationales. Et seulement quelques -plutôt rares- protestations et critiques par-ci, par-là de la part des ONG et des mouvements sociaux. En somme, une apathie qui trahit l’acceptation résignée de l’événement au nom du très fataliste « que peut-on faire contre tout ce cirque gigantesque ? ».

La différence avec ce qui s’est passé avant et durant les JO de Berlin saute aux yeux. À l’opposé de la résignation régnant en 2026, des mouvements pour le boycott des JO de 1936, qui faisaient descendre dans la rue des milliers de manifestants, avaient vu le jour aux Etats-Unis, en France, en Grande Bretagne, en Hollande, en Suède et en Tchécoslovaquie. Ces mouvements n’ont pas pu empêcher la tenue des JO de Berlin, mais ils ont expliqué largement leur cause antifasciste, alertant les populations, mobilisant des avant-gardes antiracistes en bataillant sur une ligne de classe contre les partisans des JO et autres admirateurs d’Hitler. (1)

Par contre, l’Espagne du Front Populaire a boycotté les JO de Berlin, et encore mieux, le gouvernement catalan de gauche du premier ministre Lluís Companys (exécuté plus tard par les fascistes de Franco) a organisé l’Olympiade des Peuples, à laquelle devaient participer 6.000 athlètes de 49 pays. Finalement, ces JO alternatifs n’ont jamais eu lieu parce que leur ouverture le 19 juillet 1936 a coïncidé avec l’éclatement du coup d’état de Franco. Plusieurs de ces athlètes mais aussi des journalistes sportifs envoyés à Barcelone pour couvrir les JO alternatifs, se sont engagés et battus dans les milices de gauche (comme l’auteur de « 1984 » George Orwell dans celles du POUM) et certains ont laissé leur vie au combat antifasciste…

La comparaison des réactions populaires face aux JO d’ Hitler et au Mondial de Trump est très éloquente et en dit long sur l’actuel état (misérable) de la gauche internationale et des mouvements populaires. Et c’est probablement cet état consternant du camp progressiste qui fait que Trump sente avoir les mains plus ou moins libres pour faire que son Mondial soit bien plus ouvertement raciste, répressif, foncièrement antidémocratique et au service des ultra-riches que les JO de Hitler ! En effet, tandis que le régime nazi avait pris soin durant les JO de paraitre presque …libéral en enlevant tout ce qui pourrait trahir son antisémitisme pathologique ainsi que ses « excès » antidémocratiques et répressifs, Trump et son régime exhibent presque fièrement leur racisme décomplexé, leur mépris pour l’humanité pauvre et…basanée, leur chasse impitoyable aux migrants (même dans les stades !) et leur suprématisme blanc. Et tout ça en se foutant éperdument des règlements et de ses propres promesses, allant jusqu’à interdire l’entrée aux Etats-Unis des supporters des équipes du Tiers Monde, et même de leur staff (!) ou des arbitres africains choisis pour arbitrer des rencontres du Mondial !

Cependant, force est de constater que ni Hitler, ni Trump n’auraient pu faire tout ça sans le soutien enthousiaste des dirigeants du sport international. Et si Trump jouit du soutien indéfectible du président de la FIFA Gianni Infantino, dont la servilité presque comique concurrence celle du secrétaire de l’OTAN Mark Rutte, connu pour avoir appelé Trump… »Daddy », Hitler a eu son propre Infantino en la personne du célèbre baron de Coubertin ou de Avery Brundage. En effet, le notoire colonialiste, raciste, antisémite et misogyne « père des JO modernes » baron de Coubertin n’a jamais caché son admiration tant pour son « ami » Adolphe Hitler, qu’il a célébré comme « l’un des plus grands bâtisseurs de notre époque », et le régime nazi, dont il faisait l’éloge, que pour les JO de Berlin qu’il a défendu avec toutes ses forces. Quant à l’américain raciste, suprématiste et antisémite Avery Brundage qui a dirigé, pendant presque un demi-siècle, le tristement célèbre Comité International Olympique, ce repaire des princes et autres aristocrates déchus, des millionnaires ultraréactionnaires et des professionnels de l’anticommunisme, il a tout fait pour faire échouer le boycott des JO de Berlin en tant que président du Comité Olympique américain. Et si aujourd’hui, l’inénarrable Infantino appelle l’opinion publique internationale profondément choquée par le refoulement des Etats-Unis de l’arbitre somalien Abdulkadir Artan, a… « se calmer et à relaxer » (chill and relax), Avery Brundage qualifiait en 1936 de… « complot juif » le mouvement de boycott et tous ceux qui dénonçaient la persécution des juifs par les nazis. Un Avery Brundage qui était à l’époque membre d’une organisation isolationniste et sympathisante du nazisme, au nom évocateur… America First ! Décidément, Trump n’a rien inventé…

Comme d’ailleurs, ce Mondial en cours, qualifié justement de « Mondial du fric », n’a rien inventé de nouveau à l’exception de son gigantisme et de sa domination totale par les forces du grand capital. Ces forces qui évidemment n’ont rien à redire ni au racisme décomplexé, ni a la manie répressive de ce Caligula nazifié qu’est Donald Trump. Et si tout ça nous ramène presque un siècle en arrière, nous rappelant imperceptiblement l’époque des JO de Berlin célébrés alors par les mêmes élites qui célèbrent aujourd’hui le Mondial de Trump, alors il n’y a rien qui puisse étonner et choquer ceux qui gouvernent ce monde. Comme par exemple, cet éternel bastion réactionnaire qu’est le Comité International Olympique (CIO) qui vient de reproduire et mettre sur le marché un t-shirt portant l’affiche officielle des JO de 1936 à la gloire du Troisième Reich !

Raison de plus pour que nous prenions au sérieux la menace mortelle que représentent tous ces nostalgiques d’un passé pas du tout révolu, et que nous réagissions en conséquence…

Note

1. Pour les JO de Berlin, voir notre texte Jusqu’à quand l’escroquerie de la « flamme olympique » ? La flamme olympique, une merveilleuse idée du Dr. Goebbels» ! : https://blogs.mediapart.fr/yorgos-mitralias/blog/220424/la-flamme-olympique-une-merveilleuse-idee-du-dr-goebbels

Ce texte n’est pas un article de fond développé mais vise juste à poser quelques points, soumis à discussion, à propos de la crise révolutionnaire – car un soulèvement populaire qui affronte l’appareil d’Etat et commence à le disloquer, c’est une crise révolutionnaire – qui se produit actuellement en Bolivie. Sur ce sujet, 5 points.

1. Ces évènements s’inscrivent certes dans la longue histoire bolivienne – les crises révolutionnaires de 1952, de 1971, de 1985, la guerre du gaz conduisant à l’arrivée à la présidence de Ugo Morales en 2003-2005, et la crise correspondant à sa chute en 2019. Mais il importe de les situer dans la situation globale actuelle : le président élu fin 2025, Rodrigo Paz, l’a été avec le soutien de larges secteurs « modérés » issus du MAS, l’ancien parti paysan-indigéniste, et finalement bourgeois-nationaliste (et extractiviste) de Morales. Or, une fois au pouvoir, R. Paz a tenté une stratégie du choc s’inscrivant dans les desiderata de Washington, de Trump et de Hegseth, le situant aux côtés des Milei et autres Bukele, produisant une explosion de soulèvements sociaux (paysans, mineurs, enseignants, camionneurs, masses pauvres de El Alto, etc.).
2. Aucune organisation de masse existante, héritières de la longue histoire de luttes révolutionnaires du prolétariat, notamment minier, et de la paysannerie, notamment des cocaleros, de Bolivie, ne représente ce mouvement et n’a de perspective à lui offrir. Toutes sont usées et divisées par des années de trahisons et de compromissions. Il en va ainsi des forces issues du MAS, organisations traditionnelles de la paysannerie aymara, et de la Centrale Ouvrière Bolivienne, la COB.
3. La recomposition d’une représentation politique efficace et démocratique des larges masses ne peut pas faire l’économie de l’internationalisme véritable, car le trumpisme et ses tendances à la recolonisation ne sont pas la simple répétition des actes de l’impérialisme yankee mais franchissent un nouveau seuil, qui s’insérer dans la recherche d’un partage impérialiste du monde avec les impérialismes russe et chinois (même si ce partage sera illusoire et ouvrira la voie à la guerre). Ainsi, au Venezuela, les « anti-impérialistes » maduristes et chavistes sont aujourd’hui le pouvoir d’Etat au service de Trump. Le campisme « anti-impérialiste » traditionnel, qui ne connait d’impérialisme que le nord-américain et soutient Poutine, est aisément retournable dans le sens de la collaboration avec Trump. Celle leçon vaut pour toute l’Amérique du Sud.
4. Le mouvement engagé en Bolivie est centralisé et unifié sur l’exigence de chasser le président Rodrigo Paz, contre le pouvoir exécutif et pour le liquider. Cette exigence est démocratique et fondamentalement juste, il faut la soutenir à fond. Mais pour être victorieuse, elle a besoin d’une perspective sur quoi faire en cas de victoire. L’exigence démocratique élémentaire est celle d’élections libres immédiates. Mais pour que ces élections soient réellement libres elles doivent être organisées par le peuple lui-même à travers ses organes d’auto-organisation, paysannes, les structures de la COB malgré la direction de la COB qui a peur du renversement du pouvoir, les comités de quartiers. On peut à nouveau dire ici que le mouvement vers les vrais soviets et le mouvement vers une assemblée constituante réellement souveraine et pas octroyée ni encadré (comme cela a été le cas sous une forme parlementaire au Chili ou sous une forme caudilliste sous Chavez au Venezuela) sont un seul et même mouvement. Faute  de la discussion urgente d’une telle perspective, se contenter par exemple d’espérer que l’auto-organisation et la spontanéité pourraient tout submerger n’est qu’une manière de compléter l’ « action » des directions MAS et COB pour qui il serait imprudent de renverser le président.
5. Ce renversement, cedi dit, peut se produire malgré le manque de perspective et ceci serait une grande victoire prolétarienne et démocratique, rendant d’autant plus urgent l’action pour « les soviets et la constituante » telle que résumée au point précédent. Mais c’est justement pour cela qu’il faut être très méfiant envers le risque de contre-révolution armée. Armée, police et milices sont actuellement affaiblies et disloquées, mais Trump et Hedsegh trépignent et la Bolivie doit être considérée comme le lieu possible d’une agression militaire. Bien sûr ils y regardent à deux fois car un peuple dressé dans la lutte, c’est tout autre chose qu’un appareil d’Etat mafieux « anti-impérialiste » façon Venezuela. Par conséquent, la tache la plus urgence est bien entendu la mobilisation en soutien au peuple bolivien : contre toute intervention, pour le départ du président, et dans ce cadre soulever la discussion sur les points abordés ici.

VP, le 16/06/26.