Alors que plusieurs de nos voisins européens ont déjà mis fin à l’élevage de poules en cage, la France tente de rattraper le coche. Le travail acharné mené par plusieurs associations y est pour beaucoup. Zoom sur les dernières étapes à franchir avant d’enfin pouvoir crier victoire.

[Temps de lecture estimé : ~ 5 min]

En 2025, selon Anima France, 143 millions de poules étaient encore élevées en cage au sein de l’Union Européenne. Cela représente 35,7 % du cheptel. En France, 12 millions de poules vivent encagées à l’heure actuelle, soit environ un quart de la filière. Un chiffre en très nette baisse depuis une décennie, la part des poules élevées en cage en France étant passée de 68% en 2016 à 24,9% en 2025. Notre pays reste toutefois le premier producteur d’œufs de l’Union Européenne, représentant 15 % de la production.

Cette baisse, L214, Anima ainsi que d’autres organisations françaises et internationales, y sont pour beaucoup. C’est en effet le travail mené par les ONG et associations, elles-mêmes épaulées et soutenues par une large partie de l’opinion et même de nombreux éleveurs, qui a poussé les entreprises agroalimentaires à revoir (enfin) leur copie. concerne tous les élevages d’animaux en cage : poules, lapins, oies, canards… Parmi ces animaux, donc, les poules pondeuses.

Leurs oeufs sont marqués du chiffre 3 en magasin, et sont particulièrement présents dans les préparations alimentaires (gâteaux industriels, plats préparés, restauration collective…). Qu’espérer de leur sort dans les années à venir ?

Que vivent et subissent les poules en cage ?

Rangées de plusieurs dizaines de mètres de long et d’une dizaine de mètres de haut, système de lumière automatisé, tapis roulant pour éjecter les fientes, bruit permanent et odeur souvent pestilentielle, cadavres d’animaux gisant plusieurs jours durant… Bienvenue dans l’enfer des poules en cage, une invention « moderne » de l’industrie agroalimentaire basée sur un objectif de rentabilité, au détriment de tout bien-être animal.

Entassées dans des cages qui ne respectent pas leurs besoins biologiques – explorer leur environnement, gratter le sol, prendre des bains de terre, courir, se percher ou simplement déployer leurs ailes – les poules ainsi confinées développent des troubles du comportement. Elles s’agressent, s’entre-dévorent et développent des fragilités osseuses dues au manque de lumière.

Leurs pattes, abîmées par le sol grillagé, sont souvent couvertes de lésion. Au sein de ce mouroir, elles sont uniquement destinées à pondre. Leur terrible vie prend fin vers l’âge d’un an, dès que leur productivité commence à baisser.

Évoquant le sort tout aussi désastreux des poulets de chair à croissance rapide, Brigitte Gothière et Sébastien Arsac, de l’association L214, écrivent à ce sujet :

« Un poulet dont l’espérance de vie est de huit ans est abattu au bout de trente-cinq jours. […] Le comble, c’est que, après tout ce que l’on vient de décrire, rallonger ces vies ne serait pas une faveur, seulement davantage de souffrances. Dans de telles conditions, un poulet ne « vit » pas vraiment ses trente-cinq jours, et l’abattoir, quand il y arrive, ressemble presque à une délivrance. […] Quand mourir est ce qui peut arriver de « mieux » à un être sensible, c’est que tout, avant, lui a été refusé. »*

Pour les poules pondeuses enfermées dans des cages, leur courte année de vie n’est donc synonyme que de contrainte, de souffrance et de non-respect des « conditions compatibles avec les impératifs biologiques de son espèce », comme le promettait pourtant l’article L-214 du Code Rural dès 1976.

La Commission européenne s’engage à éliminer le système des cages d’ici 2027

Il existe heureusement des raisons d’espérer, et de voir, pour ces poules, le bout du tunnel. La Commission Européenne souhaite en effet, à l’aube de l’année 2027, harmoniser les règles concernant l’élevage des poules en cage. Celui-ci est d’ores et déjà interdit au Danemark, en République tchèque, en Allemagne, dans la Région wallonne de Belgique, en Slovénie, en Autriche et au Luxembourg. C’est également le cas en Suède, sans que l’interdiction soit toutefois légale, et chez nos voisins suisses et islandais.

« Aujourd’hui, la Commission Européenne semble enfin prête à prendre le sujet au sérieux. »

Cette législation concerne également l’arrêt définitif des méthodes barbares d’élimination des poussins mâles, que ce soit par broyage, gazage ou étouffement. Ce, grâce à la mise en place de détection du sexe du poussin in ovo, soit directement dans l’œuf. Aujourd’hui, la Commission Européenne semble enfin prête à prendre le sujet au sérieux. D’ici fin 2026, elle prévoit donc une proposition de révision ciblée de la législation, notamment axée sur le bien-être des poules pondeuses et des poulets de chair.

L’Initiative Citoyenne Européenne « End the Cage Age » sera donc finalement parvenue à pousser Bruxelles à s’engager sur un calendrier précis, afin de mettre définitivement fin aux méthodes d’élevage les plus cruelles pour les poules. Un réveil qui fait notamment suite à une pétition lancée en 2021, longtemps restée lettre morte. Il aura fallu que citoyens et associations haussent le ton pour être entendus.

Quid de la France ?

En France, l’objectif actuel de la filière est d’atteindre 10% de poules élevées en cage en 2030. Le nombre d’œufs vendus issus d’élevage en cage a déjà drastiquement diminué, passant de 70 % en 2015 à moins de 25 % aujourd’hui. Ils restent toutefois très utilisés par la restauration commerciale et industrielle. Les grandes enseignes, elles, ont peu à peu cédé à la pression exercée par les associations.

« le groupe Avril, propriétaire de la marque Matines et plus grand producteur d’oeufs de France, a cessé l’élevage en cage en 2019. »

Grâce au travail de L214, Monoprix a cessé la vente des oeufs de poule en cage sur sa marque distributeur en 2013, avant de généraliser le principe sur tout son rayon en 2016. L’association a continué d’interpeller les autres grandes enseignes : Carrefour, E. Leclerc, Lidl, Système U ont suivi.

Dans la foulée, le groupe Avril, propriétaire de la marque Matines et plus grand producteur d’œufs de France, a cessé l’élevage en cage en 2019. Un travail notamment mené par l’Open Wing Alliance, la coalition internationale que L214 représente en France, et favorisé par la loi EGalim qui, en 2018, a interdit la construction de nouveaux bâtiments d’élevage en cage et l’agrandissement des cages existantes.

Point essentiel à rappeler : l’impact potentiellement catastrophique des élevages intensifs sur la santé humaine. Qualifiés de « bombe à retardement sanitaire »  par les associations et les scientifiques, ils peuvent rapidement se transformer en véritable nids à virus. Touchées par les grippes aviaires, affaiblies par un patrimoine identique sur lequel une maladie se répand à une vitesse folle, les poules élevées en cage représentent donc, de surcroît, un danger pour l’homme.

Reste à espérer que ces usines à souffrance ne soient bientôt plus qu’un mauvais souvenir.

* Nourrir ou trahir : comment l’élevage intensif saigne la France, p. 94

– Marie Waclaw

Photo de couverture : CottonBro Studio / © Pexels

Règles douloureuses, saignements inhabituels, cycles perturbés : depuis plusieurs années, des personnes signalent des troubles menstruels après avoir été exposées aux gaz lacrymogènes lors de manifestations. En France, un collectif affirme avoir recueilli plusieurs milliers de témoignages. Pourtant, les effets de ces armes sur la santé reproductive restent peu étudiés. Une situation qui interroge autant les pratiques de maintien de l’ordre que les priorités de la recherche médicale.

[Temps de lecture estimé : ~ 4 min]

Dès le mouvement des Gilets jaunes, des manifestant·es ont signalé des troubles menstruels après avoir été exposées aux gaz lacrymogènes. Des témoignages similaires ont ensuite émergé lors des mobilisations contre la réforme des retraites en 2023.

Des milliers de femmes signalent des troubles menstruels

Certaines personnes menstruées décrivent des règles prématurées, des saignements abondants ou des douleurs inhabituelles. D’autres évoquent des saignements entre deux menstruations ou des perturbations de cycles jusque-là réguliers.

Face à ces récits, des militant·es ont entrepris de documenter un phénomène longtemps absent des discussions sur les risques sanitaires associés au maintien de l’ordre.

Fondé par Eva-Luna Tholance, le collectif Lacrymos de sang a diffusé, dès le 8 octobre 2026, un questionnaire destiné à recueillir les témoignages de personnes signalant des troubles gynécologiques après une exposition aux gaz lacrymogènes.

Ces signalements, dont l’analyse scientifique reste à conduire, soulèvent une question de santé publique : pourquoi les conséquences gynécologiques d’une exposition aux gaz lacrymogènes ne font-elles pas l’objet d’une surveillance plus systématique ?

Les gaz lacrymogènes sont-ils dangereux pour la santé reproductive ?

Les gaz lacrymogènes sont généralement présentés comme des armes à létalité réduite. Mais cette qualification ne signifie pourtant pas qu’ils soient sans danger.

En France, les forces de l’ordre utilisent notamment des agents irritants à base de CS (2-chlorobenzylidène malonitrile), une substance provoquant des irritations des yeux, de la peau et des voies respiratoires. Une étude publiée en 2017 dans BMC Public Health a documenté des milliers de blessures liées à l’exposition aux agents irritants chimiques, dont certaines graves. 

Les conséquences sur la santé reproductive sont beaucoup moins documentées. En 2021, une étude publiée dans BMC Public Health s’est intéressée aux personnes exposées aux gaz lacrymogènes lors des manifestations de Portland, aux États-Unis. Parmi les 1 650 répondants susceptibles d’avoir des menstruations, 899, soit 54,5 %, ont signalé des perturbations menstruelles ou une sensibilité mammaire.

« 83 % présentaient au moins un des symptômes reproductifs étudiés. »

Une autre étude, publiée dans Frontiers in Epidemiology en 2023, a recueilli les réponses de 1 276 femmes exposées à des agents chimiques utilisés par les forces de l’ordre. Parmi elles, 83 % présentaient au moins un des symptômes reproductifs étudiés.

Un angle mort de la recherche médicale

Les recherches sur les gaz lacrymogènes portent principalement sur leurs conséquences immédiates : irritations oculaires, atteintes respiratoires, brûlures et autres lésions physiques.

Les femmes sont sous-représentées dans certains domaines de la recherche médicale, notamment dans les essais cliniques, où le corps masculin a longtemps servi de référence. Ce déséquilibre contribue à une connaissance moins approfondie de certaines spécificités de la santé féminine.

L’endométriose en constitue un exemple révélateur : malgré sa fréquence et les douleurs qu’elle provoque, cette maladie a longtemps souffert d’un manque de reconnaissance et de moyens consacrés à sa prise en charge.

Les questions relatives aux menstruations, à la fertilité ou à la grossesse devraient pourtant faire partie intégrante des évaluations sanitaires des substances chimiques auxquelles une population peut être exposée.

Pour progresser, des études indépendantes devraient suivre les personnes exposées sur plusieurs mois, comparer leurs symptômes à ceux de populations non exposées et mesurer les conséquences d’expositions répétées.

La collecte de témoignages par des collectifs militants peut contribuer à identifier des questions de recherche. Elle ne saurait toutefois se substituer à un dispositif public de surveillance sanitaire.

Le maintien de l’ordre au détriment de la santé publique ?

Au-delà des conséquences gynécologiques potentielles, cette controverse interroge les choix politiques en matière de maintien de l’ordre.

Les gaz lacrymogènes ne sont pas des substances auxquelles les citoyens choisissent librement de s’exposer. Leur utilisation peut également toucher des passants, des riverains, des journalistes ou des personnes vulnérables.

Les conditions d’utilisation peuvent aggraver les risques : concentrations importantes, expositions prolongées ou dispersions dans des espaces confinés. Ces dangers ont d’ailleurs été soulignés par les Nations Unies dans une publication datant de 2020. 

Plutôt « prévenir que guérir »

Une question concrète se pose : comment évaluer correctement l’emploi d’une arme lorsque certaines de ses conséquences sanitaires restent insuffisamment documentées ?

Une politique de prévention devrait prévoir une meilleure traçabilité des expositions, un suivi médical adapté et des recherches indépendantes sur les conséquences à long terme. Elle permettrait également d’éclairer le débat public sur les conditions d’utilisation de ces armes.

Le maintien de l’ordre ne saurait se faire au détriment de la santé publique. Face aux milliers de signalements recueillis, il appartient à l’État d’enquêter sur les conséquences sanitaires des armes qu’il utilise, plutôt que de laisser cette responsabilité aux collectifs militants. Car une question demeure : comment l’État peut-il prétendre protéger la population tout en négligeant les risques des substances chimiques auxquelles il l’expose ?

– Florian DOARE

Photo de couverture : Vinicius Macia / WikimediaCommons

Dans le Finistère, département réputé pour ses pluies abondantes, l’eau potable pourrait venir à manquer. Placé en crise sécheresse depuis le 7 août 2026, le territoire connaît une situation exceptionnelle. Les réserves diminuent, les cours d’eau atteignent des niveaux particulièrement bas et les autorités redoutent des difficultés d’approvisionnement. Une situation qui rappelle que même les régions traditionnellement épargnées par les sécheresses ne sont plus à l’abri des conséquences du dérèglement climatique.

[Temps de lecture estimé : ~ 4 min]

En Bretagne, la pluie fait presque partie du paysage. Pourtant, dans le Finistère, les autorités craignent désormais de ne plus pouvoir assurer normalement l’approvisionnement en eau potable de certains territoires.

Le Finistère menacé par une pénurie d’eau potable

Le 9 octobre 2026, la préfecture et le Département ont alerté sur une situation particulièrement préoccupante. Malgré quelques précipitations, les réserves continuent de diminuer. Sans pluies suffisantes ni réduction des consommations, certaines retenues pourraient ne plus permettre de répondre aux besoins de la population d’ici quelques semaines. Plusieurs installations sont particulièrement surveillées, notamment le lac du Drennec, sur l’Élorn, le réservoir Saint-Michel, sur l’Aulne, et celui de Moulin-Neuf, près de Pont-l’Abbé.

Il ne s’agit donc plus simplement d’interdire l’arrosage des pelouses ou le remplissage des piscines. C’est désormais l’accès à l’eau potable qui pourrait être menacé. Depuis le printemps, le déficit de précipitations s’est accumulé, aggravé par les épisodes de chaleur estivale. Une situation que l’on associe habituellement au sud de la France, mais qui frappe désormais l’extrémité occidentale de la Bretagne.

Pourquoi la Bretagne manque-t-elle d’eau ? 

Le paradoxe n’est qu’apparent. Si la Bretagne bénéficie d’un climat océanique, ses ressources en eau présentent des particularités qui la rendent vulnérable aux sécheresses prolongées.

Dans le Finistère, environ 70 % de l’eau destinée à la consommation humaine provient des eaux superficielles, principalement des rivières et des retenues alimentées par les précipitations. Contrairement à certains territoires disposant d’importantes nappes souterraines, le département dépend donc fortement du renouvellement régulier de ses réserves.

Lorsque les pluies se raréfient pendant plusieurs mois, les cours d’eau diminuent et les retenues se vident progressivement. Quelques journées pluvieuses ne suffisent pas nécessairement à compenser plusieurs mois de déficit. Le changement climatique accentue cette vulnérabilité. L’augmentation des températures favorise l’évaporation et l’évapotranspiration, tandis que les périodes de sécheresse peuvent devenir plus intenses.

Autrement dit, vivre dans une région pluvieuse ne garantit pas de disposer d’eau en quantité suffisante toute l’année. Au-delà du volume annuel des précipitations, leur répartition saisonnière et la capacité des sols, des nappes et des retenues à stocker cette ressource jouent un rôle déterminant.

Une sobriété au delà des ménages

Face à la pénurie, les autorités multiplient les appels aux économies d’eau. Douches plus courtes, arrosage limité, piscines interdites : les particuliers sont invités à réduire leur consommation. Des efforts nécessaires, mais insuffisants.

Car les ménages ne sont pas les seuls à utiliser cette ressource. Dans le Finistère, l’agriculture, l’élevage et certaines activités industrielles dépendent également de prélèvements importants. La question est donc politique : qui consomme l’eau, pour quels usages et avec quelles priorités ?

Lorsque l’approvisionnement en eau potable est menacé, tous les usages ne peuvent plus être considérés comme équivalents. Abreuver des animaux, alimenter un foyer ou entretenir un espace de loisirs ne répond pas aux mêmes nécessités.

Les restrictions concernent d’ailleurs également les activités économiques. La préfecture a notamment interdit l’irrigation de nombreuses cultures et imposé une réduction de 25 % des prélèvements d’eau à certaines installations industrielles.

Mais les mesures d’urgence ne peuvent constituer une politique de long terme. Réduire les fuites des réseaux, encadrer les prélèvements et adapter les activités les plus consommatrices doivent également faire partie de la réponse.

La sobriété ne peut pas se limiter aux gestes individuels : elle suppose aussi de faire des choix collectifs sur notre modèle de production.

La Bretagne est-elle vraiment un refuge climatique ?

Depuis plusieurs années, la Bretagne est régulièrement présentée comme une région relativement préservée des conséquences les plus extrêmes du réchauffement climatique. Son climat océanique, ses températures modérées et ses précipitations relativement abondantes peuvent donner l’impression d’un territoire mieux protégé que le reste du pays.

Mais la sécheresse de 2026 rappelle les limites de cette représentation. Un territoire peut être moins exposé aux canicules que le sud de la France tout en devenant vulnérable aux pénuries d’eau. Le dérèglement climatique ne se résume pas à une hausse des températures : il bouleverse également le cycle de l’eau.

La crise actuelle révèle surtout les limites d’infrastructures et de modes de gestion conçus pour des conditions climatiques qui évoluent rapidement. À la suite de la sécheresse de 2022, le Département et la préfecture ont lancé, dès octobre de la même année, le plan Finistère eau potable, destiné à réduire les consommations, sécuriser la production et améliorer la gestion des ressources. 

Dépasser l’illusion de résilience territoriale

Trois ans plus tard, le problème est loin d’être résolu. Cela ne signifie pas que les mesures engagées sont inutiles, mais que l’adaptation doit devenir une priorité durable.

Protection des zones humides, restauration des milieux aquatiques, réduction des prélèvements évitables et modernisation des réseaux : les solutions existent, mais elles nécessitent des investissements et une véritable volonté politique.

Surtout, elles imposent de sortir d’une logique dans laquelle l’eau serait une ressource disponible et sans limites pour accompagner n’importe quel développement économique.

Car derrière la pénurie se pose une question fondamentale : faut-il continuer à adapter les ressources naturelles à nos besoins, ou commencer à adapter nos activités aux limites de ces ressources ?

Dans un département où l’on pensait l’eau presque inépuisable, la menace de pénurie constitue un sérieux avertissement. Même la Bretagne n’échappera pas aux bouleversements climatiques. Et plutôt que d’attendre la prochaine crise pour multiplier les restrictions, il serait temps de faire de la préservation de l’eau une véritable priorité politique.

– Florian DOARE

Photo de couverture : Maël Balland / Pexels

Vous n’avez pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 bonnes nouvelles à ne surtout pas manquer cette semaine.

Vous n’avez pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 infos à ne surtout pas manquer cette semaine. 

1. Chez BFMTV, 213 journalistes dénoncent la banalisation du racisme et réclament un changement de cap

Dans une lettre adressée à leur direction, 213 journalistes de BFMTV dénoncent la banalisation des propos racistes à l’antenne et le recul du reportage au profit des débats en plateau. Ils rejoignent ainsi plus de 160 salariés de Nextprod, qui avaient déjà alerté sur la dérive idéologique de la chaîne après l’attentat raciste de Trappes. Les signataires disent craindre que cette évolution ne finisse par provoquer un drame. (Arrêt sur images)

2. La mobilisation lycéenne se poursuit malgré le déploiement policier devant les établissements

À la reprise des cours après les vacances, le mouvement lycéen reste actif : le ministère recense 41 établissements bloqués ou perturbés, contre plus de 500 selon l’Union syndicale lycéenne. À Paris et en région, élèves et personnels dénoncent les interventions policières, les contrôles d’identité, les interpellations et les violences lors des déblocages. Au lycée Victor-Hugo, un élève a notamment été blessé et évacué à l’hôpital. Des enseignants se sont mis en grève pour protester contre cette réponse sécuritaire. (Le Café pédagogique)

– Mauricette Baelen

Un homme assassiné à Trappes, sept personnes blessées dont une enfant. Des appels à organiser des guets-apens mortels contre des livreurs noirs et arabes. Quel point commun ? Depuis des années, l’extrême droite désigne les immigrés et les musulmans comme des ennemis de l’intérieur et leurs quartiers comme des territoires à reconquérir, tandis qu’une partie des médias et du pouvoir politique contribue à banaliser ces discours. Jusqu’où faudra-t-il laisser faire ?

[Temps de lecture estimé : ~ 5 min]

Le 23 octobre, Kevin Tessier ouvre le feu à Trappes. Il reconnaît avoir ciblé des personnes perçues comme musulmanes, africaines ou nord-africaines. Il avait choisi Trappes parce qu’il considérait cette ville comme un « repaire d’islamistes », reprenant les éléments de langage de Jordan Bardella notamment.

Fin octobre, des enregistrements de discussions tenues début octobre sur X sont rendus publics : des individus y évoquent des guets-apens pour assassiner des livreurs noirs ou arabes, ainsi que des attaques contre des musulmans.

Deux affaires distinctes mais une même logique de déshumanisation : des êtres humains deviennent des cibles en raison de leur origine ou de leur religion supposée. Mais comment en arrive-t-on à considérer une partie de la population comme un ennemi à éliminer ?

La haine raciste ne sort pas de nulle part

Dans des conversations privées révélées par Mediapart, Kevin Tessier exprimait son soutien à Marine Le Pen et sa conviction d’être « envahi » par les étrangers. À son domicile, les enquêteurs ont retrouvé des autocollants qu’il avait lui-même fait fabriquer, portant notamment la mention « Vive la France, RN, Fier d’être français ». Après avoir vivement dénoncé une première information erronée concernant des tracts du RN, Marine Le Pen et Jordan Bardella se sont montrés beaucoup plus discrets face à cette découverte.

Mais ce n’est pas tout. Dans un entretien enregistré en novembre 2024 et publié par Mediapart, Kevin Tessier associait constamment immigration et insécurité, tout en reconnaissant n’avoir été lui-même jamais victime d’une agression. Il expliquait entendre beaucoup parler d’attaques au couteau à la télévision et admettait que les médias pouvaient contribuer à son sentiment d’insécurité. Plusieurs proches décrivent également sa consommation intensive de chaînes d’information et de contenus issus de CNews ou de sites d’extrême droite.

Kevin Tessier avait choisi Trappes parce qu’il considérait cette ville comme un « repaire d’islamistes », reprenant ainsi les éléments de langage de Jordan Bardella, qui la qualifiait dès 2021 de « capitale européenne du djihad » et de « République islamique ». Marine Le Pen parlait quant à elle de « territoire perdu de la République ». Sans oublier Zemmour qui qualifiait Trappes de « ville musulmane régie par la loi islamique […] un territoire qui n’est plus français ». Des exemples parmi d’autres.

Quand les milliardaires disposent des mégaphones

Depuis des années, l’immigration, l’islam et les quartiers populaires occupent une place disproportionnée dans certaines émissions politiques. Des populations entières sont présentées comme des menaces, tandis que des théories complotistes et xénophobes comme celle du « grand remplacement » sont traitées comme de simples opinions discutables, comme très récemment par Aurore Bergé, ministre déléguée à la Lutte contre les discriminations, qui avait refusé de qualifier cette théorie de raciste et qui à ce jour ne juge toujours pas ses propos problématiques.

Cette banalisation de la haine s’inscrit dans un paysage médiatique concentré entre les mains de quelques grandes fortunes. Vincent Bolloré, qui contrôle notamment CNews, Europe 1 et le Journal du dimanche, en est l’un des exemples les plus emblématiques. CNews, tout particulièrement, a été sanctionnée à de nombreuses reprises par l’Arcom, notamment pour la diffusion de propos discriminatoires ou incitant à la haine.

Et la contestation prend désormais une ampleur considérable : ce 2 novembre, une pétition réclamant le retrait de CNews de l’audiovisuel français a dépassé les 500 000 signatures sur le site de l’Assemblée nationale. Un seuil qui permet sa transmission à la Conférence des présidents, laquelle peut décider d’organiser un débat en séance publique.

Pierre-Édouard Stérin, quant à lui, consacre une partie de sa fortune à la montée l’extrême droite. Son projet Périclès consiste notamment de mobiliser 150 millions d’euros sur dix ans pour soutenir cette ambition.

Et ils sont loin d’être les seuls milliardaires à peser sur le débat public. Bernard Arnault possède notamment Le Parisien, Les Échos et Paris Match ; Rodolphe Saadé contrôle BFMTV, RMC et La Provence ; la famille Dassault détient Le Figaro.

Sur X, la haine trouve un autre amplificateur

Les menaces visant les livreurs ont circulé sur X, propriété de l’homme le plus riche au monde, Elon Musk, depuis 2022. Une étude publiée en février 2025 dans la revue scientifique PLOS One a constaté une augmentation d’environ 50 % des publications haineuses étudiées après le rachat, dont 42 % pour les contenus racistes et 260 % pour les contenus transphobes. Les interactions sous forme de mentions « J’aime » ont également progressé. En décembre 2025, la Commission européenne a infligé à X une amende de 120 millions d’euros pour des manquements à ses obligations de transparence.

La responsabilité des plateformes mérite donc largement d’être interrogée. Et X est loin d’être le seul réseau social concerné. Facebook et Instagram appartiennent à Meta, dirigé par le milliardaire Mark Zuckerberg, qui s’est spectaculairement rapproché de Donald Trump et a multiplié les gages d’allégeance et les compromis politiques envers celui-ci. Début 2025, Meta annonçait également un assouplissement de sa politique de modération aux États-Unis avec notamment l’arrêt du fact-cheking.

De Facebook à TikTok, en passant par X, les algorithmes, les règles et les choix de modération de ces plateformes influencent directement la visibilité des discours haineux, y compris les plus violents. Et la réponse à la haine en ligne ne devrait pas être de restreindre les libertés des utilisateurs, mais de contraindre les propriétaires des multinationales à rendre des comptes sur les contenus qu’ils contribuent à amplifier.

À qui profite cette fabrique de boucs émissaires ?

Cette banalisation de la haine ne se limite pas aux médias et aux réseaux sociaux. Les rapprochements entre une partie de la droite, y compris la Macronie, et l’extrême droite se multiplient, tandis que La France insoumise fait l’objet d’accusations politiques répétées et le plus souvent incohérentes, allant jusqu’aux appels à son interdiction. D’un côté, l’extrême droite gagne en légitimité institutionnelle. De l’autre, une partie de la gauche est présentée comme une menace pour la République.

L’histoire devrait pourtant nous avoir appris quelque chose. Dans les années 1930, des élites économiques et conservatrices allemandes ont préféré faciliter l’arrivée d’Hitler au pouvoir plutôt que de laisser progresser les forces de gauche. La défense de leurs privilèges a conduit à rendre possible une catastrophe historique. Près d’un siècle plus tard, certains mécanismes semblent terriblement familiers : des puissants qui attisent la haine, désignent les cibles, puis détournent les yeux lorsque les balles commencent à pleuvoir. En attendant qu’ils aient à rendre des comptes, n’oublions pas que l’antifascisme, c’est la base.

– Elena Meilune

Photo de couverture : montage / WikimediaCommons, Flickr