Le 3 janvier, les États-Unis ont bombardé Caracas, faisant, selon certaines sources, 80 morts, et ont enlevé le président du Venezuela, Nicolás Maduro, ainsi que son épouse, Cilia Flores.

Au cours des semaines qui ont suivi cette attaque, l'attention s'est largement tournée vers Cuba, où Trump et de hauts responsables de son administration ont durci leur discours à l'encontre du gouvernement. En plus des nouvelles sanctions déjà mises en œuvre par Trump, un blocus pétrolier a été imposé au pays, aggravant les conditions de vie des Cubains ordinaires et provoquant une crise humanitaire.

Tiré de A l'Encontre 18 mars 2026

Entretien avec Samuel Farber

Cuba, février 2026. (capture d'écran)

Cet entretien avec Samuel Farber sur la situation désastreuse à Cuba a eu lieu dans les jours qui ont suivi le début de la guerre criminelle menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran, et s'inscrit dans le contexte plus large de l'intensification des mesures anti-immigrés aux États-Unis et des attaques impérialistes à l'étranger [voir article de Samuel Farber sur le site alencontre.org publié le 10 février 2026 : « La situation précaire de Cuba »].

***

Tempest : Dans le sillage de ses attaques impérialistes contre le Venezuela, nous avons vu l'administration Trump intensifier ouvertement la pression sur Cuba. Cela doit également être replacé dans le contexte de la dernière attaque militaire non provoquée contre l'Iran et de la tentative d'y orchestrer un changement de régime. Trump a déclaré une « urgence nationale » concernant Cuba et impose un blocus pétrolier. Pourriez-vous nous parler de la nature de cette campagne d'escalade et de l'impact que vous pensez qu'elle aura sur les Cubains ordinaires ?

Samuel Farber : Cette escalade a créé la situation la plus difficile pour Cuba depuis le 1er janvier 1959, et il est très difficile d'envisager une solution acceptable, du moins à court terme. C'est particulièrement le cas alors que la répression gouvernementale a brisé le consensus politique minimal qui aurait permis un rejet aussi inclusif et généralisé que possible de l'ingérence impérialiste dans les affaires intérieures de Cuba.

C'est une situation effroyable. Les livraisons de pétrole en provenance du Venezuela avaient déjà été réduites avant le coup d'État et l'enlèvement menés par les États-Unis le 3 janvier. Mais aujourd'hui, elles sont complètement interrompues.

Le président brésilien, Lula, s'est fait un devoir, comme tant d'autres présidents de gauche en Amérique latine, de manifester son amitié envers le gouvernement cubain. Mais Petrobras, au Brésil, ne dit pas un mot sur l'envoi de pétrole.

Le Mexique avait commencé à envoyer du pétrole à Cuba, mais a suspendu ces livraisons car Claudia Sheinbaum ne souhaite pas s'aliéner Trump. Il est très révélateur que les navires de la marine mexicaine aient acheminé des vêtements, de la nourriture, etc., vers Cuba, mais pas de pétrole, qui est absolument essentiel.

Je tiens à souligner que la situation avant cette crise récente était déjà très difficile. De 2022 à 2025, l'émigration a atteint au moins 1 million de Cubains, sur une population de 11 millions. Ils ont quitté le pays en masse avec l'acquiescement indirect du gouvernement, ce qui a en fait été facilité par le Nicaragua qui a accueilli des Cubains sans visa. De toute évidence, le Nicaragua n'aurait pas agi ainsi sans l'accord du gouvernement cubain. Le 8 février, le Nicaragua a annoncé qu'il mettait fin à l'accès sans visa pour les Cubains.

La situation est donc critique. Le pays est paralysé. On ne voit pratiquement plus de véhicules dans les rues de La Havane. Toutes sortes d'interventions médicales ont été suspendues. Les coupures d'électricité étaient déjà nombreuses et longues avant le 3 janvier, mais elles sont encore pires aujourd'hui.

Dans le même temps, les États-Unis traitent les Cubains sur leur territoire presque aussi mal que les autres Latino-Américains et les réfugiés, car la xénophobie de Trump a dépassé même son anticommunisme.

Comment décririez-vous les perspectives pour les États-Unis de provoquer un changement de direction et une cooptation du gouvernement, comme au Venezuela ?

À court terme, je ne vois rien d'autre se produire qu'un éventuel coup d'État au sein du gouvernement — similaire mais pas identique à celui du Venezuela, car le système cubain est bien plus ancré et perdure depuis 67 ans. La structure du pouvoir cubaine a été bien plus forte politiquement qu'au Venezuela, comparativement parlant. Elle est également beaucoup plus impitoyable dans la répression musclée de l'opposition. Il convient de noter qu'il y a environ un millier de prisonniers politiques à Cuba. De plus, selon l'Institute for Crime and Justice Policy Research du Birkbeck College de Londres, depuis plusieurs décennies, Cuba figure parmi les 10 % des pays (sur 224 pays et territoires) ayant le taux d'incarcération par habitant le plus élevé pour les délits de droit commun, bien qu'elle reste derrière le Salvador et les États-Unis.

Des rumeurs font état de négociations secrètes entre le gouvernement cubain et le gouvernement américain concernant un changement.

Le président cubain Díaz-Canel a confirmé que le gouvernement cubain avait eu des discussions avec les États-Unis au sujet de la situation actuelle.

Et, comme l'avait initialement rapporté le Miami Herald fin février, avant que la nouvelle ne soit reprise plus largement par les médias américains, lors d'une récente conférence de la Caricom (Communauté des Caraïbes), Marco Rubio et des membres de son équipe ont rencontré Raúl Guillermo Rodríguez Castro, petit-fils de Raúl Castro et fils de l'ancien dirigeant de longue date de GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.), l'empire commercial de l'armée cubaine qui contrôle au moins 40 % de l'économie cubaine.

Rien n'a été révélé quant au contenu de cette rencontre, mais les déclarations ultérieures de Rubio laissent entendre que le gouvernement Trump pourrait tenter de reproduire le scénario vénézuélien à Cuba. Comme l'a formulé Rubio : « Cuba doit changer. Et elle n'a pas besoin de changer d'un seul coup. Elle n'a pas besoin de changer du jour au lendemain. Tout le monde ici est mature et réaliste. »

Comme à son habitude, Trump semble parfois suggérer cette approche un jour, puis adopter une ligne plus dure le lendemain. Bien que cela n'ait pas fait l'objet de larges discussions, aux yeux même des décideurs politiques de droite à Washington, Cuba diffère du Venezuela sur un point important : alors que certains Vénézuéliens ont fui vers les États-Unis ces dernières années, la grande majorité s'est rendue dans des pays comme la Colombie et le Chili. Dans le cas de Cuba, toute « résolution » violente de la crise cubaine ferait débarquer des centaines de milliers de réfugiés sur les côtes américaines.

GAESA pourrait elle-même voir son propre avenir menacé et tenter d'agir, mais il ne s'agit là que de pure supposition, car rien n'indique pour l'instant que ses dirigeants aient pris des mesures concrètes. Parmi tous les scénarios possibles à Cuba, je pense que nous pourrions assister à une sorte de transition militaire orchestrée par Raúl Castro lui-même. Raúl Castro est âgé de 94 ans, soit dit en passant, et contrairement à son frère aîné, Fidel, il a toujours fait preuve d'un pragmatisme bien plus marqué. Raúl était membre du groupe de jeunesse du Parti communiste dans les années 1950 et était bien plus imprégné de la ligne politique traditionnelle de Moscou, et donc du pragmatisme, que ne l'était Fidel.

La presse cubaine de droite, que je suis de près, a évoqué la prise de pouvoir par un membre éminent de l'Assemblée nationale, qui pourrait être l'équivalent de Delcy Rodríguez au Venezuela. Pour autant que je sache, il pourrait s'agir d'une rumeur lancée par la CIA, sans aucun fondement, destinée à encourager les divisions au sein du régime cubain.

Mais je pense qu'il existe un élément nouveau et très inquiétant à Cuba, à savoir la montée d'un courant politique pro-américain parmi les élites intellectuelles et politiques, bénéficiant d'un soutien populaire significatif. Il n'y a aucune chance d'annexion aux États-Unis puisque le Congrès, qu'il soit dominé par les républicains ou les démocrates, ne l'approuvera jamais. Mais ce qui risque de se produire, c'est l'essor d'une politique « platista » pro-américaine [voir explication ci-après].

Certains Cubains expriment cette attitude : « Nous en avons assez de cette crise. Que les États-Unis viennent et améliorent notre situation. » C'est inquiétant, et cela trouve son origine dans le fait que, depuis le début des années 1990, les nouvelles générations de Cubains ont vécu sans connaître de période de relative stabilité économique et de prospérité.

D'un point de vue historique, les années 1980 sont considérées rétrospectivement comme la meilleure période économique depuis la révolution du point de vue de la population dans son ensemble, en termes d'accès aux éléments de base que sont l'alimentation et les transports (pouvoir se rendre au travail et en revenir dans un délai raisonnable). Tout cela était relativement satisfaisant, selon les normes historiques et par rapport au passé cubain depuis la victoire de la révolution en 1959.

Je ne parle pas ici d'une comparaison avec d'autres pays. Cuba se situe désormais dans le tiers inférieur des pays d'Amérique latine en termes de développement économique, alors qu'elle figurait dans les 20 % supérieurs avant la révolution. Le plus important est le fait que le gouvernement cubain a cessé de publier des données relatives aux questions de pauvreté et d'inégalité dans le pays depuis au moins deux décennies.

Ainsi, toute personne née et ayant grandi à Cuba après les années 1990 n'a connu que des crises économiques et des pénuries persistantes. Tous les indicateurs économiques actuels, comparés à ceux de 1989, sont désastreux. Ils ne représentent qu'une fraction – et souvent une fraction peu élevée. Il existe tout un groupe de personnes, âgées de 40 à 45 ans, qui n'ont jamais connu ni ne se souviennent d'aucun bien-être économique, même en termes relatifs.

Il y a également une crise démographique. La population cubaine comptait 11 millions de personnes il n'y a pas si longtemps. Aujourd'hui, les estimations s'élèvent à un peu plus de 8 millions, car, outre l'émigration massive, le taux de natalité a considérablement baissé. Cela signifie donc, d'un point de vue économique, qu'une population âgée plus nombreuse doit être prise en charge par une population jeune beaucoup plus réduite.

Pourriez-vous expliquer à quoi vous faites référence lorsque vous parlez de la politique platiste ?

Je fais ici référence à l'amendement Platt. Rappelez-vous que Cuba est devenue officiellement indépendante en 1902. De 1902 à 1934, l'indépendance de Cuba était juridiquement contestable car, pour que les États-Unis quittent Cuba, l'Assemblée constituante cubaine avait dû adopter en 1901 un amendement présenté par le sénateur Orville Platt (R-CT) et approuvé par le Congrès américain. Cet amendement réservait aux États-Unis le droit d'intervenir militairement à Cuba en cas de défaillance de la sécurité susceptible de mettre en danger les intérêts américains. Finalement, après la révolution de 1933, l'amendement a été aboli en 1934, mais en échange, les États-Unis ont été autorisés à conserver la base navale de Guantánamo à perpétuité.

Pourriez-vous nous en dire un peu plus sur les raisons de cette escalade actuelle et sur la manière dont vous percevez la projection croissante de la puissance militaire américaine dans les Caraïbes et en Amérique latine ?

La pression exercée sur Cuba s'inscrit dans le cadre d'une offensive d'extrême droite beaucoup plus large en Amérique latine, non seulement sur le plan militaire mais aussi économique, et il faut replacer cela dans ce contexte. Nous venons de voir Trump se mettre en quatre pour aider le président d'extrême droite de l'Argentine, Javier Milei, afin de le sauver d'une crise économique. Il n'est pas vrai que le gouvernement ait été définitivement sauvé, mais Milei a au moins réussi à remporter les élections de mi-mandat qui ont suivi le « sauvetage » de Trump.

Au Chili, nous venons d'assister à l'élection de José Antonio Kast, un représentant de l'extrême droite. En Bolivie, nous avons assisté à la défaite du Mouvement vers le socialisme et à l'élection de Rodrigo Paz, renforçant ainsi la droite bolivienne. Il existe également un gouvernement de droite en Équateur qui vient soudainement de rompre toutes relations avec Cuba.

La gauche subit une forte pression politique au Brésil. Lula est confronté à une opposition de droite très virulente. Le mouvement évangélique brésilien est probablement le plus puissant d'Amérique latine, avec d'importantes organisations politiques à son service.

Au Mexique, Claudia Sheinbaum et son parti, Morena, sont politiquement très forts, car tant le Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) que le Parti d'action nationale (PAN) ont sérieusement perdu de leur crédibilité en tant qu'alternatives politiques. Mais Sheinbaum est confrontée à un défi de taille de la part des très grands trafiquants de drogue, ainsi qu'à des défis économiques dont Trump s'est servi pour exercer une forte pression sur elle.

Il convient de noter que l'Angola, pays riche en pétrole, dont le parti au pouvoir doit dans une large mesure son existence même au gouvernement cubain, n'a absolument rien fait pour aider ce gouvernement en cette période critique.

Vous brossez un tableau objectivement pessimiste, tant en ce qui concerne la crise à Cuba que les limites de l'influence internationale face à Trump. Pourtant, nous assistons à une colère croissante contre Trump, y compris au sein de la communauté latino-américaine, face à son racisme et à sa politique anti-immigrés. Selon vous, quelles sont les tâches essentielles de la gauche et des mouvements sociaux ici aux États-Unis en ce moment ?

Les principes fondamentaux consistent à empêcher les États-Unis d'intervenir à Cuba et à s'opposer à l'arbitraire et à la suppression des droits démocratiques les plus élémentaires par le gouvernement cubain, lui-même très autoritaire, un problème majeur qui persiste depuis plusieurs décennies.

Dans la mesure où nous pouvons influencer les événements ou exercer une pression, par exemple sur les libéraux au Congrès et surtout sur toutes sortes d'organisations progressistes de la société civile, nous devons essayer de rendre toute intervention beaucoup plus coûteuse pour Trump et l'empêcher de commettre des actes terribles à Cuba.

Et d'autres doivent également faire pression sur leurs gouvernements. Trump utilise principalement la menace de droits de douane contre certains pays, le Mexique en particulier. Le Mexique pourrait tenir tête à cela. Le gouvernement mexicain est le mieux placé pour acheminer du pétrole à la population cubaine. La popularité de Sheinbaum reste très élevée, et l'opposition est en train de s'effondrer, bien que, comme je l'ai souligné précédemment, il y ait une grave crise concernant les grands cartels de la drogue.

En résumé, nous devons nous opposer à toute intervention américaine à Cuba et défendre l'autodétermination nationale de ce pays, comme nous l'avons fait dans le cas de l'Ukraine face à l'invasion russe. Nous devrions également soutenir les groupes d'opposition démocratiques à Cuba qui, comme nous, s'opposent à l'intervention américaine dans ce pays. (Entretien publié sur le site Tempest (Revolutionary Socialist Collective) le 16 mars 2026 ; traduction rédaction A l'Encontre)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Des élections générales auront lieu, au Brésil, en octobre. Elles concernent la présidence, la vice-présidence, les membres du Congrès national (député.e.s fédéraux et sénateurs), ainsi que les gouverneurs et député.e.s des États.

9 mars 2026 | tiré d'Europe solidaire sans frontières Israel Dutra https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78341 mailfacebooklinkedinprinterreddittumblrviadeotwitter

Une réforme des conditions électorales rend l'accès et le maintien de la représentation parlementaire plus difficiles pour les plus petites formations. Depuis 2022, il faut 2,5 % des votes (avec 1,5 % dans au moins 9 États) ou élire 13 députés (au lieu de 9) dans au moins 9 États pour accéder au financement public, aux commissions parlementaires, à un temps d'antenne gratuit, entre autres. [PV].

Lors de la réunion du Comité national du PSOL, samedi 7 mars, une orientation fondamentale pour la période à venir a été adoptée : une alliance électorale avec Lula, sans toutefois subordonner le parti à la coalition électorale dirigée par le PT.

Ce vote, qui a rassemblé plus de 75 % des membres de la Direction nationale, marque un nouveau tournant dans la vie du parti et représente une lourde défaite pour le mouvement Revolução Solidária, dont Guilherme Boulos est le principal dirigeant.

Après le renouvellement de la fédération avec Rede Sustentabilidade [1], deux tâches se profilent : vaincre l'extrême droite bolsonariste, en votant et en faisant campagne pour Lula ; et franchir ce seuil électoral odieux et discriminatoire. On peut affirmer que cette décision a revêtu une importance stratégique : elle a placé le PSOL face à la tâche d'être en première ligne contre l'extrême droite, tout en préservant son indépendance.

Tout en se réjouissant de la réaffirmation du PSOL en tant qu'outil politique d'une gauche combative et rénovée, la base militante se lance, [politiquement] armée, dans les nouveaux combats.

Voyons comment cela se traduit au quotidien.

Affronter l'extrême droite

Comme l'affirmait Trotsky, dans son analyse historique sur la nécessité d'un front unique antifasciste, nous devons frapper ensemble, mais marcher sous nos propres bannières.

La tâche de faire face à l'extrême droite n'est pas seulement électorale. C'est une condition pour vaincre un projet bien établi qui menace les acquis de la classe ouvrière, des peuples et de l'ensemble des opprimé.e.s. C'est la porte de sortie du purgatoire capitaliste qui mène à l'enfer de la barbarie – comme on l'a déjà vu à Gaza et dans les régions les plus pauvres de la planète. C'est pourquoi nous devons mettre en place un frein d'urgence face au néofascisme camouflé sous l'impérialisme yankee.

Lutter contre l'ingérence américaine, en défendant la souveraineté nationale – contre les plans de ceux qui utilisent la notion de « narcoterrorisme » pour justifier des interventions militaires étrangères, contre la guerre des tarifs douaniers et pour le contrôle des géants de la tech. Contre l'agression contre l'Iran qui fait grimper le prix de l'essence ; contre le blocus de Cuba et du Venezuela. Ce sont ces enjeux qui marqueront les élections brésiliennes.

Vaincre l'extrême droite en soutenant la conférence antifasciste qui se tiendra dans deux semaines à Porto Alegre.

Vaincre l'extrême droite qui encourage les redpill [2] et la violence contre les femmes ; qui est directement liée à Vorcaro, Ibanez et la frénésie du Master ; Flávio progresse dans les sondages et Tarcisio intensifie sa guerre sociale à São Paulo [3]. Il n'y a pas d'autre issue que de mobiliser de toutes nos forces les couches populaires pour infliger une défaite, électorale et politique, à nos ennemis de classe, aux milliardaires, au capitalisme rentier, à l'agro-industrie et au clientélisme qui domine le Congrès national.

Contrairement à ce qu'affirment les partisans de la tactique du front large, les élections d'octobre se dérouleront dans un climat tendu, avec un bolsonarisme réorganisé et d'éventuelles ingérences impérialistes. La voie de la mobilisation est donc la seule issue. L'exemple de la victoire des peuples autochtones contre Cargill et le fait que la majorité soit prête à relever le défi du « 6 contre 1 » [4] montrent que c'est possible.

Une fois de plus, le PSOL est indispensable Pour ces raisons, l'indépendance du PSOL est un acquis qu'il faut défendre.

Voici donc là une belle occasion de présenter le PSOL comme le parti qui soutient les luttes, qui s'inspire de l'exemple des indiens de Santarém (dont certains dirigeants, comme Auricélia Arapium, sont militants du PSOL), qui se mobilise pour soutenir la grève des employé.e.s de l'université et qui est en première ligne pour mettre fin au système de travail 6×1 [5].

Boulos sort affaibli et vaincu de sa tentative d'aligner le PSOL de manière acritique sur le lulisme [6].

Les différents secteurs qui ont appuyé cette résolution ont la responsabilité de construire « le jour d'après », en augmentant le nombre de listes qui se présenteront aux élections, en se donnant les moyens de franchir ce seuil électoral et en mobilisant des dizaines de milliers d'activistes qui se sont engagés dans les luttes et voient dans le PSOL un outil pour donner de l'écho à leurs revendications.

Israel Dutra

P.-S. • Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de Deeplpro.

Source - Movimento Revista, 9 mars 2026 : https://movimentorevista.com.br/2026/03/uma-nova-esperanca/

• Israel Dutra est sociologue, secrétaire aux mouvements sociaux du PSOL, membre de la direction nationale du parti et du Mouvement de la gauche socialiste (MES/PSOL).

Notes

[1] La fédération PSOL-Rede avait avait permis d'élire 15 députés fédéraux en 2022 (11 PSOL – 4 Rede). Le Rede Sustentabilidad, qui se définit comme « progressiste, humaniste et environnementaliste" compte dans ses rangs des personnalités comme Marina Silva, trois fois candidate à la présidence (2010, 2014, 2018), ancienne ministre de l'Environnement, et Heloísa Helena, cofondatrice du PSOL en 2004 et sa candidate à la présidence en 2006, qui cofonde le Rede en 2013.

[2] « redpill » (pilule rouge) désigne une idéologie qui prône la domination masculine et le rejet violent du féminisme. Ses partisans sont très présents sur les réseaux sociaux brésiliens.

[3] Vorcaro et Ibanez sont des influenceurs médiatiques d'extrême droite qui saturent l'espace public et les réseaux sociaux (stratégie du « Master ») en imposant leurs thèmes (anti-féminisme, anti-LGBTQIA+, anti-« communisme ») à coup de polémiques haineuses, de calomnies et autres fausses nouvelles complotistes.

Flávio Bolsonaro, fils aîné de Jair Bolsonaro, sénateur de Rio de Janeiro, candidat potentiel à la présidence, capitalisant sur l'électorat évangélique, conservateur et anti-PT.

Tarcísio de Freitas, gouverneur de São Paulo, ancien ministre Bolsonaro, à la pointe du démantèlement des programmes sociaux, de la privatisation des services publics, de la répression des luttes sociales et de l'augmentation des opérations policières dans les favelas

[4] La « règle du 6×1 » est cette méthode de l'extrême droite qui consiste à saturer l'espace médiatique par la diffusion de 6 messages négatifs, agressifs ou mensongers contre un adversaire pour 1 positif pour son propre camp.

[5] 6 jours de travail pour 1 jour de repos. Héritage de l'esclavage encore très répandu pour les employées de maison, secteur majoritairement féminin et souvent noir.

[6] Voir « Brésil : Fédération avec le PT, rôle du ministre Guilherme Boulos et avenir stratégique du PSOL » in https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78322

***** Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre

Le récent retrait du projet de négociation collective par branche par le gouvernement de José Antonio Kast ne constitue une surprise pour quiconque observe attentivement la politique chilienne. La nouvelle administration a fait exactement ce qu'elle a promis pendant la campagne et ce que sa nature oligarchique dicte : gouverner sans médiation pour le grand patronat national et étranger. La présidente de la CPC, Susana Jiménez Schuster, n'a pas eu besoin d'exercer une pression excessive ; elle a simplement exposé sa position et le gouvernement a exécuté. La réunion du ministre du Travail, Tomás Rau, avec les syndicats patronaux — pendant que la CUT attend toujours d'être convoquée — est l'image la plus nette de cette nouvelle période : le capital au cœur de la prise de décision, le travail de l'autre côté de la barrière.

Mais attribuer cette défaite uniquement au nouveau gouvernement serait une erreur d'analyse. La droite agit selon son programme et son histoire. Le problème de fond, celui qui doit être examiné avec crudité, s'est produit avant : c'est pendant le gouvernement de Gabriel Boric qu'a été gaspillée l'opportunité historique d'avancer sur une revendication longtemps différée par les travailleurs.

Le projet de négociation par branche — qui permettait aux travailleurs et employeurs d'un même secteur de convenir de standards minimaux sur les salaires, la productivité et les conditions de travail — était une aspiration historique de la Centrale Unitaire des Travailleurs (CUT). Pourtant, durant l'administration Boric, l'initiative a avancé avec une lenteur qui s'est avérée fatale. Annoncée lors du Compte Public de 2024, conçue durant 2025, elle n'a été déposée au Congrès qu'en janvier 2026, à seulement deux mois de la fin du mandat.

Cette lenteur ne fut pas une simple erreur de calcul politique ni une simple décoordination administrative. Elle fut, plutôt, l'expression évidente que le gouvernement Boric (FA, PC, PS, PPD), malgré sa rhétorique transformatrice, a opéré dans les faits sous un sceau néolibéral qui a fini par trahir ses promesses de campagne. On a gouverné selon les stipulations du manuel d'Eugenio Tironi, le sociologue et opérateur politique qui a impulsé la stratégie de "normalisation" : prioriser la stabilité, l'ordre et la gouvernabilité par-dessus les transformations structurelles, en s'adaptant aux cadres politiques et économiques existants plutôt que de les défier. Selon cette logique, différer systématiquement une revendication historique des travailleurs tout en priorisant des réformes favorables aux marchés, comme la recherche d'équilibres fiscaux ou le dialogue permanent avec les syndicats patronaux, ne fut pas un accident mais une décision cohérente. L'urgence à se montrer comme un partenaire fiable devant les investisseurs et la préoccupation de ne pas tendre les variables macroéconomiques ont prévalu sur la nécessité de renforcer ceux qui soutiennent l'économie par leur force de travail. L'ancienne directrice du Travail, Lilia Jerez, a qualifié l'initiative de réponse tardive à un engagement programmatique. L'avocat spécialiste du droit du travail, Álvaro Domínguez, est allé plus loin : on ne s'expliquait pas qu'elle soit présentée à soixante jours de la fin du gouvernement, et son retrait était prévisible. La députée elle-même, Lorena Pizarro, du Parti Communiste, a fait une autocritique nécessaire, mais modérée : le projet a été présenté à la dernière minute, et il faut faire ces autocritiques. Ainsi, l'opportunité d'avancer vers un modèle plus juste s'est diluée dans une gestion qui, pour l'essentiel, n'a pas défié les piliers du modèle hérité de la dictature. Ce ne fut pas de l'incompétence : ce fut la cohérence avec un projet qui, vêtu de progressisme, a fini par administrer le même ordre qu'il disait vouloir changer.

Si la lenteur du gouvernement Boric fut déterminante, la passivité de la CUT et des organisations syndicales fut impardonnable. Pendant presque quatre ans d'une administration qui se proclamait des travailleurs, avec des partis comme le PC et le PS dans ses rangs, la principale centrale syndicale du pays a gaspillé l'opportunité de mobiliser les bases pour exiger de la célérité dans le projet. Il n'y a eu ni campagnes politiques soutenues, ni journées d'information dans les territoires, ni pression dans la rue. Pendant que les syndicats patronaux déployaient toute leur artillerie — lobbying au Congrès, déclarations publiques, réunions à La Moneda, silence dans les médias oligarques —, la direction syndicale a opté pour un profil bas qui confinait à la complaisance.

Le secrétaire général de la CUT, Eric Campos, par exemple, a été vu fréquemment dans des programmes de politique people et d'interviews légères — comme son passage par Sin Filtros sur TV+, espace dédié au spectacle et aux tendances —, pendant que le projet qu'il devait défendre dormait dans les bureaux de l'Exécutif et du Législatif. Cette déconnexion entre le discours et l'action révèle que, pour une certaine direction, le poste syndical est devenu plus un espace de visibilité médiatique et de relationnel politique qu'une tranchée de lutte pour les droits des travailleurs. Maintenant qu'est venu le moment d'affronter un gouvernement de l'oligarchie patronale comme celui de Kast, la CUT se retrouve sans la force sociale nécessaire pour résister, réduite à des déclarations de presse que personne n'écoute.

Ce qui vient ne sera pas simple, mais c'est précisément maintenant que doit commencer la véritable tâche. Avec un État capturé par les intérêts oligarchiques et un mouvement syndical affaibli par la léthargie de ses propres directions, les travailleurs feront face à des temps durs. La droite gouverne pour le capital, comme c'était prévisible, et vient de donner un autre signe de ce que sera son administration en retirant ce projet. Mais cette faiblesse sociale, cette incapacité de résistance, s'est aussi construite à partir de la passivité de ceux qui auraient dû être dans la rue pour exiger de leur gouvernement et ont préféré les plateaux de télévision.

L'opportunité historique n'a pas été gaspillée par Kast ; elle s'est perdue dans les années où l'on a eu un gouvernement proche et où l'on n'a pas construit le pouvoir nécessaire pour défendre les conquêtes. Et maintenant, avec un gouvernement qui ne cache pas son "caractère" de classe, le prix de cette omission se paie par le recul des droits du travail. Se préparer à défendre les droits des travailleurs et travailleuses face à un gouvernement du capital et des grands patrons ne sera pas une option, mais une nécessité impérieuse. Le moment du débat au sein du mouvement syndical est arrivé : un Congrès d'orientation est l'instrument.

Leopoldo Lavín Mujica

***** Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Abonnez-vous à la lettre