Le 14 mai [1971] à 4h 40
LE JOURNAL FASCISTE « MINUTE » A SAUTE !
LES CRIMES RACISTES NE RESTERONT PAS IMPUNIS !

Dans la nuit du 13 au 14 mai, le groupe Manouchian de la Nouvelle Résistance Populaire, organisation clandestine d'auto défense des masses populaires, a lancé une attaque éclair contre les locaux du journal « Minute » et les a fait sauter…

Depuis plusieurs mois, le journal raciste « Minute » est à l'avant-garde d'une campagne visant à dresser la population française contre les travailleurs arabes.
Le gouvernement algérien a décidé de reprendre aux compagnies pétrolières « françaises » le pétrole qui lui appartient… Sous ce prétexte, tout ce que la France compte comme racistes,
comme nostalgiques du nazisme ou de l'OAS a lancé une campagne pour inciter à la haine raciale et même au meurtre des travailleurs algériens.
Cette campagne raciste a déjà eu pour résultat la tentative d'assassinat d'un ouvrier algérien d'Ivry, blessé de cinq balles de révolver et frappé à coups de pelle par les policiers fascistes pour avoir volé un yaourt.
Elle est à l'origine de la manifestation que voulait organiser Bidault avec Ordre Nouveau sur le thème : « Dehors les Algériens », manifestation qui a sombré dans le ridicule grâce à la mobilisation de tous les antiracistes.
Le gouvernement français qui n'a pas hésité à dissoudre la « Gauche Prolétarienne » et a emprisonné pour des mois où des années les militants maoïstes, ne fait rien contre l'hystérie raciste… Au contraire…. Marcellin a envoyé ses flics contre les anti-racistes pour protéger les nazis d'Ordre Nouveau au Palais des Sports Pleven, qui a fait condamner Geismar à 3 ans et demi de prison, a accordé 4 mois de prison avec sursis à un flic qui avait tué un patron de café algérien lors d'une vérification d'identité.

EN CE MOMENT, A RENAULT, LES OUVRIERS FRANCAIS ET IMIMIGRES OCCUPENT COTE A COTE LEUR USINE...

Plus que jamais il est non seulement nécessaire mais légitime de briser ce qui divise les travailleurs et d'employer tous les moyens pour écraser ceux qui appellent à la haine raciale et au fascisme.

• au côté de nos frères immigrés, nous avons manifesté à 30 000 le 1^er mai !
• cocktails à la main, nous avons attaqué les nazis d'Ordre Nouveau, les CRS fascistes de Marcellin, le 9 mars au Palais des Sports !
• Le 14 mai, la NRP a fait sauter "Minute" !

POUR L'UNITE DU PEUPLE, GUERRE AU RACISME !

Groupe de Propagande et d'Action Pour un Mouvement de la jeunesse

Quelques notes à propos du fascisme qui viendrait

L'art de la guerre, c'est de soumettre l'ennemi sans combat
Lao Tseu

À la fin des années 1960–début 1970, la lutte contre les fascistes n'est pas un créneau politique en soi, mais s'insère dans l'antimilitarisme alors très fort, qui s'oppose aux guerres impérialistes et coloniales. Elle ne passe ni par un front uni antifasciste, même s'il peut se réaliser ponctuellement comme à Nanterre en 1965-1966 [1] ou à Lyon au début des années 1970, mais il ne recouvre pas une identité spécialisée et une activité à part entière. Les autres champs d'activité prédominent tels le syndicalisme étudiant, le lien avec les luttes d'usines où les luttes des immigrés dans les foyers Sonacotra et il s'agit simplement d'assurer notre sécurité de façon préventive plutôt que de passer à l'offensive. D'ailleurs dans beaucoup d'universités, l'extrême droite domine politiquement l'extrême gauche et la pousse à la défensive (par exemple en Droit à Assas surtout et aussi à Lyon, toujours en Droit).

Dès la fin des années 1960, une profonde transformation de la composition sociale des étudiants s'amorce et elle ira en s'amplifiant rapidement chaque année. Cette profonde transformation des universités, des écoles et des instituts achève la longue période de l'université de classe (309 000 étudiants en 1961-1962) et ouvre celle de l'université de masse (850 000 en 1968-1970). De cette nouvelle vague étudiante partira le mouvement de 1968 et en particulier les nouveaux campus, qui accueillent les nouvelles vagues d'étudiants, sont des lieux de vie puisqu'ils comprennent des cités universitaires et donc des enjeux politiques d'implantation. Mais à l'époque, pas question pour nous de s'arroger des territoires, mais bien plutôt d'en éviter certains.

Dans l'après-guerre, le discrédit des extrêmes droites entraîne un repli des mouvements nationalistes et xénophobes sur la scène politique et pousse leurs militants à changer de paradigme pour se relancer. C'est dans cette perspective que des étudiants favorables à l'Algérie française ont créé en 1960 la Fédération des étudiants nationalistes. Ce courant s'oriente vers une stratégie européenne (voir le groupe Jeune Nation en faveur de la « civilisation européenne ») et l'idée de gagner le combat culturel, en chassant le marxisme d'universités où il est pourtant loin d'être dominant. Il faudra en effet attendre la réforme Edgar Faure de l'automne 1968 et l'après 1968 avec l'autonomie des universités et la participation étudiante dans les conseils, pour que, à l'image du Centre expérimental de Vincennes, un nombre significatif de présidents d'universités soient de gauche, soutenus par les syndicats de gauche enseignants et étudiants. Dans le creuset bouillonnant du Vincennes des années 1970, se rencontrent, s'allient ou s'opposent toutes sortes de courants porteurs d'un marxisme rénové et critique qui a bien peu à voir avec le marxisme dogmatique d'Althusser enseigné à Normale Sup' ; s'y activent aussi les philosophes et les psychanalystes, qui, sous le nom de déconstruction, des années plus tard aux États-Unis seront désignés comme porteurs de la French Theory.

Pour l'extrême droite, la défaite « culturelle » semble consommée et la tentative de regroupement s'avère problématique. En effet, Tixier-Vignancourt, le candidat à laquelle elle se rallie, n'obtient que 5 % des voix aux présidentielles de 1965, et le groupe Ordre nouveau peine à exister sur le terrain entre action légale ou illégale et affrontement avec des services d'ordre entraînés et équipés comme celui de la Ligue communiste, capable, par exemple, d'infliger une sorte de défaite militaire aux forces de l'ordre venues protéger un grand meeting d'Ordre nouveau [2] à Paris en juin 1973. De la même façon, le mouvement italien des années 1968-78, dans sa caractéristique principalement opéraïste, ne cède pas à cette spécialisation antifasciste, alors même que certains de ses cadres ou militants les plus âgés ont participé à la résistance (Feltrinelli et les GAP) ou sont fils de résistants comme à Sesto San Giovanni dans la banlieue de Milan où ont lieu, comme à Rome ou à Gênes, des affrontements de terrain dans les quartiers populaires avec de nombreuses victimes et des morts, mais dans le cadre d'un affrontement plus vaste ressortissant clairement de la lutte des classes, pour ne pas dire de la guerre de classes. Erri de Luca, responsable du Service d'Ordre du groupe Lotta continua pour Rome à l'époque, posera cette question de l'antifascisme dans le mouvement à partir de sa propre position singulière [3].

Même si les staliniens (dans leur caractérisation du gaullisme), puis les maoïstes qui avancent la notion de fascisation de l'État bourgeois, commencent à voir des fascistes partout, la menace est assez mince et les tendances les plus radicales et violentes veulent davantage porter leur attaque au cœur de l'État, telles la Fraction armée rouge en Allemagne, les Brigades rouges en Italie, la Gauche prolétarienne puis Action directe en France.

À partir des années 1980 et dans une constellation théorique, éditoriale et universitaire particulièrement favorable à la gauche dans la plus grande partie de l'Europe de l'Ouest se manifeste paradoxalement une nouvelle droite, intellectuelle d'abord, qui diffuse ses idées à travers la renaissance de grands partis issus de l'extrême droite fasciste, mais en rupture relative avec elle, particulièrement dans leur recherche de respectabilité parlementaire. C'est en contrepoint de ce renouveau que se développent, surtout dans la jeunesse, des organisations spécifiques comme le SCALP (Section carrément anti-Le Pen) puis Ras l'front et No Pasaran pour la France ; mais les orientations y restent encore assez traditionnellement gauchistes et les notions de référence restent globalement communes à l'intérieur de ce qui apparaît comme deux camps rendus irréductibles par l'histoire de leurs affrontements et idéologiquement séparés par un corpus non seulement solide mais cohérent et homogène. On n'y retrouve donc pas encore ce caractère identitaire que va prendre l'idéologie antifasciste des années 2000 dans sa forme « antifa ». Cette dernière s'avère d'ailleurs congruente au contexte de guerre des identités qui fait désormais florès.

La défaite du dernier assaut prolétarien, l'écroulement du bloc soviétique et de son système de référence d'un côté, l'aggiornamento des anciens partis fascistes en une droite populiste respectueuse d'une démocratie limitée à tendance autoritaire de l'autre, ont réduit les anciens groupes politiques d'extrême droite et d'extrême gauche à des pratiques de racket appliquées au champ politique [4] de la société capitalisée, sous la forme de « bandes-racket » qui se concurrencent de façon quasi clientéliste (cf. Jacques Camatte in De l'Organisation [5], 1972) et à une marginalisation de type identitaire qui n'est plus définie par le moindre critère politique dans une situation générale de « crépuscule de la politique » (Tronti). L'ancien affrontement politique défini par des lignes de classes clairement définies (à tort ou à raison, ce n'est pas la question ici) et dans le cadre de luttes de masse a tendance à s'effacer au profit de luttes bandes contre bandes. Cela peut être le cas comme on l'a vu parfois entre Black Bloc et forces de l'ordre, entre hooligans de différentes tendances, entre hooligans et une police elle-même réduite à une bande (la BAC en France, des unités spéciales en Italie [6]) ; et enfin entre bandes d'extrême droite et d'extrême gauche en train de défendre ce qu'ils voient comme leur pré carré, à savoir un territoire qu'ils cherchent à s'approprier sans que la population de ce quartier ait le moindre mot à dire sur le sujet. Ces « occupations » n'ont d'ailleurs nul caractère de classe puisqu'elles n'investissent pas les banlieues, mais d'ex-quartiers ouvriers aujourd'hui rénovés et « gentrifiés » pour les uns ou des quartiers à valeur symbolique chrétienne ou féodale pour les autres. C'est que dans les banlieues et ce qu'on appelle plus ou moins péjorativement « les quartiers » suivant qu'on y est à l'intérieur ou à l'extérieur, prospèrent et s'agitent d'autres types de bandes pratiquant des formes plus traditionnelles de racket à caractère mafieux et criminel, hermétiques, elles, à toute identité politique en termes d'extrême droite ou d'extrême gauche [7], sauf peut-être encore en Italie et en Espagne où l'imprégnation fasciste et communiste pour la première, fasciste pour la seconde, y a perduré pour des raisons historiques, quitte à se ressourcer au travers des bandes de supporters (les « ultras »), qui à l'occasion animent des sortes de centres sociaux de secours populaire pour les nécessiteux de pure origine espagnole [8].

La résultante de cette conflictualité fondée sur une ligne de base de désignation d'un ennemi souvent essentialisé des deux côtés (le raciste et le racisé) empêche toute compréhension en termes de dialectique des luttes, ce qui était quand même l'intérêt des conflits de classes. L'extrémisme apparent des positionnements apparaît alors d'autant plus absurde qu'il n'est le plus souvent qu'une posture sans influence politique, puisqu'elle est sans référence autre qu'abstraite à une quelconque révolution ou contre-révolution. Il s'insère ainsi parfaitement dans la pseudo-bataille culturelle actuelle.

Si les Blacks Blocs sont parfois apparus comme une bande de par leur caractère identitaire, leur forme mouvante et au service « militaire » des mouvements ne les expose pas à l'accusation de bande-racket car s'ils s'organisent pour des tâches concrètes, ils fuient l'organisation au sens politique du terme, son centralisme et sa rigidité bureaucratique, sa dépendance envers des chefs. Il n'en est pas de même de nombreux groupes « antifa » dont le but premier est de se différencier et de se démarquer en tant que groupe, alors même que les Gilets jaunes ou les cortèges de tête avaient la volonté de ne pas se distinguer ou de ne le faire que dans la nécessité ou le choix de l'action en cours. Ainsi, comme on a pu le voir pendant le mouvement des Gilets jaunes, les groupes antifas ont souvent donné l'impression de ne se préoccuper que de leurs petites affaires avec la bande d'en face. Pendant les manifestations contre la réforme des retraites, leur slogan, Siamo tutti antifascisti, résonnait de façon particulièrement décalée et ridicule ; et correspondait tout à fait à ce que Jacques Camatte appelait un slogan de marketing rackettiste (cf. note 5).

Sur un processus de fascisation

Il a été développé par les maos dans les années 1970 avec en particulier un article d'André Glucksmann sur le nouveau fascisme et l'assimilation entre gaullisme et fascisme dans la revue Les Temps Modernes de mai 1972, consacré à cette question. Dans le même ordre d'idée, on peut se reporter aux cours de Michel Foucault à Vincennes (1972) sur les rapports entre libéralisme et fascisme.

Certains commentateurs actuels de Foucault comme Jean-Claude Monod [9] prétendent que Foucault aurait anticipé des aspects de la politique du second mandat de Trump, mais sans parvenir véritablement à montrer une analogie probante, car Foucault reste dans une compréhension classique du fascisme médiée par un antifascisme tout aussi classique qui ne prend pas encore en compte la crise spécifique de la forme État-nation qui est postérieure à son écrit.

Ces commentateurs actuels essaient pourtant d'utiliser sa perception d'une tendance à la dislocation de l'État en général, sans précision, au profit du développement d'une gouvernementalité non étatique qui passerait par les réseaux, par exemple MAGA et une horizontalité que les GAFAM ont reprise à leur compte et développée de leur côté, sans rapport autre que financier avec le pouvoir politique. Celle-ci côtoierait ou plutôt serait recouverte par une tendance à un exécutif fort, mais temporaire, parce qu'en théorie soumis en tout ou en partie au calendrier électoral et à la possibilité de l'alternance. Cet exécutif procède par coups de force éventuellement en discontinuité avec l'institution et sa légitimité et par là se heurte au principe de l'État de droit, qui bascule vers un droit de l'exécutif qui tend à se distinguer du droit de l'État (cf. les démêlés de Trump, Sarkozy et Netanyahou avec les juges). Mais l'analyse des maos et de Foucault ne fonctionne pas pour la France giscardienne, qui se dégage à peine du gaullisme et reste jacobine et organisée selon des hiérarchies qui restent largement traditionnelles, mélange de capitalisme patrimonial peu ouvert à la Bourse et de capitalisme technocratique, le pantouflage faisant le lien. Et surtout, cette actualisation de Foucault néglige le fait que dans la crise de sa forme nation, c'est l'État lui-même qui se réorganise sous la forme réseau.

La fixation actuelle sur Trump et donc sur les États-Unis élude aussi le fait fondamental que le fascisme a été une affaire avant tout européenne, et ceci dans une période précise, avec laquelle les continuités sont quasiment rompues. Pour ne prendre qu'un exemple, le fascisme historique est lié à la guerre et plus précisément à la défaite et aux conditions qui sont faites aux vaincus de la part des vainqueurs [10]. Il ne passe pas par une phase de fascisation à proprement parler, mais par des coups de force dont on voit mal d'où ils pourraient venir aujourd'hui. À ce sujet, la marche pour la prise du Capitole, malgré toutes les interprétations qu'on peut en donner, n'a rien à voir avec la marche sur Rome de Mussolini.

Double placage donc et double méprise sur la « fascisation » : par rapport aux États-Unis et par rapport à l'Europe. Du côté d'une possible fascisation des États-Unis, on oublie le fait que le fascisme n'y a que rarement et brièvement constitué un risque politique majeur malgré les tendances hitlerophiles de Lindberg [11] et un maccarthysme plus anticommuniste que fasciste. Il a plutôt été une construction ex nihilo de la part d'ennemis de l'État classés à l'extrême gauche ; d'abord conduite par le parti communiste stalinien américain dans les années 1930, qui assimile fascisme hitlérien et « fascisme social » rooseveltien et enfin un raccourci théorique à valeur heuristique pour les mouvements subversifs des années 1960-1970 avec les Black Panthers, Angela Davis ou la notion de « fascisme sans dictature » avancée par Herbert Marcuse pour expliquer la répression contre la « nouvelle gauche ».

Aujourd'hui, du côté européen, on entend des appels à l'antifascisme comme si le fascisme était à l'ordre du jour comme dans les années 1930, alors que les exemples de « démocratie illibérale » au sein de l'UE montrent que la société capitalisée a absorbé fascisme et antifascisme au sein des différents types de régime démocratique, les réduisant à une bataille des imageries qui tend à remplacer maintenant l'ancienne bataille des idéologies. Il n'y a alors plus guère de démonstration ou d'argumentation et les mots n'ont plus guère de signification dans la novlangue du capital.

Le fascisme est confondu avec la répression, alors que celle-ci ne constitue pas un régime politique. Malgré les théories sur l'état d'exception, elle reste le plus souvent conjoncturelle, circonstancielle et plus ou moins limitée, parce qu'encore soumise aux lois et à la Constitution. Ainsi, LFI qui respecte le système parlementaire et la loi refuse d'être classé à l'extrême gauche par un pouvoir en place qui cherche à le sortir du camp démocratique, parce que « extrême » est devenu un mot inutilisable politiquement même pour elle. Il est maintenant jugé aussi déraisonnable que ce qui est censé l'accompagner, la violence politique, dans la mesure où celle-ci est déconnectée de ce qui l'a longtemps soutenue, à savoir l'idée de révolution et des groupements ou partis qui s'en réclamaient. Toute violence politique est alors vidée de son contenu et de ses principes pour être assimilée à une violence en général, qu'évidemment tout un chacun cherche à fuir si ce n'est à condamner.

Or aujourd'hui, le pouvoir et les médias nomment « ultra gauche » une mouvance « antifa » sans aucune référence théorique aux courants de l'ultragauche historique conseilliste ou bordiguiste, qui se déclaraient, eux, clairement communistes et contre ou très réticents envers tout front antifasciste [12].

L'analyse peut certes gagner en finesse comme chez le Pasolini des Lettres luthériennes dans lesquelles il écrit : « Il existe aujourd'hui une forme d'antifascisme archéologique qui est en somme un bon prétexte pour se décerner un brevet d'antifascisme réel. Il s'agit d'un antifascisme facile, qui a pour objet et objectif un fascisme archaïque qui n'existe plus et qui n'existera plus jamais. […] Voilà pourquoi une bonne partie de l'antifascisme d'aujourd'hui ou, du moins, de ce que l'on appelle antifascisme, est soit naïf et stupide, soit prétextuel et de mauvaise foi ; en effet, elle combat, ou fait semblant de combattre, un phénomène mort et enterré, archéologique, qui ne peut plus faire peur à personne. C'est, en somme, un antifascisme de tout confort et de tout repos ». Mais il ne peut s'empêcher de dérailler en rajoutant : « Le fascisme peut revenir sur la scène à condition qu'il s'appelle anti-fascisme [13] ». Ce qui est pour le moins porteur de confusion, d'autant que Pasolini croit distinguer dans la société de consommation un nouveau fascisme bien plus puissant parce que moins politique et plus civilisationnel. Là aussi, les termes de fascisme et d'antifascisme utilisés à la sauce personnelle brouillent les pistes, plus qu'ils n'éclaircissent la question. À la limite, plutôt que la référence à la société de consommation pourrait-on faire valoir aujourd'hui que le pouvoir des réseaux sociaux et des médias de tous ordres peut agir dans le sens d'une fascisation des esprits sans qu'elle passe par un mouvement de masse et la conquête d'institutions et d'associations, une sécurité de plus en plus privatisée, etc.

Mais est-ce que cela suffit à produire du fascisme qui vient ? La multiplication des chaînes poubelles de télé est-elle plus fasciste, aussi fasciste ou aussi peu fasciste que la chaîne unique publique de l'ordre gaulliste, alors que nous sommes visiblement, comme nous l'avons dit plus haut, au crépuscule de la politique ?

Le FN n'est jamais arrivé au pouvoir et le RN n'y est pour le moment pas. Mais si on regarde ce qui se passe en Italie, depuis plusieurs années déjà, les anciens fascistes de l'Alliance nationale, dédouanés par Berlusconi, mais aussi la Ligue du Nord, qui a été plusieurs fois au gouvernement (et maintenant Meloni avec son mouvement Fratelli d'Italia), acceptent l'alternance électorale, même quand ça ne les arrange pas [14]. Cette normalisation institutionnelle et idéologique ouvre naturellement une poussée plus à l'extrême droite, mais même celle-ci, si on se fie au nouveau parti (Futuro Nazionale) créé par l'ancien général des forces spéciales Roberto Vannacci, a lui aussi décidé de se présenter aux prochaines élections, alors qu'il ne se propose pas moins de remettre le monde à l'endroit, si on en croit son récent bestseller, Il mondo al contrario.

Toujours pour l'Italie, Gato Soriano critique la vision de Benedetto Croce, qui voyait dans le fascisme « une maladie morale de l'Italie » ; une conception que reprend Umberto Ecco qui caractérise le fascisme avec pas moins de 14 critères qui mélangent allègrement ceux qui existaient avant toute existence du fascisme (le culte de la tradition, le refus du modernisme et notamment le rejet des Lumières et de la Raison, le machisme, le colonialisme [15]) et ceux qui existent aussi en démocratie (le machisme, la construction d'une identité nationale, le racisme, une novlangue).

Le côté contre-productif de l'antifascisme

Si tout est fascisme dès qu'il y a autoritarisme de l'État ou de ses institutions régaliennes et interventions de ses forces de l'ordre, alors rien n'est fasciste car il n'y a plus de danger ; tout est connu… et pas si grave. À Minneapolis, par exemple, les personnes qui résistent à l'ICE ne se préoccupent justement pas de la définition de ce qu'est le fascisme, mais tentent d'intervenir directement contre des mesures répressives jugées incompréhensibles et ressenties comme injustes, ou ressenties comme injustes parce que jugées incompréhensibles, les deux possibilités se conjuguant pour faire nombre et force.

En France, le mouvement des Gilets jaunes n'a pas traité l'État français de fasciste, mais a dénoncé ce qui lui apparaissait comme le retour des privilèges de l'ancien régime ; il n'était pas mû principalement par l'idéologie, fût-elle anticapitaliste, mais par des conditions objectives ressenties subjectivement comme tout à coup insupportables où c'est on ne sait quelle goutte d'eau qui fait déborder le vase (ici, l'augmentation du prix de l'essence) et dans leurs manifestations, les rares et brefs mais réels affrontements entres « fachos » et « antifas » en leur sein leurs étaient totalement incompréhensibles au début du mouvement.

Les affrontements actuels entre bandes-rackets qui se font plus ou moins passer pour des forces politiques en promouvant leur visibilité médiatique ne sont pas les signes de la guerre civile qui vient, de la même façon que les émeutes sans lendemain ne sont pas l'insurrection.

Pas de convergence possible en vue non plus entre d'un côté, des organisations de jeunesse qui n'existent plus, même s'il existe encore des jeunes dans des pays vieillissants, et de l'autre des vieux anciens combattants comme ont pu l'être, pour la France, les anciens de la guerre d'Algérie, mais à un degré bien moindre que dans l'Allemagne des années 1920 et 1930 et l'Italie des années 1920. L'OAS dans les années 1960, ce n'est déjà plus qu'un groupuscule malfaisant, alors que les corps francs allemands ou les squadristes italiens représentaient une force vive et massive. Et que dire d'organisations féministes ayant pignon sur institution qui craindraient les quelques militantes de Némésis, alors qu'elles s'entredéchirent avant tout entre elles ?

La rhétorique antifasciste a aussi été reprise par les grands partis dans leur tentative de faire échec au FN, par exemple en France. Mais ce n'est pas parce que la logique mitterrandienne machiavélique — compter sur les voix perdues du FN pour diviser les voix de droite et faire gagner une gauche minoritaire — a été abandonnée à partir de 2002 et la victoire de Chirac que l'instrumentalisation ne continue pas avec divers fronts républicains supposés faire barrage, mais dont les ressources politiques et morales sont aujourd'hui épuisées. Quand elle passe par une certaine coopération avec des groupes antifas comme LFI avec la Jeune Garde, il y a alors contradiction chez cette dernière entre d'une part, une activité de terrain proche de celle de LFI en direction des populations « racisées [16] » pour un antifascisme de masse permettant de sortir du ghetto culturel punk/skin/hooligan et de travailler avec la gauche électorale et les syndicats ; et d'autre part le maintien des pratiques opportunistes de baston plus ou moins affinitaires.

Si on les en croit, partis, médias et réseaux et de quelque bord politique qu'ils s'expriment, la terreur régnerait à Lyon, la « ville de l'extrême droite » pour les uns et c'est donc logique, la ville des antifas pour les autres. Un discours bien rodé et entretenu depuis les années 2000, dans une ville pourtant bien calme avant le 13 février 2026, surtout si on pense aux événements qui s'y sont produits et l'ont agitée pendant le mouvement des Gilets jaunes en 2018-2019, puis celui de 2023 sur les retraites, enfin en protestation contre le meurtre de Nahel par la police.

Temps critiques, le 21 février 2026

Entre 2001 et 2006, neuf hommes d'origine turque ou grecque sont assassinés un peu partout en Allemagne par la même arme à feu. Le mode opératoire reste toujours le même : toutes les victimes travaillent dans de petits commerces de proximité, comme des fleuristes, des cybercafés ou des snacks. Elles sont tuées en plein jour, leurs magasins ne sont pas pillés et les assaillant·es laissent peu de traces. Tous les meurtres ayant été commis avec un pistolet semi-automatique CZ 83 assez rare, la police établit rapidement un lien entre ces crimes.

L'enquête sur ces meurtres s'étend sur une décennie, mais ne parvient qu'à botter en touche, malgré la mise en place d'un dispositif considérable – à certains moments, plus de 150 agent·es de la police participent à des unités d'enquête spécialisées sur cette affaire. Il·les examinent plus de 11 000 personnes, interrogent 900 petits commerçant·es d'origine turque et analysent plus de 3 500 preuves, ainsi que des millions de paquets de données électroniques (téléphonie mobile, transactions financières, etc.). La police bavaroise va jusqu'à installer des snacks à Nuremberg et à Munich afin de « reconnaître les pratiques commerciales liées à l'origine ethnique des commerçants turcs. Reconnaître les contraintes auxquelles sont soumis les commerçants turcs (par exemple, les accords territoriaux) » [1]] – sans résultat. Les autorités chargées de l'instruction investissent même du temps et de l'argent pour étendre leurs recherches au domaine métaphysique. Ainsi, dans le cadre de l'enquête sur le meurtre de Süleyman Tasköprü à Hambourg, la police fait usage des services de voyance d'un homme en Iran. Cet homme affirme pouvoir entrer en contact avec les morts. Lorsque la police le fait venir en Allemagne en avion, il déclare que « le suspect aurait le teint mat (sud-européen), les yeux marron et les cheveux noirs » [2].

Au cours d'une décennie, l'enquête privilégie systématiquement l'hypothèse du crime organisé au sein de la communauté turque pour expliquer ces meurtres. Elle tente d'établir une relation entre les hommes assassinés et des réseaux mafieux actifs dans la prostitution, le trafic de drogues, les jeux d'argent ou la vente d'armes. Lorsque la Soko Bosporus, l'unité de recherche de la police, soupçonne l'entourage des victimes d'avoir tué leurs maris, leurs frères ou leurs pères, elle les soumet à de longues enquêtes intrusives. Elle invente alors des histoires de tromperies et de participation au crime organisé de la part de leurs proches.

L'affaire fait l'objet d'une couverture médiatique importante en Allemagne. La presse lui attribue plusieurs surnoms qui vont dans la même direction stéréotypée et raciste que l'enquête policière. On parle des Dönermorde [assassinats de kebab], la Mordserie Bosporus [la série de meurtres du Bosphore], ou aussi la Halbmond-Mafia [mafia de la demi-lune]. Malgré l'absence de preuves établissant un lien entre les victimes et le crime organisé, la Abendzeitung de Munich titre, après le septième cas, « la mafia turque a encore sévi ». Après les huitième et neuvième assassinats, l'entourage des victimes programme des manifestations et accuse l'État allemand de s'en tenir aux mêmes pistes racistes. Les familles et les proches réclament que l'on explore la possibilité de meurtres commis par l'extrême droite. Leurs voix, comme celle d'un profileur criminel de la police qui évoquait en 2006 la piste des tueries à motivation raciste, restent ignorées.

Le 4 novembre 2011, à Eisenach, deux néonazis allemands en cavale depuis 1998, Uwe Mundlos et Uwe Böhnhard, sont retrouvés morts. Ils se sont suicidés, dans un camping-car de location, intégralement consumé par les flammes. Peu de temps après, l'appartement qui s'avère leur avoir servi de base opérationnelle est également incendié. Le lendemain, la Česká 83, l'arme utilisée dans la série de meurtres, est découverte dans les décombres, établissant un lien direct entre les néonazis et celle-ci. Le 8 novembre, Beate Zschäpe, une néonazie recherchée depuis plus de dix ans, se rend au commissariat d'Iéna. Après avoir entrepris cela, elle avait pris le soin d'envoyer une quinzaine de copies d'une vidéo revendiquant la séquence d'assassinats au nom du NSU à plusieurs médias, à des mosquées et à la police. L'énigme entourant cette longue série de meurtres semble enfin résolue. Rapidement, il s'avère que le trio est responsable d'au moins un meurtre en plus : celui de la policière Michèle Kiesewetter, assassinée en service en 2007.

Cependant, la fin des treize années de la clandestinité pour ces néonazi·es qui ont commis au moins dix homicides, trois attentats à la bombe, quinze vols avec violence et blessé au minimum 26 personnes, dont plusieurs gravement, suscite un malaise généralisé dans la société. Comment ont-il·les pu opérer durant une période aussi longue ? Pourquoi, alors que neuf petits commerçants d'origine étrangère sont tués avec la même arme, aucune instance n'a-t-elle sérieusement envisagé la possibilité de meurtres racistes ? Pourquoi les services de renseignement allemands, solidement implantés dans la scène néonazie depuis la réunification, n'ont-ils pas exploré cette piste ? La thèse selon laquelle les trois membres officiels du NSU auraient procédé seuls, sans soutien logistique ni financier pendant plus d'une décennie en clandestinité, est-elle crédible ?

Dans l'entretien qui suit, Marco, militant antifasciste actif en Allemagne, revient sur ce sombre chapitre de l'histoire allemande du début du XXI^e siècle. Dans un contexte de montée en puissance globale de l'extrême droite, cette interview illustre comment les démocraties occidentales d'après-guerre froide se construisent et se stabilisent à travers des idéologies racistes.

Nous introduisons l'entretien par un bref résumé de l'évolution de l'extrême droite dans les deux Allemagnes après la Seconde Guerre mondiale et de la situation politique, économique et sociale de l'Allemagne de l'Est après la réunification. Pourquoi ce territoire anciennement communiste, bâti sur la défaite du régime hitlérien, est-il devenu un haut lieu du néonazisme dans les années 1990 ? Ce contexte est essentiel pour comprendre l'émergence du groupuscule NSU.

L'entretien aborde le NSU, le racisme systémique dans la police et les scandales liés au service de renseignement allemand, le Verfassungsschutz, qui a traité la vie de personnes d'origine étrangère comme une priorité secondaire. En annexe, nous présentons des extraits d'initiatives antiracistes et solidaires lancées suite à cette affaire.

Longtemps oublié et perdu, puis retrouvé, l'entretien a trouvé sa forme finale dans le projet La Forteresse cachée : une conversation entre camarades, annotée pour préciser et contextualiser les propos.

Marseille, 2026

Introduction aux enjeux économiques et politiques de l'intégration de la RDA dans la RFA

L'héritage nazi dans la RDA
En 1945, suite à la défaite de l'Allemagne, de nombreux·ses dirigeant·es et gradé·es de l'armée nazie présent·es à l'est du pays fuient vers les territoires occidentaux pour échapper à l'Armée rouge. Dans la zone d'occupation soviétique, la dénazification entraîne effectivement l'internement d'environ 150'000 [3] personnes et le licenciement de quelque 500'000 membres du NSDAP [4] : non seulement les politiciens nazis sont poursuivis et expropriés, mais aussi de grands propriétaires terriens, les propriétaires d'usines ou les banquiers [5].

Depuis la création de la RDA en octobre 1949, l'antifascisme y est promu comme l'un des piliers de l'idéologie étatique. La RDA tient à marquer une rupture nette, et plus marquée qu'en RFA, avec le national-socialisme [6]. La RDA condamne plus de criminels nazis que la République fédérale pendant cette période et la dénazification de la police, de la justice et de l'administration intérieure mène ultérieurement à une absence de réseaux nationalistes significatifs dans la nouvelle république. Dans la société et la politique est-allemande, l'antifascisme est omniprésent : il figure en slogan sur les banderoles lors des grands défilés, est le thème de films et d'ouvrages littéraires, et est enseigné dès l'enfance comme la valeur suprême de l'État.

Néanmoins, en RDA, il existe un fossé entre les revendications politiques et la réalité. L'antifascisme est-allemand sert au SED [7] à consolider son pouvoir et à justifier de nombreuses décisions étatiques, comme, par exemple, en 1961, la construction du mur de Berlin, ledit « rempart antifasciste ». Malgré sa dénazification, la RDA mènera aussi une politique de réintégration des nazis dans l'ordre socialiste, y compris de celles et ceux ayant participé aux massacres [8]. En 1947, d'ancien·nes nazis retrouvent déjà leur droit de vote et peuvent adhérer au SED. Cela s'applique même dans des cas où ils et elles avaient occupé des postes de direction au sein du NSDAP. En 1954, 27 % des membres du SED avaient auparavant appartenu au NSDAP et 32,2 % des employés de la fonction publique de la RDA avaient été des membres d'organisations national-socialistes [9].

L'idéologie antifasciste de la République naissante découle de la défaite militaire de l'Allemagne nazie et non pas d'une victoire politique des militant·es antifascistes. Le projet antifasciste étatique reflète l'opinion d'une minorité de partisan·es ayant survécu au Troisième Reich, et la RDA impose le consensus antifasciste par le haut. Malgré les valeurs proclamées, la construction de l'État s'appuie sur des valeurs nationalistes et des préjugés xénophobes ancrés dans l'Allemagne de la première moitié du XX^e siècle et vise ainsi à flatter le sentiment d'appartenance au nouvel État communiste : en RDA, la nationalité se définit par la naissance et les stéréotypes raciaux sont perpétués – bien que le contact entre les Allemand·es de l'est et les étranger·ères ne soit pas interdit, il est généralement découragé. Entre 1945 et 1989, cette politique entretient et nourrit une méfiance généralisée des Allemand·es de l'est envers les Vertragsarbeiter:innen [travailleur·euses contractuel·les] [10].

La jeunesse des années 1980
Cette méfiance se manifeste dans les années 1980 par des expressions racistes, xénophobes et antisémites, des agressions physiques ou des graffitis de croix gammées dans des cimetières juifs dans les années 1980 en RDA. Les autorités est-allemandes banalisent, étouffent et ne punissent que très peu ces actes racistes.

Par exemple, en octobre 1988, des néonazis attaquent un concert dans la Zionskirche de Berlin-Est. Dans la salle, environ un millier de personnes assistent au spectacle des groupes punks « Die Firma » (de Berlin-Est) et « Element of Crime » (de l'ouest de l'Allemagne). Les 30 agresseurs ivres prennent d'assaut la nef en criant « Skinhead Power ! », « Les Juifs hors des églises allemandes ! », « Bande de porcs rouges ! » et « Sieg Heil ! » et blessent plusieurs personnes. [11]

En RDA, les jeunes des années 1980 sont la première génération qui n'a pas de lien direct avec le national-socialisme. Elle est plus distante et moins critique à son égard, manifeste un faible attachement aux valeurs antifascistes et est ouverte aux tendances sousculturelles en provenance de l'Allemagne de l'Ouest. Celles-ci incluent les milieux punks, skinheads et hooligans de football. Le transfert des sous-cultures se fait depuis la Grande-Bretagne, à travers la RFA, puis vers la RDA. Les scènes musicales locales se différencient politiquement : les punks continuent à se positionner à gauche, tandis que les skins et les hooligans s'orientent plutôt à droite. On constate alors la formation de groupes de skinheads néonazis dans les deux Allemagnes.

On décrit cette décennie à l'échelle de l'Europe comme celle de la « renaissance de la question nationale » [12]. Cette période est marquée par la résurgence et l'intensification des discussions sur l'identité, l'appartenance et la conscience nationale et produit un important renouveau des idéologies nationalistes. En RFA, dans les années 1970, l'attention des groupes d'extrême droite se dirigeait principalement contre tout ce qui pouvait être assimilé au communisme. En revanche, les années 1980 marquent le début des attaques xénophobes et notamment contre des foyers pour requérant·es d'asile. [13] À l'approche de la réunification des deux républiques, le néonazisme avait déjà commencé à s'établir en tant que mouvement en s'appuyant sur le nationalisme latent. Ce phénomène se manifestera de manière beaucoup plus virulente dans les années qui suivront la chute du mur.

Comment la RFA a-t-elle annexé la RDA ?
Le 3 octobre 1990 marque la fin définitive de la RDA et son absorption totale dans la RFA. Du jour au lendemain, les 17 millions d'Allemand·es de l'est, vivant depuis 1949 sous un régime communiste, voient leur réalité politique, économique et sociale basculer vers le libéralisme.

L'annexion de la RDA par la RFA s'opère à travers plusieurs mesures clés :

• Unité monétaire : le Deutsche Mark de la RFA remplace l'Ostmark de la RDA
• Transformation économique : les structures économiques est-allemandes sont converties en une économie de marché
• Unification du système de protection sociale
• Transfert des dettes : un fonds spécial prend en charge les dettes de la RDA
• Création d'un ministère fédéral des Relations intra-allemandes
• Intégration militaire : la Nationale Volksarmee [Armée populaire nationale] de la RDA est intégrée à la Bundeswehr [Force de Défense fédérale] de la RFA.

Ces mesures visent à intégrer l'ancien territoire communiste dans l'économie capitaliste globale et se traduisent par la privatisation de 14'000 entreprises d'État et coopératives sous la supervision de la Treuhandanstalt [l'agence fiduciaire]. Cette dernière gère une surface foncière représentant 57 % de la RDA, devenant ainsi, en une nuit, le plus grand conglomérat du monde. Elle privatise ou liquide presque l'intégralité du Volkseigentum [patrimoine du peuple], allant des aciéries aux colonies de vacances, en passant par les épiceries et les cinémas de quartier. La Treuhandanstalt vend 85 % des anciens actifs productifs de la RDA à des propriétaires privés ouest-allemands, 10 % à des propriétaires privés étrangers, et seulement 6 % à des investisseur·euses est-allemand·es. Elle est dissoute le 31 décembre 1994.

L'absorption de la RDA dans la RFA ainsi que les activités de la Treuhandanstalt ont eu des conséquences économiques immédiates pour les Neue Länder [nouveaux États fédéraux] : on retrouve le territoire de l'ex-RDA désindustrialisé avec un nombre officiel de chômeur·euses qui grimpe de 7 500 en janvier 1990 à 1,4 million en janvier 1992. Si l'on inclut les travailleur·euses au chômage technique, en reconversion ou en préretraite, ce chiffre double [14]. Au milieu des années 1990, les Allemand·s de l'est se retrouvent exclu·es de ce qui constitue la base essentielle du capitalisme occidental : le travail et la propriété.

Entretien avec Marco, été 2016

Salut Marco ! Tu es un militant antifasciste allemand et, aujourd'hui, on va parler ensemble de l'histoire du NSU. Mais avant ça, pourrais-tu te présenter brièvement et nous dire quelques éléments concernant ton rapport à l'antifasciste en Allemagne ?

Marco : Je suis, au sens large du terme, un antifasciste autonome actif dans une grande ville au sud de l'Allemagne. À l'origine, je viens d'une région rurale et je m'y suis depuis toujours fortement engagé contre les fascistes, les nazis et la violence raciste. Il est important de clarifier que maintenant, j'habite et milite en ville et dans le sud. Les violences racistes de la part de la police y sont systématiques, mais les agressions racistes de la part de citoyen·nes sont relativement rares. En Allemagne, le problème flagrant du racisme et du fascisme existe principalement dans les zones rurales et certaines villes dans l'est. Cela s'aggrave souvent par le fait que les personnes qui sont cool quittent les régions rurales parce qu'elles s'y sentent isolées. Dans les villes, tu trouves tous les mouvements un peu radicaux de gauche, et c'est le cas depuis très longtemps. C'est une évolution historique qui existe en Allemagne depuis les années 70. Si en France, il existe depuis longtemps un mouvement de communautés politiques installées à la campagne, à quelques exceptions près, cela n'existe pratiquement pas chez nous.

Dans la grande majorité des régions métropolitaines, il existe plutôt une grande sous-culture de gauche, mais là aussi, il y a des exceptions, c'est notamment le cas en Allemagne de l'Est – à Leipzig, à Dresde, en Rhénanie-du-Nord–Westphalie et en Mecklembourg-Poméranie, le nazisme pose encore de grands problèmes.

Si la lutte contre l'extrême droite fait donc toujours partie de mon travail politique, ce n'est plus le sujet principal dont je m'occupe en permanence. Néanmoins, ce sujet fait évidemment partie de nos préoccupations, nous suivons les actualités et les évolutions, et, si nécessaire, nous nous organisons en conséquence.

L'histoire du NSU débute dans l'Allemagne de l'Est, quelques années après l'absorption de la RDA dans l'ancienne RFA. Pourrais-tu nous expliquer, en guise d'introduction, à quoi ressemble le contexte politique en Allemagne réunifiée ?

Après la réunification forcée [15] des deux Allemagnes – la RDA et la RFA –, on a assisté dans les années 90 à une forte montée du nationalisme allemand au sein de la population. On peut considérer la réunification comme un véritable accélérateur de celui-ci. Elle a permis l'émergence d'une conscience nationale allemande complètement nouvelle et transformée.

Dans ce contexte, on a observé au début des années 1990 une importante augmentation de la violence d'extrême droite et des agressions dans la rue [16], notamment, mais pas uniquement, en Allemagne de l'Est. Ces attaques ciblaient les migrant·es, les homosexuel·les, les personnes supposées de gauche, et, en général, toutes celles qui ne correspondaient pas à la vision méprisante du monde des nazis. On appelle cette époque, durant laquelle on recense de nombreuses attaques xénophobes en Thuringe et dans la Saxe voisine, y compris des incendies criminels sur des foyers [17], les Baseballschlägerjahre [les années des battes de baseball].

Cinq personnes ont été tuées lorsque, le 29 mai 1993, des militants d'extrême droite ont incendié une maison à Solingen. Source : Il y a 25 ans, l'incendie xénophobe de Solingen sur dw.com

Pendant toute cette période où la brutalité néonazie régnait dans les rues, l'État allemand minimisait ces crimes racistes, les présentant comme de simples bagarres entre adolescents. Les médias font souvent passer les agressions pour des rixes entre bandes de jeunes rivales ou ivres.

L'événement le plus connu des Baseballschlägerjahre est sans doute l'attaque raciste qui a eu lieu à Rostock-Lichtenhagen en 1992 : on se situait juste après la chute du mur et l'effondrement du bloc de l'Est, et au début des guerres en Yougoslavie. De plus en plus de personnes cherchaient refuge en Allemagne, et le nombre de demandeur·euses d'asile augmentait subitement, de 190 000 en 1990 à 440 000 en 1992. Lors de l'été 1992, les nouveaux Länder [18] ne géraient pas l'afflux de demandeur·euses d'asile, et 1500 parmi ceux-ci et celles-ci se retrouvaient à dormir dans la rue à Rostock.

L'immeuble connu sous le nom de Sonnenblumenhaus abritait le centre d'accueil central pour les demandeurs d'asile et un foyer pour les travailleurs contractuels vietnamiens. L'immeuble fait partie du grand ensemble résidentiel à Rostock-Lichtenhagen.

Dans un climat xénophobe où de nombreuses attaques contre des centres d'hébergement de demandeur·euses d'asile ont déjà eu lieu, fin août 1992, des milliers de personnes se rassemblaient autour du Sonnenblumenhaus [maison de tournesol]à Rostock. Cet immeuble, faisant partie du quartier Lichtenhagen, abritait la Zentrale Aufnahmestelle für Asylbewerber [Centre d'accueil central pour demandeurs d'asile], un centre d'accueil ainsi qu'un foyer pour travailleur·euses contractuel·les vietnamien·nes [19]. Pendant plusieurs jours, des jeunes lançaient des pierres et des cocktails Molotov sur le bâtiment, tandis que des milliers de riverain·es assistaient à ces événements, les applaudissant même [20].

Une foule se rassemble devant le Sonnenblumenhaus à Rostock-Lichtenhagen le 23 août. Photo : Frank Hormann. Source : Nie hat es keinen Rassismus gegeben in Deutschland sur tagblatt.ch

Suite à ces événements, l'État est allé à l'encontre des néonazis qui ont commis des actes de violence et des pogroms racistes. On se souvient du moment où Angela Merkel a visité les néonazis. À l'époque, elle était ministre de la Jeunesse au niveau fédéral, un poste relativement peu influent. Dans une vidéo, on la voit discuter avec des jeunes d'extrême droite, leur serrer la main et montrer une certaine compréhension pour leur mécontentement. Elle déclare : « Mais la violence, la violence ne devrait pas avoir lieu. Il faut d'abord épuiser tous les moyens pacifiques. » Cette déclaration laisse entendre qu'on pourrait considérer comme acceptable de jeter des pierres et des cocktails Molotov sur des demandeur·euses d'asile si on avait exploré toutes les voies légales au préalable [21].

Après l'attaque du centre d'accueil pour demandeurs d'asile de Rostock-Lichtenhagen en 1992, Angela Merkel rencontre de jeunes skinheads d'extrême droite dans un centre pour jeunes.

La présence des nazis dans la rue, un monde médiatique raciste et une agitation de droite au niveau parlementaire marquent l'ambiance sociopolitique de l'époque. En réponse, les élu·es choisissent de présenter cette génération montante de néonazis comme de jeunes incompris, et la solution proposée vise à traiter le problème migratoire sur le plan politique. Sous le gouvernement d'Helmut Kohl, l'État se droitise [22], ce qui a conduit en 1993 à la réforme de la législation sur l'asile, connue sous le nom de Asylkompromiss [compromis sur l'asile]. Cette réforme entraîne une limitation massive des possibilités d'invoquer avec succès le droit fondamental à l'asile. La nouvelle loi sur l'asile a remplacé l'ancienne loi fondamentale et s'est depuis continuellement durcie. [23]

Peux-tu décrire ce qui se passe dans la scène néonazie de l'époque ?

Skinheads devant un immeuble en béton à Berlin-Marzahn, au début des années 1990. Photo : Ludwig Rauch. Source : Negation und Verharmlosung sur zeitgeschichte-online.de

À l'époque, les milieux nazis allemands étaient engagés dans une discussion stratégique générale, réfléchissant à l'avenir de leur mouvance. Ils entretenaient des liens avec d'autres groupes d'extrême droite à l'étranger [24], dont plusieurs se voyaient réprimés et pratiquaient la clandestinité et la violence. Une des idées débattues à l'échelle internationale voulait que la clandestinité facilite une meilleure préparation à la lutte raciale. Selon leur vision, tôt ou tard, des personnes immigrées viendraient envahir l'Europe blanche, et il faudrait se rendre capable face à cette confrontation. Les nazis croyaient également que les élites dirigeantes refuseraient de s'impliquer dans cette lutte, ce qui justifiait leur organisation clandestine.

En même temps, ils s'attelaient à s'attaquer aux personnes migrantes présentes sur le territoire, à répandre la peur et l'angoisse parmi elles et eux, et, dans l'idéal, à les pousser à partir d'eux et elles-mêmes.

Nous allons maintenant parler des trois membres officiels du NSU : Beate Zschäpe, Uwe Mundlos et Uwe Bönhard. Quel est leur rapport avec ce milieu néonazi ?

Les trois sont nés dans les années 1970 et viennent de Thuringe, un des nouveaux Länder où le mouvement raciste prend de l'ampleur dans les années 1990. À ce moment-là, il·les sont des figures bien connues de la mouvance néonazie. Uwe Mundlos s'était déjà impliqué dans la sous-culture skinhead de la RDA dans les années 1980 [25]. Les services de renseignement surveillaient de près les mouvements des groupuscules néonazis à l'époque, car on observait dans la période qui suivait la réunification allemande une croissance significative de cette mouvance, avec des actions antisémites et racistes qui étaient régulièrement menées en Allemagne de l'Est. À la fin des années 90, les deux Uwe et Beate Zschäpe attiraient de plus en plus l'attention de la police : il·les participaient à des concerts et à des manifestations d'extrême droite, ils commettent des agressions racistes. Un jour, les trois se sont rendu·es au camp de concentration de Buchenwald, vêtu·es de tenues similaires à celles de la SA.

Extrait du journal Ostthüringer Zeitung de 1998 qui montre les photos d'identité judiciaire de Beate Zschäpe Uwe Böhnhardt et Uwe Mundlos

Pourquoi les trois disparaissent-il·les soudainement de la surface ?

Le 26 janvier 1998, des policiers effectuent des perquisitions dans leurs domiciles ainsi que dans trois garages loués par le trio. Les perquisitions font suite à une enquête liée à de fausses alertes à la bombe. La police fouille les appartements et deux garages sans trouver quoi que ce soit d'intéressant. Uwe Mundlos, qui est le seul des trois à assister à la perquisition, demande s'il peut partir, il prétend avoir un autre rendez-vous. On lui accorde cette demande, alors que continue la perquisition du troisième garage. C'est le premier scandale d'une série qui ne cessera de s'allonger ! Dans le garage, la police découvre de grandes quantités d'explosifs, des bombes artisanales en état de marche, ainsi que des plans pour des attentats contre des institutions publiques.

Les anciens garages loués par le NSU à Iéna, ville dans le Land de Thuringe, à l'est de l'Allemagne. Source : Zu spät sur faz.net/

En conséquence, le parquet ordonne la mise en détention provisoire de Beate Zschäpe, Uwe Mundlos et Uwe Bönhard. Quelques jours plus tard, le tribunal d'instance d'Iéna émet des mandats d'arrêt contre les trois. Néanmoins, les trois s'échappent. Alors commence leur période de clandestinité.

Aujourd'hui nous savons qu'entre 2001 et 2006, après son passage en clandestinité, le NSU a tué dix personnes en utilisant la même arme, vadrouillé dans toute l'Allemagne, vécu dans différents appartements et dans des campings. Comment se fait-il qu'il·les ne se soient jamais fait·es prendre ?

En Allemagne, les homicides sont peu fréquents et considérés comme un crime grave. Pour cette raison, la police entame généralement une enquête approfondie en cas de meurtre. Ce qui fait ressortir le caractère troublant de cette affaire, c'est que, pendant une période de dix ans, neuf personnes ont été abattues sans que l'enquête ait donné le moindre résultat. Cela pose un véritable problème pour la légitimité de l'État, car ces meurtres non élucidés soulèvent des questions sur l'efficacité des forces de l'ordre.

Les enquêteur·euses de la police ont basé leurs investigations sur de fausses hypothèses. Les faits se révélaient pourtant clairs : des personnes d'origine étrangère étaient tuées, toujours avec la même arme, et les analyses ont tout de suite montré sans difficulté un lien entre tous ces assassinats.

Durant dix ans, la police a systématiquement enquêté dans l'entourage des victimes, partant du principe que, parce qu'elles étaient d'origines étrangères, ces victimes devaient forcément avoir quelque chose à se reprocher. La police s'est montrée extrêmement intrusive. Ils n'ont cessé de supposer que les hommes tués étaient impliqués dans des activités criminelles, comme le trafic de drogue ou des rivalités de clans. La méthode de la police, qui consistait à insinuer aux proches que leur mari, leur père ou leur ami cachait sa véritable nature de criminel, se révélait très éprouvante pour ces derniers.

On peut trouver frappant de constater qu'il n'est venu à l'esprit de presque personne, à part les familles et les communautés des victimes, de réfléchir au point commun évident entre toutes ces personnes abattues : leur origine étrangère. En 2006, un analyste de cas de la police, Alexander Horn, a soulevé l'hypothèse que des extrémistes de droite pourraient être les responsables des assassinats [26]. Cependant, les enquêteur·euses n'ont pas assez suivi cette hypothèse. On doit souligner que ce n'était pas seulement l'autorité policière qui a échoué, mais toutes les polices de Länder qui ont perpétuellement soutenu cette même thèse. Elles ont prétendu que ces affaires constituaient des querelles entre des membres d'une communauté, sans lien avec le racisme [27]. On a observé ce même raisonnement raciste dans toutes les instances policières, révélant ainsi une structure raciste sous-jacente au sein des forces de l'ordre.

La police a tenté de se défendre en affirmant qu'aucune revendication politique des meurtres n'avait été formulée. Ils soutiennent que, normalement, lorsque des individus commettent un acte pour des raisons idéologiques, les auteurs annoncent leurs motivations. [28] [29]

Une policière, Michèle Kiesewetter, a aussi été tuée, elle n'était pourtant pas étrangère…

Michèle Kiesewetter était une jeune policière de 22 ans que le NSU a assassinée en 2007 dans la ville de Heilbronn, au sud de l'Allemagne. Les enquêteurs soutiennent aujourd'hui l'hypothèse que l'acquisition d'armes serait probablement le mobile de ce crime [30].

Mais dans cette affaire aussi, l'investigation a été extrêmement raciste : on a trouvé de l'ADN sur le lieu du crime, et cet ADN a ensuite été retrouvé partout en Europe centrale, c'est-à-dire en Suisse, en Autriche, aux Pays-Bas, et ainsi de suite [31]. Cela a conduit à l'émergence de la rumeur du Heilbronner Phantom [fantôme de Heilbronn]. On a détecté un ADN féminin qui semblait provenir d'une femme d'Europe de l'Est. On l'a cherchée de toute part, en affirmant que si quelqu'une commettait des crimes dans différents pays européens, c'est probablement parce que cette personne appartient à un peuple nomade. On a donc pourchassé une femme tzigane qui voyagerait en Europe et commettrait une série de crimes, dont le meurtre de cette policière allemande.

Lieux supposés de crimes commis par le « fantôme de Heilbronn ». Source : Die angeblichen Tatorte des Phantoms sur tz.de

En 2009, et après de multiples analyses, il a été découvert que l'ADN trouvé sur les lieux des crimes était en fait issu de cotons-tiges utilisés par les enquêteur·rices. Il s'est avéré que l'usine qui produisait ces cotons-tiges n'avait pas respecté les procédures d'hygiène, entraînant leur contamination par de l'ADN d'une employée polonaise travaillant en Suisse et qui fabriquait ces cotons-tiges. La thèse du « fantôme d'Heilbronn », selon laquelle une femme gitane se promènerait quelque part en Europe et commettrait un nombre incroyable de délits, s'est alors complètement effondrée. [32]

Pourquoi les deux Uwes se sont-ils suicidés en 2011 ?

L'hypothèse principale dit que le NSU s'est auto-dévoilé parce que les deux Uwes avaient été repérés par la police suite à un braquage de banque : le matin du 4 novembre 2011, les deux hommes avaient une banque à Eisenach et s'étaient enfuis à vélo avec leur butin vers leur camping-car garé un peu plus loin. La police a immédiatement lancé une chasse à l'homme pour retrouver les voleurs et a reçu un indice d'un passant qui disait avoir vu deux hommes ranger leurs vélos dans un camping-car près de la banque. Lorsque, vers midi, les policiers ont trouvé le camping-car et s'en sont approchés, ils ont entendu deux coups de feu provenant de l'intérieur. Les deux hommes s'étaient alors suicidés, tout en incendiant leur camping-car.

Peu de temps après, Beate Zschäpe a elle aussi mis le feu à leur domicile, détruisant ainsi une partie des traces de leur vie commune. Elle s'est rendue à la police pas longtemps après ça.

Camping-car du NSU en flammes, le 4 novembre 2011.

C'est ici qu'il est important, d'un point de vue politique, de parler d'auto-dévoilement : ce n'étaient pas les flics ou l'État qui ont découvert et confirmé que des nazis en cavale depuis plus de dix ans semaient la terreur dans tout le pays en exécutant des innocents, et quil serait donc impératif de les attraper. Insister sur ce terme « d'autodévoilement » permet d'éviter que la police puisse se vanter d'avoir réussi ou d'avoir empêché quoi que ce soit. Au contraire, on souligne qu'elle n'a pas rempli sa mission sociale, qui est théoriquement de prévenir les crimes et de conduire des enquêtes. Les nazis se sont eux-mêmes dévoilé·es : les deux Uwe ont choisi la voie du suicide spectaculaire, tandis que Beate Zschäpe s'est rendue [33].

Il y a tout de même des incohérences à propos de cela : pourquoi des nazis, armés jusqu'aux dents, auraient-ils eu si peur d'une voiture de police qui passait par là, au point de se suicider et d'incendier leur camping-car ? Ils auraient pu simplement aller en prison pour avoir braqué une banque, ou tirer sur les policiers qui passaient.

Le NSU opérait dans la clandestinité. Est-il possible que la scène nazie ou d'autres personnes aient été au courant de leur existence ?

Le NSU a pu opérer en toute discrétion jusqu'à ce que ses membres se dévoilent elle et eux-mêmes. Et pourtant, ceux et celles d'entre nous qui sont familier·es avec les activités parfois illégales savent que ces actes n'auraient pas pu être menés à bien sans soutien local. Il est absolument impensable que ces personnes de Saxe ou de Thuringe aient commis des meurtres en série, se soient caché·es dans des villes allemandes et aient traversé·es tout le pays sans pouvoir compter sur l'aide d'autres personnes. Toutefois, les autorités policières allemandes ont toujours affirmé que ces individus ont procédé seul·es. Aucune investigation approfondie n'a été menée pour vérifier s'il·les recevaient un soutien dans les zones où il·les opéraient. Lors du procès, la justice n'a inculpé que quatre hommes, dont le célèbre politicien du NPD (Nationaldemokratische Partie Deutschlands) Ralf Wohlleben.

Mais on peut de toute façon partir du principe que les trois étaient connu·es dans le milieu nazi. En effet, plusieurs indices ont émergé lors de l'enquête. À ce moment, l'abréviation NSU n'était pas encore sue publiquement, mais on a trouvé des références au NSU dans un magazine d'extrême droite, par exemple. [34]

Photo du bébé Adolph Hitler en couverture du magazine néonazi « der weisse Wolf », 2001

« Der Weisse Wolf », n° 18, 2001, avant-propos avec salutations au « NSU » : « Merci au NSU. Cela a porté ses fruits – le combat continue…)

Pendant les premières années de leur clandestinité, les trois sont parvenu·es à se procurer des fonds et des armes. Cela n'aurait pas été possible, encore moins pendant une si longue période, sans le soutien de divers nazis [35], de complices opérant dans la légalité. [36]

Pourrais-tu nous en dire plus sur le rôle du Verfassungschutz, le service de renseignement intérieur allemand, dans l'histoire du NSU ?

Durant les Baseballschlägerjahre, les années 90, le Verfassungsschutz recrutait régulièrement des V-Personen [37], c'est-à-dire des informateur·rices, parmi des activistes de la scène nazie, et leur achetait des informations contre de l'argent. Dans les milieux nazis, le fait de filer des informations banales contre rémunération n'était pas forcément vu comme une mauvaise chose, c'était même souvent accepté. Des organisations nazies disaient « oui, si le Verfassungsschutz* vous contacte, prenez l'argent et faites-en don ». Des nazis ont reçu des centaines de milliers de marks à l'époque [38]. C'est ainsi que le Verfassungsschutz* a participé à financer des structures nazies.

Dans le cas du NSU, le réel scandale se situe précisément dans le rôle du Verfassungsschutz – sa passivité [39] a incontestablement facilité la situation des néonazi·es. Le fait que des nazis tuent à travers le pays constitue le premier problème. Cependant, ce qui a suivi, c'est que l'État a couvert grossièrement ces nazis : les trois du NSU n'ont pas fait l'objet de véritables recherches, au contraire, les renseignements ont entravé les enquêtes. Entre les différentes institutions, on a constaté du sabotage. Le Verfassungsschutz avait des V-Personen qui entretenaient des contacts étroits avec ces trois personnes et il a averti la scène néonazie qu'une investigation était en cours, et ainsi de suite [40]. Il a aussi donné de fausses indications à la police concernant les lieux de séjour du trio [41].

Il existe plein d'histoires révoltantes liées au Verfassungsschutz. Par exemple, après l'auto-dévoilement du NSU, un de leurs employé·es a tout simplement déchiqueté massivement les dossiers concernant cette affaire. La première action des services de renseignement suite à l'autodévoilement des néonazis a consisté à détruire des informations ! [42]

Et finalement, un autre dossier bizarre est celui de Kassel, où le NSU a tué Halit Yozgat, le gérant d'un cybercafé, en 2006. Au cours de leur enquête policière concernant ce cas, les flics ont cherché à savoir qui était dans ce cybercafé au moment du meurtre. Il·les ont alors trouvé et identifié un type qui était le seul client du cybercafé pendant le meurtre. Il·les l'ont approché en tant que suspect et potentiel assassin. Il·les se sont rendu·es compte qu'il s'agissait de Andreas Temme, un fonctionnaire du Verfassungsschutz régional qui s'occupait précisément du suivi des V-Personen en Hessen. Malgré le fait qu'il était seul dans le cybercafé au moment du meurtre, ce type n'aurait alors pas remarqué que le propriétaire s'était fait abattre [43].

Reconstruction de Forensic Architecture du moment où Andreas Temme, fonctionnaire du Verfassungsschutz, laisserait quelques euros sur le comptoir, derrière lequel se trouvait le corps abattu de Halit Yozgat Pour voir la vidéo entière de Forensic Architecture, cliquez-içi

C'est invraisemblable… Mais, qui sait, peut-être c'est vrai… En théorie, il aurait pu simplement être assis dans ce cybercafé.

Comment réagir quand on entend des histoires comme celle-là ?

Il y a tellement de choses louches, de coïncidences troublantes dans tout ça… Quand on suit ce genre d'histoire, des idées conspirationnistes nous viennent évidemment à la tête.

Par exemple, dans le procès contre Beate Zschäpe, plusieurs personnes devaient comparaître, notamment issues des milieux nazis. Mais les témoins, et parfois des personnes proches de ceux-ci, sont décédé·es jeunes et en bonne santé d'accidents, de suicides, d'un diabète non détecté, etc. [44]Il y avait, par exemple, un type néonazi qui voulait faire une déposition et qui a annoncé à d'ancien·nes camarades de classe : « Je vais témoigner et ma déposition va s'avérer importante ». On l'a retrouvé mort le jour de son témoignage dans une voiture incendiée – il se serait suicidé. La police scientifique a alors été d'une si grande incompétence que la famille a sorti des objets de la voiture sans que celle-ci les confisque. La famille les a ensuite ramenés aux flics en disant : « C'est important pour cette affaire » [45]. Entre-temps, sa copine est décédée d'une embolie pulmonaire. Celles et ceux qui veulent comparaître meurent [46], et celles et ceux qui témoignent prétendent souffrir d'amnésie… Parmi les nazis qui ont comparu devant les tribunaux, aucun ne se souvient de quoi que ce soit et tous continuent de couvrir Beate Zschäpe et le NSU !

On se rappelle ces enquêtes au nombre de fois où le travail a été bâclé. On pense au nombre de fois où les nazis ont bénéficié du soutien de leur entourage, au nombre de fois où les recherches ont foiré si grossièrement… C'est bien sûr difficile de croire au cours normal des choses et nous sommes devenu·es très prudent·es entre-temps vis-à-vis de la version des autorités. Tout nous paraît souvent si peu crédible.

Mais nous devons toujours nous le dire : nous ne sommes pas des flics, nous ne maîtrisons tout simplement pas certaines choses. Des gens prétendent, par exemple, que les Uwe ne se seraient pas suicidés, mais que les renseignements les auraient abattus. Que devons-nous penser de cette hypothèse ? Je sais que les policiers mentent, mais pourquoi mentiraient-ils à ce point ? Cela signifierait que les flics protègent quelqu'un qui aurait tué les nazis. Certes, c'est envisageable, mais pour qui et pour quoi ?

Nous ne voulons pas non plus tomber dans des théories du complot. Si nous nous battons contre les nazis, alors nous luttons aussi contre le conspirationnisme. [47]

NSU-Leaks, blog conspirationniste affirmant que ce ne sont pas les trois néonazi·es qui ont tué les 10 personnes

Formuler des hypothèses sur l'action ou les motivations du Verfassungsschutz* depuis une position de l'antifascisme autonome semble en effet difficile. On doit faire face à une asymétrie au niveau des informations qui est trop importante… Mais peux-tu quand même nous dire quelles pensées vous animent aujourd'hui sur son rôle dans cette affaire ?*

La question de savoir si les services de renseignement ont juste toléré ou même encouragé de manière proactive que cela se produise fait l'objet d'un débat dans lequel différentes attitudes existent. On peut évoquer l'hypothèse que des institutions étatiques auraient soutenu le NSU jusqu'au plus profond de l'État. Personnellement, je doute de cela, car, d'une part, il me semble inimaginable, impensable, que les services de renseignement donnent réellement des armes aux nazis et leur disent « tuez des étrangers », et que ceux et celles-ci le fassent ensuite. Dans quel but ?

Mais en même temps, on doit constater que le Verfassungsschutz a protégé le NSU, ou l'a du moins toléré durant toute son existence. Le NSU aurait pu être démasqué à plusieurs reprises, et c'est déjà un énorme scandale en soi.

Ce que l'on peut dire à mon avis, c'est que différentes institutions et différents acteurs défendent différents intérêts, à certains moments concurrents. Leur intérêt demeure toujours que leurs propres actions, quelquefois foireuses, restent secrètes pour que rien ne bouge contre eux. Cela s'exprime, par exemple, dans la destruction des dossiers après l'auto-dénonciation du NSU.

En fin de compte, le scandale a éclaté au grand jour. Ici, on a vu noir sur blanc à quel point l'État constitue une institution durablement raciste. En tant que mouvance antifasciste autonome, nous avons toujours dit que l'État soutenait la droite, que l'État incarnait une institution raciste. Je pense que nous savions cela, de nombreux camarades défendaient depuis longtemps cette analyse que « l'État tue », ce n'était donc pas forcément une surprise en soi.

Comment l'opinion publique a-t-elle réagie ?

Pour les médias bourgeois ou pour la société bourgeoise, cela aurait dû constituer un bien plus grand scandale. Pourtant, la réponse s'y est montrée quasiment inexistante. Peut-être, le sujet s'avère tellement complexe qu'on doit s'y intéresser de plus près pour arriver à comprendre ce qui s'y joue. Les informations ne sont venues qu'au compte-gouttes, peut-être la réaction aurait été différente si on avait tout su en même temps… ?

L'histoire a été rendue publique, mais il n'y a pas eu de conséquences importantes, alors que c'est un scandale flagrant, que cela ébranle les piliers de l'État moderne. Ce qui se passe va à l'encontre de toutes les idées conçues sur ce que seraient les valeurs fondamentales de la société. Et pourtant, on observe une quasi-absence de réaction au sein de la société civile et des parlements, à l'exception près de quelques parlementaires de gauche. Ces dernier·ères ont mis en place des commissions d'enquête [48], se sont agité·es et se sont indigné·es. Mais naturellement, les dirigeant·es ont tout avantage d'empêcher par tous les moyens que ces révélations aient de grandes conséquences. Car, bien sûr, quand l'État se manifeste comme une institution raciste qui soutient les nazis, il n'a pas intérêt à ce qu'on en fasse tout un foin.

Un bâtiment vacant destiné à accueillir des demandeurs d'asile est ravagé par les flammes le 24 août 2015 à Weissach im Tal. Source : Bedrohung von Unterstützerinnen und Unterstützern sur bpb.de

Dans ce sens, on doit considérer la révélation des meurtres du NSU dans leur contexte. À l'époque, en 2011, nous nous trouvions au début du glissement massif à droite à l'échelle européenne. La situation politique se détériorait à nouveau lourdement. Pour nous, antifascistes, cela s'est principalement ressenti en ce qui concerne le travail quotidien contre les nazis et contre les racistes. Un an après l'auto-dévoilement du NSU sont réapparus des pogroms racistes en masse [49]. La société s'est en général beaucoup plus retournée contre les réfugié·es.

L'approbation sociale du racisme a augmenté et l'attention prêtée au NSU a diminué. Le fait que l'État assassine d'une manière ou d'une autre perdure. L'acceptation sociale de l'État meurtrier existe, elle est validée dans toute l'Europe. Je veux dire que les gens approuvent que, avec la complicité de l'Europe, les polices aux frontières de l'Europe tirent sur des réfugié·es dans des bateaux. Globalement, la société ne s'y oppose pas, elle le tolère, et une partie d'elle trouve même cela tout simplement normal. L'histoire du NSU en constitue une nouvelle illustration.

Si nous nous souvenons de l'ambiance des années 90, on peut alors se poser la question suivante : est-ce que le glissement à droite au niveau de l'État représente une réponse à la violence raciste dans la rue, ou la violence raciste découle-t-elle de la tendance de l'État à se droitiser ? On peut voir cela comme on veut, mais les deux se révèlent vrais à mon avis.

Dans quelle mesure cette histoire a-t-elle préoccupé le mouvement antifasciste avant l'auto-dévoilement ?

Nous savions simplement que quelqu'un avait tué plusieurs personnes durant une longue période avec la même arme. Malgré le fait que des manifestations de proches ont eu lieu au milieu des années 2000 pour dénoncer « ce n'est pas possible ! Nous ne sommes pas des criminels ! C'est autre chose ! « Nous n'avions pas conscience que c'était un sujet spécifique qui nous concernait. Nous ne les avons pas écouté·es non plus. Ce sont eux et elles qui ont affirmé « ce sont des meurtres racistes », mais il n'y a même pas vraiment eu de journalistes de gauche pour le soutenir.

Marche de deuil, à Kassel, en 2006, Source : capture d'écran du film ‘Kein 10. Opfer'

En tant qu'antifas, nous devons procéder à une autoréflexion autour de ça. Nous disposions de l'expérience des années 1990 et de l'analyse qui en découle, c'est-à-dire que l'État et les nazis sont organisés main dans la main. Malgré cela, nous n'avons pas compris ce qui se passait. Nous devons aussi reconnaître que quelque chose a sûrement changé dans l'antifascisme autonome depuis l'auto-dévoilement du NSU. Cela a certainement ouvert les yeux. On pense maintenant à d'autres personnes migrantes que des tueurs ont abattues et dont les auteurs auraient pu être des imitateurs ou de diverses structures nazies. En tout cas, de telles choses doivent devenir envisageables.

En 2012, un jeune racisé a été assassiné en pleine rue dans le quartier de Neukölln, à Berlin. La police est encore partie de l'hypothèse qu'il devait forcément y avoir quelque chose à se reprocher. On a vu le même schéma d'enquêtes impossibles, etc. À ce moment, on s'est dit : « Attention, des parallèles avec le NSU et tout ça existent » [50]. Donc, oui, la gauche radicale s'en occupe davantage aujourd'hui.

Peut-être aurions-nous pu intervenir dans l'histoire du NSU. Nous devons nous poser la question : de quoi avons-nous les moyens et quel travail antifasciste souhaitons-nous mener ? Si des nazis organisés tabassent quelqu'un dans notre ville, nous pouvons essayer de les repousser, nous pouvons essayer de les intimider et de faire en sorte qu'ils cessent leurs agissements. Mais s'attaquer à une petite structure nazie en cavale et en mouvement s'avère nettement plus difficile. Nous n'avons malheureusement pas eu connaissance de son existence ou nous l'avons ignorée.

Le NSU ne constitue en effet qu'un exemple d'une organisation particulière de quelque chose qui se passe toutefois déjà depuis tout le temps en Allemagne. Depuis 1990 jusqu'à 2023, des nazis ont assassiné environ 200 personnes en Allemagne, dont dix par le NSU [51]. Et pourtant, les statistiques officielles de la police disent qu'on dénombre une centaine de meurtres racistes ou fascistes. Le constat doit être : « Ce n'est pas parce que le tribunal ne conclut pas à la fin qu'on a commis un meurtre raciste que ce n'en est pas un. »

La seule initiative autonome de réponse à cette histoire qui a duré quelques années, c'est la campagne « Verfassungsschutz auflösen »[dissolution du Verfassungsschutz]. Son approche consistait à dire : « L'institution du Verfassungsschutz a échoué, elle ne doit plus exister. » Mais disons les choses comme elles sont, ça n'a pas été un grand mouvement. On peut dire qu'on a peut-être raté quelque chose à ce moment-là.

Différents groupes s'organisent autour de cette affaire : par exemple, le NSU Watch [52]. Il·les observent le processus et les commissions d'enquête à ce sujet : il·les essaient de documenter et de mettre en évidence les incohérences de l'histoire. Le NSU Watch révèle beaucoup de choses que les autorités ne rendent pas publiques et démontre régulièrement que les trois néonazi·es n'ont pas pu perpétrer les assassinats sans le soutien que leur entourage leur a fourni.

Campagne « dissoudre les services de renseignement »

Entretien mené en Suisse, en 2016

Mise à jour sur l'évolution de l'extrême droite en Allemagne

Depuis l'entretien, l'influence de l'extrême droite allemande n'a cessé de croître.

En 2014, le mouvement Pegida, Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes, a vu le jour et a organisé des manifestations jusqu'en 2024. Ces dernières ont attiré jusqu'à 25 000 personnes, principalement à Dresden.

En 2016, on a mis au jour un groupe néonazi survivaliste nommé « Nordkreuz ». Ses membres s'attendaient à l'effondrement imminent de l'État et planifiaient un massacre massif des personnes aidant les réfugiés et des militants de gauche.

En 2017, on a dévoilé le réseau « Hannibal » : une coordination de groupes de discussion cryptés rassemblant des policiers et des membres actuels et anciens de l'armée allemande. Ces derniers échangeaient des informations sur une crise à venir en Allemagne qui pourrait donner lieu à un coup d'État armé qu'ils devaient préparer. On pourrait alors s'emparer du pouvoir, arrêter ou tuer les politiciens et militants de gauche.

En 2019, un néonazi a tué le président du gouvernement régional de Kassel, Walter Lübcke, membre du parti de droite CDU. Il l'a tué pour le punir de ses prises de position sur l'accueil des réfugié·es et pour dissuader les autres de mener une « politique d'ouverture au monde ».

En 2020, à Hanau, Tobias Rathjen tue neuf personnes d'origine étrangère dans deux endroits différents, puis sa mère et lui-même.

Le parti AfD, Alternative für Deutschland, fondé en 2013, est devenu, après les élections fédérales de 2025, la deuxième force politique du pays.

En outre, le mouvement antifasciste s'interroge sur l'utilisation de la violence en tant que tactique pour contrer des personnalités influentes de la sphère néonazie. Plusieurs procès en cours visent à réprimer des militants antifascistes. Nous nous efforcerons de donner un aperçu de la situation et des débats en cours dans un futur article consacré à ce sujet.

Annexes : initiatives antiracistes et solidaires créées après l'affaire du NSU

Annexe 1 : Partie civile dans le procès NSU [53]

« Le procès contre Beate Zschäpe et d'autres suspects du NSU s'ouvrira le 17 avril 2013 devant la chambre de la sûreté de l'État de la Cour d'appel de Munich. Il a été précédé d'un débat émotionnel sur le déroulement du procès et sur la politique d'admission des journalistes, que de nombreuses personnes d'origine turque ont perçu comme une exclusion de la presse turque.

À ce jour, plus de 70 proches des victimes des meurtres et des attentats à la bombe se sont joints à l'accusation du parquet fédéral en tant que parties civiles. Ils sont représentés par une cinquantaine d'avocats.
Le procès portera principalement sur la question de savoir si les accusations portées par le parquet fédéral contre les accusés Beate Zschäpe, André Eminger, Holger Gerlach, Ralf Wohlleben et Carsten Schulze peuvent être prouvées.
Il faut s'attendre à ce que ce procès soit au centre de l'attention des médias nationaux, voire européens. Cependant, nous avons constaté que de nombreux articles de presse cherchent avant tout à scandaliser plutôt qu'à éclairer. Même pour les personnes intéressées, il est souvent difficile de garder une vue d'ensemble des différentes informations. C'est pourquoi nous voulons, à travers notre blog, essayer de décrire le déroulement du procès du point de vue de la partie civile, si possible jour après jour, semaine après semaine.
En tant que représentants de la partie civile, nous défendons les intérêts des victimes des attentats meurtriers. Ceux-ci ne coïncident pas toujours avec l'intérêt du ministère public, qui souhaite voir les prévenus condamnés conformément à l'acte d'accusation. Du point de vue de nos clients, l'échec des autorités judiciaires, les enquêtes menées contre les familles des victimes et le racisme institutionnel manifestement présent dans les autorités responsables doivent également faire partie du traitement pénal des meurtres du NSU. Si des informateurs des services de sécurité ont effectivement été actifs dans l'entourage des meurtriers, voire qu'ils les ont soutenus, cela doit être abordé.
Nous voulons essayer de présenter le déroulement du procès, la présentation du déroulement de l'instruction et les efforts des différents représentants des parties civiles de manière aussi compréhensible que possible pour tous les lecteurs. À cet égard également, nous nous considérons comme partie prenante dans la lutte des victimes des meurtriers du NSU pour sortir du rôle de victimes et participer activement à l'examen des crimes. Cela inclut également la question de savoir qui, outre les accusés actuels, a soutenu l'organisation NSU, si d'autres personnes sur le territoire fédéral ont participé à la préparation ou à l'exécution des meurtres et dans quelle structure organisationnelle les meurtriers étaient intégrés. »

Annexe 2 : NSU Watch [54]

« La série de meurtres racistes commis par le “Nationalsozialistischer Untergrund” (NSU, groupe clandestin national-socialiste) marque un tournant dans l'histoire de la République fédérale d'Allemagne. Les actes du NSU, son réseau et le rôle des autorités restent encore largement méconnus, même après la fin du procès pénal du NSU à Munich.

NSU-Watch est soutenu par une alliance d'une douzaine de groupes et d'individus antifascistes et antiracistes de toute l'Allemagne qui travaillent sur ces questions depuis plus d'une décennie.
De 2013 à 2018, le travail de NSU-Watch s'est concentré sur l'observation du procès à Munich. Nous étions présents dans la salle d'audience pendant chacun des 438 jours du procès. Nous avons rendu compte de l'événement sur les réseaux sociaux et rédigé des procès-verbaux détaillés. En outre, l'observation des commissions d'enquête parlementaires sur le complexe NSU a été et reste un élément central de notre travail. À cette fin, des groupes régionaux NSU-Watch se sont formés dans plusieurs Länder. En 2020, nous avons publié notre livre “Aufklären und Einmischen. Der NSU-Komplex und der Münchener Prozess” (Informer et s'impliquer. Le complexe NSU et le procès de Munich).

Même après le tournant que fut le complexe NSU, le racisme, l'antisémitisme et la violence d'extrême droite restent virulents. L'attentat raciste perpétré au centre commercial Olympia de Munich en 2016, le meurtre de Walter Lübcke en 2019, l'attaque antisémite, raciste et misogyne à Halle en 2019 et l'attentat raciste à Hanau en 2020 en sont des exemples particulièrement tristes.

C'est pourquoi NSU-Watch continue ! Nous continuons à surveiller de près les tentatives d'enquête de l'État, nous continuons à documenter, à rechercher et à intervenir. Nos réseaux sociaux et notre podcast “Aufklären & Einmischen” (informer et intervenir), publié régulièrement depuis 2018, sont des outils importants à cet effet.

Outre l'observation des procès pénaux et des commissions d'enquête, la transmission de connaissances sur les néonazis, le complexe NSU et le terrorisme d'extrême droite est une tâche importante de NSU-Watch. En tant que projet de groupes (de recherche) antifascistes et antiracistes, NSU-Watch a accès à des connaissances approfondies sur la scène néonazie, les structures impliquées dans le NSU et d'autres structures du terrorisme d'extrême droite. Nous mettons en réseau des projets et des personnes compétentes dans le domaine de l'antifascisme, y compris des avocats de la partie civile, et élaborons des évaluations et des expertises communes. »

Annexe 3 : Initiative 6. April [55]

Le 6 avril 2006, Halit Yozgat a été assassiné à Kassel pour des motifs racistes. C'est dans ce contexte qu'est née l'initiative « 6 avril » à Kassel. L'objectif commun de toutes les personnes impliquées est d'aborder les meurtres du NSU, leurs causes et leurs conséquences. L'initiative « 6 avril » souhaite examiner ces actes, en particulier dans le contexte local de Kassel. Il s'agit pour nous de nous interroger de manière critique sur le climat social qui a permis à cette terreur de perdurer si longtemps sans être découverte. Nous pensons que le traitement juridique devant la Cour d'appel n'est pas suffisant et souhaitons une réflexion plus approfondie ici, sur place.
Venez nous rendre visite et discuter avec nous !

L'initiative regroupe un large éventail de militants. Certains de ses membres sont liés professionnellement aux organisations qui la soutiennent. Cependant, la majorité des militants n'agissent pas en tant que représentants et sont pour la plupart actifs à titre bénévole dans la ville de Kassel.

Annexe 4 : Appel du mouvement Verfassungsschutz auflösen [56]

La coalition « Dissolution du “Verfassungsschutz” » appelle à une manif le 10/11/2012 à Cologne-Chorweiler devant le « Bundesamt für Verfassungsschutz » (BfV) sous le slogan « Dissolution du “Verfassungsschutz” – combattre le racisme ».

Il y a un an, on a appris que les terroristes néonazis du « Nationalsozialistischer Untergrund » (NSU) ont assassiné dix personnes et perpétré deux attentats à la bombe sous les yeux des forces de l'ordre. Pendant des années, la police a nié les motifs racistes des assassinats. De plus, elle a fait des victimes des bourreaux en suivant la piste de « criminalité des étrangers ». Une proche d'une victime a dû comparaître neuf fois devant la police en tant que suspecte, d'autres ont été observés pendant des mois.

Les enquêteurs ont surnommé la commission d'enquête spéciale « Bosphore », les médias ont inventé et propagé le terme « assassinats-kebabs ». Les deux expressions sont des stéréotypes racistes qui contribuent à banaliser les actes de violence et à humilier les victimes. Il ne s'agit là que de quelques exemples du racisme quotidien et institutionnalisé qui touche de nombreuses personnes en Allemagne.

Le racisme, on ne le trouve pas uniquement dans les lois, mais aussi chez le personnel des services de renseignements qui ne cache pas ses sympathies. Non seulement divers départements des services de renseignements étaient au courant des crimes du groupe terroriste, ils soutenaient également l'entourage du NSU avec des indics payés, dont un a même livré les explosifs aux terroristes néonazis. Alors que les forces de l'ordre avaient à plusieurs reprises des pistes où se cachaient les terroristes recherchés en vertu d'un mandat d'arrêt, ils n'ont rien fait.

Après la révélation des crimes du NSU, une politique effrayante de dissimulation a été mise en place : des dossiers ont été tenus en secret ou bien détruits, des mensonges ont été répétés dans les commissions d'enquête, les démissions restaient rares et tardives.

On veut nous faire croire qu'une série de pannes a gêné les enquêtes. Il est désormais clair pour tous comment les services secrets fonctionnent au quotidien : ils rassemblent des renseignements qu'ils détournent ou partagent en fonction des besoins, tandis que des groupes individuels au sein d'un service secret ou entre plusieurs services décident arbitrairement de la gestion de ces informations.

Les idées de droite ne sont pas neuves au sein du service de renseignements. Crée en 1950 avec de nombreux anciens nazis, il a participé à ce que d'anciens Résistants et Résistantes soient de nouveau emprisonné(e)s en Allemagne. Dans les années 60, il a combattu le mouvement étudiant. Dans les années 70 et 80, il a fourni le matériel pour les interdictions professionnelles visant les militants de gauche. Il y a neuf ans, l'interdiction du NPD a notamment échoué à cause de ses indics et agents informateurs au sein du parti.

C'est pourquoi : Tous à Cologne ! Siège de « l'Office fédéral de protection de la constitution » et du service de renseignements militaires (MAD) et ville où deux attentats à la bombe ont été perpétrés.

– Pour la divulgation de toutes les informations concernant les services de renseignements et le NSU et le soutien des néonazis par « l'Office fédéral de protection de la constitution » et les autres services secrets ! – Pour une commission d'enquête où toute personne a accès aux informations par le biais de représentants de son choix et de sa confiance ! – Contre le racisme et l'exclusion ! – Solidarité avec les victimes du NSU et leurs proches ! Dédommagement pour les enquêtes policières racistes et diffamatoires ! – Dissolution de « l'Office fédéral de protection de la constitution » – Abolition des services de renseignements

Coalition « Dissolution du “Verfassungsschutz” » Site internet : www.vs-aufloesen.de

REFUS D'OBÉISSANCE Lois mal parties des maisons malveillantes qui se frayent mauvais chemin par toutes les complications factices – Refus d'obéir à ceux qui touchent au chiendent de la vie du matin au soir et qui n'en finissent plus – Refus d'obéir a l'impuissance et chapeaux-bas devant les képis et les casques – Je refuse d'entamer le travail de nulle part pour mille parts avec uniquement pour matière d'exister trois sourires par an et le reste gros de larmes – Je refuse tous vos oui tous vos non pour la moindre construction prénatale post-natale – Tout l'Orient l'Occident des fourmis volantes – Je le nie – Je refuse d'accepter ce qui me contemple avec haine et vilaine compassion – Infirme je le suis – Mon cerveau est malade – Je refuse vos remèdes et vos trous vos égouts et vos bancs des hospices – Je refuse d'être valide pour vos camps de vacances vos exigences vos indulgences – Non je dis et répète à vos satiétés à vos sociétés des nains aux piqûres pour grandir et grossir et sauver votre crasse de la mort – Il fut un temps où j'obéissais en bonne et due face – À présent c'est fini englouti dans le cloaque du mal-être – Tout finit par finir – disent le sages doctopeurs d'ennui – Tout guérit pour maudire – disent les mages et prêcheurs – Je refuse d'être couché quand je veux être debout – Je refuse d'être debout quand je veux être couché – Je refuse la tenue – Je refuse poésie cul-de-poule – Accepter c'est crever – J'aime le vent et le sang mauvais temps et tempête et la mer démontée et la terre ravagée par vous autres acceptants – Contre le ciel – je ne puis rien – Je refuse refuser – Mais pour ce qui reste ? – Je refuse d'accepter - Je refuse tếte haute et tête basse et les doigts crochus et les reins épuisés – Je refuse d'obéir aux lois de la ville pénicrotte-multibotte-unifrotte – Je refuse d'obéir à la mort trop humaine par grenades embuscades croisades – Fou je le suis – Dur je le suis – Je refuse d'obéir au malheur d'exister- Je refuse d'obéir à l'obéissance.

Un rassemblement, une nasse, des interpellations

Le 14 octobre 2023, je me trouvais place de la République à Paris, pour témoigner de mon soutien au peuple palestinien déjà atrocement massacré, depuis une semaine exactement, et pour dénoncer une réalité mortifère que l'on cherchait déjà à invisibiliser.

Pour rappel : pendant les six premiers jours de “guerre”, 6 000 bombes furent larguées par Israël sur Gaza, plus que par les États-Unis en un an en Afghanistan et le double de ce qui fut employé par la coalition internationale contre l'État islamique sur un mois, en 2014. Le 9 octobre, le ministre de la Défense Yoav Gallant annonça un blocus total de la bande de Gaza afin de couper l'électricité et bloquer l'entrée de nourriture et de carburant, ajoutant « nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence ». À partir du 13 octobre, soit la veille de ce rassemblement à République où je me trouvais, Israël entreprit une invasion terrestre de la bande de Gaza. Ainsi, au 13 octobre, on comptait déjà des milliers de victimes à Gaza du fait de bombardements indiscriminés sur la population civile.

Munie d'une pancarte, je déambulais donc à République, ce 14 octobre, comme quelques centaines d'autres personnes présentes. Dès 15h, les forces de l'ordre, arrivées en nombre, procédèrent d'emblée à une sorte de nassage des manifestant.es présent.es et à une verbalisation systématique sans rien dire ni informer de ce qui était en l'occurrence reproché aux personnes présentes. C'est donc dans ce contexte, que je me suis vue infliger une amende à 135€ pour participation à une manifestation interdite.

A noter que ce jour-là, 752 amendes à 135€ ont été assénées ; 1359 verbalisations au même tarif pour le rassemblement du 28/10/23 dont je parlerai aussi plus loin.

Une laborieuse procédure de contestations s'en est suivie, à coup de courriers, pour contester cette amende et demander à être « reçue » au tribunal de police. Après plus de deux ans de litige, me voilà donc convoquée ce 13 février 2026 au tribunal de police, sise au TGI de Paris.

Un jour d'audience

Je ne suis pas la seule à être présente, en ce 13 février, au tribunal, deux autres personnes sont concernées, auxquelles quasi les mêmes faits sont reprochés, même si 2 dates distinctes sont à l'ordre du jour (deux personnes pour leur présence dans la rue le 14/10/23, une pour le 28/10/23).

Les avocates (de la legal team et du CAJ – collectif d'action judiciaire) demandent, pour commencer, à ce que les affaires soient jointes sur la forme, ce qui évitera, disent-elles, dans l'intérêt de la juridiction, de devoir répéter et faire entendre deux ou trois fois les mêmes choses. Cette demande est prestement balayée d'un revers de la main par la juge, ce qui donne d'emblée le ton…

Les avocates, tout du long des différentes procédures feront remarquer les points suivants essentiels :

• Les arrêtés d'interdiction de manifestation ne sont pas toujours mentionnés sur les PV, alors qu'ils doivent l'être.
• Ces mêmes arrêtés n'ont pas été publiés comme il le faut, soit au recueil des actes administratifs. Ils ne sont donc pas réguliers.
• Le Conseil d'État, dès le 19/10/23, avait déclaré inconstitutionnelles ces interdictions systématiques de manifestations, au motif qu'elles n'étaient pas caractérisées et portaient atteinte au droit de manifester garanti par la Constitution. Les arrêtés sont donc illégaux.
• Une des avocates fait remarquer que la France a été plusieurs fois condamnée, notamment par la Cour européenne des droits de l'homme, pour la technique du nassage. Elle ajoute que ce schéma illégal de nasse porte atteinte à la liberté d'expression et à la liberté d'aller et venir.
• La rue dans laquelle la manifestante du 28/10 est nassée, durant 5h, ne se trouve pas dans le périmètre d'interdiction de l'arrêté. De plus, elle a été verbalisée à 19h41 alors que l'interdiction de manifestation courait jusqu'à 19h seulement.
  Etc.

Mais qu'à cela ne tienne, de toute façon les décisions de la juge sont déjà prises. Ces procès ne sont qu'une vaste mascarade. La juge en effet ne prendra en considération aucune des remarques susnommées et ne prendra même pas la peine de les contrecarrer, mais en vérité elle ne le pourrait pas et n'est là que pour entériner les décisions de Darmanin, Nuñez et consorts.

La manifestante du 28/10 est donc déclarée coupable, elle devra payer son amende de 150 € plus 62 € de frais de procédure.
Il en sera de même me concernant.
Quant à la troisième prévenue, elle est déclarée coupable mais dispensée d'amende. Pourquoi ? Nous ne le saurons pas…

Un moment amusant à relater, lorsqu'il est question de la nasse, qui pour certain.es dura jusqu'à 6h de temps, sous une pluie continue, la juge demande : savez-vous pourquoi les policiers nassent ? Et de répondre derechef, elle-même, à sa question rhétorique : 'une nasse protège les manifestants !'. De qui ? De quoi ? D'eux-mêmes ? Nous ne le saurons pas non plus. Quoi qu'il en soit, une hilarité franche et spontanée résonne alors dans la salle d'audience, ce qui n'est pas du goût de la juge qui fait remarquer que ce n'est pas du tout le lieu pour rigoler.

A plusieurs reprises, les avocates diront à la juge (l'invitant par là à ajourner son jugement) : vous voudrez bien considérer que les arrêtés sont illégaux, réfléchir aux atteintes au droit de manifester et à la liberté d'expression, prendre le temps de consulter les arrêtés d'interdiction…, penser en somme tout simplement ! La juge a en effet la possibilité de différer son jugement, soit de le mettre en délibéré, mais tel ne sera évidemment pas le cas car c'est à un dialogue de sourds que nous assistons, le leitmotiv de la juge étant pour les trois prévenues : « la manifestation était interdite, vous étiez là, vous n'auriez pas dû être là ».

Quant aux avocates, elles ne sont là que pour donner l'apparence que les règles de droit sont respectées alors qu'il n'en est rien car nous avons en réalité affaire à un système de censure opératoire et à une poursuite des mécanismes de répression tels qu'ils se déployaient dans les rues courant octobre 2023.

Quelques mots concernant l'officier du ministère public. Ce petit “bonhomme” à la voix quasi inaudible, semble se livrer, à son corps défendant, à une sorte de comique de répétition, il redira en effet en boucle, tout du long, pour chaque prévenue, la même chose : “l'infraction est caractérisée, je demande la condamnation et le paiement de l'amende”. Un hologramme ou un enregistrement préalable auraient aussi bien fait l'affaire. Azimuté, paraissant souffrir d'une sévère baisse de tension, ce pauvre homme n'est que l'ombre de lui-même. Il est vrai que son métier et sa vie n'ont aucun sens. Il m'inspire presque de la pitié.

Ah oui, une chose encore : la semaine précédente, dans le même cadre de procès pour manifestations propalestiniennes interdites, une relaxe a été prononcée pour une manifestante, mais le procureur a fait un pourvoi en cassation pour rétablir l'amende ! Saisir la cour de cassation, qui est la juridiction la plus élevée de l'ordre judiciaire français, pour une amende, en dit bien long sur la détermination du parquet à punir les soutiens à la cause palestinienne, s'il fallait encore en rajouter une couche…

Après l'audience, un camarade me demanda innocemment :
Mais du coup ça marche comment, les juges ils donnent juste leur verdict comme ils veulent, sans se justifier ou qu'a-t-elle trouvé cette juge comme excuse pour maintenir ton l'amende là ?

Oui en effet, camarade, la juge a juste donné son verdict, quasi au p'tit bonheur la chance, sans préambule, de façon outrageusement arbitraire en l'occurrence, en supplétif outrancier des autorités en place dont elle n'est que le rouage bien huilé.

Des jugements très politiques

La juge à laquelle j'ai eu affaire n'a eu de cesse de dire que sa juridiction n'était pas le lieu pour des prises de parole politiques. Elle a ainsi systématiquement empêché les prévenues de commentaires à caractère un tant soit peu politiques qui, en l'occurrence, n'avaient pour but que de préciser dans quelle conjoncture nous avions été amenées à descendre dans la rue. Loin de nous en effet l'idée de vouloir faire une harangue propalestinienne dans un tribunal de police, à quoi bon effet ? autant vouloir expliquer à un poisson comment respirer hors de l'eau… Mais évidemment la surdité abyssale de la juge à toutes les requêtes des avocates et son indéfectible soutien à Darmanin, Nuñez et consorts sont on ne peut plus politiques ! à son esprit défendant peut-être… je m'explique : j'en suis presque à penser que la juge à laquelle j'ai été confrontée pense en effet et en toute bonne foi que la technique de la nasse a pour finalité de protéger les manifestant.es… que d'autres juges, dans les audiences dont nous parlons, croient à leurs affirmations selon lesquelles ils ne remettent pas en cause le droit de manifester alors même qu'ils valident les dispositifs qui en rendent de fait l'exercice impossible : nasses, arrêtés d'interdiction illégaux, verbalisations abusives… Face à de telles déclarations, d'une bêtise abyssale et d'une crasse dégueulasserie, que faire ? Ces personnes sont juste assujetties à un tel degré d'obédience au pouvoir que c'en est absolument désespérant et pour tout dire très effrayant…

A l'heure où nous assistons à une inversion spectaculaire de la réalité, pratique courante des fascismes de toute facture, à l'heure où nous vivons un moment particulièrement orwellien, où les antifascistes sont qualifiés de fascistes, les fascistes de gentils garçons, la gauche plus ou moins radicale de monstres, d'assassins et de terroristes… cette séquence vécue au tribunal, en ce vendredi 13 février 2026, témoigne, à son échelle, du fait que les idées exécrables de la classe dominante suintent parfaitement bien de toutes les franges de la société. La justice est à la solde des pouvoirs en place, quels qu'ils soient, et de la police quoi qu'elle fasse, ce qui n'est certes pas un scoop…

Mais le mouvement pour la Palestine, malgré l'indéfectible soutien de la France à la politique génocidaire d'Israël, doit évidemment se poursuivre, coûte que coûte, et il se poursuivra ! Des citoyens, dans le monde entier, se sont levés contre un régime suprémaciste, raciste, colonialiste, et se lèveront encore et encore. Ce ne sont pas quelques amendes, même des milliers en l'occurrence, qui nous freinerons dans la lutte que nous menons, chacun.e à notre échelle, pour les palestinien.nes, pour la fin du génocide et pour la libération de toute la Palestine.

Nous sommes, à l'heure où j'achève cet article, quelques-un.es à nous pourvoir en cassation, puisque le ministère public le fait, ne nous en privons pas non plus !

Si vous voulez nous soutenir, vous pouvez abonder les caisses de solidarités :

• caisse de soutien de la coordination antirépression Paris IdF
• caisse de soutien du CAJ - collectif d'action judiciaire

Une militante, membre du collectif Stop Arming Israël France
Photo : Serge D'ignazio

Pour commencer par le plus élémentaire : tous ceux qui, de façon organisée, luttent en vue d'empêcher la conquête de la rue par les fascistes sont des amis [1]. Nous leur devons pleine solidarité, soutien inconditionnel face à toutes les formes de répression qui les menacent, dans un contexte où les différentes composantes de la gauche institutionnelle se bousculent au portillon pour... les lâcher, ajoutant, le plus souvent, la calomnie à l'abandon [2].

Leur engagement vient nous rappeler cette vérité tout aussi élémentaire : le fascisme se combat dans la rue aussi, et pas seulement de façon facultative ou en dernier lieu ; ceci pour la bonne et simple raison que la conquête de la rue a, depuis que le fascisme (les mouvements fascistes) existent été pour eux la voie royale de l'accession au pouvoir. Les efforts pathétiques du Rassemblement national encravaté pour tracer une ligne de démarcation entre sa stratégie de conquête du pouvoir par les urnes et l'agitation montante des groupuscules fascistes ne doivent pas faire illusion – la frontière qui séparerait les notabilisés des énergumènes et des nervis est une vraie passoire, il suffit d'y aller voir d'un peu près sur le terrain pour s'en convaincre. Le fascisme d'ambiance sur lequel surfe le RN trouve ses marques dans la rue non moins que dans la Bollosphère. Depuis que le fascisme existe, ces complémentarités entre fascisme de bandes et de milices (SA, Arditi del Popolo...) et fascisme en quête de respectabilité ont toujours existé.

Pour cette raison, oui, aujourd'hui comme hier, la rue est un front de lutte contre le fascisme et, par définition, la lutte dans la rue, pour la rue, n'est pas un dîner de gala. Il ne s'agit pas, en l'occurrence, d'une lutte conduite en vue d'instaurer la terreur rouge, ou woke ou islamo-gauchiste (etc.) dans les rues de nos villes paisibles, il s'agit bien d'une lutte défensive – les fascistes se sentent le vent en poupe (non sans raison, hélas) et ils entendent que cela se voie et que cela se sache – dans la rue aussi, donc. L'institution politique, les médias sous influence, une partie des élites leur prêtent la main, de façon plus ou moins active. En tout cas, on n'a pas souvenir qu'après l'assassinat de Clément Méric par un militant fasciste, l'Assemblée nationale se soit fendue d'une minute de silence [3].

Avec tout ça, nous avons un sérieux problème avec l'antifascisme comme tradition historique. Généalogiquement, cette tradition nous reconduit infailliblement à ses collusions avec les palinodies de la social-démocratie et les crimes de Staline, dans les années 1930 ; aux inconséquences de cet antilepenisme incantatoire qui, dans les dernières décennies du siècle précédent, se focalisait à peu près exclusivement sur le Front national (« Ras le Front »), confondant de ce fait même le symptôme avec la maladie et demeurant constamment aveugle face au phénomène de la montée d'un nouveau fascisme multipolaire, transversal, moléculaire davantage que molaire, propre à corrompre la totalité de l'institution politique, empoisonnant le débat public, et préparant la voie, au fil des deux premières décennies de notre siècle, à ce qui constitue la texture la plus solide de notre présent : le réagencement de toute la vie politique et publique autour d'un bloc hégémonique post-néo fasciste, avec pour pivot la constellation RN-CNews.

Nous ne pouvons donc pas nous couler dans la rhétorique et renouveler les effets de manche de la supposément grande tradition de l'antifascisme remontant au Front populaire et avant, Comité Amsterdam-Pleyel, Congrès européen contre le fascisme et la guerre (etc.) - en affectant d'ignorer que cet antifascisme-là n'a rien arrêté du tout, ni la conquête du pouvoir par Hitler, ni la victoire de Franco en Espagne, ni la formation de l'Axe, ni la Seconde guerre mondiale, achevant sa course sur le tas de fumier du Pacte germano-soviétique.

Plutôt que nous abriter sous la toiture éventrée de cet antifascisme, nous devrions plutôt être portés à dire, tout simplement, que ce qui nous rassemble, c'est la haine du fascisme – sous tous ses atours, dans toutes ses déclinaisons, à toutes ses époques. Nous sommes le parti de la haine active du fascisme, parce que nous savons que ce que tous les fascismes ont en commun, c'est leur ligne de mort, le bouquet des affects tournés vers la mort – le grand ressentiment, l'esprit de vindicte, la passion de nuire à toute figure de l'altérité irréductible aux fantasmes identitaires et aux rêveries cannibales d'homogénéisation et de mise au pas. Cette haine du fascisme est une puissance créatrice et vitale, le fondement de ce qui persévère de notre énergie tournée contre le culte de la mort. Il est des circonstances où il faut savoir, pour notre salut et celui de ce qui nous est cher, revendiquer la haine réparatrice et les flux d'énergie combattante qui y trouvent leur source.

Il n'est rien de plus oiseux que les débats casuistes dans lesquels se complait une certaine sphère intellectuelle, quant à la définition de ce que seraient en vérité aussi bien les forces politiques institutionnelles (qui, depuis quelque temps déjà, campent aux portes du pouvoir) que les activistes obstinés à redonner des couleurs au fascisme de rue – ce grouillement infâme que les journalistes s'obstinent à associer à tous les vocables et euphémismes disponibles en vue d'éviter de prononcer le nom de la chose – fascisme, fascistes. Ce qui doit prévaloir, ici, ce n'est pas une analyse statique, en forme de dissection des caractéristiques de ces mouvements, éventuellement référée à des « modèles » empruntés au passé ; c'est une approche dynamique de ces phénomènes – de leur provenance comme de ce qu'ils nous promettent, si l'on peut dire. Les mots clés auxquels se cramponnent aussi bien les journalistes que les gens de la politique institutionnelle lorsqu'il s'agit de nommer ces courants (extrême droite, droite radicale, ultra-droite...) sont empruntés au vocabulaire du parlementarisme et à l'imaginaire qui s'y attache ; ils sont destinés à acclimater ces mouvements aux conditions de la politique parlementaire, envers et contre tout – ils ont leur couvert mis au banquet de la démocratie parlementaire, fût-ce tout en bout de table. C'est une façon de les désigner comme inclus malgré tout, plutôt que comme des factieux ou des ennemis incarnant une menace vitale pour l'institution démocratique. Dès que le mot fascisme est prononcé, tout cet édifice de faux-semblants s'effondre, le roi est nu, le danger est nommé... C'est, précisément ce à quoi ne sauraient se risquer nos démocrates, tant sont innombrables les fils invisibles, les connivences subreptices qui les lient à cette engeance-là – voyez l'allant avec lequel le ministre de l'Intérieur a donné son feu vert aux manifestations en hommage au fasciste mort, à Lyon et ailleurs...

Il en va de même de l'usage euphémistique du pseudo-concept de « populisme » qui a longtemps servi, dans les cours de science politique comme dans les rédactions à éviter de nommer (ou regarder en face) la marée montante des courants fascistes en France et ailleurs. Le terme « populisme » présente, pour la pensée du juste milieu, l'immense avantage de permettre de renvoyer dos-à-dos les « extrêmes », de droite et de gauche – mais plus les choses avancent et plus cette opération lénifiante expose ses limites : à l'heure de la minute de silence à l'Assemblée, de la curée lancée contre LFI à l'occasion du fait divers lyonnais, il est tout à fait clair que le juste milieu a fait son choix – c'est du côté du « populisme de droite » qu'en toutes choses son cœur penche.

Traduit en langue d'avant-guerre, ce positionnement désormais solidement établi et ouvertement affiché se dit : « Plutôt Hitler que le Front populaire ». La chose amusante, si l'on peut dire, c'est qu'en de telles circonstances, lorsque la classe dominante et les élites gouvernantes se voient à la croisée des chemins, la figure du diable qu'elles contre-apposent au fascisme vers lequel elles se laissent glisser en soupirant est, en vérité, une baudruche, un épouvantail – Blum, Mélenchon...

Une approche dynamique de l'ascension des mouvements fascistes doit s'originer dans notre sensibilité, notre détestation du fascisme. Elle se tient dans l'espace dessiné par ces deux formules : « Rappelle-toi ce qu'ils t'ont fait » [4] et « Imagine ce qu'ils sont prêts à te faire ». Elle se fonde sur la capacité à identifier le fascisme, au fil de ses déplacements mais aussi de ses continuités, dans les petites comme les grandes choses, à le subodorer et le débusquer aussi là où nous ne l'attendions pas – le fascisme contemporain est plutôt fluide voire liquide que compact, plus insidieux que braillard, souvent subreptice jusqu'à ce qu'il soit parvenu à ses fins – l'occupation des lieux de pouvoir et la colonisation des moyens associés à celui-ci. C'est l'une des raisons pour lesquelles le RN n'a pas besoin, pour consolider son hégémonie présente, de conquérir la rue de haute lutte, au risque de salir son complet-veston parlementaire (les taches de sang sur les vêtements, quelle plaie) – la rue, il la tient déjà largement et sans efforts particuliers par le biais d'une police largement gagnée à ses idées.

« Rappelle-toi ce qu'il t'ont fait » fait ici référence à une autre tradition que celle de l'antifascisme des appareils, celle de l'expérience et de la mémoire collective des combattants et des vaincus d'hier, tombés dans la lutte contre le fascisme, ce qu'ils ont fait à ceux qui sont tombés en Espagne, ont péri et dépéri dans les camps nazis, ont été abattus par les fascismes coloniaux, post-coloniaux, tropicaux ou pas, ont succombé sous les coups du facho-suprémacisme blancs aux Etats-Unis, en Afrique du Sud et ailleurs, c'est à moi qu'ils l'ont fait aussi – le reste n'est qu'une question de hasard ou de grâce de la naissance tardive, les stigmates de la lutte et des combats perdus (et les traces glorieuses des rares que nous avons gagnés) sont inscrits dans nos corps aussi.

Au reste, « imagine ce qu'ils sont prêts à te faire », cela découle aussi de la capacité que nous avons dû acquérir, au fil de l'expérience historique, de concevoir la banalité de l'inconcevable – qu'au fil d'un imperceptible déplacement, la fusion de la puissance étatique et des flux fascistes s'étant enfin produite, les bavures et les brutalités routinières aient (auront) cédé la place à différentes formes de torture en bonne et due forme, dans nos commissariats de police, comme au temps de la guerre d'Algérie, comme dans les prisons israéliennes aujourd'hui. Ce qu'ils sont prêts à nous faire, c'est ce qu'ils ont toujours fait, en bons somnambules mis en mouvement par leur cerveau reptilien qu'ils sont.

De tous les mouvements politiques apparus au XX^e siècle, le fascisme est l'un des plus enclins à faire des promesses. Mais ce qui le singularise, c'est que les promesses de satisfactions vindicatives et éradicatrices qu'il destine au peuple reconditionné en populace, il les tient et, le plus souvent, au delà de tout ce que nous serions portés à craindre, tout instruits par l'expérience historique que nous soyons.

Un jeune nazi lyonnais mobilisé en vue d'entraver la tenue d'une réunion publique rassemblée autour de Rima Hassan, militante de la cause palestinienne, est mort à l'occasion d'une rixe avec des activistes de l'autre bord. Dans d'autres circonstances, cela a été et ce seront nos amis mobilisés dans la lutte contre le fascisme de rue qui ont payé et paieront le prix du sang – c'est le risque inhérent à ce genre de rencontre. Le spectre de la violence qui monte et du chaos qui menacerait du fait des brutalités perpétrées par une ultra-gauche enragée est une pure construction discursive, perverse et nihiliste, dérisoire. Avant et après Mais 68, c'étaient des services d'ordre casqués, armés de manches de pioche et de pieds de tables métalliques, composés de dizaines voire de centaines d'individus qui s'affrontaient ou en décousaient avec la police. Il ne s'agit pas là de l'évocation d'un quelconque Age d'or de la violence militante, mais du rappel d'un simple fait, destiné à renvoyer à leur inconsistance toutes les surenchères verbales qui se sont produites autour de ce qui demeure un enchaînement de circonstances (selon les photos diffusées par la presse, aucun des adversaires du jeune fasciste n'était armé de quoi que ce soit) et qui, en alimentant le discours sécuritaire, apportent en toute connaissance de cause de l'eau au moulin des fascistes de gouvernement.

En cette circonstance comme en tant d'autres, le premier pas de l'émancipation est celui qui consiste à ne pas se laisser intimider. A continuer de parler librement d'une actualité qui nous accable. A expérimenter avec esprit de suite et en toute sobriété (simplicité) le courage de la vérité.

Alain Brossat

À voir lundi 23 février à partir de 20h

Version podcast

Pour vous y abonner, des liens vers tout un tas de plateformes plus ou moins crapuleuses (Apple Podcast, Amazon, Deezer, Spotify, Google podcast, etc.) sont accessibles par ici.

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d'existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C'est par ici.

Voir les lundisoir précédents :

Comment nommer les nouvelles formes de pouvoir ? - Ian Alan Paul

Faire naître, ce que le capitalisme fait à la maternité - Clélia Gasquet-Blanchard

La répression de l'antifascisme à l'échelle européenne - Rexhino « Gino » Abazaj

Trump : les habits neufs de l'impérialisme - Michel Feher

Comprendre le soulèvement en Iran - Chowra Makaremi, le collectif Roja & Parham Shahrjerdi

Trump après Maduro - Benjamin Bürbaumer

Manger la Hess, une poétique culinaire - Yoann Thommerel

Du nazisme quantique - Christian Ingrao

(En attendant la diffusion, on a mis un petit extrait quand même)

Terres enchaînées, Israël-Palestine aujourd'hui - Catherine Hass

Penser en résistance dans la Chine aujourd'hui - Chloé Froissart & Eva Pils

Vivre sans police - Victor Collet

La fabrique de l'enfance - Sébastien Charbonnier

Ectoplasmes et flashs fascistes - Nathalie Quintane

Dix sports pour trouver l'ouverture - Fred Bozzi

Casus belli, la guerre avant l'État - Christophe Darmangeat

Remplacer nos députés par des rivières ou des autobus - Philippe Descola

« C'est leur monde qui est fou, pas nous » - Un lundisoir sur la Mad Pride et l'antipsychiatrie radicale

Comment devenir fasciste ? la thérapie de conversion de Mark Fortier

Pouvoir et puissance, ou pourquoi refuser de parvenir - Sébastien Charbonnier

10 septembre : un débrief avec Ritchy Thibault et Cultures en lutte

Intelligence artificielle et Techno-fascisme - Frédéric Neyrat

De la résurrection à l'insurrection - Collectif Anastasis

Déborder Bolloré - Amzat Boukari-Yabara, Valentine Robert Gilabert & Théo Pall

Planifications fugitives et alternatives au capitalisme logistique - Stefano Harney

De quoi Javier Milei est-il le nom ? Maud Chirio, David Copello, Christophe Giudicelli et Jérémy Rubenstein

Construire un antimilitarisme de masse ? Déborah Brosteaux et des membres de la coalition Guerre à la Guerre

Indéfendables ? À propos de la vague d'attaques contre le système pénitentiaire signée DDPF
Un lundisoir avec Anne Coppel, Alessandro Stella et Fabrice Olivert

Pour une politique sauvage - Jean Tible

Le « problème musulman » en France - Hamza Esmili

Perspectives terrestres, Scénario pour une émancipation écologiste - Alessandro Pignocchi

Gripper la machine, réparer le monde - Gabriel Hagaï

La guerre globale contre les peuples - Mathieu Rigouste

Documenter le repli islamophobe en France - Joseph Paris

Les lois et les nombres, une archéologie de la domination - Fabien Graziani

Faut-il croire à l'IA ? - Mathieu Corteel

Banditisme, sabotages et théorie révolutionnaire - Alèssi Dell'Umbria

Universités : une cocotte-minute prête à exploser ? - Bruno Andreotti, Romain Huët et l'Union Pirate

Un film, l'exil, la palestine - Un vendredisoir autour de Vers un pays inconnu de Mahdi Fleifel

Barbares nihilistes ou révolutionnaires de canapé - Chuglu ou l'art du Zbeul

Livraisons à domicile et plateformisation du travail - Stéphane Le Lay

Le droit est-il toujours bourgeois ? - Les juristes anarchistes

Cuisine et révolutions - Darna une maison des peuples et de l'exil

Faut-il voler les vieux pour vivre heureux ? - Robert Guédiguian

La constitution : histoire d'un fétiche social - Lauréline Fontaine

Le capitalisme, c'est la guerre - Nils Andersson

Lundi Bon Sang de Bonsoir Cinéma - Épisode 2 : Frédéric Neyrat

Pour un spatio-féminisme - Nephtys Zwer

Chine/États-Unis, le capitalisme contre la mondialisation - Benjamin Bürbaumer

Avec les mineurs isolés qui occupent la Gaîté lyrique

La division politique - Bernard Aspe

Syrie : la chute du régime, enfin ! Dialogue avec des (ex)exilés syriens

Mayotte ou l'impossibilité d'une île - Rémi Cramayol

Producteurs et parasites, un fascisme est déjà là - Michel Feher

Clausewitz et la guerre populaire - T. Drebent

Faut-il boyotter les livres Bolloré - Un lundisoir avec des libraires

Contre-anthropologie du monde blanc - Jean-Christophe Goddard

10 questions sur l'élection de Trump - Eugénie Mérieau, Michalis Lianos & Pablo Stefanoni

Chlordécone : Défaire l'habiter colonial, s'aimer la terre - Malcom Ferdinand

Ukraine, guerre des classes et classes en guerre - Daria Saburova

Enrique Dussel, métaphysicien de la libération - Emmanuel Lévine

Combattre la technopolice à l'ère de l'IA avec Felix Tréguer, Thomas Jusquiame & Noémie Levain (La Quadrature du Net)

Des kibboutz en Bavière avec Tsedek

Le macronisme est-il une perversion narcissique - Marc Joly

Science-fiction, politique et utopies avec Vincent Gerber

Combattantes, quand les femmes font la guerre - Camillle Boutron

Communisme et consolation - Jacques Rancière

Tabou de l'inceste et Petit Chaperon rouge - Lucile Novat

L'école contre l'enfance - Bertrand Ogilvie

Une histoire politique de l'homophobie - Mickaël Tempête

Continuum espace-temps : Le colonialisme à l'épreuve de la physique - Léopold Lambert

Que peut le cinéma au XXI^e siècle - Nicolas Klotz, Marie José Mondzain & Saad Chakali
lundi bonsoir cinéma #0

« Les gardes-côtes de l'ordre racial » u le racisme ordinaire des électeurs du RN - Félicien Faury

Armer l'antifascisme, retour sur l'Espagne Révolutionnaire - Pierre Salmon

Les extraterrestres sont-ils communistes ? Wu Ming 2

De quoi l'antisémitisme n'est-il pas le nom ? Avec Ludivine Bantigny et Tsedek (Adam Mitelberg)

De la démocratie en dictature - Eugénie Mérieau

Inde : cent ans de solitude libérale fasciste - Alpa Shah
(Activez les sous-titre en français)

50 nuances de fafs, enquête sur la jeunesse identitaire avec Marylou Magal & Nicolas Massol

Tétralemme révolutionnaire et tentation fasciste avec Michalis Lianos

Fascisme et bloc bourgeois avec Stefano Palombarini

Fissurer l'empire du béton avec Nelo Magalhães

La révolte est-elle un archaïsme ? avec Frédéric Rambeau

Le bizarre et l'omineux, Un lundisoir autour de Mark Fisher

Démanteler la catastrophe : tactiques et stratégies avec les Soulèvements de la terre

Crimes, extraterrestres et écritures fauves en liberté - Phœbe Hadjimarkos Clarke

Pétaouchnock(s) : Un atlas infini des fins du monde avec Riccardo Ciavolella

Le manifeste afro-décolonial avec Norman Ajari

Faire transer l'occident avec Jean-Louis Tornatore

Dissolutions, séparatisme et notes blanches avec Pierre Douillard-Lefèvre

De ce que l'on nous vole avec Catherine Malabou

La littérature working class d'Alberto Prunetti

Illuminatis et gnostiques contre l'Empire Bolloréen avec Pacôme Thiellement

La guerre en tête, sur le front de la Syrie à l'Ukraine avec Romain Huët

Feu sur le Printemps des poètes ! (oublier Tesson) avec Charles Pennequin, Camille Escudero, Marc Perrin, Carmen Diez Salvatierra, Laurent Cauwet & Amandine André

Abrégé de littérature-molotov avec Mačko Dràgàn

Le hold-up de la FNSEA sur le mouvement agricole

De nazisme zombie avec Johann Chapoutot

Comment les agriculteurs et étudiants Sri Lankais ont renversé le pouvoir en 2022

Le retour du monde magique avec la sociologue Fanny Charrasse

Nathalie Quintane & Leslie Kaplan contre la littérature politique

Contre histoire de d'internet du XV^e siècle à nos jours avec Félix Tréguer

L'hypothèse écofasciste avec Pierre Madelin

oXni - « On fera de nous des nuées... » lundisoir live

Selim Derkaoui : Boxe et lutte des classes

Josep Rafanell i Orra : Commentaires (cosmo) anarchistes

Ludivine Bantigny, Eugenia Palieraki, Boris Gobille et Laurent Jeanpierre : Une histoire globale des révolutions

Ghislain Casas : Les anges de la réalité, de la dépolitisation du monde

Silvia Lippi et Patrice Maniglier : Tout le monde peut-il être soeur ? Pour une psychanalyse féministe

Pablo Stefanoni et Marc Saint-Upéry : La rébellion est-elle passée à droite ?

Olivier Lefebvre : Sortir les ingénieurs de leur cage

Du milieu antifa biélorusse au conflit russo-ukrainien

Yves Pagès : Une histoire illustrée du tapis roulant

Alexander Bikbov et Jean-Marc Royer : Radiographie de l'État russe

Un lundisoir à Kharkiv et Kramatorsk, clarifications stratégiques et perspectives politiques

Sur le front de Bakhmout avec des partisans biélorusses, un lundisoir dans le Donbass

Mohamed Amer Meziane : Vers une anthropologie Métaphysique->https://lundi.am/Vers-une-anthropologie-Metaphysique]

Jacques Deschamps : Éloge de l'émeute

Serge Quadruppani : Une histoire personnelle de l'ultra-gauche

Pour une esthétique de la révolte, entretient avec le mouvement Black Lines

Dévoiler le pouvoir, chiffrer l'avenir - entretien avec Chelsea Manning

De gré et de force, comment l'État expulse les pauvre, un entretien avec le sociologue Camille François

Nouvelles conjurations sauvages, entretien avec Edouard Jourdain

La cartographie comme outil de luttes, entretien avec Nephtys Zwer

Pour un communisme des ténèbres - rencontre avec Annie Le Brun

Philosophie de la vie paysanne, rencontre avec Mathieu Yon

Défaire le mythe de l'entrepreneur, discussion avec Anthony Galluzzo

Parcoursup, conseils de désorientation avec avec Aïda N'Diaye, Johan Faerber et Camille

Une histoire du sabotage avec Victor Cachard

La fabrique du muscle avec Guillaume Vallet

Violences judiciaires, rencontre avec l'avocat Raphaël Kempf

L'aventure politique du livre jeunesse, entretien avec Christian Bruel

À quoi bon encore le monde ? Avec Catherine Coquio
Mohammed Kenzi, émigré de partout

Philosophie des politiques terrestres, avec Patrice Maniglier

Politique des soulèvements terrestres, un entretien avec Léna Balaud & Antoine Chopot

Laisser être et rendre puissant, un entretien avec Tristan Garcia

La séparation du monde - Mathilde Girard, Frédéric D. Oberland, lundisoir

Ethnographies des mondes à venir - Philippe Descola & Alessandro Pignocchi

Terreur et séduction - Contre-insurrection et doctrine de la « guerre révolutionnaire » Entretien avec Jérémy Rubenstein

Enjamber la peur, Chowra Makaremi sur le soulèvement iranien

La résistance contre EDF au Mexique - Contre la colonisation des terres et l'exploitation des vents, Un lundisoir avec Mario Quintero

Le pouvoir des infrastructures, comprendre la mégamachine électrique avec Fanny Lopez

Rêver quand vient la catastrophe, réponses anthropologiques aux crises systémiques. Une discussion avec Nastassja Martin

Comment les fantasmes de complots défendent le système, un entretien avec Wu Ming 1

Le pouvoir du son, entretien avec Juliette Volcler

Qu'est-ce que l'esprit de la terre ? Avec l'anthropologue Barbara Glowczewski

Retours d'Ukraine avec Romain Huët, Perrine Poupin et Nolig

Démissionner, bifurquer, déserter - Rencontre avec des ingénieurs

Anarchisme et philosophie, une discussion avec Catherine Malabou

« Je suis libre... dans le périmètre qu'on m'assigne »
Rencontre avec Kamel Daoudi, assigné à résidence depuis 14 ans

Ouvrir grandes les vannes de la psychiatrie ! Une conversation avec Martine Deyres, réalisatrice de Les Heures heureuses

La barbarie n'est jamais finie avec Louisa Yousfi

Virginia Woolf, le féminisme et la guerre avec Naomi Toth

Katchakine x lundisoir

Françafrique : l'empire qui ne veut pas mourir, avec Thomas Deltombe & Thomas Borrel

Guadeloupe : État des luttes avec Elie Domota

Ukraine, avec Anne Le Huérou, Perrine Poupin & Coline Maestracci->https://lundi.am/Ukraine]

Comment la pensée logistique gouverne le monde, avec Mathieu Quet

La psychiatrie et ses folies avec Mathieu Bellahsen

La vie en plastique, une anthropologie des déchets avec Mikaëla Le Meur

Déserter la justice

Anthropologie, littérature et bouts du monde, les états d'âme d'Éric Chauvier

La puissance du quotidien : féminisme, subsistance et « alternatives », avec Geneviève Pruvost

Afropessimisme, fin du monde et communisme noir, une discussion avec Norman Ajari

L'étrange et folle aventure de nos objets quotidiens avec Jeanne Guien, Gil Bartholeyns et Manuel Charpy

Puissance du féminisme, histoires et transmissions

Fondation Luma : l'art qui cache la forêt

De si violentes fatigues. Les devenirs politiques de l'épuisement quotidien,
un entretien avec Romain Huët

L'animal et la mort, entretien avec l'anthropologue Charles Stépanoff

Rojava : y partir, combattre, revenir. Rencontre avec un internationaliste français

Une histoire écologique et raciale de la sécularisation, entretien avec Mohamad Amer Meziane

Que faire de la police, avec Serge Quadruppani, Iréné, Pierre Douillard-Lefèvre et des membres du Collectif Matsuda

La révolution cousue main, une rencontre avec Sabrina Calvo à propos de couture, de SF, de disneyland et de son dernier et fabuleux roman Melmoth furieux

LaDettePubliqueCestMal et autres contes pour enfants, une discussion avec Sandra Lucbert.

Pandémie, société de contrôle et complotisme, une discussion avec Valérie Gérard, Gil Bartholeyns, Olivier Cheval et Arthur Messaud de La Quadrature du Net

Basculements, mondes émergents, possibles désirable, une discussion avec Jérôme Baschet.

Au cœur de l'industrie pharmaceutique, enquête et recherches avec Quentin Ravelli

Vanessa Codaccioni : La société de vigilance

Comme tout un chacune, notre rédaction passe beaucoup trop de temps à glaner des vidéos plus ou moins intelligentes sur les internets. Aussi c'est avec beaucoup d'enthousiasme que nous avons décidé de nous jeter dans cette nouvelle arène. D'exaltations de comptoirs en propos magistraux, fourbis des semaines à l'avance ou improvisés dans la joie et l'ivresse, en tête à tête ou en bande organisée, il sera facile pour ce nouveau show hebdomadaire de tenir toutes ses promesses : il en fait très peu. Sinon de vous proposer ce que nous aimerions regarder et ce qui nous semble manquer. Grâce à lundisoir, lundimatin vous suivra jusqu'au crépuscule. « Action ! », comme on dit dans le milieu.

Comment se faire un cœur entier
qui n'a pas peur de rougir,
qui n'a pas peur de sa terre, brûlante de défaites,
souillées de victoires. Comment nommer ?
Mon langage est plein de miasmes.
Je n'arrive même plus à penser contre mon temps,
je ne fais qu'articuler des paroles convenues
où le corps se tasse. Ne plus pouvoir bouger...
Ne plus pouvoir sentir...
Comment transformer la normalité écrasante
en rage
pour sortir des peurs maussades dans lesquelles
le couvent social nous enferme ?
Partir. Partir. Partir.

S'en aller du destin criard placardé sur les murs.
Aller contre les platitudes des langues autorisées,
contre les appâts du privé qui remplace
l'imprévu du lendemain par des denrées subventionnées.
Voyager dans des phrases inusitées où la lenteur
s'oppose à la destruction, où la littéralité
défit l'idéalisation !
Persister dans son être... L'entêtement d'une âme
pour résister aux canons du bien lire, du bien comprendre,
du bien répondre... L'entêtement d'un corps à dire !
Je prends de l'âge comme on va prendre l'air.
Respirations mêlées à d'autres respirations.
Je n'écris pas seule. J'écris avec.
Manières d'être vivant au plus près, au plus vif.
Bouger à nouveau, sentir à nouveau.
L'ouïe se tend comme un muscle pour palper
l'intérieur des images et des sons, et j'entends,
j'entends le tissu du chant des oiseaux déchiré,
ma mémoire déchirée. Et je reste.
Je reste. Je reste.

Pour rien au monde je ne renoncerai à ma tête de vieille,
à ma tête d'enfant... aujourd'hui, l'une et l'autre,
piégées dans la culture de masse.
Je garde les deux, contre l'oubli à volonté,
contre le leurre d'une version améliorée de soi-même
prête à consommer.
Vivre terrestrement – fracture ouverte.
La mémoire du vécu ne supporte pas les retouches,
c'est une fêlure dans l'histoire, une brèche
dans le continuum des représentations,
une chaoïde d'enfance dans les schémas préétablis,
une sève.
La mémoire comme un chemin, une clairière,
un aboutissement des cendres dans nos bouches-interprètes.
Ne plus pouvoir faire taire cette question :
que va-t-il se passer si plus rien ne pousse ?
Vivre terrestrement – fagots de rien
noués ensemble pour alerter...
le tiers inclus comme un langage, le tiers
secrètement inclus... brûlot de sens.
Se parler.
Se parler.
Se parler.

À Paris, février 2026
Natanaële Chatelain

Comme il a été rappelé récemment dans un livre exposant les conditions dans lesquelles les nazis sont arrivés au pouvoir, il ne faut cesser de répéter que le fascisme fait fi des élections et des règles démocratiques, car ce ne sont pas ses modalités d'accès au gouvernement. Un antifascisme qui se limite au contradictoire parlementaire est à peu près aussi utile qu'une toilette pour quelqu'un qui pisse dans un violon. C'est en cela que l'antifascisme autonome est nécessaire : parce qu'en vivant hors des institutions, il s'est prémuni des illusions de ce qui est appelé démocratie ou république.
Dès lors, se pose la question de la violence. La violence physique et son éternelle symphonie de condamnations. Encore une fois, l'amnésie semble avoir frappé le peuple de gauche. Dans la France de Macron, faite d'intérimaires toujours plus précaires, de morts en exil toujours plus nombreux et de décès dans les couloirs des urgences, nous ne serions plus capables de minimiser ou a minima de recontextualiser la mort accidentelle d'un néonazi ? C'est pourtant la pierre angulaire de certaines tendances historiques de la gauche. La violence physique pratiquée à l'échelle individuelle est sans commune mesure avec la violence sociale, tout aussi réelle et palpable, qui tue par milliers les travailleurs et les étrangers à qui on ne reconnaît pas le droit de vivre décemment. Et parmi les vecteurs de cette violence, on trouve le racisme, la préférence nationale et la haine de l'étranger. Des valeurs partagées par Quentin Deranque qui, par son militantisme, contribuait à leur donner une matérialité.

Il faut avouer que ce n'est pas une très grande surprise que les forces de gauche institutionnelles trahissent notre camp à ce sujet-là. Cependant, peut-être faut-il rappeler à une certaine base militante, bercée par un imaginaire de radicalité « sauce LFI », qu'il ne peut y avoir de radicalité concrète dans des partis qui ne pensent le pouvoir que sous le prisme électoral.

Si ce n'est pas une surprise, on peut tout de même déplorer l'empressement avec lequel les cadres de LFI ont tourné le dos à leurs camarades de la Jeune Garde. À cette critique, la réponse apportée est le plus souvent pragmatique : ils ne peuvent pas se permettre politiquement de soutenir un mouvement qui a causé la mort d'autrui. Pourtant, le RN et ses sbires n'hésitent pas à soutenir les policiers qui tuent un adolescent, à salir l'image de Nahel et à justifier sa mort par son passé de pseudo-délinquant. Certes, les deux situations divergent en plusieurs points, mais on ne peut que souligner la manière dont la droite fait bloc derrière ses forces les plus violentes. Il serait temps que la gauche fasse de même et se rende compte que son capital politique ne se calcule pas uniquement en sièges, mairies et sondages, mais également dans la lutte quotidienne contre l'extrême droite, dont la pluralité des moyens d'action ne doit être que valorisée.

Parmi ces moyens, on retrouve donc la violence physique. Cette violence qui a coûté la vie à Quentin Deranque, néonazi assumé, dans une rixe à laquelle il a sciemment participé. Une rixe comme il y en a toutes les semaines sur le territoire français entre des groupes d'extrême droite (prônant une société raciste, masculiniste et autoritaire) et des groupes d'extrême gauche qui s'opposent à leurs idées. Des vidéos de camarades antifascistes se faisant lyncher, il y en a plein. Cette fois, un militant d'extrême droite décède. Les conséquences politiques et judiciaires de cet événement devraient être les seules préoccupations de notre camp. La mort d'un néonazi ne doit pas signifier une défaite de la gauche, la mort n'éblouit pas les yeux des partisans