(Si vous ne comprenez pas l'anglais et que vous n'entendez pas les sous-titres, ils sont lisibles sur la version vidéo de cet entretien)

Depuis que le pouvoir existe, on a essayé de le nommer. L’enjeu est de taille. En effet, nous présupposons (à tort ou à raison) qu’il n’y a qu’en comprenant adéquatement ses logiques, ses mécanismes et ses représentations qu’il est possible de le combattre ou de l’esquiver. Nous héritons de toute une palette de concepts et de mots plus ou moins ronflants et accessibles : société de classe (Marx), du spectacle (Debord), de contrôle (Deleuze), on en passe et des moins bons. De fait, la société (ou ce qu’il en reste) évolue et la domination s’affine et se perfectionne (ou se brutalise), il est donc impératif de nommer aussi précisément ce par quoi nous sommes tenus ou écrasés. C’est ce que tente de faire Ian Alan Paul avec son livre La société réticulaire que nous avons traduit et publié en octobre dernier.

L’idée est simple mais se devait d’être élaborée : au pouvoir souverain de l’État et à la discipline de l’économie, au spectacle et à la biopolitique, s’est surajoutée ces dernières années une nouvelle couche : la forme réseau. Cette société réticulaire se manifeste par un maillage toujours plus serré de la surveillance autant que par notre dédoublement subjectif derrière des filtres et posts instagram. L’IA rédige nos déclarations d’amour et optimise des bombardements meurtriers, l’accumulation massive de données nous prévient d’une épidémie de grippe avant même qu’elle soit propagée et transforme toute la complexité de nos vies en pâte à modeler pour publicités. Bref, la société réticulaire, c’est une manière de nommer la pointe avancée de l’organisation du capital et du pouvoir aujourd’hui dans l’objectif de la faire dérailler.

Pour que tout cela ne reste pas trop abstrait, on est parti de la situation actuelle aux Etats-Unis et de la résistance à ICE. D’un côté des entreprises de la tech qui vendent leurs données au gouvernement pour traquer les migrants, de l’autre des patrouilles de quartier qui s’organisent sur des messageries cryptées pour avertir les habitants de chaque opération de police.

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.

La maternité, cette expérience singulière qui consiste à « faire naître », occupe une place gigantesque dans la vie des femmes (et même aussi un peu des hommes). La maternité, en tant que lieu et institution qui accueille, sécurise, réglemente et organise les naissances, a parallèlement toujours été l’objet d’enjeux politiques et gouvernementaux. Pourtant et étrangement, nous pensons très peu politiquement­ la maternité, que ce soit l’évènement qui marque une vie en en mettant une autre au monde ou l’institution qui calibre pour toutes la manière dont cela doit se passer. C’est ce que propose de faire Clélia Gasquet-Blanchard dans Faire naître, ce que le capitalisme fait à la maternité qui vient de paraître aux éditions La Fabrique.

Géographe et maîtresse de conférences à l’École des hautes études en santé publique, c’est à partir d’un travail de recherche que l’autrice analyse les conséquences du capitalisme sur la gestion et le vécu des naissances ainsi que la manière dont les institutions gouvernent et administrent la vie, y compris à naître. Le livre s’attèle à ouvrir les questions, les tensions et les contradictions qui traversent la maternité telle qu’elle s’organise : comment la gestion du risque et de la sécurité compose avec un événement par essence incertain et imprévisible ? Pourquoi le rapport à la douleur, l’administration d’une péridurale ou le recours à une césarienne sont traversés par des problématiques qui excèdent l’expérience singulière des femmes ? En quoi la rationalisation, la technicisation et l’optimisation des naissances reconfigurent notre rapport au monde et à la mise au monde ? Comment les différentes formes de féminisme se sont rapportées à des enjeux aussi intimes, décisifs et évidemment politiques ?

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.

En février 2023, se tenait comme chaque année à Budapest, le « jour de l’honneur », soit l’un des plus grands rassemblements néo-nazis d’Europe. Selon la justice hongroise et Victor Orban lui-même, c’est dans ce contexte que quelques nostalgiques du 3e Reich auraient été houspillés par des antifascistes. S’en est suivi une enquête judiciaire et la traque, à travers toute l’Europe de 17 militants anti-nazis, tout cela avec le concours des services de renseignement et même de l’antiterrorisme de plusieurs états membres, dont la France. Gino a été interpellé par la Sous-direction Antiterroriste à Paris en novembre 2024 pour être extradé vers la Hongrie. Après quatre mois et demi de détention à Fresnes, les juges français ont finalement refusé de l’extrader au vu du peu de garanties offertes par la Hongrie quant à l’indépendance de son système judiciaire et des conditions de détention réservées aux opposants politiques. En décembre 2025, c’est un nouveau mandat d’arrêt européen qui est émis contre le jeune antifasciste et qui reprend mot pour mot celui émis par la Hongrie deux ans plus tôt sauf que cette fois, il émane de l’Allemagne.

A nouveau la Sous-direction Antiterroriste, à nouveau la garde à vue et à nouveau la prison sauf que cette fois les juges le remettent rapidement en liberté, le temps que son pourvoi contre l’extradition soit examiné. Certains y verront un acharnement incompréhensible pour des faits a priori bénins (rudoyer des nazis), ce qui se joue est pourtant de la plus haute importance tant ils démontrent l’existence à l’échelle européenne d’une répression conjointe et assumée de l’antifascisme. Collaboration en termes de renseignements évidemment mais aussi sur le plan judiciaire ; en Allemagne comme en Hongrie, c’est la qualification d’organisation criminelle (l’équivalent de l’association de malfaiteurs chez nous) qui autorise des moyens judiciaires ahurissants et des peines extrêmement lourdes. Maja, une militante allemande, est incarcérée en Hongrie depuis plus d’un an, avant le début de son procès 14 années de détention lui ont été proposées en échange d’un plaidé coupable qu’elle a refusé. Un militant allemand a déjà écopé de 5 ans de prison dans son pays. Ils sont 17 au total sur qui pèsent la menace de nombreuses années d’incarcération. Quant à Gino, le mandat d’arrêt hongrois le visant évoque une peine de 22 années. La première audience concernant son second refus d’être extradé se tiendra mercredi 28 janvier à la cour d’appel de Paris sur l’Île de la Cité.

Pour mieux comprendre « l’affaire Budapest » et ses enjeux, voir nos articles : Affaire Budapest : des néo-nazis, des juges, la SDAT et Viktor Orban La nuit sera longue - Zerocalcare Une bande dessinée pour comprendre l’affaire « Budapest » et libérer Gino La justice ne serait-elle plus qu’un mot en Europe ? Eric Vuillard sur l’affaire « Gino » Lettre de l’antifasciste Maja devant ses juges hongrois

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.

Il y a un peu plus d’un an, nous avions invité le philosophe Michel Feher pour discuter de la fascisation en cours et de son excellent livres Producteurs et parasites - L’imaginaire si désirable du Rassemblement national, à revoir par ici. Nous avions alors évoqué la seconde élection de Donald Trump qui n’était pas encore entré en fonction et de ce qui s’annonçait en terme de politique intérieure et fasciste. Michel Feher connaît très bien les États-Unis où il vit en partie, il travaille par ailleurs actuellement sur la nouvelle configuration géopolitique mondiale. Il était donc indispensable de l’inviter afin qu’il nous éclaire sur sa compréhension de ce second mandat Trump, des enjeux derrière la capture de Maduro et de ses retentissements sur la politique intérieure américaine. On a bien fait, il nous a tout très bien expliqué ! Le sommaire ci-dessous pour se faire une idée de la trame de cet entretien.

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.

Au vu des évènements en cours en Iran, nous diffusons exceptionnellement un second lundisoir cette semaine. Depuis trois semaines, l’Iran connaît le plus grand soulèvement populaire depuis l’instauration de la République Islamique en 1979. Le 8 janvier, la foule a pris la rue dans toutes les villes du pays, des bâtiments officiels ont été incendiés et des miliciens du régime tués. Depuis, le pouvoir a coupé toutes les télécommunications, les chiffres de la répression varient : certains parlent de 3000 manifestants abattus, la chaîne CBS de 20 000, des images de sacs mortuaires entassés commencent à circuler. Lorsque nous avons invité Soma du collectif Roja, Chowra Makaremi autrice de Femme ! Vie ! Liberté ! Échos d’un soulèvement révolutionnaire en Iran (La Découverte, 2023) et Parham Shahrjerdi, psychanaliste et contributeur régulier de lundimatin, le courage et l’audace des rues iraniennes imposaient l’euphorie ou au moins l’enthousiasme. Quelques jours plus tard, c’est l’incertitude et l’inquiétude qui dominent, dans l’attente de savoir ce que le mouvement est parvenu à défaire et jusqu’où le régime est allé pour s’accrocher au pouvoir.

Dans cette discussion, nos invités analysent ce soulèvement sans précédent en l’inscrivant dans l’histoire du régime et de sa contestation mais aussi dans le moment historique et géopolitique actuel. Quelles sont les conditions objectives qui poussent à ne voir aucune autre option que la chute du régime ? Que signifient les menaces d’ingérence pour un mouvement fondamentalement populaire ? En quoi les bouffonneries de la gauche campiste française sont symétriques et solidaires du soutien empoisonné de l’extrême droite mondiale ? Et quelles voies semblent praticables pour les iraniens encerclés par tant de vautours ?

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.

Lorsqu’un événement historique advient, nous avons le curieux réflexe d’en cherche la cause ou la motivation plus ou moins avouée ou dissimulée. On fera ici l’hypothèse inverse : pour que Donald Trump et son gouvernement décident d’aller kidnapper le président d’un État voisin, ce ne peut être seulement pour lui faire les poches en s’appropriant son pétrole. Au reste, la question politique qui nous intéresse est moins de révéler on ne sait quelle vérité cachée mais d’essayer d’analyser ce qu’un tel événement va ouvrir ou fermer, désinhiber ou entraver. Pour aborder le pendant économique de cet enlèvement de Maduro, nous avons donc invité Benjamin Bürbaumer. Économiste spécialiste de la mondialisation et de l’économie politique internationale, nous l’avions reçu l’année dernière autour de son excellent livre Chine/États-Unis, le capitalisme contre la mondialisation(La Découverte), voir l’interview par ici. Il s’agit de comprendre ce que tout cela dit de l’état de la puissance états-unienne et de ce que cela re-configure ou non dans la dynamique capitaliste mondiale.

Vous aimez ou au moins lisez lundimatin et vous souhaitez pouvoir continuer ? Ca tombe bien, pour fêter nos dix années d’existence, nous lançons une grande campagne de financement. Pour nous aider et nous encourager, C’est par ici.