Après plusieurs mois de conflit, le détroit d’Ormuz devrait prochainement rouvrir à la circulation maritime. Alors que le détroit avaient été fermé par l’Iran à la suite des frappes israélo-américaine et est utilisé par Téhéran comme levier stratégique, Donald Trump, qui avait fait de cette réouverture un objectif majeur de sa stratégie, présente cette avancée comme une victoire. Pourtant, l’accord ayant permis cette réouverture fait suite à des négociations menées entre l’Iran et Oman, sans participation des États-Unis. Cette situation relance les interrogations sur l’influence réelle de Washington au Moyen-Orient.

En quoi les tensions autour du détroit d’Ormuz fragilisent-elles la crédibilité des États-Unis sur la scène internationale ? L’Iran est-il en train de s’imposer comme un acteur incontournable de la recomposition géopolitique du Moyen-Orient ?

L’article Trump : de Superman à la mouche du coche est apparu en premier sur IRIS.

L’arme nucléaire est un élément central des relations internationales et un enjeu majeur de sécurité et de dissuasion. À ce jour, neuf États possèdent l’arme nucléaire : les États-Unis, la Russie, la France, le Royaume-Uni, la Chine, l’Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord. Le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), signé en 1968, vise à limiter la diffusion de cette arme et à favoriser le désarmement. Toutefois, son efficacité reste limitée puisque certains États n’y ont jamais adhéré et que d’autres s’en sont retirés. Les conflits récents illustrent l’importance stratégique de l’arme nucléaire, qui constitue pour certains États une garantie contre toute intervention militaire extérieure et un moyen d’assurer la survie de leur régime. Les frappes menées par Israël et les États-Unis contre des installations nucléaires iraniennes ont ravivé les inquiétudes liées au risque de prolifération nucléaire.

En quoi le risque de prolifération constitue-t-il un enjeu majeur pour la sécurité internationale ? Un désarmement nucléaire est-il encore envisageable dans le contexte géopolitique actuel ?

L’article Géopolitique de l’arme nucléaire est apparu en premier sur IRIS.

Le 25 juin 2026, Emmanuel Macron et Giorgia Meloni se sont retrouvés à Antibes, sur la côte méditerranéenne, à l’occasion du 36^e sommet franco-italien. Organisée dans le cadre du traité du Quirinal, signé en 2021 pour approfondir la coopération bilatérale, cette réunion intergouvernementale a mobilisé les principaux ministères des deux pays. Le sommet a débouché sur plusieurs résultats concrets : une nouvelle feuille de route de défense pour la période 2026-2031, des avancées en matière de défense aérienne, de nucléaire civil et de coopération spatiale, ainsi qu’une coordination renforcée sur l’immigration, les enjeux méditerranéens et la lutte contre la criminalité organisée. Dans un contexte géopolitique marqué par la guerre en Ukraine, les tensions au Moyen-Orient et une politique étrangère américaine incertaine, Paris et Rome ont voulu démontrer la solidité retrouvée de leur relation.

Un dossier manquait pourtant à l’appel : l’Indo-Pacifique. Cette omission interroge, à l’heure où la région est devenue le principal centre de gravité de l’économie mondiale et l’un des foyers majeurs de la compétition stratégique internationale. La temporalité du sommet s’y prêtait pourtant : la France a actualisé sa doctrine en 2025 ; l’Italie y accroît sa présence diplomatique et navale ; l’Union européenne tente, depuis 2021, d’y donner davantage de cohérence à son action.

Faut-il y voir une simple hiérarchie des urgences ? Sans doute. Les enjeux transfrontaliers, méditerranéens et transatlantiques mobilisent naturellement l’essentiel de l’agenda politique bilatéral. Mais cette explication ne suffit pas. De nombreux sujets transverses affectent largement les deux régions : sécurité des routes maritimes, accès aux technologies critiques, résilience des chaînes d’approvisionnement, transition énergétique et rivalités normatives relient plus que jamais les deux espaces.

Une coopération franco-italienne dans l’Indo-Pacifique ne se substituerait ni aux stratégies nationales ni à celle de l’Union. Elle pourrait en revanche servir de lien entre ces différents échelons. La France apporte une présence souveraine, diplomatique et militaire ; l’Italie, une puissance industrielle et navale avec une volonté affichée de lier la Méditerranée à l’océan Indien. Ces différences ne sont pas un obstacle, elles sont le point de départ d’un partenariat utile.

L’article Après Antibes, l’Indo-Pacifique : le prochain chantier franco-italien est apparu en premier sur IRIS.