N'hésitez pas à faire circuler cette lettre, et à nous envoyer des réactions, commentaires et informations. Si elle vous a été transférée, vous pouvez vous abonner ici pour la recevoir directement dans votre boîte mail.

Si vous appréciez notre travail et si vous pensez comme nous qu'il est d'utilité publique, merci de nous soutenir et de faire passer le message autour de vous !

Bonne lecture

Artillerie lourde, mais voix discordantes

Les grandes entreprises et les lobbys patronaux ne font pas dans la dentelle ces jours-ci. On l'a vu en France avec le débat sur le budget et la justice fiscale. La taxe Zucman, en particulier, a suscité des critiques outrancières de la part de plusieurs hommes d'affaires parmi lesquels le PDG de LVMH Bernard Arnault, qui a accordé un entretien au Sunday Times pour dire tout le mal qu'il pensait de cette idée portée selon lui par un « militant d'extrême-gauche ».

Dans la foulée, le Medef a promis d'organiser une « grande mobilisation patronale » contre les hausses d'impôts pour les entreprises et les riches, avec un événement prévu le 13 octobre dans l'Arena de Bercy (20 000 places). Mais des voix discordantes se sont fait entendre au sein même du monde patronal, la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME) et l'Union des entreprises de proximité (U2P) refusant – contrairement à leurs habitudes – de servir de caution à la défense des intérêts des gros poissons. Tirant prétexte de la crise politique, le Medef a annulé l'événement qui s'annonçait comme un flop.

Un début de fissures dans le front des entreprises ? Il semble en tout cas que les outrances ultralibérales ne font plus forcément consensus et qu'une partie des chefs d'entreprises se demandent s'ils ne sont pas les dindons de la farce. Cela vaut aussi en ce qui concerne les aides publiques. Au cours de l'entretien qu'il nous a récemment accordé, Fabien Gay, rapporteur de la récente commission d'enquête sur le sujet, est revenu sur les différences d'attitudes parmi les patrons qu'il a auditionnés et sur l'erreur que fait selon lui le Medef « en verrouillant le débat pour sauvegarder quelques grands groupes au détriment de la majorité des entreprises ».

À lire ici : « Notre chiffrage de 211 milliards d'euros d'aides publiques est déjà largement repris dans les mobilisations et au sein même des entreprises »

À l'échelle européenne, ce ne sont pas tant les impôts que les « régulations » qui sont aujourd'hui la cible des diatribes des grandes entreprises. Comme nous le racontons dans un nouvel article, beaucoup des groupes français exposés aux hausses de droits de douanes voulues par Donald Trump ont cherché à se concilier les bonnes grâces du locataire de la Maison Blanche tout en réservant leurs flèches contre Bruxelles, coupable à leurs yeux de trop réglementer et de ne pas assez les soutenir.

C'est un point sur lequel les multinationales européennes et américaines ont exactement les mêmes intérêts. Plusieurs grands groupes du vieux continent ont promis d'investir massivement en Europe... si la Commission européenne allait encore plus loin dans les dérégulations.

La directive sur le devoir de vigilance est particulièrement ciblée. Comme le montre un rapport de nos partenaires néerlandais de Somo, les pressions américaines et une vaste campagne de lobbying lancée par ExxonMobil, premier groupe pétrolier mondial, sont en train de dépecer ce qu'il restait encore de cette législation et de la directive sœur sur la transparence sociale et environnementale (CSRD pour les intimes). Lire à ce sujet notre article Comment ExxonMobil et Trump ont fait démanteler une législation européenne sur le climat et les droits humains.

Là aussi, d'autres multinationales comme Mars, Unilever et Nestlé s'étaient exprimées en faveur du maintien de ces lois, dont un récent sondage suggère qu'elles sont largement soutenues même dans les milieux économiques (si on ne restreint pas la focale sur quelques grands groupes).

Pourtant, ce sont les acteurs les plus rétrogrades sur ces questions, comme ExxonMobil, qui sont en train de faire prévaloir leurs vues.

Pourquoi ? En raison du climat politique actuel et notamment de l'alliance de fait entre droite et extrême droite qui s'est nouée pour pousser une politique de dérégulation tous azimuts au niveau européen et déjà en partie en France.

Milliardaires de la tech

Justement, nous poursuivons nos enquêtes sur les liens entre l'extrême droite et le monde des entreprises en nous penchant sur un secteur qui semble particulièrement disposé à piétiner tous les cordons sanitaires de jadis : celui de la tech.

De l'autre côté de l'Atlantique, beaucoup de grandes fortunes de la Silicon Valley se sont bruyamment ralliées à Trump, et ont déjà été largement récompensées de ce soutien (nous en parlions dans une enquête en deux volets, ici et là).

La tech française pourrait-elle être tentée de suivre le même chemin ? L'un des principaux financeurs et soutiens actuels de l'extrême droite, l'homme d'affaires Pierre-Édouard Stérin, est très présent dans le petit monde de la « French Tech » comme nous le montrons dans une nouvelle enquête. Il n'est pas le seul dans le milieu à afficher des positions libertariennes ou ultraconservatrices. Et jusqu'à présent, contrairement à ce que l'on a vu dans le secteur des médias (Le Crayon ayant fait sortir Stérin de son capital), des collectivités locales (qui se sont retirées du label « Plus belles fêtes de France ») ou même de la réalité virtuelle, la French Tech ne semble pas voir le problème.

Lire l'enquête : Face à Pierre-Édouard Stérin, le grand silence de la « French Tech »

Pour revenir aux États-Unis, si on a beaucoup parlé ces derniers mois d'Elon Musk, il est un autre milliardaire de la tech presque aussi riche et beaucoup moins connu, mais qui pourrait faire autant de mal à la démocratie américaine : le fondateur d'Oracle Larry Ellison. Proche de Donald Trump, Tony Blair et Benjamin Netanyahu, l'homme d'affaires partage beaucoup des lubies anti-impôts et pro-IA et pro-surveillance de ses pairs de la Silicon Valley. Et il est en train de se constituer un vaste empire médiatique en mettant la main sur Paramount (dont la chaîne CBS) et bientôt peut-être TikTok US (grâce à Trump) et Warner (dont la chaîne CNN).

Lire Larry Ellison, l'autre milliardaire réactionnaire de la tech... dont vous n'avez pas encore assez entendu parler

En bref

Le Conseil d'État à la rescousse de Polytechnique. Le Conseil d'État a rendu une décision très attendue sur la transparence des conventions de mécénat passées par l'école avec des grandes entreprises, dont nous avons parlé dans notre récente enquête Polytechnique, une école d'État sous emprise. Les dirigeants de Polytechnique refusent de divulguer ces conventions, avec les montants impliqués et les contreparties attendues, invoquant le « secret des affaires ». Le tribunal administratif leur avait donné tort, estimant que ce secret ne pouvait être invoqué puisqu'il s'agissait de mécénat et d'un établissement public. Le Conseil d'État a cassé ce jugement, confirmant une tendance généralisée au sein des institutions à considérer que n'importe quelle information, même quand elle n'a rien de sensible et que l'argent public est en jeu, peut ainsi être protégée. Ce n'est pas la première fois que les haut-fonctionnaires du Palais-Royal s'illustrent par leur conservatisme dans ce domaine (et leur inventivité juridique), puisqu'ils avaient refusé la divulgation des comptes de la fondation Louis Vuitton au nom … de la « protection de la vie privée ».

Shein repart à l'attaque. Critiqué de toutes parts et ciblé par la loi « fast-fashion », le groupe chinois Shein a relancé son offensive de relations publiques en France (relatée dans notre enquête) à travers un nouveau coup de comm' : l'annonce de l'implantation physique de la marque au BHV à Paris et dans cinq magasins des Galeries Lafayette en France, présentée comme une « première mondiale ». Le tout grâce à un partenariat avec l'homme d'affaires Frédéric Merlin, propriétaire du groupe SGM. L'annonce est intervenue deux jours après que le point de contact national de l'OCDE, saisi par les députés Dominique Potier et Boris Vallaud, ait rendu un rapport sévère pointant les graves manquements de Shein en matière de droits humains et d'environnement. L'affaire s'est retournée contre SGM, lâché par certains de ses principaux soutiens comme la Caisse des dépôts et consignations et la maire de Paris Anne Hidalgo.

Double standard. Les achats de gaz russe de quatre pays européens, dont la France, dépassent largement l'aide qu'ils apportent à l'Ukraine, selon un récent rapport de Greenpeace Belgique. Entre le début de la guerre et juin 2025, ils ont importé pour 34,3 milliards d'euros de gaz, tandis que leur aide cumulée à l'Ukraine s'élève à 21,2 milliards sur la même période. Ces achats proviennent majoritairement du projet Yamal LNG, via des contrats d'approvisionnement à long terme. TotalEnergies est de loin le principal groupe concerné, avec 2,5 milliards d'euros d'achat de gaz (à quoi s'ajoutent 500 millions d'euros pour Engie), et en tant qu'actionnaire à 20% de Yamal LNG et à 19,4% de son partenaire Novatek (lire à ce sujet notre enquête Total dans l'Arctique russe). Greenpeace estime que TotalEnergies a touché sur la même période un peu plus de 5 milliards d'euros de dividendes de Yamal LNG, et 1,74 milliards d'euros de Novatek (lire TotalEnergies encaisse des dividendes russes « tachés de sang »).

TotalEnergies veut se relancer au Mozambique malgré les menaces sécuritaires. Depuis des mois, le groupe français TotalEnergies laisse entrevoir la reprise de son mégaprojet gazier au large de la province de Cabo Delgado (lire notre article). Le pas pourrait être bientôt franchi, selon Le Monde. Le projet avait été mis en suspens en 2021 suite à l'attaque d'un groupe jihadiste dans la région. L'entreprise est d'ailleurs sous le coup d'une information judiciaire pour homicide involontaire, suite à une plainte déposée par plusieurs sous-traitants et familles de victimes. Pour TotalEnergies et le gouvernement mozambicain, les conditions de sécurité seraient à nouveau réunies, grâce à la présence d'un contingent de soldats rwandais pour protéger la zone. Pourtant, une nouvelle attaque jihadiste a eu lieu fin septembre dans la région, à quelques dizaines kilomètres des installations gazières, faisant plusieurs victimes. TotalEnergies prévoit de créer une véritable bulle sécuritaire sur son site d'Afungi, qui ne serait plus accessible que par la mer. De quoi démentir s'il était besoin toutes ses promesses sur les bénéfices de ses activités pour les populations locales.

Après Auchan, Michelin. En novembre dernier, les groupes Auchan et Michelin avaient fait scandale en annonçant d'importants plans de suppressions d'emploi en France. Un an plus tard, la justice intervient. Après avoir largement mis à mal les arguments d'Auchan (voir notre dernière newsletter), les tribunaux ont rejeté le licenciement d'un représentant syndical de l'usine de Vannes de Michelin, estimant que le motif économique n'était pas avéré, le groupe étant « rentable ». Une décision qui pourrait avoir des conséquences pour les autres salariés licenciés, alors que la direction du groupe assure que les départs en retraites ou en pré-retraite ont, eux, bien été validés.

Le chiffre : 1000 milliards de dollars. C'est, selon les calculs du Financial Times, la valeur total des accords signés depuis le début de l'année par OpenAI avec d'autres géants du secteur comme Oracle, CoreWeave, le fabricant de puces tout Nvidia et récemment AMD. Et ce alors que l''entreprise derrière ChatGPT accuse 13,5 milliards de dollars de pertes au premier semestre 2025, pour un chiffre d'affaires de 4,3 milliards. Un pari massif et hautement spéculatif sur l'avenir de l'IA qui génère une bulle financière mais aussi écologique. Lire notre article.

Cette lettre a été écrite par Olivier Petitjean.

Le lobbying paie. C'est d'une certaine façon la conclusion que l'on peut tirer de l'enquête de l'ONG néerlandaise Somo, publiée le 2 octobre dernier. David Ollivier de Leth et Lily Versteeg ont analysé la stratégie de lobbying mise en place par l'entreprise étatsunienne ExxonMobil pour faire dérailler une loi européenne sur le climat et les droits humains, la CS3D (Corporate Sustainability Due Diligence Directive, ou « directive sur le devoir de vigilance des entreprises »). Celle-ci rend les multinationales responsables de leurs impacts sur la société et l'environnement résultant de leurs activités, y compris au niveau de leurs filiales et sous-traitants. En coordination avec l'administration Trump et d'autres lobbys américains, le géant pétrolier est en train de faire de faire céder toutes les digues du côté de la Commission européenne, qui envisage désormais – après en avoir considérablement réduit la portée – que la directive ne s'applique pas aux firmes étatsuniennes.

La CS3D dans le viseur d'ExxonMobil

Cette fameuse « CS3D » avait fini par entrer en vigueur en mai 2024 à l'issue d'une longue bataille de lobbying qui avaient vu ses ambitions plusieurs fois revues à la baisse (lire notre enquête). À l'époque, le géant du pétrole étatsunien avait déjà pris position contre la directive. « ExxonMobil ne cache pas considérer cette loi comme une menace pour ses profits et son modèle économique », expliquent les chercheurs de Somo. Mais c'est après son adoption que la première entreprise pétrolière mondiale a véritablement entamé sa campagne de lobbying. « Entre mars 2024 et juillet 2025, ExxonMobil s'est entretenue au moins sept fois avec la Commission européenne pour discuter de son agenda de simplification », révèle leur enquête.

Car le vent a tourné à Bruxelles depuis la prise de fonction de la nouvelle Commission européenne, en décembre 2024. Ursula von der Leyen, réélue pour un second mandat, a érigé la « simplification » comme objectif premier de sa politique économique, comme nous l'expliquions dans un précédent article. Quelques mois plus tard, elle proposait, via la directive Omnibus I, de repousser l'application de la CS3D et de réduire son champ d'application. Bien qu'elle n'ait pas encore été définitivement validée dans tous ses détails, la loi Omnibus devrait largement répondre aux souhaits d'ExxonMobil.

Une stratégie de lobbying multiforme

Le groupe pétrolier a utilisé quatre moyens de lobbying différents pour faire entendre son point de vue : des entretiens directs auprès des décideurs politiques européens et américains, la mobilisation d'associations d'entreprises dont elle est membre, le sponsoring d'événements médiatiques et le financement de think tanks. « ExxonMobil dispose du treizième budget de lobbying parmi toutes les entreprises qui font pression sur les institutions européennes, avec des dépenses comprises entre 3,5 et 4 millions d'euros en 2024 », détaille Somo.

D'après leur analyse du registre de la transparence, une base de données européenne qui répertorie les organisations qui veulent influencer le processus législatif, ExxonMobil est aussi l'entité de lobbying « la plus active auprès du Parlement européen ». Au moins 18 entrevues ont eu lieu entre l'entreprise pétrolière et des députés européens, membres des groupes centriste, de droite et d'extrême-droite. Ses représentants se sont aussi entretenus avec les présidents du Conseil et du Parlement européen, et avec Ursula von der Leyen, via le groupe de lobbying étatsunien AmCham EU (Chambre de commerce des États-Unis auprès de l'UE). La major pétrolière est également allée se plaindre dans les États-membres, auprès du cabinet du chancelier allemand, Friedrich Merz, du gouvernement néerlandais, et du Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis.

Pressions de l'administration Trump

L'action d'ExxonMobil ne s'est pas limitée aux couloirs des institutions européennes. En septembre 2024, plus d'une soixantaine de députés et de sénateurs étatsuniens ont signé une lettre « anti-CS3D » adressée au président Joe Biden, l'appelant à « retarder […] ou modifier substantiellement la directive »-. « Parmi les 66 membres du Congrès signataires de la lettre, 64 ont reçu des dons du Comité politique d'action d'ExxonMobil, pour un total de 700 000 dollars », révèlent les deux chercheurs.

Le patron d'ExxonMobil, Darren Woods, s'est également directement plaint auprès de Donald Trump, lors de deux réunions, en janvier et mars 2025. Et d'après Somo, leur parole a été entendue par l'exécutif étatsunien, et notamment son secrétaire à l'Énergie Chris Wright, qui affirmait en septembre 2025 que l'UE devait engager des « modifications massives » de la CS3D pour ne pas nuire aux entreprises pétrolières étatsuniennes. Un soutien de taille pour ExxonMobil, qui en plus de cette pression diplomatique, a menacé à plusieurs reprises de geler les 20 milliards de dollars qu'elle prévoit d'investir dans les technologies bas-carbone en Europe.

Bataille de l'opinion

La multinationale a également investi le champ médiatique pour relayer son argumentaire, par exemple en sponsorisant des événements. En mars 2025, ExxonMobil était l'unique sponsor d'une conférence du Financial Times intitulée Tackling Europe's Red Tape Challenge (en français, « Relever le défi de la bureaucratie en Europe »). L'entreprise a également sponsorisé la Competitive Europe Week (en français, « Semaine de la compétitivité européenne »), organisée par le média Politico en octobre 2024. À chaque fois, le président d'ExxonMobil Europe, Philippe Ducom, a pu dérouler ses arguments contre la CS3D devant de nombreux décideurs politiques européens.

Plus classiquement, la multinationale a utilisé les think tanks qu'elle finance pour porter son message, comme l'European Roundtable on Climate and Sustainable Transition (ERCST), notamment par le biais de publications, de forums ou de conférences auxquels ont assisté de nombreux officiels européens.

Une stratégie payante

Après des mois de lobbying acharné, ExxonMobil devrait voir ses vœux concrétisés. Son influence auprès des décideurs politiques « excède largement celle de groupes d'intérêts publics, comme les organisations non-gouvernementales ou les syndicats », déplore Somo. L'enquête dénonce la « capitulation » du Parlement européen, et notamment du Parti populaire européen (droite) et de Renew (centre) face aux intérêts d'un « petit mais puissant groupe de multinationales ». Dont la tactique ressemble, selon l'ONG, à celle mise en place par l'industrie du tabac, mais contre laquelle l'UE s'est dotée d'un principe très simple : l'encadrement très strict des contacts avec les lobbyistes de ce secteur. « Ceux qui causent le problème ne peuvent pas faire partie de la solution. »

Une règle que l'UE devrait élargir au plus vite au secteur pétrolier, car ExxonMobil compte bien poursuivre sa campagne de lobbying pour faire annuler d'autres normes européennes, comme la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD, « directive sur le reporting de durabilité des entreprises »). Celle-ci oblige les grandes entreprises à rendre publique les conséquences de leurs activités sur l'environnement et la société.

La Commission européenne vient d'annoncer qu'elle comptait sortir les entreprises non-européennes du champ d'application de cette directive, cédant ainsi aux ultimatums de l'administration Trump. D'après le Financial Times, c'était précisément il y a quelques jours l'objet d'une demande très officielle adressée par l'administration américaine à Bruxelles. Les entreprises étatsuniennes, dont ExxonMobil, estiment que ces directives vont les exposer « à un risque accru de poursuites judiciaires ». Ce serait renoncement supplémentaire de la part de l'exécutif européen, dans ce qui s'apparente de plus en plus à un démantèlement total des législations du Green Deal mises en place depuis 2021.

En France, il reste très peu connu du grand public. Et pourtant, Larry Ellison a brièvement dépassé Elon Musk, début septembre, pour prendre pendant quelques heures le titre d'homme le plus riche de la planète. Le milliardaire de 81 ans est l'un des poids lourds de la tech et n'a jamais caché ses sympathies trumpistes. Grâce à un décret signé par le président américain le 25 septembre dernier, son entreprise Oracle devrait gérer l'algorithme de l'application TikTok pour les utilisateurs aux États-Unis – entre 150 et 170 millions de personnes, environ un tiers de la population du pays. Ce deal qui lui donnerait la main sur une plateforme d'information aussi puissante qu'addictive ne ferait que renforcer le pouvoir d'influence de la famille Ellison, qui vient de racheter Paramount et lorgnerait aujourd'hui sur Warner. Un empire médiatique qu'il pourrait mettre au service de ses intérêts économiques, de son soutien à Israël ou de ses convictions conservatrices.

Sauf pour son style de vie (yachts démesurés, jets privés et voitures de luxe…), Larry Ellison peut sembler plus discret que d'autres milliardaires de la tech comme Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Elon Musk. Mais il en est proche, particulièrement de ce dernier. Il a siégé au conseil d'administration de Tesla de 2018 à 2022, et a participé au rachat de Twitter à hauteur de un milliard de dollars. Tout comme Musk, il minimise ses impôts en ne se payant qu'un dollar de salaire annuel et en finançant son train de vie par des emprunts adossés à ses actions dans ses sociétés. Sa société Oracle est d'ailleurs un donateur régulier du lobby anti-impôts « American for Tax Reform ».

S'il affiche moins ostensiblement ses opinions politiques que peuvent le faire Musk et d'autres milliardaires de la tech, le nouveau magnat des médias partage leur fascination pour le transhumanisme, qualifiant la mort de concept « incompréhensible », et leur vision d'une société de surveillance et de contrôle. En 2024, il se réjouissait que dans une société où ils seraient constamment surveillés grâce à l'intelligence artificielle, les gens « adopteront un comportement exemplaire ». Début 2025, au World Government Summit de Dubaï, il appelait à la création d'une base de données unique sur les citoyens, qui rassemblerait l'ensemble des informations utiles à un gouvernement. Une dystopie dans laquelle il imagine certainement que sa société Oracle aurait toute sa place.

Oracle, un géant qui est déjà (presque) partout

Larry Ellison doit sa fortune à cette entreprise qu'il a fondée en 1977 avec deux programmeurs (Bob Minor et Ed Oats), et qui est aujourd'hui l'une des vingt plus grosses au monde en termes de capitalisation boursière. Oracle commercialise des logiciels de base de données et des logiciels et équipements de cloud computing (utilisation de serveurs à distance). Le groupe affichait en 2024 53 milliards de dollars de chiffre d'affaires. Ses produits sont utilisés par des milliers d'entreprises sur tout la planète, y compris en France où la SNCF, BNP Paribas, Orange ou encore Michelin comptent parmi ses clients. Une Association des utilisateurs francophones d'Oracle revendique 1000 membres représentant 140 entreprises.

Gouvernements et services publices recourent eux aussi aux produits d'Oracle. En France, par exemple, la Caisse nationale d'allocations familiales utilise le système Oracle Intelligent Advisor pour traiter les calculs de prestations d'aides au logement et minima sociaux, tandis qu'au Royaume-Uni, plusieurs ministères (travail, environnement, justice, intérieur…) font appel aux services de la firme étatsunienne. En septembre 2025, c'est l'Agence de communication et d'information de l'OTAN qui a engagé un projet de migration de ses applications critiques vers Oracle Cloud Infrastructure, mené en partenariat avec l'entreprise française Thales.

Proximité avec Donald Trump

Le développement exponentiel des activités d'Oracle dans les infrastructures cloud a fait bondir la fortune de Larry Ellison, actionnaire à environ 40 % de la société,. De nouveaux contrats avec des géants de la tech, dont OpenAI, ont également contribué à faire flamber l'action de l'entreprise. Oracle est également l'un des associés du projet Stargate, porté par Donald Trump dès son arrivée au pouvoir : un plan d'investissement de 500 milliards de dollars dans des infrastructures d'IA.

Faut-il y voir une récompense du soutien de Larry Ellison au nouveau président américain ? S'il n'a pas été un supporter de la première heure, il semble aujourd'hui entretenir d'excellents rapports avec Donald Trump, qu'il rencontrerait régulièrement à Mar-a-Lago. Safra Catz, la vice-présidente du conseil d'administration d'Oracle et sa directrice générale jusqu'en septembre 2025, a fait partie de l'équipe de transition de Trump dès sa première élection en 2016. En 2022, selon OpenSecrets, Larry Ellison a été le onzième plus gros donateur individuel à des candidats conservateurs (avec plus de 31 millions de dollars). En 2023, Oracle a créé une base de données de recrues potentielles pour la future administration républicaine, dans le cadre du « Project 2025 » de la Heritage Foundation (lire notre article). La société est également membre de l'American Legislative Exchange Council, un puissant lobby conservateur qui propose des lois clés en main pour démanteler le droit du travail, s'opposer aux régulations environnementales, privatiser l'éducation, ou contre les droits des personne LGBT.

Blair et Netanyahu dans la galaxie Oracle

Donald Trump n'est pas la seule personnalité politique avec qui Larry Ellison entretient des relations cordiales. Le milliardaire américain s'est rapproché de Tony Blair, et aurait contribué à hauteur d'au moins 257 millions de livres sterling (294 millions d'euros) à son Tony Blair Institute for Global Change (TBI), via la Fondation Larry Ellison. Une enquête de The Lighthouse Reports révèle des liens extrêmement étroits entre le TBI, dont la mission affichée est d'aider les nations et les gouvernements à s'intégrer dans la mondialisation et faire face aux défis du monde actuel, et Oracle. D'anciens salariés de l'institut témoignent d'intrusions dans leur travail et de pressions pour promouvoir les produits d'Oracle dans les pays sur lesquels ils travaillaient. Présent dans 45 pays, le think tank de Tony Blair se positionne en faveur du développement massif de l'intelligence artificielle, fond de commerce de son méga-donateur.

La proposition américaine de confier la future gouvernance de Gaza à Tony Blair n'en paraît qu'encore plus inquiétante. Larry Ellison est en effet aussi un soutien indéfectible d'Israël, et un proche de longue date de Benjamin Netanyahu. Selon le média israélien Haaretz, il aurait même offert en 2021 au premier ministre israélien un siège au conseil d'administration d'Oracle – offre qu'il a déclinée – après l'avoir accueilli sur son île privée à Hawaï. En 2017, Ellison a versé plus de 16 millions de dollars à Friends of Israel Defence Force, association qui collecte des fonds pour les soldats israéliens. Selon des témoignages recueillis dans Responsible Statecraft, une publication du think tank américain Quincy Institute, des employés d'Oracle questionnant le soutien inconditionnel de l'entreprise à la politique israélienne auraient été orientés vers des services de santé mentale. La vice-présidente et ex-DG d'Oracle Safra Catz a aussi la nationalité israélienne et soutient la politique actuelle de l'État hébreu. Sa sœur est membre du conseil d'administration de l'American Israeli Public Affairs Committee Leadership, le plus important lobby pro-israélien aux États-Unis.

Après Paramount, TikTok et Warner Bros dans le viseur

Ces positionnements et ces alliances prennent encore plus de relief depuis que Larry Ellison a commencé à se construire un véritable empire dans les médias, la production de contenus et la diffusion. En plus de sa participation à TikTok US – encore en négociation –, il a aidé au rachat de Paramount par son fils, déjà propriétaire de la société de production Skydance. Les deux entreprises ont été fusionnées dans un conglomérat dirigé par David. Présent dans le cinéma, la télévision (MTV, CBS...), l'édition et les médias numériques, ce nouveau groupe pourrait devenir un outil au service de leur idéologie et diverses accointances politiques.

CBS était depuis longtemps dans le collimateur de Donald Trump. Avant sa fusion avec Skydance, Paramount avait déjà accepté de verser 16 millions d'euros au président pour régler un contentieux avec lui, Trump accusant la chaîne d'avoir favorisé Kamala Harris dans une émission. Le « Late Show » de Stephen Colbert, qui se moquait ouvertement du chef de l'État, a aussi été annulé par CBS. Après la fusion, la chaîne a nommé un nouveau médiateur en la personne de Kenneth Weinstein. Celui-ci a été le directeur du Hudson Institute, partenaire du réseau Atlas (lire notre enquëte), et ambassadeur du Japon pour la précédente administration Trump. C'est lui qui aura à traiter les plaintes sur la couverture de l'actualité par la chaîne. Mais celles émanant des Républicains et des soutiens d'Israël devraient diminuer, puisque la la journaliste pro-israélienne et anti-« woke » Bari Weiss vient d'être nommée rédactrice en chef de CBS.

Un mois après la fusion Skydance-Paramount, un article du Wall Street Journal suggérait que le groupe pourrait également racheter Warner Bros. Si cette fusion était confirmée, le nouveau groupe pourrait rapprocher les plateformes de streaming HBO et Paramount+ (environ 200 millions d'abonnés à eux deux), aurait la main sur deux des cinq studios majeurs de production cinématographique aux États-Unis et contrôlerait de nombreuses chaînes de télévision, dont CNN – elle aussi détestée par Donald Trump. Une concentration de pouvoir médiatique et culturelle qui n'augure rien de bon pour le débat public et la démocratie américaine.