Animé par Julien Devaureix, le podcast Sismique sonde auprès de scientifiques, penseur·euses ou acteur·rices contemporain·es les trajectoires de notre société, avec l’ambition de comprendre pourquoi notre société est au pied du mur et à quoi pourra ressembler demain. Retour sur un podcast enrichi par des perspectives de plus en plus diverses. [Temps de lecture : […]
Animé par Julien Devaureix, le podcast Sismique sonde auprès de scientifiques, penseur·euses ou acteur·rices contemporain·es les trajectoires de notre société, avec l’ambition de comprendre pourquoi notre société est au pied du mur et à quoi pourra ressembler demain. Retour sur un podcast enrichi par des perspectives de plus en plus diverses.
[Temps de lecture : ~ 3 min]
Le podcast Sismique de Julien Devaureix fait partie des incontournables :277 épisodes — depuis 2018 — pour explorer le futur à partir des secousses d’aujourd’hui.
Si l’intention de départ était de comprendre les crises qui frappent notre monde et qui menacent la stabilité des régimes et des sociétés humaines de manière globale, Julien Devaureix propose de dépasser ces premiers constats afin de tenter de comprendre à quoi pourra ressemble le monde de demain. Sa méthode est alimentée par une analyse des « trois grandes ondes qui déterminent la marche du monde d’aujourd’hui. »
Julien Devaureix présentant son podcast lors d’une conférence – avec toutes autorisations. Crédits : Sismique
Trois ondes et trois systèmes qui ébranlent le monde
Les trois ondes qui structurent l’analyse systémique de Julien Devaureix sur les mutations globales. Elles correspondent aux dynamiques interconnectées qui « font bouger le monde » selon lui.
Onde géopolitique et économique : Déclin multilatéralisme, empires/rivalités (USA/Chine/Russie), ressources critiques.
Onde écologique : Limites planétaires, effondrements socio-écologiques, justice climatique.
Et les trois grands systèmes qui structurent l’approche de Sismique :
Le monde naturel : le « terrain de jeu », celui dont les humains dépendent totalement.
Les sociétés humaines : les règles, institutions, récits et infrastructures inventés par l’espèce humaine.
Les individus : les joueur·euses, avec leurs comportements, leurs biais, leurs motivations, leurs imaginaires.
image extraite du site expliquant les 6 catégories traitées par le podcast. Crédits : Sismique
Des voix pour penser la complexité
Toute l’originalité de Sismique est de sortir des sentiers battus et de propulser ses auditeur·rices dans de nouvelles réflexions indispensables pour mieux comprendre les articulations qui font le monde d’aujourd’hui et de demain.
Parmi les sujets abordés, on compte des « classiques » comme celui de la déplétion des métaux avec Philippe Bihouix ou de la décroissance avec Vincent Liegey, mais aussi plus récemment sur les « oubliés de l’écologie », traitant des angles morts de l’écologie dominante avec Féris Barkat. Le podcast traite également des problématiques moins médiatiques, mais tout aussi épineuses, comme celles liées à la géopolitique, à l’avenir de la médecine ou encore au risque cybernétique.
Un regard lucide sur les crises à venir
À quelques exceptions près « personne ne semble en mesure d’appréhender correctement l’onde de choc qui arrive », explique Julien Devaureix selon qui « le monde va mal ». L’auteur du podcast, qui travaille depuis 15 ans dans le numérique a commencé à s’intéresser aux analyses holistiques de notre monde il y a trois ans environ.
« Je me suis rendu compte que, alors que j’avais une lecture positive de l’avenir, que la situation est bien plus complexe », se souvient-il. Il commence alors à s’intéresser aux symptômes « des multiples crises » en cours ou à venir et qui laissent présager une « phase de correction, avec de nouvelles crises, de nouvelles révolutions » et à étudier les « liens » entre elles.
« Je veux savoir à quoi pourrait ressembler demain, ce qui est probable, souhaitable ou au contraire à éviter, pour décider de comment vivre ma vie aujourd’hui […] »
Pour expliquer sa démarche, il écrit sur Médium : « Je veux savoir à quoi pourrait ressembler demain, ce qui est probable, souhaitable ou au contraire à éviter, pour décider de comment vivre ma vie aujourd’hui : Quelle compétence développer ? Quel travail faire ? Quels liens construire ? Quelle éducation donner, quoi transmettre ? Que faire de mes économies ? Comment consommer ? Sur quoi m’engager ? Comment voter ?… »
Pour découvrir Sismique et suivre Julien, rendez-vous sur son site ou sa page Facebook. Et si vous aimez les Podcasts, vous pouvez également suivre celui d’Alexia Soyeux, Présages, également consacré à l’avenir de la civilisation thermo-industrielle.
–Mr Mondialisation
Source photo de couverture : avec toutes autorisations – Sismique
Et si l’humanité n’était qu’un élevage destiné à nourrir une autre espèce ? C’est une des réflexions qui intrigue à la lecture du manga à succès, The Promised Neverland. Le duo Kaiu Shirai et Posuka Demizu interroge la domination, l’exploitation et la valeur de la vie — autant de thèmes que ce petit bijou de […]
Et si l’humanité n’était qu’un élevage destiné à nourrir une autre espèce ? C’est une des réflexions qui intrigue à la lecture du manga à succès, The Promised Neverland. Le duo Kaiu Shirai et Posuka Demizu interroge la domination, l’exploitation et la valeur de la vie — autant de thèmes que ce petit bijou de genre fantastique, édité en 2018, fait résonner avec antispécisme, humanisme, critique sociale contemporaine et idéal de société. Analyse.
Avant L’éthique animale, parlons-en !un manga pédagogique analysé chez Mr Mondialisation, est paru The Promised Neverland de Kaiu Shirai et Posuka Demizu : un thriller fantastique qui inverse les rôles et questionne avec originalité et sensibilité la domination humaine sur les animaux.
Spoiler alerte ! Cet article contient des révélations sur l’évolution de l’histoire de The Promised Neverland, mais ne dévoile pas son dénouement. La lecture de cet article est tout de même recommandé afin de vous donner l’envie de vous plonger dans ce manga.
Volumes 4, 6 et 18 du manga The Promised Neverland.
Est-il éthique de tuer des animaux ?
C’est sans doute la question principalement posée à la lecture de ThePromised Neverland : est-il éthique de continuer à manger des animaux ? Question que l’on pourrait même se poser de manière plus utilitariste : est-il dans l’intérêt des humains de manger des animaux ?
D’un point de vue éthique, la question semble relativement claire : si l’on admet que la consommation de chair animale n’est ni vitale ni indispensable à la santé, alors l’élevage intensif et les conditions de mise à mort d’animaux posent un véritable problème moral. À ce propos, Victor Duran-Le Peuch dénonçait « notre indifférence » à l’égard de l’antispécisme.
Selon L214, près de 1 380 milliards d’êtres sensibles auraient ainsi été tués en 2018 pour l’alimentation, soit environ 3,8 milliards chaque jour. Ces chiffres donnent la mesure d’un phénomène d’une ampleur sans précédent, qui interroge le rapport des sociétés humaines au vivant et à la violence institutionnalisée.
La grande force de The Promised Neverland, c’est qu’il ne se présente à aucun moment comme un outil militant ou comme une idéologie sûre d’elle, mais comme un simple objet de divertissement. Sa mise en situation est pourtant singulière, car elle invite ses dizaines de milliers de lecteurs à projeter — de manière fictive mais ô combien réaliste — l’espèce humaine en tant que bétail destiné à être mangé par des démons, ceux-ci n’étant que le reflet de la société humaine.
L’héroïne Emma est quant à elle le reflet de la militante — ou du militant — révolutionnaire idéale, d’abord ignorante de sa condition d’opprimée, puis éveillée à la cruauté de son monde, et enfin déterminée à changer le monde, parce qu’il n’y a pas d’autre alternative pour la libération collective. The Promised Neverland joue donc sur deux tableaux : la sensibilisation à la cruauté de la production de viande animale d’un côté ; de l’autre, un appel à s’éveiller et à s’élever contre les injustices sociales de ce monde.
La viande d’élevage éthique n’existe pas
Emma est une « adolescente bétail », élevée et enfermée dans une ferme d’élevage de haute qualité, qui lui est présentée comme un simple orphelinat. Ce qu’elle ignore, c’est qu’elle ne sera pas envoyée dans une famille adoptive à ses 13 ans, mais qu’elle sera exécutée et dévorée par des démons.
Emma est un produit de haute qualité, ce qui signifie qu’elle a grandi dans d’excellentes conditions : sorties en plein air, nourriture abondante de qualité, et même traitement plein d’amour et de tendresse de la part de sa « maman », qui est en réalité son éleveuse.
Cette mise en situation est une réponse directe au mythe de l’existence possible d’une viande d’élevage qui serait éthique : si l’humain n’était que du bétail, certainement que de bonnes conditions de vie lui seraient préférables. Mais ni lui, ni aucun autre être sensible, n’accepterait d’être exécuté à un jeune âge.
The Promised Neverland est une inversion de l’anthropomorphisme et de l’anthropocentrisme, à savoir qu’il n’attribue pas aux animaux des comportements humains, et réfute également l’idée d’une supériorité de l’espèce humaine vis-à-vis des autres espèces sensibles.
Au contraire, The Promised Neverland conçoit l’être humain à l’image des animaux d’élevage — un sens de comparaison important — doté de sensibilité aussi bien que poulets ou cochons qui finissent dans les assiettes. Le manga semble ensuite montrer que la domination de l’espèce humaine sur le reste du vivant n’est pas une affaire de supériorité, mais plutôt d’opportunisme.
Kaiu Shirai, auteur de The Promised Neverland, cache-t-il derrière cette fiction un militantisme végan ? À l’échelle individuelle, si tant est qu’Emma reflète sa pensée, Kaiu semble davantage être en proie au doute. L’héroïne, qui apprend à chasser des oiseaux dans une logique de survie, se questionne : « nous ne voulons pas être mangés. Nous voulons vivre. Mais nous aussi, nous avons toujours mangé. Et nous continuerons à devoir manger, pour survivre. »
La force du personnage d’Emma est qu’il est capable de se mettre dans la peau des autres, grâce à sa forte sensibilité et son sens aiguë de la justice. La sensibilité humaine est d’ailleurs la seule échappatoire pour les animaux d’élevage de ce monde, elle seule peut les épargner de l’abattage massif qu’elle leur fait subir, dès lors que les études montrent qu’une alimentation végétarienne, voire 100% végétale, est viable pour l’être humain. Une différence fondamentale avec le cas d’Emma qui est dans une contrainte de survie.
Si le manga, habilement, ne pointe pas du doigt, déculpabilise même les personnes qui mangent de la viande, il incite en revanche à mener collectivement des réflexions antispécistes. C’est là que le manga montre sa portée révolutionnaire, puisque les héros veulent renverser le pouvoir, libérer les individus opprimés — démons et humains compris — d’un système de domination profondément inégalitaire ; conscients que leur salut ne passera que par l’action collective.
Le renversement qui consiste à imaginer un échange de conditions entre les humains et les animaux d’élevage, rappelle les travaux artistiques de Barbara Daniels. Cette irlandaise expatriée à Berlin en Allemagne, a publié un livre illustré et traduit en français, nommé « Le règne animal », où les humains ne sont que d’impuissantes victimes d’un monde dominé par les animaux et leur bon vouloir, aidant à remettre en cause les pratiques spécistes.
La métaphore la plus habile est sans doute celle du « sang maléfique ». Dans ThePromised Neverland, les démons pensent être contraints de devoir manger de la viande humaine pour maintenir leur forme physique et mentale. Or, la démone Mujika possède un antidote : son propre sang.
En boire une seule goutte permettrait aux démons de survivre sans devoir s’alimenter de viande humaine. Mais ce sang est diabolisé et défini comme « maléfique » par la classe dominante des démons, peu encline à bouleverser un système qui lui profite, et lui permet de jouir des plaisirs que procurent la viande humaine de haute qualité, réservée aux élites.
La métaphore prend alors tout son sens. L’antidote, « le sang maléfique » ou plutôt « bénéfique », représente la connaissance : ces études scientifiques qui annoncent la viabilité pour l’être humain d’une alimentation végétarienne ou végétalienne, mais aussi comment s’y prendre : alimentation équilibrée, apports caloriques suffisants, supplémentation en vitamine B12, bien que ces impératifs soient aussi vrai pour une alimentation omnivore.
La diabolisation des personnes ayant bu le sang maléfique, est à s’y méprendre avec la diabolisation des écologistes et des militants végans. Ceux qui défendent l’intérêt général sont régulièrement la cible des classes dominantes qui les traitent de « woke », « agressifs » ou même « terroristes ».
Ces attaques et ces manipulations de l’opinion visent à maintenir des systèmes de domination injustes : envers les animaux, mais aussi envers les classes populaires voire moyennes, contraintes économiquement de se nourrir de viande malsaine produite intensivement. Pendant ce temps, les élites se gavent de viande de haute qualité : on se rappelle tous de l’épisode des homards et de ces luxueux dîners financés aux frais de la République et organisés par l’ex-ministre français François de Rugy.
Par ailleurs, il est regrettable que les problèmes écologiques liés à la surproduction de viande humaine dans The Promised Neverland soient inexistants, alors que la pollution mais aussi les dangers sanitaires liés à l’élevage intensif de ce monde, sont des arguments essentiels à la nécessité de réduire drastiquement la consommation de viande.
L’indifférence derrière l’argument du « moindre mal »
En effet, ces enfants bétail auraient pu finir, comme la grande majorité des humains, dans une ferme d’élevage intensif, où l’on y trouve des milliers d’enfants légumes engraissés qui n’existent que pour être mangés : « les humains qui naissent là, n’apprennent même pas à parler. Ils n’ont pas de nom. Ils n’ont pas de volonté propre, ni même de raisonnement propre. »
À l’image de ces 75 milliards de poulets tués en 2018 pour l’alimentation selon L214, les humains sont ici perçus comme de la simple marchandise, de la nourriture bon marché, à produire en masse pour répondre aux besoins de la population.
L’argument utilisé par la « maman » est ici celui du « moindre mal ». Puisque la majorité des humains vivent sans exister, les enfants des fermes de haute qualité devraient se satisfaire de leur condition « privilégiée ».
Cette rhétorique du moindre mal est constamment utilisée dans ce monde par les classes dirigeantes : « continuez à nous élire » disent-ils, sinon le pire arrivera, à savoir l’arrivée au pouvoir du fascisme. Celui-là même qu’ils ont fait grandir en accentuant les inégalités sociales.
Ce discours, maintes fois entendu, consiste à se satisfaire du système néolibéral et de ses logiques de domination sur des groupes d’humains et sur le reste du vivant. Ce type de discours, n’est rien d’autre qu’un aveu de résignation et d’indifférence à la souffrance d’autrui.
Abandonner l’ambition de changer le monde, c’est abandonner les plus vulnérables à leur sort. À la lecture de The Promised Neverland, on croirait impossible pour ces enfants victimes de changer le système et d’améliorer leur condition. Pourtant, Emma, activiste révolutionnaire, tentera de vous prouver le contraire.
Extrait traduit de la version italienne : « de l’extérieur cela semble un bel édifice, mais à l’intérieur c’est l’une des pires fermes de production intensive. »
Réflexions sur l’activisme
L’auteur de The Promised Neverland, Kaiu Shirai, ne revendique pas directement une pensée antispéciste, révolutionnaire ou même féministe. Pourtant, ses choix scénaristiques ne laissent place à aucun doute sur son idéal de société. Ce n’est pas un hasard si la protagoniste du manga est une jeune fille, devenue meneuse naturelle grâce à ses qualités sociales, mentales, stratégiques, psychologiques mais aussi physiques.
Emma peut être considérée comme une figure féministe pour ses qualités intrinsèques, mais surtout parce qu’elle évolue dans un groupe où personne ne la dévalorise et ne conteste son aura et son leadership parce qu’elle est femme.
Emma est clairement une militante, une meneuse destinée à changer le monde. Son combat est une sorte de reflet des activistes révolutionnaires de ce monde. Bien qu’elle agisse d’abord pour le bien de sa famille, elle remet constamment en question ce qui est juste ; pour les siens mais aussi pour les autres, et même ses pires ennemis.
« Tuer est-il vraiment le seul moyen [pour les êtres humains de survivre] ? N’y a-t-il pas un autre moyen que la violence ? […] Je ne veux pas qu’un autre humain soit tué. […] Mais cela ne signifie pas que je veuille te tuer. »
Cela dit, Emma n’est pas naïvement pacifiste : si sa tentative de dialogue échoue, elle se résout à prendre les armes, par légitime défense. Ceci est une nouvelle métaphore utile à cet activisme : la voie idéale des combats est toujours la voie pacifique, mais si le pouvoir maintient sa violence, son cynisme et ses menaces sur les droits fondamentaux des humains et sur leur propres vies ; alors le pouvoir devient le seul responsable des affrontements entre les forces de l’ordre et les manifestant.es.
Les dirigeants, tout comme Lewis, décuplent leur violence dès lors qu’ils refusent le dialogue et toute perspective de cesser leur violence première et systémique dont on rappelle que l’agression physique — dans ce monde — n’est pas sa seule forme : la violence institutionnelle est d’abord sociale et économique.
« la peur m’a saisie sans prévenir… des doutes m’ont envahie. était-ce la décision juste ? Ne faisons-nous pas fausse route ? »
Ces doutes, tant qu’ils ne paralysent pas l’action, sont non seulement bénins, mais indispensables à tout activisme politique. Kaiu Shirai se fait ainsi rousseauiste : à l’image du philosophe des Lumières, le mangaka rejette l’idée d’une nature humaine bonne en soi, corrompue uniquement par la société.
Cependant, il considère à travers le personnage d’Emma, que l’être humain possède cette capacité de raisonnement, d’action et de communication, lui permettant de tendre constamment vers la justice sociale, de corriger au mieux les injustices de la nature ou bien celles créées par les sociétés humaines qui auraient fait fausse route.
L’héroïne est tout bonnement un exemple à suivre, notamment pour sa capacité d’écoute, de compréhension des autres, quand bien même iels auraient mal agi. Elle cherche constamment le dialogue et le soutien psychologique. Sa capacité à discuter des problèmes pour les résoudre est une clef essentielle pour, collectivement, mener à bien la révolution : « ouvrons nos cœurs et parlons », dit-elle à Yugo, un homme aigri prêt à la tuer.
« Plus j’y pense et plus je suis convaincue qu’on a pas besoin d’être des ennemis. […] Nous devons nous comprendre et nous aider les uns les autres. »
Grâce à cet état d’esprit, les querelles de la gauche de ce monde seront enfin résolues ? Pas exactement, car Emma emporte avec elle l’ensemble des victimes d’un système qui les oppresse. Sa « maman », qui participe au massacre d’êtres humains malgré tout l’amour qu’elle leur transmet, peut être comparée aux éleveurs de bétail de ce monde.
Ceux-ci élèvent et tuent des animaux, mais ont-ils d’autres choix pour survivre — tant bien que mal d’ailleurs — économiquement ? La « maman » s’est résolue à devenir éleveuse car c’était là le seul moyen de survivre, avant que ne s’ouvre la voie de la révolution : « l’obéissance ne nous donne pas de futur. […] Je ne veux plus être l’esclave de personne », dit-elle.
Abattre l’ennemi ou le système ?
L’une des principales leçons que donne Emma sur l’activisme, concerne la capacité à dissocier la haine de l’ennemi de celle du système ; ce dernier étant la cible à abattre. Voici les propos d’Emma face à son bourreau ultime, Peter Ratri, l’être humain gagé de perpétuer le système en sacrifiant les « enfant-bétails » :
« Nous ne pardonnons absolument pas. Mais je ne veux pas résoudre la situation en te tuant. […] Nous voulons nous libérer de tout, pas seulement de notre destinée et de notre condition, mais aussi de la haine et de la peur ! »
Emma rappelle que les conditions sociales et les classes ne sont pas choisies : elles sont subies, imposées de l’extérieur. Quiconque se retrouve en position de dominé ou de dominant agit alors selon ses intérêts immédiats, mais surtout selon son conditionnement — son éducation, son formatage social.
Voilà pourquoi la haine envers les dominants a ses limites. Épargner l’adversaire reste un luxe — ou plutôt un objectif ultime — possible uniquement quand il est acculé, en position de faiblesse. C’est d’ailleurs ainsi qu’Emma ouvre le dialogue avec ses bourreaux : une fois qu’elle détient le pouvoir, et que l’adversaire risque de tout perdre.
Cette analyse montre bien à quel point The Promised Neverland est un indispensable. Une œuvre de divertissement, destinée à un public plutôt jeune, qui cache en réalité tout un lot de valeurs, principalement antispécistes et révolutionnaires.
« Le pays imaginaire promis » n’est-il pas celui d’un monde post-révolution ? Ce monde, si lointain mais si accessible à la fois, où l’être humain cesserait d’employer ses logiques de domination sur l’espèce humaine et sur la nature.
Parler de l’autisme sans les personnes autistes est une habitude profondément ancrée dans nos sociétés. Atyp(oet)ique – Le spectre autistique de A à Z en 250 poèmes prend le contre-pied de cette logique en donnant la parole à celles et ceux qui vivent l’autisme au quotidien. À travers la poésie et l’art graphique, cet ouvrage […]
Parler de l’autisme sans les personnes autistes est une habitude profondément ancrée dans nos sociétés. Atyp(oet)ique – Le spectre autistique de A à Z en 250 poèmes prend le contre-pied de cette logique en donnant la parole à celles et ceux qui vivent l’autisme au quotidien. À travers la poésie et l’art graphique, cet ouvrage déconstruit les clichés, expose les violences ordinaires et célèbre la diversité des fonctionnements humains.
Conçu par le collectif bénévole aRtistes Anonymes, Atyp(oet)ique est une anthologie gratuite et collaborative, née du besoin urgent de visibilité et de reconnaissance des vécus autistiques. Structuré comme un abécédaire, le recueil rassemble 250 textes et œuvres graphiques originales, rédigés par des personnes autistes ou proches de personnes concernées.
Les textes d’Atyp(oet)ique ne cherchent ni l’uniformité ni la performance littéraire. Ils assument au contraire la pluralité des formes, des voix et des rythmes, à l’image du spectre autistique lui-même. Poèmes en vers libres, haïkus, proses poétiques, micro-récits ou témoignages se succèdent et se répondent, chacun portant un fragment de réel. Une diversité formelle qui est une traduction directe de fonctionnements cognitifs multiples, irréductibles à une norme unique.
Le recueil s’attaque frontalement aux représentations dominantes de l’autisme, encore largement façonnées par les clichés médiatiques, le sensationnalisme ou une vision strictement médicale. Ici, pas de figures de génie fantasmé ni de caricatures misérabilistes. Les textes parlent de surcharge sensorielle, de fatigue chronique, de crises, de violence institutionnelle, de diagnostic tardif, de précarité sociale et professionnelle. Ils rappellent que l’autisme n’est pas une métaphore ni une curiosité, mais une réalité vécue, souvent douloureuse, toujours politique.
Image extraite du recueil « Atyp(oe)tyque »
Le refus du validisme et de la normalisation
Atyp(oet)ique se positionne contre le validisme, c’est-à-dire contre l’ensemble des normes et pratiques qui hiérarchisent les existences en fonction de leur conformité à un idéal de performance, d’autonomie et de productivité. De nombreux textes dénoncent l’injonction au camouflage, l’exclusion scolaire, le chômage massif des personnes autistes, ainsi que les maltraitances ordinaires dans les sphères médicale et sociale. Le recueil rappelle que ce ne sont pas les personnes autistes qui sont inadaptées, mais les environnements qui refusent de s’adapter.
Pour beaucoup d’auteur·ices, l’écriture apparaît comme un outil vital : un moyen de régulation, de compréhension de soi, mais aussi de reprise de pouvoir sur un récit trop souvent confisqué. La poésie devient un espace où la parole peut exister sans être corrigée, interprétée ou disqualifiée. En ce sens, Atyp(oet)ique ne relève pas seulement de la création artistique, mais aussi d’une démarche de soin collectif, non médicalisé, fondé sur l’écoute et la bienveillance.
Image extraite du recueil « Atyp(oe)tyque »
Entièrement bénévole, gratuit, diffusé hors de toute logique marchande, le projet revendique une organisation horizontale et inclusive. Il fait le choix conscient de l’accessibilité, notamment par une attention portée à la lisibilité des textes et à l’explicitation de certains termes. En refusant toute récupération commerciale ou institutionnelle, Atyp(oet)ique affirme que la visibilité des personnes autistes ne doit pas être conditionnée à leur rentabilité ou à leur conformité.
« Rien sur nous sans nous » : reprendre la parole confisquée
Le principe politique et éthique du « rien sur nous sans nous » est revendiqué de longue date par les mouvements de personnes neurodivergeantes et en situation de handicap. Trop souvent, l’autisme est raconté par des experts, des institutions ou des proches, au détriment des personnes directement concernées. Ce recueil opère un renversement clair : ici, ce sont les personnes autistes qui parlent d’elles-mêmes, avec leurs mots, leurs formes, leurs silences et leurs colères. Il s’agit d’une auto-représentation qui conditionne la justesse du propos. Elle rappelle que toute réflexion sur l’autisme, toute politique publique, toute démarche de soin ou d’inclusion qui exclut les premiers concernés est non seulement illégitime, mais structurellement violente.
Image extraite du recueil « Atyp(oe)tyque »
À l’heure où les discours sur l’inclusion restent trop souvent déclaratifs, Atyp(oet)ique apporte une matière brute, incarnée, impossible à ignorer. Il ne demande pas la compassion, mais la reconnaissance. Il ne cherche pas à rassurer, mais à faire comprendre. Ce recueil s’adresse autant aux personnes concernées qu’à celles qui ne le sont pas encore – parce qu’il est temps que la société accepte de remettre en question ce que l’on appelle encore, trop facilement, la « normalité ».
Dans les hautes montagnes de la région de Mugamba, au Burundi, en Afrique de l’Est, de nombreux éleveurs collectent des feuilles mortes, des fougères et d’autres herbes sauvages pour garnir la litière de leurs étables. Une pratique qui peut sembler anodine et nécessaire à l’élevage. Pourtant, retirer cette matière organique du sol contribue à la […]
Dans les hautes montagnes de la région de Mugamba, au Burundi, en Afrique de l’Est, de nombreux éleveurs collectent des feuilles mortes, des fougères et d’autres herbes sauvages pour garnir la litière de leurs étables. Une pratique qui peut sembler anodine et nécessaire à l’élevage. Pourtant, retirer cette matière organique du sol contribue à la dégradation des terres.
L’explosion démographique au Burundi a entraîné une forte pression sur les terres. Dans la région de Mugamba, cette dynamique s’est traduite par une déforestation progressive, liée à la recherche de nouvelles terres cultivables. Les zones humides et forestières, autrefois utilisées pour la collecte d’herbes destinées à la litière animale, ont peu à peu disparu.
« Ces dernières années, nous utilisions des herbes des marais, notamment le scirpe. Mais avec la disparition progressive de ces zones pour les exploiter, je recours aujourd’hui aux feuilles mortes d’eucalyptus et aux herbes sauvages comme les fougères et les lianes », explique Charles, un éleveur d’une soixantaine d’années, interrogé pour cet article.
Cette pratique s’est encore intensifiée avec la politique gouvernementale encourageant la stabulation permanente des troupeaux, mise en place pour pallier le manque de fumier et accroître la production laitière. En gardant les animaux à l’étable, les éleveurs ont besoin de quantités plus importantes de litière, alors même que les zones de collecte se raréfient.
Pour les spécialistes, le retrait des feuilles mortes et des jeunes herbes ne se limite pas à une simple perte de couverture végétale. Selon Yvan Nduwimana, ingénieur agronome de formation, ces éléments constituent la principale source de matière organique du sol.
Lorsqu’elles se décomposent sous l’action des micro-organismes et de la faune du sol, les feuilles mortes libèrent progressivement des éléments nutritifs essentiels comme l’azote ou le calcium. Leur collecte interrompt ce cycle naturel, empêchant la restitution des nutriments au sol. À long terme, cela entraîne une diminution de l’humus, élément clé de la fertilité chimique et biologique des sols.
Jean-Paul, environnementaliste et chercheur, partage cette analyse. Il rappelle que les feuilles mortes sont souvent qualifiées d’« or brun des jardiniers » en raison de leur rôle fondamental dans la fertilité des sols. En se décomposant, elles nourrissent les végétaux, protègent le sol contre les variations climatiques et servent d’habitat à de nombreux organismes vivants.
Route entre Bujumbura et Makamba, province de Burunga, Wikimedia.
Moins d’humidité, plus d’érosion
Au-delà de la fertilité, les feuilles mortes jouent également un rôle essentiel dans la régulation de l’eau. Une étude publiée sur Springer Nature Link montre que leur collecte ou la coupe des herbes pour la litière réduit fortement l’humidité du sol pendant la saison sèche, en exposant directement la surface au rayonnement solaire. À l’inverse, lorsqu’elles restent en place, elles agissent comme un tampon naturel, maintenant l’humidité du sol.
Chaque année, la litière forestière — principalement constituée de feuilles mortes — peut atteindre plusieurs tonnes par hectare, soit plusieurs centaines de grammes par mètre carré,. Cette matière organique riche en azote, phosphore et autres oligo-éléments nourrit les organismes du sol et soutient durablement la productivité des écosystèmes forestiers. Cette décomposition libère des minéraux qui seront puisés par les racines des arbres. Avec les cadavres d’animaux (du sanglier à la bactérie), fruits et branchages morts, se forme une litière organique de grande richesse nourrissant des forêts entières.
Lorsque le sol perd sa couverture organique formée par les feuilles mortes et jeunes arbres, il perd sa capacité d’absorption de l’eau de pluie. Conséquemment, les eaux ruissellent sur la surface emportant toutes particules fertiles, un phénomène qui favorise la formation de ravines, d’envasements des rivières et la baisse de la production agricole, notamment dans la région à forte précipitation.
Herbes coupées pour en faire de la litière. Crédit : Hategekimana Thérence
Selon Horizon IRD, la réduction de l’épaisseur du sol causée par l’érosion entraîne une baisse significative de la productivité agricole. Dans la région de Mugamba, où la végétation naturelle a été largement remplacée par des cultures vivrières et industrielles, cette dégradation se traduit par des récoltes faibles. Les enquêtes agricoles montrent ainsi une production moyenne par ménage particulièrement basse, notamment dans les anciennes provinces de Bururi et Mwaro.
Production par ménage exprimée en équivalent kilogramme de céréales (EKC). Source : Enquête nationale agricole du Burundi 2013-2014
« la couche naturelle formée à partir des feuilles mortes et jeunes herbes amortit l’impact de l’érosion, réduit la perte d’eau par évaporation et par ruissellement, stimule de l’activité bactérienne du sol et favorisent l’infiltration progressive des eaux. »
Sans cette protection, l’eau s’accumule rapidement dans les terrains en pente, en augmente le poids et réduit leur résistance, jusqu’à provoquer des glissements menaçant champs, habitations et infrastructures.
Glissement de terrain dans la région de Mugamba suite à l’érosion Photo crédit : Hategekimana Thérence
Des alternatives possibles et durables
Face à la raréfaction des matériaux de litière, des solutions existent. Le nourrissage direct des animaux à l’étable permet, par exemple, de limiter la collecte de feuilles mortes. Une partie du fourrage distribué — tiges de maïs, de bananier ou tripsacum — tombe au sol et joue naturellement le rôle de litière.
Jean-Marie Nduwayezu, éleveur à Mugamba et ancien agronome, en témoigne :
« Aujourd’hui, il n’y a presque plus de scirpe. Une partie du tripsacum que je donne à ma vache tombe dans l’étable et me sert de litière. »
Il regrette cependant que cette pratique reste peu répandue, beaucoup d’éleveurs continuant de prélever feuilles mortes et herbes sauvages, souvent sans mesurer les conséquences environnementales.
D’autres solutions sont également envisagées, comme l’utilisation de sous-produits agricoles locaux ou la modernisation des étables. Selon Mariro Jean, agronome local rencontré à Mugamba, les étables cimentées et couvertes de tôles peuvent réduire, voire supprimer, le besoin permanent de litière. La baisse de fumier qui en résulte peut être compensée par la mise en place de compostières artificielles.
Repenser les pratiques avant qu’il ne soit trop tard
Pour les spécialistes, la collecte excessive de feuilles mortes et la coupe des jeunes herbes traduisent avant tout une méconnaissance de leur rôle écologique. En perturbant les cycles naturels, ces pratiques affaiblissent les sols, réduisent les récoltes et aggravent les risques environnementaux.
Ce qui apparaît comme un geste banal révèle en réalité une contradiction profonde : chercher à soutenir l’élevage tout en compromettant les bases mêmes de la fertilité des sols. Repenser les pratiques agricoles et pastorales dans la région de Mugamba devient aujourd’hui une urgence, avant que les sols ne rappellent définitivement leurs limites.
– Therence Hategekimana
Photo de couverture : Élevage au Burundi. Wikimedia.
Gabriella Papadakis a tout gagné. Championne olympique, quintuple championne du monde, elle a formé avec Guillaume Cizeron le duo le plus titré de l’histoire du patinage artistique français. À l’approche des Jeux olympiques de Milan 2026, tout semblait écrit d’avance : une ultime saison, une nouvelle médaille d’or. Mais Gabriella Papadakis a choisi de de […]
Gabriella Papadakis a tout gagné. Championne olympique, quintuple championne du monde, elle a formé avec Guillaume Cizeron le duo le plus titré de l’histoire du patinage artistique français. À l’approche des Jeux olympiques de Milan 2026, tout semblait écrit d’avance : une ultime saison, une nouvelle médaille d’or. Mais Gabriella Papadakis a choisi de de rompre avec un système qui l’a façonnée pour l’excellence, au prix d’un effacement progressif de soi. Mise en lumière des abimes dont elle a décidé de sortir.
Dans Pour ne pas disparaître, paru le 15 janvier 2026 aux éditions Robert Laffont, l’athlète revient sur ce renoncement spectaculaire et ce qu’il révèle d’un milieu profondément violent, normatif et destructeur pour les corps comme pour les esprits. Fruit d’une introspection radicale, son récit explore les coulisses d’une carrière bâtie très tôt autour de la performance, de la discipline absolue et du silence imposé. Derrière les triomphes et les ovations, Gabriella Papadakis raconte les blessures invisibles, la pression constante, l’isolement et la nécessité vitale de danser — mais autrement.
En parlant, elle met en lumière le silence dans lequel tant de femmes du sport de haut niveau sont encore contraintes de se taire. Elle écrit pour ne pas disparaître, ni sur la glace, ni en dehors.
Une carrière au sommet
Sept fois champions de France (de 2015 à 2020, 2022), cinq fois champions d’Europe (de 2015 à 2109) et du monde (2015, 2016, 2018, 2019, 2022), vice-champions (2018) et champions olympiques (2022), le duo de dance sur glace Gabriella Papadakis et Guillaume Cizeron a construit une carrière aussi riche en titres qu’en émotions qui les a fait entrer dans la légende de leur sport et du sport tout court.
Après le sacre olympique en 2022, et la pause des compétitions qui s’en suivit, on s’attendait à ce que le couple le plus titré de l’histoire du patinage artistique français revienne défendre son titre, leur retour ayant été particulièrement attendu. C’est au contraire leur retraite sportive qui a été annoncée le 3 décembre 2024.
Finalement, Guillaume Cizeron a annoncé en mars 2025 reprendre la compétition avec Laurence Fournier Beaudry comme nouvelle partenaire. Gabriella Papadakis, elle, semble avoir définitivement tourné cette page.
Les auspices d’une rupture
Déjà, en mars 2024, dans une interview donnée à Franceinfo, Gabriella Papadakis dénonçait le milieu du patinage artistique comme « un monde systémique et malsain » où règne un climat normalisant les violences que les athlètes intègrent dès le plus jeune âge « même s’il y a du mieux, et que ça évolue énormément ».
« Le problème, c’est qu’on autorise, qu’on accepte et qu’on normalise quand même beaucoup de violences. Et on pense que les résultats vont juste les effacer ou les annuler, ou permettre de tout pardonner. Alors que non ! »
La championne pointait aussi le manque d’accompagnement concernant la santé mentale dans le sport en général : « On pense trop : « On s’en fout si tu n’es pas bien, tant que tu as des médailles… Et si tu as des médailles, tu seras heureuse. » Mais non ! » Elle confiait alors avoir vécu un burn-out duquel elle était restée longtemps dans le déni faute de pouvoir affronter de front la thérapie et sa carrière.
Une interview qui préfigurait ce que Gabriella Papadakis confirme dans son autobiographie Pour ne pas disparaître, parue le 15 janvier 2026. Ainsi qu’elle le prophétisait « les témoignages des victimes sont encore tellement mal accueillis », l’accueil de son livre et les réactions sexistes qu’il a suscitées résonnent profondément avec ce qu’elle y analyse.
L’intimidation judiciaire, révélatrice de la culture patriarcale
Les médias se sont largement focalisés sur les extraits concernant son ancien partenaire, Guillaume Cizeron, assurément les passages les plus « vendeurs » pour l’audimat même si loin d’être représentatifs de l’ensemble du propos.
Guillaume Cizeron y a d’ailleurs répondu, dénonçant une campagne de dénigrement. Il est allé jusqu’à mettre en demeure son ancienne partenaire et son éditeur, une étape préalable à une éventuelle action judiciaire. Cette mise en demeure a d’ores et déjà valu à Gabriella Papadakis de perdre son contrat pour commenter les JO de Milan avec NBC. La chaîne étasunienne se retranche derrière une prétendue « neutralité compromise » alors qu’elle était informée de la sortie et du contenu du livre. Or, lorsque la NBC se revendique comme « neutre » dans son traitement des Jeux olympiques, elle occulte que toute couverture est façonnée par des choix éditoriaux, des cadres idéologiques et des priorités culturelles.
Enfin, le positionnement de Cizeron dans cette affaire n’est pas d’un épisode isolé. Son alliance avec Laurence Fournier Beaudry, s’est accompagnée d’une prise de position publique commune, en mai 2025, dans une interview avec la presse canadienne, en faveur de Nikolaj Sørensen, ancien partenaire et conjoint de celle-ci. À ce moment, Sørensen avait été suspendu par le bureau canadien de l’intégrité sportive (Office of the Sport Integrity Commissioner) pour une durée minimale de six ans pour des faits qualifiés de « maltraitance sexuelle ». La suspension initiale a ensuite été annulée par la Sport Dispute Resolution Centre of Canada (SDRCC) pour des raisons de compétence juridique. Cette prise de position peut être perçue comme une grille de lecture qui tend à relativiser, voire à disqualifier, la parole des victimes.
Ces réactions, loin d’être anecdotiques, s’inscrivent dans un répertoire bien connu de disqualification, dont les mécanismes méritent d’être explicitement déconstruits.
« Pourquoi elle ne s’est pas défendue à l’époque ? »:Cette injonction repose sur une méconnaissance totale des mécanismes des violences. Face à une situation de domination ou de pression psychologique, la sidération, l’adaptation ou la minimisation sont des réactions fréquentes et documentées. Ne pas se défendre immédiatement n’est ni un consentement, ni une preuve d’absence de violence, mais souvent une stratégie de survie.
« Elle n’avait qu’à partir avant » : Quitter un environnement violent n’est jamais un acte simple, encore moins lorsqu’il s’agit d’un cadre structurant dès l’enfance, avec des enjeux économiques, symboliques et identitaires majeurs. Dans le sport de haut niveau, partir peut signifier perdre sa carrière, son réseau, ses revenus et sa raison d’exister sociale. Présenter le départ comme un choix individuel libre revient à nier les rapports de pouvoir systémiques.
« C’est une ingrate qui crache dans la soupe » :Ce reproche assimile la réussite à une dette morale qui contraindrait au silence. Or, bénéficier d’un système n’interdit pas d’en dénoncer les violences. Au contraire, les personnes qui ont réussi sont souvent les mieux placées pour en révéler les mécanismes, précisément parce qu’elles ont pu prendre du recul une fois sorties de ce cadre.
« Guillaume réussit aussi bien sans elle » : La réussite d’un ancien partenaire n’invalide pas un témoignage. On peut exceller dans une discipline tout en ayant des comportements violents. Cet argument déplace le débat du fond — les violences structurelles décrites dans l’ouvrage — et sert aussi à dénigrer la valeur professionnelle de Gabriella Papadakis, comme si elle était un critère de légitimité du témoignage.
« Elle devrait voir un psy au lieu de se victimiser » : La psychologisation est une stratégie classique de disqualification : elle transforme un problème systémique en fragilité personnelle. Témoigner de violences n’est pas se victimiser, mais analyser un système qui les rend possibles. Cela sous-entend aussi que si Papadakis se remettait en question, il n’y aurait pas de problème, un argument relevant du ressort sexiste d’hystérisation des femmes.
« Elle veut le déstabiliser par jalousie » : Attribuer la parole d’une femme à la jalousie est un stéréotype sexiste ancien, utilisé pour décrédibiliser toute critique féminine. Il permet d’éviter de répondre sur le fond en ramenant le discours à une supposée émotion irrationnelle.
« Ça ne devrait pas être réglé en public » :Cette injonction protège avant tout les institutions et les personnes en position de pouvoir. Or, les violences ne peuvent être traitées uniquement dans des cadres privés ou judiciaires : c’est précisément la publicisation des témoignages qui permet de faire évoluer les normes, de briser l’isolement et de rendre visibles des mécanismes collectifs. Attribuer un caractère privé aux violences renvoie à une culture patriarcale du “bon père de famille”, où tout doit rester secret pour préserver le pouvoir, comme si certaines violences relevaient du bon droit.
« Pourquoi parler maintenant ? » : Les victimes parlent quand elles peuvent, pas quand on l’exige. Exiger une temporalité particulière, c’est maintenir le tempo du dominant et contrôler la visibilité du témoignage. La temporalité du témoignage dépend de multiples facteurs : sécurité personnelle, maturité psychique, distance avec le milieu concerné, capacité à nommer ce qui a longtemps été normalisé.En l’occurrence, le fait que cet ouvrage paraisse à un mois des Jeux olympiques n’est pas un argument contre sa légitimité, mais au contraire un élément central de sa portée politique.
Les JO constituent précisément un moment où l’omerta se renforce, où l’image du sport doit rester lisse, consensuelle et intouchable. Publier à ce moment-là, c’est refuser le silence imposé, c’est mettre en lumière les violences systémiques au moment même où le système cherche à se sanctuariser.
« C’est pour le buzz ou l’argent » : Ce soupçon inverse la charge morale et s’appuie sur un imaginaire sexiste de « la femme vénale », comme si elle avait besoin du buzz et de l’argent pour exister. Il suppose une intention opportuniste sans aucun élément tangible, tout en ignorant les coûts personnels très réels du témoignage (harcèlement, perte de contrats, isolement). S’exposer ainsi est rarement un calcul rentable.
« Elle nuit à son image et aux vraies victimes » : Cette rhétorique oppose arbitrairement les victimes entre elles et instaure une hiérarchie de la souffrance. Elle s’appuie sur et renforce l’imaginaire sexiste de la rivalité entre femmes, de la compétition féminine. Or, il n’existe pas de « vraies » ou de « fausses » victimes sur la base de critères moraux ou médiatiques. Chaque témoignage contribue à rendre intelligible un système de violences.
Les moqueries sur son physique : Elles relèvent de la violence sexiste la plus classique : réduire une femme à son apparence pour l’humilier et la faire taire. Ce type d’attaque n’a aucun lien avec le fond du propos et révèle surtout l’incapacité à répondre autrement.
Ces réactions sont d’autant plus significatives qu’elles sont à l’image exacte de l’omerta que Gabriella Papadakis dénonce dans son ouvrage Pour ne pas disparaître :
« Tu te dis « j’ai passé tout ce temps à écrire un livre pour justement explorer la complexité, essayer de faire comprendre aux gens ce qui se passe, comment ces systèmes perdurent. Et là »… C’est dommage que mon travail soit réduit à ça. »
L’omerta comme système, de l’enfance à l’élite sportive
Car l’ouvrage est justement loin d’être un pamphlet contre son partenaire. Gabriella Papadakis y retrace le fil chronologique de sa carrière sportive, de ses débuts jusqu’à son arrêt. Elle livre un récit introspectif sur cette part prépondérante de son existence à laquelle sa vie privée a forcément été étroitement mêlée et sa santé mentale impactée.
De ce récit transparait une prise de conscience graduelle d’éléments problématiques pourtant présents dès les origines, voire même inhérents au milieu où elle a évolué et dont la relation avec son partenaire n’est pas une cause mais un symptôme. Elle ajoute que le fait d’être confronté dès l’enfance à ces élément ne permet pas de les interroger, d’autant plus dans un environnement et une société qui, soit les normalisent, soit refusent de les voir.
Car les jeunes athlètes sont formés pour répondre à ces exigences, ils façonnent leur vision du monde et leurs valeurs sur ce carcan dans lequel ils grandissent. Ce n’est qu’avec une prise de distance et le recul de l’âge que l’on acquiert un regard plus critique. C’est pour raconter son histoire et cette remise en question d’un système que Gabriella Papadakis a choisi l’écriture.
Pour ne pas disparaître, paru le 15 janvier 2026 aux éditions Robert Laffont.
Un sport structuré par le sexisme
En patinage artistique et plus encore en danse sur glace, des disciplines coûteuses, élitistes et encore perclus de codes bourgeois, les inégalités de genre sont nombreuses. En danse sur glace, ce déséquilibre est accentué par le fait que les jeunes filles sont bien plus nombreuses à pratiquer que les jeunes garçons.
Or, il faut former un « couple » – binôme de danse – le plus tôt possible, ce qui donne le choix et le pouvoir de décision aux hommes, les femmes étant perçues comme interchangeables. Pour avoir une carrière, les femmes dépendent des hommes, ce qui favorise les comportements abusifs.
S’y mêle la nature même de la discipline où l’hétéronormativité demeure la règle et « les rôles sont bien définis : l’homme guide et la femme suit ».Les compétitions internationales sont d’ailleurs interdites aux couples de même sexe, même si cela peut être permis à l’échelon national. Le Canada fut le premier pays a l’autoriser en 2022, suivi par la Finlande et le Royaume-Uni.
C’est justement pour questionner ces stéréotypes de genre que Gabriella Papadakis patinera en couple avec une femme, son ancienne rivale Madison Hubbell, lors du gala Art on Ice 2025.Cette expérience lui a fait repenser sa manière de patiner. Elle, qui durant sa carrière avait été fière d’être complimentée sur sa capacité à suivre son partenaire, était pour la première fois en position de diriger.
De quoi nourrir une réflexion pour l’autorisation des couples de même sexece qui aiderait à renverser des dynamiques de domination délétères, à favoriser la créativité et l’épanouissement des athlètes.
Les écrasantes injonctions à une féminité
L’apparence physique est capitale dans un sport qui met en valeur l’esthétique. Elle est particulièrement stéréotypée pour les deux genres, mais pèse bien davantage sur les femmes. Ainsi, l’homme doit être grand et musclé, la femme doit être belle et mince. À lui la force, à elle la grâce.
Durant sa carrière Gabriella est d’ailleurs louée pour sa minceur dont elle est alors fière et écrit que« plus tard j’ai compris l’injustice, la violence ». Si elle n’a pas besoin de suivre un régime pour rester très mince, elle sait que d’autres patineuses se surveillent drastiquement. On demande aussi aux femmes de ne pas gagner trop de muscles alors qu’elles doivent patiner à la même vitesse que leurs partenaires.
Les femmes doivent répondre à un même idéal de féminité inatteignable alors que les hommes peuvent cultiver des masculinités variées. Ils n’ont pas besoin de s’apprêter alors que lespatineuses doivent toujours être impeccablement coiffées et maquillées quitte à devoir se lever plusieurs heures plus tôt que leurs partenaires. Et cela même pour les entraînements officiels précédant la compétition auxquels les juges assistent. Un manque de féminité pourra coûter des points au couple, indépendamment de leur maîtrise technique.
À cette responsabilité pesant uniquement sur les femmes s’ajoute une charge financière. Non seulement se coiffer et se maquiller prend un temps conséquent mais cela revient rapidement cher, sans oublier le costume féminin souvent beaucoup plus coûteux que le costume masculin.
#MeToo patinage
Comment dénoncer des agressions sexuelles quand la présence d’un agresseur est socialement acceptée ?Que l’on sait d’avance que l’on ne sera pas crue mais blâmée, que les chances de condamnations sont infimes ? La culture du viol irrigue toute la société et le milieu du patinage ne fait pas exception.
Les violeurs ne sont pas des monstres psychopathes que la société aime encore imaginer mais majoritairement des hommes ordinaires qui y sont parfaitement intégrés, des proches en qui on a confiance. Deux croiseront la route de Gabriella Papadakis. Un ex-petit ami en 2012 dont elle dira « J’ai couché avec mon ex sans faire exprès »; puis un entraîneur/chorégraphe de patinage en 2014, toujours en activité. « J’ai couché avec C. sans le vouloir » écrit-elle dans un carnet après la seconde agression.
#MeToo n’est pas encore passé par là et il lui faudra des années avant de prendre conscience des abus qu’elle a subis, à la lecture d’un article sur la dissociation en 2020. Et d’enfin y poser les mots justes : « Les souvenirs me reviennent. […] Le choc, logé dans mon corps, enfin explose ».
Cette prise de conscience intervient dans le sillage du livre Un si long silencede l’ancienne patineuse artistique Sarah Abitbol. Celle-ci y révélait avoir été violée par son entraîneur, Gilles Beyer, au début des années 90 alors qu’elle était mineure. L’entraineur avait d’ailleurs reconnu, avec des termes euphémisant et invisibilisant la violence, « des relations inappropriées ».
Un entraîneur que Gabriella Papadakis avait eu à côtoyer à peine âgée de 18 ans quand elle participait à la tournée de spectacles organisée par la Fédération française, et dont le responsable était Gilles Beyer. Elle écrit qu’il avait « été viré un temps pour cause d’abus sexuels sur mineurs, c’est passé à la télé, mais il est revenu ».
Gabriella Papadakis raconte que les patineuses recevaient des messages de sa part les invitant dans sa chambre, le voyaient passer la tête dans le vestiaire pour se rincer l’œil quand elles se changeaient. Vulnérables, elles n’avaient que le rire pour reprendre le contrôle de la situation et vaincre le malaise : « On a aucun pouvoir là-dessus, la seule chose que l’on peut faire est de se moquer de lui. »
Gilles Beyer est décédé en 2023. Il avait été mis en examen en janvier 2021 pour d’autres faits d’agressions sexuelles et harcèlement sexuel par d’autres patineuses que la sortie du livre de Sarah Abitbol avait encouragées à parler. Même s’il ne répondra jamais de ses actes, ces révélations montrent que l’omerta se fissure lentement mais sûrement.
C’est justement par amour du patinage que Gabriella Papadakis a dû écrire. Par refus de « protéger un fonctionnement et une mentalité qui [l]’ont profondément abîmée et qui continuent de rabaisser les femmes. » Un fonctionnement et une mentalité qui l’ont poussée à devoir rompre pour vivre enfin libérée.
Pour ne pas disparaître est l’aboutissement de cette démarche et d’une thérapie qui lui ont permis de poser des mots sur un mal être qu’elle n’arrivait pas à exprimer et que son corps lui a hurlé durant des années. Sa carrière lui permet d’écrire un livre et de prêter sa voix à toutes les autres victimes d’abus qui n’ont jamais pu parler.
Pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 bonnes nouvelles à ne pas manquer cette semaine. 1. Licenciements de salariées voilées : un contrat public retiré Après le licenciement de salariées portant le foulard, le cabinet Magellan Partners perd un contrat avec la ville de Grigny (Essonne). La rupture intervient dans un contexte […]
Pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 bonnes nouvelles à ne pas manquer cette semaine.
1. Licenciements de salariées voilées : un contrat public retiré
Après le licenciement de salariées portant le foulard, le cabinet Magellan Partners perd un contrat avec la ville de Grigny (Essonne). La rupture intervient dans un contexte de controverse sur des pratiques discriminatoires. (StreetPress)
2. Boycotts massifs contre les États-Unis après des menaces de Trump
Au Danemark et au Canada, des boycotts de produits et entreprises américaines se développent en réaction aux menaces politiques et commerciales de Donald Trump. Les mobilisations prennent une ampleur nationale. (La Relève et La Peste)
3. Le Mexique interdit les spectacles avec des mammifères marins captifs
LeMexique adopte une loi interdisant l’utilisation de dauphins, orques et autres mammifères marins captifs à des fins de divertissement. Les spectacles et élevages commerciaux sont concernés. (World Animal News)
4. Restauration de récifs d’huîtres dans la baie de Dublin
Dans la baie de Dublin, un projet vise à restaurer des récifs d’huîtres disparus afin de réparer l’écosystème marin, améliorer la qualité de l’eau et renforcer la biodiversité. (The Guardian)
5. Les Pays-Bas restreignent les publicités à forte empreinte carbone
Aux Pays-Bas, plusieurs villes interdisent les publicités pour la viande, les voitures polluantes et les voyages en avion dans l’espace public. Ces mesures ciblent des produits à forte empreinte climatique. (La Presse)
6. Le Brésil interdit les cosmétiques testés sur les animaux
Le Parlement brésilien vote l’interdiction de la vente de cosmétiques testés sur les animaux. La mesure vise à renforcer la protection animale et à aligner le pays sur des normes internationales. (Humane World for Animals)
7. Une proposition de loi pour protéger les captages d’eau potable
En France, le groupe écologiste à l’Assemblée nationale dépose une proposition de loi visant à protéger les captages d’eau potable, notamment par des restrictions sur les pesticides et activités polluantes. (AEF info)
8. Curitiba, un modèle urbain riche en espaces verts
Troc déchets contre légumes, transports en commun de qualité et qualité de vie incroyable : la métropole brésilienne de Curitiba offre plus de 50 m² d’espaces verts par habitant pour ses 1,7 million d’habitants, grâce à une planification urbaine écologique.(La Relève et La Peste)
9. Des avancées pour les animaux d’élevage en Italie
Loi de finance en Italie : la création d’un fonds public pour aider les élevages à abandonner les cages et financer la transition vers des systèmes plus respectueux du bien-être animal vient d’être mis en place. (Humane World for Animals)
10. Deux chasseurs condamnés après la mort d’un cerf sur une propriété privée
En France, deux chasseurs sont condamnés après avoir tué un cerf sur la propriété de Luc Besson. Les faits relèvent d’une chasse illégale sur terrain privé. On aimerais que chacun des cas similaires soit traité avec autant de sévèrité, voire plus. (30 Millions d’Amis)
Vous n’avez pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 infos à ne surtout pas manquer cette semaine. 1. Des frappes meurtrières en Ukraine Après une frappe meurtrière sur un train en Ukraine, la Russie a mené une nouvelle nuit de bombardements par drônes et missiles, touchant des civils et des infrastructures. Ces […]
Vous n’avez pas eu le temps de suivre l’actu ? Voici 10 infos à ne surtout pas manquer cette semaine.
1. Des frappes meurtrières en Ukraine
Après une frappe meurtrière sur un train en Ukraine, la Russie a mené une nouvelle nuit de bombardements par drônes et missiles, touchant des civils et des infrastructures. Ces attaques prolongent l’offensive malgré les condamnations internationales. (France 24)
2. Les violences de Trump forcent un réveil de la gauche française
Aux États-Unis, la violence de la police de l’immigration sous Donald Trump provoque un réveil critique mais surtout tardif de la gauche française, qui établit des parallèles avec l’extension des pouvoirs policiers en France. (Mediapart)
3. Des gels d’avoirs décidés sans condamnation judiciaire
L’État français utilise le gel administratif des avoirs comme outil de répression islamophobe contre des militants et organisations soutenant la Palestine. Ces mesures, fondées sur le droit antiterroriste, visent des personnes sans condamnation, sur la base de la suspicion, en assimilant expression musulmane, antisionisme et terrorisme. (Politis)
4. Internet coupé pour contenir les manifestations
En Iran, l’accès à Internet est massivement interrompu, avec un rétablissement limité et sélectif, dans le but de contener les manifestations nationales. Le pouvoir entend aller au-delà du blackout temporaire pour instaurer des restrictions d’accès structurelles au réseau. (Mediapart)
5. Une surincidence de cancers près d’installations industrielles
À La Rochelle, une étude identifie une surincidence de cancers dans cinq quartiers, dont +27 % de cancers du poumon chez les hommes. Les habitants évoquent un cocktail de pollutions industrielles et l’inaction de l’État. (Reporterre)
6. Des étudiants dénoncent le greenwashing de Total
À Paris, des élèves et anciens élèves d’écoles d’ingénieurs contestent la venue du PDG de TotalEnergies à une conférence sur la transition énergétique. Ils dénoncent le greenwashing et les liens durables entre Total et l’enseignement supérieur. (Reporterre)
7. Le réchauffement climatique accroît fortement le paludisme
En Afrique, une étude publiée dans Nature prévoit 123 millions de cas supplémentaires de paludisme et jusqu’à 532 000 décès d’ici 2050. La hausse des températures et la fragilisation des systèmes de santé sont centrales. (Vert)
8. Une interdiction des réseaux sociaux fondée sur l’identification
Le projet d’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans repose sur la vérification d’âge par identité numérique (documents, reconnaissance faciale, France Identité). Il entraîne la fin de l’anonymat en ligne. (Frustration)
9. Des universités publiques presque toutes déficitaires
La quasi-totalité des universités devrait présenter un budget déficitaire en 2026. Le gouvernement annonce des assises sur le financement, sans moyens nouveaux. (Alternatives Économiques)
10. 49.3 par ci, 49.3 par là !
Le gouvernement Lecornu impose le budget 2026 par un nouveau 49.3 hier, avec suppression de 4 000 postes d’enseignants, baisse des crédits écologiques et absence de contribution accrue des ultra-riches. (L’humanité)
Une étude inédite révèle l’ampleur de la désinformation climatique dans les médias audiovisuels français. De Sud Radio à France Inter, près de 130 séquences problématiques ont été recensées au premier trimestre 2025. « Une menace croissante », selon les trois associations autrices du rapport, qui appellent les pouvoirs publics à reprendre la main sur un […]
Une étude inédite révèle l’ampleur de la désinformation climatique dans les médias audiovisuels français. De Sud Radio à France Inter, près de 130 séquences problématiques ont été recensées au premier trimestre 2025. « Une menace croissante », selon les trois associations autrices du rapport, qui appellent les pouvoirs publics à reprendre la main sur un sujet devenu stratégique.
Sur 3 mois de temps d’antenne, 128 cas de désinformation climatique ont été détectés à la télévision ou en radio en France, soit une dizaine de cas par semaine. Alors que les réseaux sociaux apparaissent souvent comme premiers responsables de la désinformation climatique, trois associations pointent le rôle primordial des médias traditionnels dans le traitement des thématiques liées au climat.
CNews, Sud Radio et Europe 1 en tête du classement
Grâce à une méthode combinant intelligence artificielle et vérification par des fact-checkers certifiés,QuotaClimat,Data for Good et Science Feedback révèlent des dizaines de cas de climato-dénialisme ou de climato-scepticismepartagés sur les ondes, sans contradiction ou contextualisation de la part des journalistes.
Alors que les contre-vérités s’enchaînent, le risque est d’autant plus réel que « les programmes d’information dans les médias traditionnels ont encore la confiance des téléspectateurs et auditeurs, risquant de normaliser les narratifs fallacieux, troublant la frontière entre faits et opinion, et mettant à risque notre socle démocratique », insiste l’étude.
Déjà épinglés par l’autorité de régulation de l’audiovisuel français (Arcom), ce sont Sud Radio et CNews qui font figure de plus mauvais élèves, avec respectivement 40 et 26 occurrences sur la période étudiée. S’ensuivent LCI (11), RMC (11), BFMTV (10) et Europe 1 (10), eux aussi classés dans la catégorie « à risque » par les experts.
Pour le reste du classement, on note France Info TV (9), France 2 (4), France Info Radio (2) et France Inter (2), avant Arte (1), France Culture (1) et RTL (1), qui se situent dans une « zone grise » caractérisée par « une couverture des sujets environnementaux située dans la moyenne, et légèrement perméable à la désinformation climatique ».
Les seuls médias qui s’érigent comme « remparts » contre la désinformation selon le rapport sont TF1, M6, RFI,France 24 et France 3 Paris Île-de-France,n’enregistrant aucune occurrence durant la période analysée.
Note préliminaire sur les résultats de la détection automatisée de la désinformation climatique dans la télévision et la radio françaises – Crédits : Quota Climat, Data for Good et Science Feedback.
Un service public en échec face à la désinformation
Premier constat de cette note préliminaire : le secteur des médias privés tire largement la désinformation climatique à la hausse, avec 81 % de la désinformation relative identifiée.
Sud Radio concentre à lui seul 31% des cas de désinformation détectés.« Ce média mis de côté, la différence entre privé et public est réduite : 64 % de la désinformation relative est observée dans les chaînes privées, et 36 % dans les chaînes publiques », tempèrent les auteurs.
Alors que l’audiovisuel public possède une mission « d’éducation à l’environnement et au développement durable » selon la loi, la présence d’informations fausses ou trompeuses relevant de la désinformation climatique est jugée particulièrement « inquiétante » et traduit « un échec du service public » face à la crise de l’information.
« La majeure partie des occurrences de désinformation sur les enjeux environnementaux dans les entreprises audiovisuelles publiques le sont dans le cadre d’interviews politiques et/ou de paroles rapportées d’autres acteurs publics », expliquent les associations.
« [il est donc]urgent de renforcer le rôle des journalistes dans la conduite des interviews politiques »
Pour elles, il est donc « urgent de renforcer le rôle des journalistes dans la conduite des interviews politiques », mais également le devoir de recontextualisation face à des paroles rapportées trompeuses.
Second constat : l’énergie et la mobilité comptent parmi les sujets les plus exposés à la désinformation, notamment la thématique des énergies renouvelables et des véhicules électriques.« Deux constats alarmants compte tenu de la nécessité de décarboner notre mix énergétique et d’électrifier nos usages », insistent les experts.
À titre d’exemple, le 19 janvier 2025 sur LCI, Luc Ferry affirmait que la voiture électrique pollue plus que la voiture thermique. Réponse du journaliste : « beaucoup dans la jeune génération considèrent qu’on n’a même pas le droit d’avoir ce débat-là ».
Une affirmation trompeuse et infondée, car l’électrification des voitures diminue leurs rejets de gaz à effet de serre dans la plupart des pays du monde — sauf ceux où l’électricité est très carbonée — et que c’est l’évaluation des rejets sur l’ensemble de la vie des véhicules qui représente leur potentiel de décarbonisation du secteur. « En ne contredisant pas le propos de Luc Ferry, en n’émettant même pas de doute, l’émission faillit à ce devoir. Elle participe à la confusion entre faits et opinions », conclut le rapport.
Les pics de désinformation suivent les cycles politiques
Troisième constat : la désinformation climatique tend à s’intensifier autour des événements politiques majeurs, comme l’investiture de Donald Trump ou les consultations publiques sur les politiques climatiques. « La semaine de l’investiture de Donald Trump marque un pic significatif (+150%) de désinformation climatique », note le rapport.
« Parmi les 17 extraits contenant de la désinformation la semaine du 20 janvier, 7 mentionnent explicitement Donald Trump pour s’appuyer sur ses propos, soit 41 %. Compte-tenu de la montée en puissance de gouvernements adoptant une posture de déni ou de rejet des preuves établies concernant le dérèglement climatique à travers le monde, ainsi que la hausse médiatique et électorale de partis politiques se positionnant sur le sujet, la perméabilité des médias traditionnels à des narratifs de désinformation climatique lors d’événements géopolitiques est inquiétante ».
La désinformation climatique qui circule dans les médias français s’explique aussi par la faible place accordée aux sujets environnementaux en termes de temps d’antenne. Entre le 1er janvier et le 31 mars 2025, les contenus liés au changement climatique n’ont représenté que 2 % de l’information diffusée, avec de fortes disparités selon les chaînes : 0,9 % pour CNews, contre 6 % pour RFI.
Or, on le sait, la répétition d’un message est essentielle pour qu’il s’ancre dans les esprits.« En ce sens, le faible volume d’information environnementale contribue à la vulnérabilité de la population aux campagnes de désinformation climatique », regrettent les associations.
Crédits : Note préliminaire sur les résultats de la détection automatisée de la désinformation climatique dans la télévision et la radio françaises – Quota Climat, Data for Good et Science Feedback
Une faible présence du climat dans les médias
Pour QuotaClimat, Data for Good et Science Feedback,cette carence s’explique par « l’insuffisance des structures de gouvernance, des opérations de formation, et de la prise de conscience de l’urgence en règle générale », mais aussi par « l’actionnariat des médias et son influence sur les lignes éditoriales, l’origine socio-économique des dirigeants et des journalistes les plus visibles, les modèles économiques et, plus généralement, le cadre de régulation au sein duquel opèrent les médias ».
En outre, la note de 31 pages désigne sans détour les principaux acteurs à l’origine de cette désinformation : l’économie carbonée, l’économie de l’attention, les réseaux d’ingérences étrangères, ainsi que les sphères complotistes et d’extrême droite. Tous mobilisent la désinformation climatique comme un outil stratégique pour servir leurs intérêts communs.
En attendant la parution de leur rapport final prévue pour la fin d’année, les ONG espèrent peser sur le débat législatif avec une proposition de loi visant à mieux encadrer l’information environnementale. Elles en appellent aussi à l’Arcom pour faire preuve de fermeté face aux manquements. Quant au grand public, il est invité à cultiver son esprit critique, dans un paysage médiatique où les frontières entre opinion et information deviennent de plus en plus floues.
Souvent décriée pour ses positions intransigeantes, PETA se bat depuis 45 ans contre toutes les formes d’exploitation animale et attire à ses côtés de nombreuses personnalités. Zoom sur celles et ceux qui, en France, ont décidé d’user de leur popularité pour défendre la cause animale auprès de l’association. Fondée en 1980 aux États-Unis, PETA (People […]
Souvent décriée pour ses positions intransigeantes, PETA se bat depuis 45 ans contre toutes les formes d’exploitation animale et attire à ses côtés de nombreuses personnalités. Zoom sur celles et ceux qui, en France, ont décidé d’user de leur popularité pour défendre la cause animale auprès de l’association.
Fondée en 1980 aux États-Unis, PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) est l’association de protection animale qui compte le plus grand nombre d’adhérents à travers le monde. Acteurs, musiciens ou encore sportifs français sont nombreux à avoir exprimé leur amour pour les animaux à travers des campagnes PETA.
PETA a plus d’une fois suscité la controverse : campagnes sexistes, euthanasies d’animaux, manipulation d’images... S’il est parfois difficile de faire la part des choses entre les rumeurs et les faits, il reste nécessaire de replacer chaque action de l’association dans son contexte. Accusée d’extrémiste par ses détracteurs, parfois décriée par d’autres associations de protection animale, l’association PETA dérange car elle fait rarement dans la demi-mesure.
S’il est tout à fait possible de ne pas être d’accord avec chacune de ses méthodes, il n’en reste pas moins que depuis plus de quarante ans, PETA aura révélé au monde d’innombrables sévices endurés par les animaux et agi concrètement pour leur survie.
« Ainsi, Paul McCartney, Joaquin Phoenix, Pamela Anderson, Iggy Pop, Pénélope Cruz ou encore Joan Jett ont usé de leur popularité à l’échelle mondiale pour faire entendre la voix des animaux à travers les campagnes PETA. »
L’association américaine a également su accroître son impact en invitant des personnalités et des artistes à rejoindre son combat. Ainsi, Paul McCartney, Joaquin Phoenix, Pamela Anderson, Iggy Pop, Pénélope Cruz ou encore Joan Jett ont usé de leur popularité à l’échelle mondiale pour faire entendre la voix des animaux à travers les campagnes PETA.
Une exposition qui révèle bien souvent un engagement réel et ancien, de la part de chacune de ces personnalités, pour la cause animale. En France, artistes ou sportifs s’associent également au combat mené par PETA. Petit aperçu — non exhaustif— de ceux qui agissent en nos frontières.
Stomy Bugsy, fier de ne plus participer au massacre des animaux
« Ce que je ne tue pas me rend plus fort », voilà le message lancé en 2018 par le rappeur Stomy Bugsy. Torse nu, il prouve en une image que l’alimentation végétale n’a rien de pauvre ou de carencée. Après s’être infiltré avec l’association Direct Action Everywhere dans un élevage de poulets — « J’étais en enfer » — et avoir regardé des dizaines de vidéos d’abattoirs, Stomy Bugsy est ressorti différent. Il s’est dégoûté de la viande, des œufs ou du fromage suite à une prise de conscience brutale de ce que les animaux enduraient pour nous nourrir.
Depuis, le rappeur explique ne s’être jamais senti aussi bien, physiquement comme mentalement : « Je suis tellement heureux, tellement fier de moi, de savoir que je ne participe plus à cette tuerie, à ce massacre ». Il rappelle également que manger végane n’apporte pas de carences en protéines, et que c’est un choix qu’il est libre à chacun de faire pour ne plus porter atteinte aux animaux.
Franck Lebœuf : « N’achetez jamais, adoptez ! »
Ancien joueur de l’équipe de France de football avec laquelle il a remporté la Coupe du Monde en 1998, Franck Le boeuf est un véritable amoureux des animaux. Avec PETA, il a lancé en 2022 une campagne en faveur de l’adoption. Lui-même heureux parent de Jinger et Lemon, son chien et son chat adoptés en refuge, Franck Lebœuf rappelle qu’il existe bien trop d’animaux abandonnés pour passer par un élevage.
« Je voudrais que les gens adoptent, et qu’ils adoptent pour la vie, explique-t-il dans une vidéo créée pour la campagne […] Je deviens de plus en plus misanthrope car je trouve que l’humain est très cruel. » Incompréhensif devant l’abandon, l’ex-footballeur compare la responsabilité engendrée par l’acquisition d’un animal à celle d’un enfant. En demandant l’arrêt des élevages et de l’industrie des animaux, Franck Lebœuf rejoint parfaitement le combat mené par PETA, qui fustige l’élevage des animaux domestiques.
L’association n’hésite d’ailleurs pas à repenser voire dénoncer notre lien avec la domestication animale — cet argument lui valant souvent d’être taxée d’extrême — et rappelle qu’en choisissant d’avoir dans nos foyers des chiens et des chats, il est de notre devoir et notre responsabilité de leur offrir la meilleure vie possible.
Le sort des animaux de cirques dénoncé par David Hallyday
En 2020, le chanteur David Hallyday est à l’origine d’une nouvelle campagne PETA pour dénoncer la vie des animaux de cirque. Chaînes aux poignets, il rappelle que ces derniers sont retirés de leur milieu sauvage, dressés dans la souffrance, et passent leur vie enfermés dans des cages, transportés dans des camions de marchandise.
Si les cirques avec animaux sauvages seront définitivement interdits en France en 2028 suite à une loi de 2021, cette situation reste la même pour tous les animaux de cirque à travers le monde. Incapables de retourner à la vie sauvage, beaucoup souffrent de dépression et de comportements névrotiques en captivité.
En 2024, le musicien Petit Biscuit pose torse nu pour PETA, sur le point de croquer dans une part de gâteau très gourmande. « Devenir végan, c’est du gâteau », lance-t-il. Végane depuis 2019, Petit Biscuit, producteur de musique électronique, est également un sportif assidu : « Tu peux être végane et prendre de la masse, être fort, énergique », explique-t-il dans la vidéo créée par l’association.
C’est après avoir compris qu’il était incapable de tuer un poisson que Petit Biscuit est devenu végane @Flickr
C’est après avoir réalisé qu’il était incapable d’éventrer un poisson, lors d’une sortie sur un bateau de pêche en Islande, que l’artiste a compris qu’il n’avait plus de raison d’en manger. Devenu végane, Petit Biscuit fait régulièrement les louanges de ce mode de vie auprès de ses fans.
Aujourd’hui en accord avec ses principes, le musicien ne voit que des avantages au véganisme : « Je suis quelqu’un de très pragmatique et si je peux me faire plaisir dans ma nourriture, que niveau santé c’est parfait et qu’en plus je peux arrêter de contribuer à la souffrance animale en arrêtant de tuer les animaux alors que je n’en ai pas besoin, pour moi, il n’y a aucun problème. »
Vahina Giocante : les animaux «sont des individus, pas des ingrédients »
Élue « plus belle végane de France » par PETA en 2018, l’actrice Vahina Giocante signe la même année une tribune pour présenter la nouvelle campagne d’affichage de l’association. « Je ne suis pas un bout de viande, je suis quelqu’un. Ne me mangez pas » : voilà le message alors martelé sur les quais de la gare Saint-Lazare.
Alors âgée de 37 ans, l’actrice est devenue végane quelques années auparavant, après avoir visionné le documentaire Earthlings. Dès lors, elle dit ne plus pouvoir associer la viande au mot « plaisir » : « Je n’y voyais plus un plat, mais un cadavre. »
L’actrice réaffirme son engagement auprès de PETA l’année suivante, via une tribune publiée sur le site de l’association peu avant les fêtes de Noël. Vahina Giocante y dénonce le spécisme plus marqué que jamais à ce moment de l’année où le chien se voit offrir un cadeau quand la vache finit découpée sur la table.
Elle rappelle que ces fêtes sont synonymes de souffrances extrêmes pour les animaux d’élevage. « Violenter et massacrer des dizaines de milliers d’animaux — qui ne sont pour la plupart que de simples bébés qui ont passé la totalité de leur courte vie à languir dans des conditions sordides — est le contraire de l’esprit de paix, de partage, de générosité et de compassion des fêtes de fin d’année. »
Joe Duplantier invite à une « révolution végane»
« Je n’ai pas envie d’être la source de la souffrance d’un animal, c’est pour ça que je suis végane. » En novembre 2024, Joe Duplantier, chanteur du groupe de death metal Gojira, s’est affiché guitare au poing en compagnie d’animaux d’élevage libérés de leurs chaînes. Végane depuis plus de dix ans, le chanteur n’a jamais caché son amour pour les animaux et l’environnement.
Le répertoire de Gojira est truffé de morceaux engagés et révoltés : de FlyingWhales à Amazonia en passant par Toxic garbage island ou Planned obsolescence, la fibre du groupe pour la protection du vivant transpire dans sa musique, jusqu’au visuel des albums. C’est par le chant, souvent guttural et crié, que Joe Duplantier exprime sa colère contre un monde qui prend si peu soin des animaux et de la nature.
Avec PETA, le chanteur met en lumière un combat qui l’anime et valorise son engagement en faveur d’une alimentation végétale. A l’instar de Petit Biscuit, Joe Duplantier se soucie de son empreinte carbone et est conscient que son métier l’augmente considérablement. En étant végane, le chanteur tente de compenser son impact.
Environnement, empathie, santé… Le chanteur affirme qu’outre son alignement entre ses convictions et ses actes, devenir végane a également amélioré ses performances : « Je mange plus varié et équilibré, j’assimile mieux les aliments […] Maintenant, j’ai beaucoup plus d’énergie sur scène. À la fin d’un concert, je ne suis plus essoufflé ! », affirme-t-il dans la vidéo. Positif, optimiste, Joe croit en un éveil général des consciences : «J’ai confiance que dans le futur, [le véganisme] soit la norme ».
Située sur la commune de Rousset-sur-Arc, dans les Bouches-du-Rhône, l’actuelle Station de Primatologie devrait prochainement s’agrandir. Mais dans quel but ? Face au manque de transparence du CNRS, des associations de défense des animaux tentent de faire entendre leur voix. Entretien avec Audrey Jougla, professeure de philosophie et spécialiste de la condition animale, qui nous […]
Située sur la commune de Rousset-sur-Arc, dans les Bouches-du-Rhône, l’actuelle Station de Primatologie devrait prochainement s’agrandir. Mais dans quel but ? Face au manque de transparence du CNRS, des associations de défense des animaux tentent de faire entendre leur voix. Entretien avec Audrey Jougla, professeure de philosophie et spécialiste de la condition animale, qui nous livre ses analyses.
C’est une affaire qui se déroule loin des médias et même de la plupart des associations de protection animale. En effet, l’an dernier, le CNRS a annoncé vouloir restructurer et agrandir la Station de Primatologie (SdP), implantée à Rousset-sur-Arc.
L’objectif affiché ? Créer un Centre National de Primatologie (CNP) afin de « de relocaliser une partie de l’élevage de primates destinés à la recherche publique, en assurant leur hébergement dans un cadre conforme – et souvent supérieur – aux standards européens les plus exigeants. Au-delà du respect des normes sanitaires et réglementaires, ce projet repose sur une responsabilité partagée : concilier les impératifs de la recherche avec une exigence constante de transparence, d’éthique et de respect du vivant. », peut-on lire dans la synthèse du projet. La livraison finale des locaux est prévue pour 2029.
Le projet d’extension du site de Rousset résulte d’« un rapport commun à tous les centres de primatologie français alertait alors sur le manque de singes en France destinés à la recherche, et sur notre dépendance à l’Asie » nous explique Audrey Jougla. Or « c’est malheureusement toujours la même rhétorique, constate Audrey Jougla. À savoir « que préférez-vous ? Importer les singes depuis l’autre bout du monde ou les faire reproduire chez nous ? ». Ceci, afin de détourner le regard sur d’autres problématiques, à commencer par celle du bien-être animal. »
En prônant l’élevage sur place en opposition à l’importation de primates, le CNRS jouerait sur la corde de la souveraineté et de l’autonomie, mais semblerait faire fi d’autres réalités.
Remplacer, réduire, raffiner… mais augmenter quand même le nombre d’animaux
Le CNRS insiste sur la règle des 3R, essentielle dans la recherche fondamentale et qui consiste à « Remplacer, Réduire, Raffiner ». Autrement dit, trouver en premier lieu des solutions pour ne pas utiliser d’animaux vivants (remplacer). Diminuer ensuite ce nombre d’animaux s’il est nécessaire (réduire). Enfin, améliorer les conditions de vie de ces derniers (raffiner). En prétendant appliquer la règle des 3R tout en décidant d’agrandir la SdP de Rousset, les ambitions du CNRS peuvent porter à confusion. Remplacer et réduire auraient-elles disparu au profit de simplement raffiner ?
« C’est une décision à rebours de ce que l’on constate actuellement en terme de recherche fondamentale,nous détaille Audrey Jougla. L’Allemagne et le Royaume-Uni, par exemple, tendent à réduire le nombre d’animaux dans leur pays. En 2019, le neurobiologiste et chercheur Georges Chapouthier mettait en avant, lors d’une consultation parlementaire, que de nombreux autres pays avaient besoin de moins d’animaux que la France dans le cadre de recherches similaires. » Car ce qui interroge dans ce projet, au-delà du nombre croissant d’animaux, c’est bien leur destination.
Le bien-être animal « au coeur des préoccupations »
Au total, ce sont donc 1 800 primates (plus précisément des Babouins Olives) qui doivent, à terme, être utilisés à des fins de recherche dans ce CNP. Le CNRS ne manque pas d’appuyer, dans sa synthèse, l’importance du bien-être animal qu’il qualifie d’ « exigence scientifique, éthique et réglementaire. » Cette même synthèse met en avant « un suivi vétérinaire permanent, des habitats adaptés, enrichis et stimulants, et une attention portée à chaque étape de la vie des primates, y compris leur vieillissement. »
« les expériences sur le cerveau ou qui nécessitent des « modèles d’animaux proches de l’homme » sont invasives. »
Or, Audrey Jougla nous rappelle que l’essence du problème ne réside pas tant dans l’élevage des animaux, mais dans ce qu’ils vont subir : « En général, les expériences sur le cerveau ou qui nécessitent des « modèles d’animaux proches de l’homme » sont invasives. il s’agit de grosses expériences avant les études cliniques sur l’humain. Un fait qui n’est pas réellement annoncé dans les différents rapports du CNRS. »
Audrey Jougla est à l’origine de l’association Animal Testing, qui lutte contre la maltraitance animale dans le domaine de la recherche. Elle est la seule, aujourd’hui en France, à avoir pu révéler des images de ce que subissent les singes victimes de l’expérimentation.
Dans ce projet du CNRS, l’autrice pointe du doigt un réel souci de transparence et de nombreuses défaillances qui ont été mises en avant dans le bilan de concertation sorti en décembre dernier. Un rapport notamment dû au combat mené par différentes associations, comme Animal Testing mais aussi One Voice, Transcience ou encore le Collectif vauclusien de protection animale. Ensemble, elles dénoncent un débat très administratif et peu orienté sur l’opinion publique.
Un débat qui a lieu loin des regards
Le projet d’agrandissement de la SdP a un coût, estimé à trente millions d’euros. Une somme non négligeable, d’autant qu’il s’agit d’argent public. De ce fait, consulter davantage la population civile dans ce dossier ne semble pas incongru. D’autant plus que sur le nombre restreint d’avis déposés (2296),93% d’entre eux se montrent défavorables à la construction de cet agrandissement.
C’est d’ailleurs aussi là que la bât blesse : « Il existe ce prétexte qui soutient que la population n’y connaissant rien à la recherche scientifique, elle n’est pas en mesure de comprendre les véritables tenants et aboutissants d’un tel agrandissement» explique Audrey Jougla.
Par conséquent, ce type de projet se monte bien trop souvent en catimini : « Le CNRS fait ici usage de l’argent public de façon opaque dans le sens où la majeure partie des habitant·es de Rousset comme des associations de protection animale ne sont même pas au courant de ce qui se trame ! Or, s’ils n’ont rien à se reprocher, pourquoi ne pas rendre cela plus visible, et compréhensible par tous ?»
« Nous ne savons pas si les cartes sont déjà jouées dans ce projet, mais nous allons nous battre jusqu’au bout. »
La loi impose que la Commission nationale du débat public (CNDP) recueille l’avis des citoyens sur des projets impactant notre environnement. Oui, car « l’extension impactera également la faune et la flore locales, indique Audrey Jougla. La présence du projet au sein de cette commission permet de donner l’illusion du débat public, or ce n’est qu’un avis consultatif, et non contraignant. »
Un audit est actuellement en cours pour déterminer plus précisément l’impact environnemental du projet d’agrandissement. Par ailleurs, les associations opposées au projet attendent des précisions du CNRS suite aux questions soulevées par le bilan de concertation.
« En plus de l’impact environnemental, cela concerne le financement, les méthodes alternatives, la baisse du nombre de primates, ce que deviennent les animaux… » énumère la fondatrice d’Animal Testing. Le CNRS a jusqu’à mi-février pour répondre à ces interrogations.
Les associations de protection animale se battent au quotidien pour tenter de faire fermer les centres d’expérimentation animale et de proposer des alternatives. Un travail acharné et difficile à mener : « C’est très dur de voir qu’un centre est sur le point de s’agrandir quand on connaît les difficultés, ensuite, à faire machine arrière,déplore Audrey Jougla. Nous ne savons pas si les cartes sont déjà jouées dans ce projet, mais nous allons nous battre jusqu’au bout. »
Vous souhaitez faire entendre votre voix dans le cadre de l’agrandissement de la Station de Primatologie de Rousset ? Il est possible d’écrire au maire de la commune, ou de signer la pétition créée spécialement contre ce projet.
.jpg){kind=link}
