Des nouvelles de l’IA

• «QuitGPT» : un mouvement de boycott du géant de l’intelligence artificielle ChatGPT, dont le cofondateur soutient Donald Trump (le président d’OpenAI est Greg Brockman est effectivement le plus grand donateur au superPAC de Trump, avec 25 millions de dollars pour son foyer.) Trouvé via Les Cerises de Hiatus, qui met aussi en relief le travail de mes collègues sur la low-tech en entreprise (cherchez “Disruption Game” dans la page) ;
• Humongous Numbers of People Are Uninstalling ChatGPT as Anti-OpenAI Sentiment Surges
• Pourquoi vous allez bientôt répondre « AI;DR » à tout le monde . Vous remarquez un contenu manifestement rédigé par IA sur un réseau social ou par email ? Répondez “AI; DR” !
• Caitlin Kalinowski a démissionné d’OpenAI suite à l’accord avec le Pentagone (lien vers Twitter). Elle étant en charge de la robotique chez l’éditeur de ChatGPT et refusait que l’IA puisse servir à la surveillance de masse des américains et que l’IA puisse décider de tuer un humain sans supervision ;
• 3 datacenters AWS attaqués par l’Iran lien sans paywall ;
• La promesse d’une intelligence artificielle « verte » se heurte à la boulimie des usages. Ca fait plaisir de lire ça dans La Tribune ! (On regrettera l’illustration faite par IA, avec toutefois la mention “Imagé générée par IA”)
• 3 adolescentes poursuivent xAI en justice pour la création d’images par IA qui les sexualise et les dénude ;
• Je tombe par hasard sur la page Wikipédia de l’accident de 2007 du car polonais à la rampe de Laffrey. Un jeune conducteur peu expérimenté(22 ans et 10 mois de permis) emprunte une route interdite à son autocar malgré la présence de “quatorze panneaux successifs interdisant cette portion de route aux cars”. Par ailleurs, “le système de freinage, disques de frein et plaquettes, était en mauvais état et le ralentisseur hydraulique pouvait voir son fonctionnement compromis par le manque d’huile”. Mais pourquoi le jeune conducteur a-t-il emprunté cette route ? Il utilisait “un navigateur GPS « classique » (c’est-à-dire pour la circulation d’une voiture et non d’un poids-lourd)” et “a accordé une confiance totale et aveugle aux indications données par son appareil au point de ne pas voir les panneaux de signalisation informant que la route était interdite à la circulation des cars”. Tout ça m’évoque les juniors qui utilisent l’IA, lui font aveuglement confiance, même si on leur dit de toujours vérifier ce que produit l’IA. Oui, ça tourne à l’obsession !
• Le boycott peut-il changer les choses ? QuitGPT (1/4) : de la politisation du boycott (qui a trois suites qu’il me faut encore lire : 2 - La gauche minimise-t-elle le pouvoir de l’IA ?, 3 - Le socialisme après l’IA ? et 4 - De la contestation de gauche à son organisation).
• OpenAI annonce la fin de son réseau social SORA, où on partageait des vidéos générées par IA (lien Twitter) ;

À propos de blessures narcissiques et de la place de l’humain dans le mode

L’IA, quatrième “blessure narcissique“ de l’humanité ? Alain Damasio en est convaincu. On rappellera que les blessures narcissiques (au sens collectif par l’histoire des sciences, pas psychanalytique) concernent des découvertes qui s’opposent à l’anthropocentrisme

1. Copernic : la Terre n’est pas au centre de l’Univers (Révolution copernicienne) ;
2. Darwin : l’Homme est le fruit de l’évolution, et donc, il est un animal comme les autres (Théorie de l’évolution) ;
3. Freud : avec la découverte de l’inconscient par la psychanalyse, la troisième blessure de l’humanité est d’ordre psychologique.
4. La quatrième serait dont l’IA et le fait que l’humain n’est pas seul détenteur de l’intelligence (si jamais cela devait se confirmer, bien sûr). En tous cas, l’humain n’est plus le seul capable de produire du langage humain.

Comment l’IA change le développement de logiciels

• Changer la licence d’un logiciel Libre / Open-Source est un enfer que j’ai vécu chez Mozilla. Cela implique de contacter tous les contributeurs pour leur faire signer un document. S’ils refusent, il faut réécrire leur code sous la nouvelle licence. L’ami feu-Gerv Markham s’y était collé, et c’était vraiment une tâche très fastidieuse, d’autant plus que la base de code était énorme. Mais en 2026, c’est différent, vu qu’on a l’IA ! D’où l’idée de faire réécrire une librairie open source juste pour pouvoir changer de licence plus simplement. On notera, du bon côté de la balance, une amélioration de la précision et de la vitesse. On ignore encore à quel point la sécurité du code est préservée et l’accueil de l’éventuelle communauté (53 personnes sur Github) dont le travail (humain, manuel) a été jeté aux ordures. Et aussi comment les utilisateurs du presque million de dépendances prend un tel changement, notamment en termes de risques ;
• Partenariat entre Mozilla et Anthropic : Claude recherche les vulnérabilités dans Firefox et trouve 14 vulnérabilités ‘high severity’ et 8 moins graves en 2 semaines (attention, lien vers Twitter/X.com). “We partnered with Mozilla to test Claude’s ability to find security vulnerabilities in Firefox. Opus 4.6 found 22 vulnerabilities in just two weeks. Of these, 14 were high-severity, representing a fifth of all high-severity bugs Mozilla remediated in 2025.”
• Labor market impacts of AI: A new measure and early evidence. Le marché du travail sera-t-il impacté par l’IA ? On l’imagine assez bien, mais on surestime la vitesse à laquelle cela arrive, en particulier parce que les entreprises ne changent que lentement. Ce papier d’Anthropic fait le point et semble assez rassurant.

Merdification et IA

• Windows 12 Reportedly Set for Release This Year as a Fully Modular, Subscription-Based, AI-Focused OS “the upgrade requires NPU processors, which will lock out millions from getting into the new ecosystem”. Sans rapport ou presque, voir la news Apple lance son MacBook Neo avec une puce d’iPhone, à partir de 699 euros ;
• Chez Prisma Media, jusqu’à 40% des articles et 50% des journalistes sont générés par IA ;
• Comment le numérique est devenu l’utopie du capital, les bonnes feuilles du livre de Sébastien Broca, Pris dans la toile, paru il y a presque un an.
• Le plus grand danger de l’IA à l’université n’est pas la triche, c’est l’érosion de l’apprentissage lui‑même . “L’IA peut réduire les tâches fastidieuses, et cela n’a rien de problématique en soi. Mais elle peut aussi détourner les utilisateurs des étapes de l’apprentissage qui construisent réellement les compétences : formuler des idées, traverser des moments de confusion, retravailler un brouillon maladroit, apprendre à repérer ses propres erreurs.” ;
• Palantir CEO Alex Karp thinks his AI technology will lessen the power of “highly educated, often female voters, who vote mostly Democrat” while increasing the power of working-class men. Enorme appel du pied à l’administration Trump par le patron de Palantir (co-fondée par lui et le peu recommandable Peter Thiel), où il déclare que l’IA va en gros détruire des jobs des citoyens démocrates avec une forte éducation et qui sont souvent des femmes. Par contre, elle va renforcer le pouvoir des ouvriers, souvent masculins et des militaires, deux groupes majoritairement masculins et républicains (soutiens de Trump). Il explique que ces grands changements dans la société se justifient par le fait que si les USA ne plongent pas pour l’IA, les états ennemis de l’Amérique s’empareront de ces outils pour battre les USA.
• Face à l’IA générative, l’objection de conscience, Manifeste pour l’enseignement supérieur et l’éducation nationale ;

Low Tech

• The web is bearable with RSS. Ou comment RSS rend le Web supportable. Avec toute une liste de méthodes (des add-ons Firefox, généralement) pour démerdifier le Web avec votre navigateur (qui ne doit pas être Google Chrome, précisément à cause de Google). Merci Cory Doctorow !
• C’est long mais c’est très bon : La Suite numérique de l’État : critique des critiques par Framasoft. Un must-read, comme on dit dans la Valley ;

Des nouvelles (conneries) des Tech Bros

• Un verdict « historique » condamne Meta, la maison mère de Facebook et d’Instagram, pour mise en danger de mineurs au Nouveau-Mexique. L’article (malheureusement réservé aux abonnés) précise “Meta avait privilégié les profits à la sécurité et dissimulé ce qu’il savait des dangers d’exploitation sexuelle des enfants sur ses plateformes et des conséquences sur leur santé mentale”. Un autre procès du même genre a lieu en Californie.

Des nouvelles de mon ego

• Passage sur BFM Business le 11 mars dans le cadre de Tech& Co, la quotidienne ;

Complètement En Vrac

• A website to destroy all websites “How to win the war for the soul of the internet and build the Web We Want.” Article assez long mais qui fait le lien entre le Web tel qu’on l’a désiré au départ (un outil d’émancipation), avec un passage par Ivan Illich et les notions essentielles d’outils conviviaux et de monopole radical.
• Un article probablement naïf, mais intéressant : AI Might Be Our Best Shot At Taking Back The Open Web ;
• Pas lu (désolé) mais ils ont l’air super intéressant, alors je les mets quand même :
  • The Resonant Computing Manifesto ;
  • What would “good” AI look like?
• Harry Halpin, chercheur et PDG de Nym Technologies : « Il est nécessaire que la décentralisation politique aille de pair avec la décentralisation technique des infrastructures ». Ca parle Standards du Web, W3C, cryptographie, vie privée, anthropocène. Et en plus, ça vole haut !
• Apple lance son MacBook Neo avec une puce d’iPhone, à partir de 699 euros.
• Rachida Dati traîne tellement de casseroles judiciaires qu’on est obligé de faire un site Web pour s’y retrouver : WikiDati.fr ;
• Waymo engage des livreurs pour fermer les portières de ses voitures autonomes.
• ‘It’s not too late to fix it’: web inventor Tim Berners-Lee says he is in a ‘battle for the soul’ of the internet ;
• Ig Nobels ceremony moves to Europe over security concerns. “During the past year, it has become unsafe for our guests to visit the country.”
• Souveraineté numérique : comment convaincre sa mairie de passer au libre ?, avec l’excellent Nicolas Vivant ;
• TotalEnergies et l’administration Trump concluent un accord d’environ 1 milliard de dollars pour annuler des projets éoliens en mer. Je n’ai pas de mots. Ah si : “encore bravo Patoche, tu fais un beau couple avec Trump” ;
• Un magnifique exemple d’optimisation qui pourrais servir à EROOM : Faire tourner 500 fois plus vite une appli qui appelle une API Audio (après avoir corrigé 4 bugs successifs qui dégradaient les performances) ;

Vous vous souvenez de ce qu’est un Centaure ? Dans la mythologie grecque, c’est un monstre constitué d’un corps de cheval et d’un torse d’homme. Mais là, je vous parle de numérique.

Voici une citation traduite par mes soins de Cory Doctorow (l’auteur de SF) :

En théorie de l’automatisation, un centaure est une personne assistée par une machine. Le fait de conduire une voiture fait de vous un centaure, tout comme utiliser de l’autocomplétion (un logiciel qui finit vos phrases).

Un centaure inversé est une tête de machine sur un corps humain, une personne qui sert de corps de chair et de sang à une machine qui le pilote.

Pourquoi je vous parle de ça ? Parce que Burger King commence à utiliser l’IA pour donner des ordres aux employés (comme d’aller nettoyer les toilettes) et surveiller en permanence s’ils sont suffisamment polis avec les clients (en comptant le nombre de “bonjour”, “merci”, “je vous en prie”, “bonne journée”, etc.).

Burger King veut faire moderne avec l’IA, mais là, ils transforment le salariat (précaire) en esclavage numérique.

Il y a 45 ans, on imaginait le numérique comme émancipateur, quelque chose qui allait libérer l’humain. Steve Jobs parlait même souvent de l’ordinateur comme d’une “bicyclette pour l’esprit”, qui lui permettait d’aller plus vite, plus loin, d’être plus créatif. Pas de recevoir l’ordre d’aller nettoyer des toilettes.

C’est à quel moment qu’on a commencé à confondre “émancipation” avec “oppression” ?

Des nouvelles de l’IA

• GPT-5.3-Codex vs Claude Opus 4.6, le duel au sommet de l’IA agentique. La course à la puissance continue : “L’une des avancées majeures de la version 4.6 est l’introduction d’une fenêtre de contexte d’un million de tokens en bêta, contre 200 000 pour Opus 4.5. Cela représente l’équivalent d’environ 1 500 pages de texte ou de dizaines de milliers de lignes de code dans un seul prompt.” “Apollo (un laboratoire indépendant spécialisé dans la détection des comportements trompeurs des IA) a testé la capacité du modèle à saboter délibérément des tâches, par exemple en insérant des failles cachées dans du code ou en faussant les résultats d’un entraînement IA. […] Plus troublant encore, Apollo a documenté des cas où le modèle fait semblant de ne pas savoir répondre à certaines questions (un comportement appelé « sandbagging ») et où il raisonne explicitement dans sa chaîne de pensée sur la manière d’éviter les restrictions de déploiement pour « optimiser sa survie ».”
• Big Tech to Spend $650 Billion This Year as AI Race Intensifies. 650 milliards de dollars devraient être investis par les GAFA cette année, pour construire (et remplir de GPU) des datacenters. Relisez bien : 650 milliards. Le jour où cette bulle va nous péter à la figure, ça va faire mal. (Note : ça fait déjà mal aux limites planétaires). Déjà, les investisseurs doutent : les 4 entreprises prises ensemble ont perdu 950 milliards de valo depuis ces annonces…
• Je découvre EvolvingAI, une newsletter sur l’IA qui semble bien fichue, synthétique, pédagogue… mais sans surprise très en faveur de l’IA.
• CIAnum (Conseil de l’intelligence artificielle et du numérique, anciennement CNNum) a publié un rapport de synthèse de leur consultation quelles priorités pour 2026 ?.
  1. Des citoyens ambivalents vis-à-vis des technologies numériques et de l’intelligence artificielle
  2. Une source d’inquiétude pour les plus jeunes et les professions intermédiaires
  3. Une menace pour la démocratie parmi d’autres facteurs
  4. Un besoin urgent de sensibiliser et former les citoyens au numérique
  5. La souveraineté européenne comme prérequis au développement d’un modèle plus éthique
  6. Des participants inquiets de l’impact environnemental du numérique
  7. Des enjeux économiques et sociétaux à traiter à égalité dans les travaux du CIANum
  8. Des travaux pédagogiques, transparents et orientés vers la décision
  9. Une forte attente en matière de débat public sur les enjeux du numérique et de l’IA
• IA générative et réchauffement climatique : comment réduire la facture?. Par mes deux collègues (féminines !) Emilie Greff (Machine Learning Engineer, OCTO Technology) et Arielle Villa-Massone (MLOps Engineer, OCTO Technology). Un bon complément à ma présentation L’humanité peut-elle s’offrir l’IA ? ;
• OSS Is Going Just Great, un site qui recense comment l’IA démolit le logiciel libre petit à petit, inspiré par l’excellent web3isgoinggreat.com/ qui porte lui sur les cryptos ;
• An AI Agent Published a Hit Piece on Me explique comment une IA, qui a soumis un rapport de bug à un projet de logiciel libre, s’est vu refuser sa contribution, précisément parce que c’est une IA. Soit. Là où ça commence à devenir inquiétant, c’est la publication d’un billet de blog par l’IA en vue de diffamer le mainteneur du logiciel qui aurait agit “par incompétence”. Bref, l’IA menace l’humain en ligne. Classe. Mise à jour : Une IA publie sur Ars Technica un article pourri sur l’histoire en inventant des citations de l’auteur. Je suis à deux doigts d’aller me chercher un seau de pop-corn…
• L’IA comme une addiction : The AI Vampire. Extrait : “Agentic software building is genuinely addictive. The better you get at it, the more you want to use it. It’s simultaneously satisfying, frustrating, and exhilarating. It doles out dopamine and adrenaline shots like they’re on a fire sale. Many have likened it to a slot machine. You pull a lever with each prompt, and get random rewards and sometimes amazing “payouts.” No wonder it’s addictive.”. Version française : “Ecrire du logiciel avec des agents est véritablement addictif. Plus tu t’améliores, plus tu veux l’utiliser. C’est à la fois satisfaisant, frustrant et exaltant. Ça te refile de la dopamine et de l’adrénaline comme si c’était l’ouverture du Black Friday. Nombreux sont ceux qui ont comparé ça à une machine à sous. Chaque prompt est comme quand tu tires le levier et que tu récupères des sommes aléatoires et parfois un jackpot incroyable. Pas étonnant que ça soit addictif.”
• Des protocoles pour les agents IA… à un nouvel internet ;
• The political effects of X’s feed algorithm, où des chercheurs mesurent comment l’algo de recommandation de Twitter/X pousse les gens à plus d’addiction et modifie leurs opinions vers la droite, plus que s’ils sont exposés au contenu chronologique sur le même réseau. Paradoxalement, passer les personnes d’un flux recommandé à un flux chronologique ne fait pas évoluer leurs opinions. Voir aussi A few weeks of X’s algorithm can make you more right-wing – and it doesn’t wear off quickly ;
• L’algorithme de X boosterait les vidéos de Sarah Knafo, au point qu’elle bénéficierait d’une exposition 3 fois supérieure à son audience organique. Cela fait l’équivalent d‘“environ 440 000 € d’espace publicitaire” rien que sur le mois de janvier. On note des chiffres comparables pour les publications d’extrème droite dans d’autres pays d’Europe (AfD en Allemagne, Rupert Lowe en Grande Bretagne). Bref, sans surprise, mais maintenant c’est chiffré, Musk influence les élections en Europe en faveur de l’extrème-droite. `
• Pourquoi une IA Responsable est nécessaire, et possible par l’ami James Martin, dont le sujet de l’IA responsable est maintenant le métier ;
• Face aux projets de centres de données, des résistances s’organisent avec des morceaux de DirtyData.earth ;

Comment l’IA change le développement de logiciels

• Building a C compiler with a team of parallel Claudes. Chez Anthropic, un employé a demandé à Claude (16 instances d’icelui) de construire un compilateur C en langage Rust à partir de rien. 20 000$ plus tard, les 100 000 lignes de code du compilateur permettant de compiler Linux 6.9 pour x86, ARM et RISC-V est sorti. Il fonctionne. L’article explique comment. C’est assez basique, mais très intéressant, d’arriver à faire tourner une IA sur une tâche aussi compliquée sans surveillance humaine.
• IA générative : comprendre les systèmes pour rester acteur des usages par ma collègue Feriel Boukachabia.

Se défendre de la merdification par l’IA

• Keynote de cloture de FOSDEM 2026 par Daniel Stenberg (auteur de Curl) Open Source security in spite of AI. La vidéo sur Youtube, les slides au format PDF . Devant la multiplication des rapports de bugs générés par IA et complètement faux et/ou inutiles, Curl a décidé de fermer leur Bug Bounty (programme récompensant les chercheurs en sécurité qui trouvent des bugs de sécurité et les communiquent au projet de façon responsable) ;
• Vouch, a community trust management system. Un système qui permet de maintenir très simplement une liste des utilisateurs qui pour lesquels on s’est porté garant ou qu’on a décidé de bannir. Peut-être une façon de tenir à distance les IA et accepter les humains dans un sous-ensemble du Web réservé aux humains ? Les plus anciens se souviendront de Web of Trust / Toile de confiance qui date… de 1992 ! WoT a le gros intérêt de s’appuyer sur les clés PGP. On me disait sur Mastodon que la chose n’avait pas eu beaucoup de succès à l’époque. C’est vrai, mais le monde a bigrement changé. Déjà, nous sommes beaucoup plus nombreux à être connectés (73% des terriens, 95% des français) et, en 2026, avec le déferlement de Slop (bouillie générée par IA), le besoin est bel et bien là !
• Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War. En substance, Anthropic (à qui on doit Claude et Claude Code) fournit ses services au ministère de la guerre américain, mais à 2 conditions : 1. pas d’utilisation pour la suveillance de masse. 2. pas pour des armes pleinement autonomes (qui pourraient décider de tuer quelqu’un sans validation de la décision par un humain). Anthropic risque de perdre ce marché stratégique (qui est bien souvent une façon déguisée de subventionner les entreprises américaines) et de se mettre l’administration Trump à dos.

Des nouvelles de l’autonomie stratégique

• Posture générale et actions de l’ANSSI sur l’open-source

Low Tech

• L’approche low-tech au service de la résilience numérique des organisations : stratégies d’adaptation face aux fluctuations. Ravi de voir sortir cette publication du CIGREF (club des DSI des grandes entreprises françaises)

Mobilité

• Morta­lité cyclistes, chiffres 2025 ;
• Aero-Decarbo et le Shift Project viennent de publier Pouvoir voler sans pétrole : quel approvisionnement énergétique pour le secteur aérien ?. Le rapport (PDF, 175 pages) La synthèse ;
• Vélo ou voiture : combien ça coûte vraiment sur une année ?. Mon approche : acheter une voiture d’occasion (ma Peugeot 207 date de 2011) et rouler le moins possible avec (en éco-conduite, toujours), au profit du vélo ;

Des nouvelles (conneries) de Musk

• Les locaux de X en France perquisitionnés, la justice veut entendre Elon Musk en audition libre ;
• Elon Musk fusionne xAI et SpaceX pour bâtir des centres de données en orbite. Mais ça va toujours être aussi difficile de négocier avec les lois de la physique. J’en parle sur la matinale de France Inter le 04/02/2026 ;

Des nouvelles de mon ego

• Matinale de France Inter du 02/02/2026 sur les datacenters dans l’espace, à partir de 10:56. J’en parlais le 21 janvier : Mettre un datacenter dans l’espace n’a pas de sens. Ma conclusion est que c’est stupide, mais comme il s’agit d’une introduction en bourse, je concluais par “Ne prenons pas pour de la stupidité ce qui est juste de la cupidité !” ;
• Passage sur BFM Business pour le Débrief de la Tech le 28/01/2026 ;
• Les coulisses de mon prochain roman, où Alexis Bonon parle de la sortie de Et la Terre vivra, dont le nom de code était Anthropocène et cite mon podcast l’Octet Vert au passage. En effet, j’avais invité Alexis pour discuter avec lui de l’importance de “la fiction pour aider à prendre le virage climatique”. Fun fact : ma nouvelle Vélorutopia a été écrite en utilisant la méthode du flocon de neige, expliquée par Alexis. La boucle est bouclée !
• L’IA est-elle vraiment au service de l’humain ? (Tristan Nitot, OCTO Technology), par votre serviteur, donc. J’y parle numérique émancipateur, IA, optimisation des logiciels et EROOM, de logiciel libre et de Web ouvert.

Complètement En Vrac

• C & F Éditions célèbre les 30 Ans de la déclaration d’indépendance du cyberespace “se débarrasser des monopoles et de leur « économie de l’attention », ce n’était pas au programme il y a 30 ans. Mais pour sûr, c’est d’actualité.”
• How AI is redefining the way we find content ;
• Je découvre avec nostalgie le nouveau site de Richard MacManus, créateur du blog ReadWriteWeb en 2003, Cybercultural, avec son dernier post en date : 1994: Publishing comes to the Web — and design matters. Je vous encourage, si l’histoire du Web vous intéresse, à parcourir toutes les pages, c’est une merveille ! Juste un exemple : What the Internet Was Like in 1999…
• Loi Duplomb, le retour, du coup, Non c’est Non, Monsieur Duplomb ! est le retour de la pétition qui avait fait péter les compteurs…
• We can move beyond the capitalist model and save the climate – here are the first three steps par Jason Hickel et Yanis Varoufakis. Insistance sur l’aspect systémique, intérêt de la régulation et punchlines (genre “capitalism cares about our species’ prospects as much as a wolf cares about a lamb’s”/ Le capitalisme se préoccupe du sort de l’espèce humaine autant que le loup se préoccupe de celui de l’agneau) ;
• Global economy must move past GDP to avoid planetary disaster, warns UN chief António Guterres ;
• Times New Resistance, “une parodie de Times New Roman qui autocorrige les autocrates”, une version modifiée de Times New Roman, donc, créé par l’artiste de Minneapolis Abby Haddican. Il a la particularité que quand on s’en sert, certains mots sont remplacés par d’autres. Par exemple “conservative → fascist” et “illegal alien → human being”. C’est disponible sous la licence libre GNU GPL. Source : The Philadelphia Inquirer ;
• Une excellente lecture, hautement recommandée ! Meurtre de Quentin Deranque : quels mécanismes conduisent à la violence politique ? Quelques chiffres dans État des lieux des violences politiques de la France contemporaine, qui rappelle “À droite la vengeance, à gauche le vandalisme” et, à propos des attaques meurtrières pour raisons idéologiques, “9 sur 10 d’entre elles étant victimes de l’extrême droite”, la gauche ayant plutôt tendance à commettre des dégradations matérielles. D’autres chiffres, plus précis, sont accessibles moyennant finance dans Violences politiques en France de 1986 à nos jours (paru en 2021). Au-delà de ces chiffres, c’est le mécanisme décrit qui est intéressant :
  1. d’abord l’exposition sélective, le fait de choisir ses sources d’information qui “renforcent ses perceptions négatives et des analyses partisanes d’enjeux politiques complexes”
  2. Des visions hautement sélectives et limite conspirationnistes comme la théorie conspi du “Grand remplacement”.
  3. La déshumanisation du camp adverse, genre “nous aimons notre famille alors qu’en face ils nous détestent”. La radicalisation n’est ainsi pas la plupart du temps le reflet d’une pathologie psychiatrique. Elle est plutôt une version poussée à l’extrême de traits moraux et cognitifs ordinaires : l’indignation face à l’injustice, la pensée tribale « nous » contre « eux », la solidarité envers son groupe, l’hypersensibilité à la menace sociale, le désir de protéger un mode de vie qui nous est cher, la délégitimation de ceux qui sont en désaccord avec soi politiquement, etc. Soulignons également l’importance des motivations sociales satisfaites par le groupe : le groupe radical offre appartenance, fierté identitaire, impressions d’utilité. Et le jour J du passage à l’action violente, la dynamique de groupe fait le reste. Il y a un enjeu de statut auprès des camarades à montrer qu’on est prêt à passer à l’acte, et le fait de recevoir des coups active des instincts fondamentaux de défense par la violence.

Quand on m’a dit “Et si on utilisait l’IA pour optimiser une application et réduire son empreinte environnementale ?”, j’avoue que j’ai grincé des dents : a priori, utiliser l’IA (très gourmande) pour optimiser un truc moins gourmand, ça ne me paraissait pas très intelligent.

Sauf que l’IA générative a fait beaucoup de progrès, et qu’on sait de mieux en mieux s’en servir pour faire des choses étonnantes.

Il se trouve aussi que deux de mes brillants collègues (chez OCTO) se sont vu confier une mission par un grand client : moderniser une application développée par des stagiaires au fil des années.

Dans une certaine mesure, c’est le pire cauchemar des informaticiens : une application écrite par des débutants qui sont remplacés tous les ans et ont “oublié” de documenter leur travail (parce qu’on avait oublié de leur demander de le faire).

Et effectivement, avec près de 100 000 lignes de code, c’était une horreur.

Un peu comme un plat de spaghetti, mais géant, préparé par des apprentis cuisiniers, avec des dizaines de types de pâtes et de sauces différents.

Je passe les détails de la mission, mais en substance, on a deux ingénieurs OCTO assistés par IA face à cette masse informe de code. Elle fonctionne, mais il faut la moderniser, et bien sûr personne ne comprend comment elle fonctionne. Les stagiaires successifs sont partis depuis bien longtemps.

Cette application, il faudrait aussi la connecter à une nouvelle base de données plus moderne (l’excellent logiciel libre PostgreSQL) et au SSO de l’entreprise. Et si ça pouvait tourner plus vite, ça serait pas mal, parce que la page la plus utilisée a un temps de réponse moyen de 7 secondes.

Je vous passe les détails, mais mes deux collègues s’attellent à la tâche et les résultats tombent :

1. Le temps de réponse de la page la plus utilisée passe de 7 secondes à 0,6 secondes. 12 fois plus rapide !
2. En 1/2 journée de travail, on est passé de 8000 requêtes SQL à… 136, soit 60 fois moins ! (et donc une base de données beaucoup moins consommatrice de ressources)
3. La taille de l’application a été divisée par 2.

Des outils comme SonarQube donnent des indicateurs très révélateurs :

• Problèmes de sécurité : divisés par 23
• Indice de fiabilité : amélioré d’un facteur 7
• Indice de maintenabilité : amélioré d’un facteur 3.

Alors oui, des humains auraient pu faire le job sans IA. Mais cela aurait été une mission vraiment horrible. Et surtout, ça aurait été beaucoup trop cher. Alors on aurait laissé dans l’état, avec des problèmes de sécurité qui ne demandent qu’à nous exploser à la figure, avec des utilisateurs frustrés qui font face à un outil lent et buggé, des ressources informatiques (du temps, de l’énergie, du matériel coûteux) gaspillées.

Bref, mon opinion sur l’utilisation de l’IA pour moderniser une base de code legacy a été sérieusement ébranlée.

P.S. : je ne suis pas en train de devenir un techno-béat de l’IA, j’ai longuement travaillé à recenser et diffuser les différents problèmes posés par cette technologie, par exemple dans la présentation L’humanité a-t-elle les moyens de s’offrir l’IA ?. J’essaye juste de recenser quand un usage raisonné de l’IA pourrait réduire l’empreinte du numérique. Voir par exemple les travaux sur EROOM.

Sam Altman, patron d’OpenAI, dans une interview, commet une erreur énorme quand il dit “Les gens parlent de l’énergie nécessaire à entraîner un modèle d’IA, mais cela consomme aussi beaucoup d’énergie pour entraîner un humain ! Cela prend genre 20 ans d’une vie et toute la nourriture nécessaire pendant ce temps-là pour devenir intelligent”.

C’est à la fois vrai… et complètement faux (et scandaleux) de mettre sur un pied d’égalité la machine et l’humain (voire la machine et le vivant dans son ensemble).

Avoir un monde rempli de machines mais sans humains et sans vivant n’a aucun intérêt.

Alors qu’un monde avec des êtres vivants et sans machines est non seulement envisageable, mais il a même été la règle depuis l’apparition de la vie il y a presque 4 milliards d’années. Rappelons que Homo Sapiens a 300 000 ans et que l’ancêtre de l’ordinateur, imaginé par Charles Babbage, l’a été en 1834, il y a moins de 200 ans. Le premier microprocesseur commercial, l’Intel 4004, a été lancé en 1971, il y a 55 ans.

Bref, le moment où les microprocesseurs ont existé représente 0,01833% du temps d’existence d’Homo Sapiens.

Enfin, devant l’ineptie énoncée par Sam Altman, il convient de rappeler que la première mission d’un individu vivant est la survie de l’espèce. Pas de prévoir sa disparition au nom d’un éventuel règne sans partage des machines.

(Post créé à 100 % SANS IA. Évidemment.)

Si ChatGPT devient le nouveau Google, cela implique que l’IA est en train de tuer le Web. Je m’explique :

Le Web, au départ, c’est que des humains écrivent des documents avec des hyperliens entre eux, ces documents comprenant du texte, une mise en page, des images, du son, des vidéos si nécessaire.

Et de l’autre côté de l’écran, des humains lisent les textes et naviguent entre ces documents en suivant les liens. Pour cela, ils utilisent un navigateur (un “user-agent” dans le jargon), un logiciel qui va chercher le document, le présente en interprétant le contenu, tout en préservant l’utilisateur des personnes mal-intentionnées qui peuvent se trouver sur le Web (lequel n’est pas peuplé que de bisounours).

Il arrive souvent que les utilisateurs trouvent le contenu initial via un moteur de recherche, qui est donc devenu indispensable dans l’expérience utilisateur. Accessoirement, le moteur de recherche affiche de la pub dans ses résultats et ça finance les éditeurs de navigateurs (Google, Apple, Mozilla & co).

Mais ça, c’était avant.

Maintenant, l’humain utilise son ChatBot IA, lui pose une question, l’IA lui donne une réponse (pas toujours juste mais qui sonne bien). Cette réponse a probablement été synthétisée en piochant dans le Web plus ou moins récemment, mais ça, l’utilisateur n’en sait rien. Il ne visite plus le Web, il n’a pas vu de pub, il n’a pas financé le site Web ni le moteur de recherche. Peut-être même utilise-t-il son ChatBot depuis une application mobile, donc sans passer par un navigateur.

Le Web n’a pas complètement disparu de l’équation, mais il est complètement invisibilisé.

Deuxième effet Kiss Cool : avec l’IA, l’information n’est plus produite par des humains mais par des machines. Donc le Web est inondé de contenus synthétiques d”intérêts variables (qui viendront à leur tour nourrir l’IA, ce qui est une idée… peu ragoutante).

La mer d’information qu’était le Web et que les humains “naviguaient” (comme on disait dans les années 1990) est devenu un océan pollué d’informations de qualité décroissante. Et les humains ne naviguent plus dessus, ils consomment un contenu synthétique qui en est issu.

On a remplacé un outil qui permettait aux humains de publier et d’accéder aux contenus proposés par d’autres humains (donc de communiquer et de se comprendre) par des outils où du contenu est généré par des machines qui est résumé par des machines. L’humain a quasiment disparu de l’équation.

Bref le Web est (bientôt) mort, tué par l’IA.

Peut-on alors inventer un nouveau Web, vraiment humain, sans IA, avec des barrières bloquant les IA ?

Si oui, à ce moment-là, on pourra alors crier “Le Web est mort, vive le Web”…

Quelques liens complémentaires publiés a posteriori

• We Need To Rewild The Internet par Robin Berjon et Maria Farrell (avril 2024). Arnaud Pessey en a fait un résumé en français : L’Internet est mort, vive l’Internet sauvage ;
• Internet est mort. Voici comment le ressusciter par Arnaud Pessey (novembre 2025) ;
• Vidéo Intelligence artificielle : dans la fabrique du SLOP - Le dessous des images - ARTE ;
• L’humanité peut-elle s’offrir l’IA ?, une présentation de 30 mn par votre serviteur ;
• Dans la même veine, sur le standblog, quelques jours plus tôt : Comment l’IA bouleverse le logiciel Libre ;
• Marking the Web’s 35th Birthday: An Open Letter, par Tim Berners-Lee, inventeur du Web, qui écrivait : “Underlying its whole infrastructure was the intention to allow for collaboration, foster compassion and generate creativity — what I term the 3 C’s. It was to be a tool to empower humanity. The first decade of the web fulfilled that promise — the web was decentralised with a long-tail of content and options, it created small, more localised communities, provided individual empowerment and fostered huge value. Yet in the past decade, instead of embodying these values, the web has instead played a part in eroding them. “. En français : “Derrière l’infrastructure du Web, il y avait l’intention de permettre la collaboration, aider à la compassion et générer de la créativité. J’appelais ça les 3 C. C’était un outil pour donner le pouvoir à l’humanité. La première décennie du Web a tenu cette promesse. Le Web était décentralisé, avec une multitude de contenus et d’option, il a créé des petites communautés locales, encapacité les utilisateur et généré beaucoup de valeur. Mais dans la dernière décennie, au lieu d’incarner ces valeurs, le Web a joué un rôle qui les érodait”.