Le pouvoir exécutif est très faible. Lecornu a dû concéder une première brèche dans la réforme des retraites et promettre de ne pas recourir au 49-3 sur le budget et sur la loi de financement de la Sécurité sociale. Ce faisant, le gouvernement s’en remet à une fausse majorité parlementaire, qui n’a jamais été élue comme telle, reposant sur le RN, pour faire passer les attaques antisociales du budget. On a vu cette fausse majorité à l’œuvre, pour appeler à suspendre l’accord de 1968 avec l’Algérie comme pour repousser la taxe « Zucman » ou ses succédanés. Lecornu craignant l’effondrement a alors lâché de nouvelles promesses, mettant en cause les attaques annoncées contre les retraités et contre les minima sociaux.

Face à qui ce pouvoir est-il aussi faible ? Qui l’a ainsi affaibli ?

Pas le RN, bien au contraire !

C’est la poussée sociale du 10 septembre, et ce qui a suivi, qui a porté un coup mortel à Bayrou et commencé à casser son budget de guerre sociale. Cette poussée s’appuie elle-même sur les forces sociales qui, en 2024, en imposant le Nouveau Front Populaire, ont empêché Macron de porter une majorité RN à l’Assemblée nationale et de nommer Bardella Premier ministre.

Ce n’est pas le RN qui affaiblit le pouvoir, le RN est au contraire le pilier de toute « majorité » parlementaire antisociale, faisant passer les attaques contre la Sécurité sociale, les retraites, les services publics et les salaires, au nom du remboursement d’une prétendue « dette publique » que la majorité, le monde du travail et la jeunesse, n’ont pas à payer !

Tout ce qui affaiblit encore Macron et Lecornu affaiblit aussi le RN, telle est la réalité !

Mais justement : l’ « intersyndicale à 8 » n’existe plus que pour appeler … à ne rien faire, à ne pas affaiblir le pouvoir exécutif, laissant du coup le RN tenter de profiter de la situation !

Malgré cela, alors que Lecornu tente, non une négociation, mais une « conférence travail et retraite », la CGT a annoncé, par la voie de Sophie Binet, sa décision de ne pas y aller, sans être capable d’en donner de bonnes raisons – le rôle d’un syndicat est de négocier sur la base d’un rapport de force, pas d’aller au secours d’un exécutif affaibli -, tout en disant ne pas vouloir « tenir les chandelles entre celles et ceux qui veulent un système à points et ceux qui veulent la capitalisation ».

Malgré cela, les secteurs retraités des organisations syndicales appellent ensemble à manifester jeudi 6 novembre, et c’est là évidemment une mobilisation qui ne peut que dénoncer le projet de budget du gouvernement et de la fausse majorité parlementaire appuyée sur le RN. Solidaires et plusieurs fédérations de la CGT (Services publics, Commerce, Chimie) disent appeler à se joindre à cette journée, au-delà des retraités.

Les fédérations FO de la Fonction publique (Fonctionnaires et Services publics et de Santé) annoncent tenir un chapiteau place des Invalides à Paris, du lundi 17 au mercredi 19, « face aux institutions de la République », pour « défendre la Fonction publique ».

Dans l’enseignement public, ce sont en réalité 1645 suppressions de postes d’enseignants dans les lycées et collèges et 2373 dans les écoles, avec d’ores et déjà le blocage des moyens d’AESH pour les élèves en situation de handicap : cette orientation politique conduit au choc.

Donc, c’est incontournable : le déblocage de la situation, porteur de la sortie hors de la V° République, ce n’est ni la dissolution, ni la destitution, c’est la mobilisation sociale se centrant contre le pouvoir. En cas de dissolution ou de démission du président, c’est elle aussi qui pourra imposer l’unité et défaire le RN et tous les énervés du budget antisocial.

Les appels issus du mouvement « Bloquons tout », maintenant « Débloquons tout », à manifester vers les lieux de pouvoir le samedi 15 novembre, indiquent donc la direction à prendre pour gagner, pour la majorité, pour la vie, contre le pouvoir, contre le RN !

Le 03/11/2025.

1er novembre 2025

A Prades David Berrué se dit prêt, selon le journal l’Indépendant, à porter la liste « printemps de Prades ». Elle est issue d’un accord politique passé entre les Écologistes, France Insoumise, et Génération S. Du côté de Perpignan c’est Mickaël Idrac, France Insoumise qui conduira la liste  « Perpignan, Changez d’air ! », soutenue par les écologistes. Autrement dit entre Prades et Perpignan c’est une partie de « passe moi le sel, je t’envoie le poivre » qui se mène, dans le cadre de la division des forces politiques de gauche. Le caractère donné par France Insoumise à Perpignan c’est en fait un rassemblement de type « gazeux », sans référence précise au front politique qu’était le NFP (Nouveau Front Populaire) sur un programme social qui fut avalisé par toutes les forces de gauche. Au centre des préoccupations, se trouvait la nécessité d’infliger une défaite majeure au macronisme par l’abrogation de la loi sur les retraites. Mickaël Idrac, représentant FI66 déclare sur France Bleue :

« On va faire une campagne de mailing, on a des tracts qu’on va distribuer, on va en mettre dans les boîtes aux lettres, communiquer sur les réseaux sociaux. On veut que tous les Perpignanais et les Perpignanaises qui ont envie de porter avec nous un programme de rupture se sentent légitimes à nous rejoindre. Il y aura des gens qui n’ont jamais fait de politique, de tous âges, de toutes professions. Les écologistes, les insoumis et les militants de Génération.s seront tout à fait capables de laisser leur place » (1)

Ligne populiste qui rejette tout accord de lutte pour l’Unité au sommet, intégrant tous les éléments du front de gauche dont le PS et le PCF. Pas un jour ne passe sans que le blog l’Insoumission n’attaque les positions du Parti Socialiste : hier, la suspension de la loi Macron sur les retraites et non l’abrogation. Qu’attend donc la direction de LFI pour mobiliser dans le pays pour l’abrogation, en s’appuyant sur le recul provisoire de Lecornu au lieu de hurler contre le PS ? Aujourd’hui c’est la position des députés socialistes sur l’impôt universel qui marque un pas vers « l’oligarchie financière »… Demain sera une occasion pour LFI de dénoncer à nouveau la trahison de la social-démocratie. S’il se met à pleuvoir sur une manifestation organisée par LFI, gageons que ce sera la faute du PS. Rappelons que le Front politique commun en juillet 2024 lors de la dissolution de la chambre avait permis une importante mobilisation dans la rue et s’était traduite nationalement par un recul du RN dans les urnes. L’antifascisme sans le contenu de classe à gauche et dans l’Unité est inefficace.

Rappelons le résultat cuisant pour LFI aux élections municipales de Villeneuve Saint Georges en janvier 2025, dans cette ancienne ville de cheminots dirigée par le PCF depuis 1945 et passée à droite récemment : le député Louis Boyard, tête de liste insoumise refuse tout rassemblement à gauche, mais privilégie des accords avec la France dite des banlieues, dont une militante d’une association islamiste comme lieutenant de campagne. Ce fut une défaite majeure pour LFI de portée nationale. Cette ligne de LFI ne passera pas dans le scrutin municipal de mars 2026…

Reste la question de l’existence d’une force politique à gauche qui pose la question d’un programme d’urgence sociale comme levier dans la lutte contre le RN. Le mouvement L’APRÈS s’est fixé comme objectif stratégique d’avancer sur cette voie. Suite aux mobilisations sociales de septembre et d’octobre, il faut une traduction politique de cette montée en puissance du salariat en cette rentrée sociale. Le récent parlement de L’APRÈS, notamment les interventions d’Alexis Corbière et de Clémentine Autain, les délégués des départements, ont insisté sur la nécessité de combattre pour l’unité, notamment pour les élections communales.

Je suis d’accord avec cette ligne et c’est pour cela que j’ai renouvelé mon adhésion en 2025 à L’APRÈS. J’avais marqué dès le départ mon désaccord avec la ligne du regroupement Perpignan Autrement, qui sera en fait conduite par le PS et qui acte d’emblée la division des forces de gauche. Nulle stratégie n’est posée pour contraindre France Insoumise, dans une grande ville dirigée par les fascistes, à l’Unité.

Les résultats électoraux, comme ceux de LFI, sont courus d’avance. Les émules de Louis Aliot peuvent dormir sur leurs deux oreilles face à cette stratégie perdante. Le député Philippe Brun a eu raison de déclarer sur Radio J le 24 Octobre 2025 :

« En ce moment l’ennemi de classe (de LFI), c’est le socialiste. La France Insoumise a aujourd’hui le même fonctionnement que le KPD, le Parti communiste allemand dans les années 30. Ça a amené la victoire de Hitler en Allemagne, ils font exactement la même chose. Je vais m’exprimer à votre micro, je sais d’avance qu’il y aura 2 000 insultes, menaces de mort, menaces sur ma famille écrites par des trolls, de robots payés par LFI et Mélenchon. LFI c’est l’outrance permanente, c’est les fake news, c’est le détournement permanent de la réalité »

Il faut parler à l’électorat de LFI et mettre la direction du mouvement et Jean Luc Mélenchon devant la responsabilité qu’ils prennent devant l’Histoire. L’analogie historique posée par Philippe Brun entre LFI et la politique de division face à Hitler est fondée, toutes proportions gardées : le RN, ce n’est pas les groupes d’assaut des SA de Röhm, attaquant les locaux et les militants des syndicats et partis de gauche. Le RN se satisfait du moins pour l’instant de pouvoir prendre le pouvoir en s’appuyant sur les institutions bonapartistes de la Vème République, dans une situation où aucune force de gauche n’en conteste concrètement la légitimité. La gauche après la dissolution était majoritaire : avons-nous contesté dans la rue la légitimité de Barnier, celle de Bayrou et maintenant Lecornu ? Comment se pourrait-il que dans une ville dirigée historiquement depuis la fin de la guerre d’Algérie par l’extrême droite, on ne fasse pas l’Unité des forces se réclamant de l’émancipation sociale ?

La question reste sans réponse.

Notes :

https://www.francebleu.fr/infos/politique/municipales-2026-mickael-idrac-officiellement-tete-de-liste-de-perpignan-changez-d-air-5341097

Aplutsoc appelle ses lectrices et lecteurs à y participer massivement.

Présentation

Nous publions cette contribution d’Alain Dubois en vue de promouvoir la discussion sur les conditions et les moyens de sauver l’humanité et le monde vivant des conséquences (réchauffement climatique, effondrement du vivant ) du cours débridé du capitalisme contemporain.

Contribution

La transition écologique n’aura pas lieu, car le collapsus planétaire est déjà inéluctable : quoi qu’on fasse aujourd’hui ou demain, il aura lieu. La science l’affirme même si quasiment personne d’autre ne le répète tout haut, y compris la majeure partie des scientifiques eux-mêmes. La prise de conscience de cette réalité devrait avoir de nombreuses conséquences.

____________________

Après de nombreuses décennies de négationnisme, l’idée a fini par s’imposer à presque tous que la biosphère (environnement, océans, climat, biodiversité) est désormais entrée dans une période de crise très grave, susceptible de mener à l’effondrement des conditions matérielles planétaires permettant la civilisation humaine actuelle, sinon à l’extinction de l’espèce humaine. Toutefois, cette prise tardive de conscience est constamment accompagnée de considérations rassurantes sur les capacités de « l’homme », une entité indéfinie (biologique, sociale, politique ?), c’est-à-dire en fait de nos sociétés, à surmonter ce « problème ». Mille « solutions » sont proposées pour ce faire, qui peuvent être globalement désignées du terme de transition écologique (TE). Le point de vue que je souhaite développer à nouveau, après de nombreux textes et interventions que j’y ai déjà consacrées depuis 50 ans, est que, quoiqu’il puisse être fait maintenant, il n’y aura pas de transition écologique, parce qu’il est trop tard, que l’effondrement, nommé par certains « collapsus » [1] , est désormais inéluctable, et que ce qui devrait être à l’ordre du jour aujourd’hui est de se préparer à « l’après » cet effondrement.

La 30^e « Conférence des Parties » (COP 30) de l’ONU approche. Elle se tiendra du 10 au 21 novembre à Belém au Brésil. On va en entendre beaucoup parler. On va nous dire que celle-ci va contribuer à résoudre les « problèmes de la planète », qu’on marche à grands pas vers la transition écologique. Les COPs sont des réunions « au sommet » des « puissants » de la planète, des « décideurs » (chefs d’États et de gouvernements, délégués de grandes entreprises, notamment de la « tech », ONG, scientifiques, etc.), mais ceux-ci sont justement largement impuissants face au collapse. Ils sont eux-mêmes sous tutelle, contrôlés par leurs maîtres, les « marchés ». Ce terme désigne de manière fallacieusement abstraite, comme s’il s’agissait d’une loi immanente de fonctionnement des sociétés humaines, un conglomérat d’acteurs : les Bourses, les banques, les industriels, les multinationales, les entrepreneurs, les actionnaires, et de plus en plus l’« Intelligence Artificielle » (IA), elle-même plus ou moins contrôlée (pour l’instant) par des méga-fortunes qu’elle a contribué à créer en quelques décennies, mais susceptible de les contrôler elles-mêmes ultérieurement. Les décideurs des COPs prétendent qu’ils travaillent au service de « la planète » et de l’humanité, mais en réalité leur action consiste en la défense d’un système économique déterminé, le capitalisme, et donc en fait en la préservation des profits des possédants et des exploiteurs.

L’objectif affiché de la TE est de permettre une transition la moins « douloureuse » possible du mode de fonctionnement social actuel dans les pays les plus riches vers un mode de fonctionnement similaire, sans perte de profits pour les capitalistes et sans changement de mode de vie et de confort pour les riches, mais sans toucher au capitalisme lui-même. Par exemple, continuer à fabriquer des centaines de millions de voitures et même augmenter encore leur nombre, mais en remplaçant l’utilisation du pétrole par l’électricité, comme si la production et la circulation quotidienne de ce parc gigantesque sur des routes et autoroutes de toute la planète n’avaient aucune conséquence écologique. Pas plus que l’ONU elle-même ou d’autres organismes supra-nationaux, les COPs ne constituent en aucune manière une sorte de « gouvernement mondial ». Les « décisions » qui y sont prises sont non-contraignantes pour ceux qui y participent ‒ c’est-à-dire qu’elles ne constituent pas des contrats ou même des engagements fermes mais juste l’expression de « bonnes intentions ». Leurs conséquences concrètes, quand elles existent, sont donc extrêmement limitées, par rapport aux objectifs annoncés. Donnons-en ici seulement deux exemples.

La « décision » principale de la fameuse COP 21 de Paris en 2015 était de maintenir l’augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2°C au-dessus des niveaux préindustriels, et de poursuivre les efforts pour limiter celle-ci à 1,5°C au-dessus de ces niveaux d’ici la fin du siècle. Pour atteindre cet objectif de 1,5°C, l’humanité ne devrait pas émettre plus de 130 Gt [gigatonnes] de CO₂, or aujourd’hui les projets des banques et des industriels, déjà engagés en partie mais que nul n’envisage d’empêcher, se montent à 1.400 Gt [2].

Les « limites planétaires » désignent neuf processus fondamentaux pour le fonctionnement et la « santé » de la biosphère, sur lesquels la pression anthropique s’exerce. Neuf limites ont été identifiées par le Stockholm Resilience Centre [3]. Le changement climatique, sur lequel se concentre l’attention des médias et des décideurs, n’est que l’une d’entre elles, les autres étant :

• l’érosion de la biodiversité ;
• les perturbations des cycles biogéochimiques de l’azote et du phosphore ;
• le changement d’usage des sols ;
• l’acidification des océans ;
• l’utilisation et le cycle de l’eau douce ;
• l’introduction de substances nouvelles dans la biosphère ;
• l’appauvrissement de l’ozone stratosphérique ;
• et l’augmentation des aérosols dans l’atmosphère.

En 2009, les seuils critiques de trois d’entre elles étaient déjà dépassés, en 2023 six l’étaient et en 2025, ils sont sept. Le franchissement de chacun de ces « points de bascule » a des conséquences graves, et beaucoup d’entre elles sont irréversibles à l’échelle humaine. Ces systèmes étant en interaction constante, chaque dépassement a des conséquences sur les autres. Ainsi la fonte de la banquise arctique et des glaciers continentaux est susceptible de perturber les courants océaniques, avec des conséquences gigantesques sur le niveau marin et pour le climat mondial. L’érosion accélérée de la biodiversité a des impacts jusqu’ici largement sous-estimés sur l’agriculture et la santé humaine. La déforestation massive peut faire s’effondrer des écosystèmes entiers, et dérégler les cycles du carbone et de l’eau. Ces phénomènes sont en accélération constante depuis plusieurs décennies, et leurs conséquences de plus en plus diverses et sévères.

La transition écologique est un objectif commun de tous les partis « de droite » et « de gauche ». Il y a même en France un ministère de la transition écologique. Cette dernière n’est nullement incompatible avec les besoins et objectifs du capitalisme : en fait, la TE est un objectif du capitalisme du 21^e siècle, qui mériterait d’être rebaptisé « transition éco-capitaliste ». Cet objectif s’oppose en fait à un autre objectif qu’on peut appeler la décroissance, cette dernière étant vue par les capitalistes et tous ceux qu’ils influencent comme « punitive » et donc inacceptable dans notre civilisation « hédoniste » reposant sur l’optimisation de la plus-value pour les « élites ».

Ce billet inaugure un projet de billets destinés à explorer ces questions plus avant. Ma réflexion sur ces questions s’appuie sur quelques idées-forces :

(1) Concernant la « santé écologique » de la planète, le climat, la biodiversité, les « opinions » des uns et des autres n’ont aucune importance et ne devraient peser d’aucun poids. Ce qui importe ce sont les données scientifiques, recueillies depuis plus d’un siècle par la communauté scientifique en s’appuyant sur des concepts et des méthodologies complexes mises au point et validées par des milliers de spécialistes. Pour beaucoup d’entre elles, ces données ne peuvent être réellement comprises que par celles et ceux qui se sont donnés les moyens de maîtriser ces concepts et méthodologies. Ces données scientifiques appartiennent à deux grandes catégories : celles qui, sans être « certaines », car la certitude absolue est très rare en science, constituent un socle solide sur lequel la science peut s’appuyer, et celles qui restent largement dans le domaine des hypothèses. Ces deux grandes catégories sont représentées dans les très nombreuses disciplines scientifiques concernées par les questions liées au collapse.

(2) Avec les informations scientifiques actuelles, le collapse n’est plus une hypothèse mais une certitude, la seule question qui reste étant celle des délais ‒ mais de toute façon ils seront relativement brefs, et concerneront les générations actuelles. Le collapse commencera peut-être par un petit caillou dans une chaussure, mais une fois déclenché il ira très vite, et très vite à l’échelle mondiale, car, comme beaucoup de phénomènes écologiques, il obéira à un « effet domino ». L’effondrement ne sera pas un phénomène unique mais multiple, touchant des domaines divers et apparemment sans relations entre eux, comme la fonte des glaciers, les incendies géants, les cyclones, ouragans et typhons, la pollution des nappes phréatiques, les extinctions massives de populations d’espèces vivantes, l’apparition de nouveaux virus et les nouvelles pandémies humaines, les conflits et migrations causées par la désertification, la déforestation ou les inondations, les pannes électriques touchant des millions de personnes, etc. Étant donnée la multiplicité de ces phénomènes, et plus encore des interactions entre eux, les modéliser dans le détail est aujourd’hui impossible mais leurs grandes lignes sont claires. Il est bien plus aisé de détruire les équilibres et dynamiques biologiques, écologiques, climatiques que de les rétablir. Il est désormais trop tard pour empêcher le collapse, car les mesures à prendre (par exemple pour le retour en arrière de la fonte des glaces ou de destruction des grands biomes forestiers) exigeraient une accélération impossible des phénomènes de « restauration ». Même si toute activité humaine cessait aujourd’hui sur terre, les trajectoires d’effondrement enclenchées lors du siècle dernier continueront encore pendant des siècles et millénaires.

(3) « L’homme », en tant qu’entité autonome qui prendrait de manière centralisée des décisions et réaliserait des actions, n’existe pas. Il existe une espèce biologique animale de Primates, qui a reçu le nom scientifique de Homo sapiens, dont les individus possèdent de nombreuses caractéristiques et potentialités, mais dont les actions individuelles ont peu d’impact sur les phénomènes collectifs ou planétaires. Ce n’est pas cette espèce en tant que telle qui est responsable des impacts que son existence a, a eu ou aura, sur la biosphère et l’ensemble de la planète, car, pas plus que les autres espèces vivantes, cette espèce en tant que telle n’est une entité centralisée obéissant à un « gouvernement ». Les décisions et actions qui ont un rôle significatif à cet égard ont été, sont et seront prises non pas par l’espèce Homo sapiens mais par des sociétés humaines, à la durée de vie limitée, qui obéissent à des objectifs prioritaires, et qui se dotent pour ce faire de manière plus ou moins organisée de divers organes de pouvoir.

(4) Depuis la sédentarisation des groupes humains, ceux-ci sont hiérarchisés en classes sociales, et l’histoire de l’humanité est celle de la lutte des classes. De nombreux systèmes d’organisation sociale se sont succédés au cours de cette histoire dans le cadre de diverses civilisations sur l’ensemble de la planète. Ils peuvent être rapportés à quelques grands « types ». Actuellement, pour la première fois, l’écrasante majorité de l’humanité appartient à des sociétés capitalistes. Malgré la diversité des régimes politiques de ceux-ci, ils obéissent tous aux objectifs et aux critères de fonctionnement de ce que certains appellent « néolibéralisme » et qui devra de plus en plus être caractérisé comme « capitalisme numérique ». Ce capitalisme sénescent renoue par certains aspects avec le pire capitalisme du 19° siècle, obéissant de manière de plus en plus « décomplexée » à l’injonction fondamentale de « maximiser les plus-values », au mépris des humains et des conditions de vie sur cette planète. L’avènement du deuxième gouvernement Trump, rompant avec toute l’histoire des États-Unis et faisant basculer ceux-ci dans le fascisme, va encore accélérer et approfondir cette situation à l’échelle de la planète entière.

(5) Même s’il est vrai qu’à terme c’est l’ensemble de l’humanité qui est menacée d’extinction, l’idée selon laquelle cette situation entraînerait à elle seule la fin de la lutte des classes et l’unification de l’ensemble de l’humanité en une unique « classe écologique », est d’une naïveté confondante. Non seulement en raison de la formule bien connue « après moi le déluge », mais avant tout en raison de l’indécrottable « optimisme » entretenu par notre société et qui est particulièrement fort dans les classes dominantes, qui pensent qu’à l’aide de la technique et en matant efficacement les mouvements démocratiques et révolutionnaires ils ont encore de beaux jours devant eux. Il suffit pour s’en convaincre de voir comment ces dernières décennies, parallèlement à la prise de conscience croissance et de plus en plus partagée de la perspective du collapse, ils ont mis les bouchées doubles pour augmenter encore les agressions contre la biosphère, y compris dans les régions comme les pôles et les fonds marins jusqu’à récemment largement inaccessibles. Le massacre est déjà aussi avancé dans la ceinture atmosphérique de la terre et au-delà.

(6) Il aurait été possible de réduire de beaucoup les risques et surtout la gravité du collapse si « on » s’y était pris à temps, c’est-à-dire encore il y a un siècle sinon plus tôt. Mais qui aurait pu être ce « on » ? Certainement pas les classes dominantes, qui n’ont de souci et intérêt que pour elles-mêmes. Alors qui ? Les scientifiques ? Les écolos ? La « société civile » ? Nul d’entre ces acteurs n’avait le poids socio-politique de s’opposer en cela aux États, à leurs polices et armées, à leurs médias. Les seuls susceptibles de le faire auraient été ceux qui « n’ont rien à perdre » à l’arrêt de la destruction de la planète mais au contraire auraient eu tout à y gagner, et qui représentent potentiellement une grande force. De par sa position dans la société, le prolétariat (au sens large) en avait la possibilité, comme il l’avait d’établir une société mondiale sans classes et sans États, mais il a été trahi à cet égard pendant tout le 20^e siècle par ses propres organisations et dirigeants. Il est maintenant trop tard pour empêcher le collapse mais il serait encore possible de s’y préparer. En faisant court, pour n’avoir pas voulu préparer la « décroissance », traitée de « punitive » (par rapport à notre mode de vie actuel), on aura la décroissance subie et non pas gérée. Le mouvement ouvrier devrait se préparer à cette situation, se libérer de la propagande mondiale qui prétend que l’humanité va « s’adapter progressivement » au collapse, et s’organiser en fonction de cette perspective. Ce n’est pas par des réformes, des expériences locales type autogestion ou zads, des « conventions citoyennes », des regroupements locaux, des réseaux – même en supposant que dans chaque pays, le pouvoir central laissera faire ! Croire cela, c’est se situer sur le terrain des vœux pieux (wishful thinking) de nombreux « écolos » qui pensent que parce qu’il existe (sur le papier) des « solutions » techniques aux problèmes, de ce fait même elles finiront par « s’imposer » (par leur force propre ?) et qui s’imaginent que « le système » laissera faire. Rester dans le déni par « optimisme résilient » n’est pas digne du mouvement ouvrier si celui-ci doit être le dépositaire des savoirs scientifico-techniques mais aussi des expériences politico-historiques de l’humanité. Militer avec l’objectif, inatteignable à temps, de l’organisation démocratique d’une décroissance matérielle et énergétique globale drastique est sans doute plus « positif » et valorisant que se préparer à l’après collapse, mais le pire serait de ne pas s’y préparer et de subir cette chute avec étonnement et impuissance.

(7) La question principale qui se posera alors, comme aujourd’hui, sera celle du pouvoir : comment le prendre, et surtout, ce qui est bien plus difficile, le garder sans qu’il se transforme en dictature. C’est principalement à cela qu’il faudrait se préparer, et notamment à la mise hors d’état de nuire de deux « tigres de feu » contre-révolutionnaires qui sont le nucléaire (militaire et civil) et l’IA, facteurs en eux-mêmes du collapse à venir. Il serait plus qu’urgent de neutraliser les deux, et notamment arrêter toutes les centrales, désarmer toutes les ogives nucléaires et mettre à l’arrêt ou détruire tous les datacenters (ce qui devrait déjà être une revendication mise en avant par le mouvement ouvrier). Sinon les îlots de survie qui subsisteront après quelques décennies seront contrôlés militairement et informatiquement par des Elon Musk encore bien plus dangereux que les actuels. Or jusqu’ici le mouvement ouvrier mondial a fort peu combattu le nucléaire, y compris militaire, longtemps en raison de la « guerre froide » et donc du stalinisme, et concernant le nucléaire civil il a manifesté une ignorance étonnante de ses dangers réels pour l’humanité et l’environnement, quand ce n’est pas en raison d’une hallucinante « défense des emplois » (dont on se demande pourquoi elle ne devrait pas aussi s’appliquer aux autres activités et notamment industries destructrices de l’environnement, par exemple pétro-chimique). Pire, à ma connaissance le mouvement ouvrier n’a pas encore produit de textes et prises de positions sur l’IA pensées indépendamment de l’idéologie dominante, au service des intérêts du capitalisme. Certains il est vrai pensent que l’IA est la solution pour « changer le système » en « dépassant le capitalisme » sans avoir à faire la révolution, mais c’est plutôt le contraire qui est vrai : il est clair que l’IA va être désormais une force d’appoint contre-révolutionnaire considérable pour le capitalisme, pour une raison que nul jusqu’ici ne semble avoir soulignée: c’est que l’IA « pense » en fonction de ce dont on l’a nourrie par des milliards de données [4]. Or ces données expriment l’idéologie du capitalisme destructeur de la planète et des humains, et l’IA « raisonne » et « raisonnera » en fonction de celles-ci. Pour pouvoir utiliser l’IA pour « changer le système », il faudrait d’abord la nourrir de milliards de données s’appuyant sur les expériences de la lutte des classes, le marxisme, l’écologie, la science en général. Il est tout à fait hors de portée des « révolutionnaires » actuels qui voudraient le faire d’effectuer une telle « reconversion » de l’IA. C’est pourquoi la destruction de l’IA actuelle (qui n’existe que par les datacenters et internet), et des réseaux internet câblés et spaciaux, me paraît un élément fondamental de toute action pour « changer le système ». Qu’une IA et un internet au service du bien commun puisse exister dans une autre société « socialiste » future est à ce stade une question oiseuse: aujourd’hui ces techniques constituent dans leur très large majorité des forces contre-révolutionnaires. Il ne s’agit pas là d’un « anti-technicisme » primaire type luddisme mais d’une nécessaire auto-défense de l’humanité.

Il n’a fallu que quelques années, en y mettant les moyens, pour créer les premières bombes atomiques, pour séquencer le génome humain ou couvrir la planète d’une grille virtuelle permettant de localiser tout point sur celle-ci. L’humanité organisée, s’appuyant sur les pouvoirs considérables que lui donne la science, « aurait pu » agir à temps pour empêcher le collapse. Elle ne l’a pas fait, pour des raisons que je vais tenter d’identifier, mais maintenant il est trop tard : il faut se préparer à ce qui suivra le collapse, afin de permettre au moins une survie partielle, et probablement dispersée pour longtemps sur le globe, de préserver au moins une partie des acquis de son passé.

Alain Dubois, le 1^er novembre 2025.

Notes

[1] Laurent Testot & Laurent Aillet, Collapsus, Albin Michel, 2020.

[2] <https://carbonbombs.org/key-findings>.

[3] <https://www.stockholmresilience.org/research/planetary-boundaries.html>.

[4] <https://blogs.mediapart.fr/alaindubois/blog/190125/le-mouvement-ouvrier-et-les-trois-terribles-tigres-1-introduction>.

Publié par l’APRES le 1° novembre 2025.

L’administration Trump, détournant la lutte nécessaire contre le narcotrafic et ses ravages sur la santé publique en une prétendue “guerre contre le narcoterrorisme”, a procédé ces dernières semaines à une série de bombardements sans sommation d’embarcations au large de l’Amérique du Sud. Ces frappes ont entraîné la mort de 61 civils, en majorité vénézuéliens mais aussi trinidadiens, dominicains et colombiens.

Exhibées au grand jour, ces mises à mort violent toutes les lois et procédures en vigueur dans les États de droit et à l’international. Washington est pourtant forte de moyens humains et matériels faramineux qui permettraient d’arraisonner et de perquisitionner tout bateau suspect. Trump choisit ainsi de sacrifier les capacités d’enquête de tous les États concernés à une mise en scène macabre et viriliste de la puissance des Etats-Unis et de leur chef.

Ces exécutions sommaires s’accompagnent de déclarations de guerre à peine voilées contre Caracas, symbolisées par le rapatriement dans les Caraïbes du plus grand porte-avions au monde. Cette campagne obéit aux fantasmes de substitution de régimes amis aux divers régimes autoritaires au Venezuela, à Cuba et au Nicaragua, voire même aux gauches démocratiques au pouvoir en Colombie et au Mexique. Elles forment également la pointe avancée d’une guerre ouverte contre les droits humains fondamentaux de tous·tes les Américain·es et les dispositifs censés les protéger des abus des autoritarismes et des impérialismes.

Les citoyens vénézuélien·nes, nicaraguayen·nes, cubain·es, salvadorien·nes et haïtien·nes subissent la double peine d’être privés de leur droit à une vie digne dans leur pays, et traqués aux États-Unis par l’ICE. Cette police de l’immigration pourchasse en outre tous types de racisé·es et étrangers, latino-américain·es, africain·es et asiatiques, mineur·es, réfugié·es et résident·es compris·es. Incarcéré·es pour des durées indéterminées, privé·es d’avocat, des dizaines de milliers sont déporté·es arbitrairement vers leur pays ou des pays tiers, pour être soumis·es à des conditions de vie sinon de détention tout aussi indignes.

L’exécutif Maga, lançant la Garde nationale à l’assaut des villes où autorités démocrates, syndicats et associations résistent aux rafles, ne fait plus aucun mystère de ses intentions autoritaires et impérialistes. Planifiant ouvertement d’offrir à Trump un troisième mandat, il défie les ordres des juges, licencie ou pousse à la porte les fonctionnaires civils et militaires affichant leur indépendance, et pratique le chantage judiciaire et financier contre les médias, universités et ONG. Poussant au forage d’hydrocarbures tous azimuts et rêvant d’annexer le Groenland, il menace les défenseur·ses des peuples indigènes et de l’environnement, et accuse les “antifas” de “terrorisme”. Taxant le Venezuela d’État “narcoterroriste” contre l’avis de ses propres services et voulant faire fi du Congrès pour lui déclarer la guerre, il escompte faire là jurisprudence en matière d’usage de la force dans son “pré carré” voire même sur le sol étatsunien, quitte à exacerber la violence et l’incurie humanitaire régnant à Caracas.

Solidaire de tous·tes les endeuillé·es, détenu·es, déporté·es ou terrorisé·es par Trump et sa cour, L’APRES soutient les organisations politiques, syndicales et associatives engagées pour la démocratie et la justice sociale de l’Alaska à la Terre de Feu et appelle à amplifier en Europe la mobilisation contre cette fuite-en-avant impérialiste et autoritaire. Elle exhorte les autorités françaises et européennes à s’opposer aux bombardements en mer et à l’escalade en cours contre le Venezuela, et à œuvrer à ce que justice soit faite pour toutes les victimes. L’APRES tient enfin à rappeler sa solidarité avec le peuple vénézuélien face à la répression conduite par le régime de Maduro et aux menaces de guerre de Trump.

Cet article est la version complète d’un article destiné à Démocratie et Socialisme, journal de l’Après, Alliance Pour la République Ecologique et Sociale.

Photo illustrant l’article : Jackson, Massachusetts, 18 octobre.

Nous y sommes : les Etats-Unis ne sont plus régis par l’ordre constitutionnel éprouvé des Pères fondateurs, celui des « checks and balances » – « freins et contrepoids », souvent traduit à tort par « séparation des pouvoirs » alors que les pouvoirs doivent s’y entrechoquer, se contredire, s’interpénétrer, pour créer non un équilibre à proprement parler, mais un déséquilibre dynamique nourrissant l’expansion capitaliste de la Grande République. Le déséquilibre dynamique a explosé et cette explosion porte le nom de Donald Trump.

Dans quel régime sont à ce jour et à cette heure les Etats-Unis ?

La démocratie présidentielle imparfaite a sauté, l’Etat de droit s’effondre. Le Congrès n’est plus réuni et la Cour suprême a validé depuis juin le droit du président de violer la constitution.

Avant de se séparer pour être reconvoqué … on ne sait quand, le Congrès a acté le shutdown ; pas de budget, les fonctionnaires fédéraux ne sont plus payés, un à un ce qui reste de services publics à l’échelle du pays s’effondre (heureusement pas la majorité, la plupart relèvent des Etats ou des comtés, mais pour ceux-là aussi les financements fédéraux prennent fin un à un). A cette heure, c’est l’Aide alimentaire, qui concerne 41 millions de personnes qui doit stopper …

Que le budget soit voté un jour ou pas, Trump n’a aucune intention d’en tenir compte. Il a fait démolir toute une aile historique de la Maison Blanche pour en faire une « salle de bal » digne de Poutine, avec des cachettes souterraines en prime, sans recourir à aucune agence d’Etat.

La radicalisation du pouvoir, impopulaire, et de ses partisans, minoritaires, s’accentue, avec comme point d’orgue l’assassinat de Charlie Kirk, meneur mondial de la croisade masculiniste, le 10 septembre dernier.

Assassinat attribué aux « wokistes » alors qu’il est probablement l’œuvre d’un désaxé disciple d’un rival de droite de Kirk, qui l’accusait d’être trop tendre avec les juifs, le néonazi Dick Fuentes. Celui-ci, comme l’était auparavant Kirk, est interviewé par Tucker Carlson, admirateur médiatique de Trump, de Poutine, et de … Hitler.

En l’honneur de Kirk, une grande cérémonie « chrétienne » a réuni 64 000 participants. Un exécutif informel et non constitutionnel opère : au sommet il y a the King, Trump, le vice-président J.D. Vance dont le rôle est sans précédent dans l’histoire du pays , maitre notamment des questions européennes et des questions religieuses, et un troisième homme qui, jusqu’en juin dernier, était Elon Musk.

A Glendale (Arizona) où se tenait la cérémonie « Kirk », est apparu un nouveau troisième homme : Stephen Miller, souvent comparé à Goebbels pour le style et la violence froide de ses discours, dont le titre, qui ne reflète pas son rôle politique, est « chef de cabinet adjoint à la Maison Blanche ».

Mais Musk est venu, ce qui a symbolisé, sinon une réconciliation, du moins le lien tout à fait maintenu entre la Maison Blanche et les milliardaires fous de la Silicon Valley, et il s’est vu attribuer, depuis, le chantier fou d’un tunnel sous le détroit de Behring, projet confirmé à Moscou.

Trump, dans son discours, a franchement proclamé que l’empathie, il ne sait pas ce que sait, et qu’il veut écraser tous ses adversaires.

Dans la seconde quinzaine de septembre, des fuites qui semblent volontaires ont fait connaitre la teneur confidentielle de conférences ésotériques tenues à San Francisco par Peter Thiel, fondateur de PayPall, ancien financier de Musk, soutien de Trump depuis 2016, ayant mis en contact Musk et Trump, promoteur de la carrière de J.D. Vance qu’il a « inventé », entrisme dans l’Eglise catholique inclu, et principal « théoricien », ou coach de « théoriciens », des milliardaires fous de la Silicon Valley.

Il a expliqué que l’Apocalypse arrive, qu’elle sera précédée de la guerre mondiale (Armageddon) qui éclatera quand une personne jeune, probablement une femme, réalisera la paix et l’apathie dans le monde entier ; freinant le progrès technologique et capitaliste au nom du bien et de l’écologie : cet Antéchrist anticapitaliste semble bien être Greta Thunberg. Mais en attendant, le monde tient par l’accélération de l’accumulation et de la circulation du capital, permise par les perturbations apportées par le Katechon (celui qui retient, une référence totalement fumeuse à la Seconde Epitre aux Thessaloniciens de l’apôtre Paul !), envoyé de la Providence pour secouer le monde et le sauver de l’inertie dont le menacent les jeunes de la Génération Z et toutes et tous les amis des bêtes et des migrants : ce sauveur est Trump.

Moralité : il ne faut surtout pas sauver la planète, il faut creuser et forer et brûler et tuer, car ainsi l’élite sera sauvée. Comme le dit Dick Land, théoricien « hyper-raciste » promu par Thiel : « L’humanité n’est que l’hôte passager du Capital ».

Ils en sont là ! Le visage que prennent les Etats-Unis n’est que très mal dépeint dans nos médias.

Mieux vaut aller au cinéma, voir Une bataille après l’autre de P.M. Anderson, tourné début 2024 et sorti récemment. Les scènes de traque et d’affrontements dans une ville proche de la frontière mexicaine sont la réalité présente. Avec l’auto-organisation et la résilience des communautés latinos, bien plus efficace que le gauchisme militarisé du vieil héros du film, et un appareil d’Etat basculant vers le suprématisme blanc.

On peut aussi voir sur Netflix A House of Dynamite, de Kathryn Bigelow, narrant, sans dire la fin, l’impuissance et la panique de la Maison Blanche et du Pentagone devant l’approche rapide d’un missile nucléaire : ils ne sont pas contents de cette contre-pub réaliste, au moment précis où Trump annonce, par un tweet incohérent, la « reprise des essais nucléaires ». Cela dit, le film est déjà anachronique : l’équipe actuelle, apprenant qu’un missile menace Chicago, commencerait par s’en réjouir.

Ce tableau peut à juste titre affoler, mais avant de parler de la résistance et de la contre-offensive démocratique massive porteuse d’espoir, il nous faut encore apporter une précision capitale : il y a, moins que jamais, séparation entre politique intérieure et extérieure. Les bombardements en Iran en juin (la « guerre de 12 jours ») pour encadrer et contenir Netanyahou, ont été le précédent par lequel le Congrès n’a plus aucun mot à dire sur les opérations extérieures. La fiction de la « paix à Gaza », voyant les rois et émirs du pétrole s’associer avec les milliardaires fous de la Silicon Valley, fournit le bruit de fond couvrant les opérations de piraterie de l’administration Trump.

En effet, celle-ci, détournant la lutte nécessaire contre le narcotrafic en une prétendue guerre, mène une série de bombardements sans sommation d’embarcations au large de l’Amérique du Sud et dans les Antilles et les Caraïbes, tuant des dizaines de pécheurs, marins, migrants, vénézueliens, trinidadiens, dominicains, colombiens, haïtiens, ralentie seulement par l’ouragan « Mélissa », assassinats exhibés au grand jour avec fierté par les trumpistes, assortie de menaces de guerre contre le Vénézuela.

Il est essentiel de comprendre que ce banditisme international est la prolongation directe des raids de ICE (Immigration and Customs Enforcement) dans les villes et les campagnes étatsuniennes, et qu’il ne s’agit ni d’une croisade démocratique contre les dictatures que sont effectivement plusieurs des Etats ciblés, ni de leur côté d’une résistance aux côtés du camp mondial russe et chinois. Envers la Russie et la Chine le message est celui du partage du monde, dans lequel toutes les Amériques doivent tomber sous le régime trumpiste.

Le corollaire de la menace contre le Venezuela est donc la menace contre le Canada et le Groenland (et par lui contre le Danemark et contre l’UE). Ces menaces sont cohérentes avec la recherche de l’entente avec Poutine sur le dos de l’Ukraine, qui, malgré les propos contradictoires du King, n’a pas changé, et sur le dos, en fait, de toute l’Europe.

Les principales puissances impérialistes – aujourd’hui les Etats-Unis, la Chine et la Russie, les puissances européennes désemparées arrivant en seconde ligne seulement – sont, avec Trump et Poutine en aile marchante, engagées dans un partage qui suppose de mater leurs propres zones avec leurs peuples. L’affrontement en ce sens passe donc par l’Ukraine, mais son terrain clef est le territoire, le peuple même des Etats-Unis.

Là, rien n’est perdu, tout commence. Le pouvoir trumpiste, son King et ses Kings Vance, Miller, les bouffons comme Hegseth et les milliardaires fous de la Silicon Valley, battent les records d’impopularité. Surtout, la résistance sociale est active et se dresse. C’est en dehors du Parti démocrate et de l’AFL-CIO, sans leurs directions nationales mais avec les milliers de groupes locaux, de sections syndicales et de « communautés » comme on dit aux Etats-Unis, que s’est formé l’immense mouvement No Kings, dont nous avons suivi la montée, et qui a réalisé une nouvelle grande journée à l’échelle du pays le 18 octobre dernier.

Une nouveauté : les médias US et européens ont donné des estimations chiffrées. Aux Etats-Unis, il n’y a ni les « chiffres de la préfecture » ni les « chiffres des syndicats ». Le 14 juin, beaucoup de groupes de gauche se sont accordés pour dire : 5 millions de manifestants. Le recensement fait par les réseaux sociaux issus du mouvement No Kings a atteint, lui, 13 millions. Ce 18 octobre, un consensus s’est formé pour dire qu’ils étaient 7 millions et que c’était la plus grande journée de manifestation de l’histoire du pays (rapporté à la population, l’équivalent en France serait de 1,4 million). Mais les manifestations à Boston ou Chicago le 18 octobre étaient plus grande que le 14 juin. Quoi qu’il en soit, ce fut une déferlante, qui a imposé, de plus, son caractère pacifique alors que les provocations violentes avaient été plus nombreuses en juin (3 morts, 2 élus démocrates assassinés à Minneapolis, 1 manifestant à Denver).

La provocation fut celle de Trump : il s’est mis en scène dans une vidéo faite par IA, dans laquelle il bombarde les manifestants depuis un avion. Et les bombes qu’il largue sont de très, très grosses merdes. A part que nous apprenons qu’en plus de ses autres tares, Trump veut que l’on sache bien qu’il fait les plus grosses, la question posée est bien entendu celle de l’appel à la violence contre la foule et du risque montant de la guerre civile.

Le grand discours qui émerge de ce 18 octobre est celui du maire démocrate et noir de Chicago, Brandon Johnson. Il a employé les mots « grève générale » – dans ce qui était une évocation plutôt qu’un appel – et il a déclaré qu’il allait falloir affronter la police. L’écho de ce discours est profond, mais ceux qu’il interpelle avant tout, ce sont les syndicats.

Au niveau national et en général au niveau des Etats, leurs instances sont aux abonnés absents. Au niveau local, leurs sections, comme le Chicago Teachers Union, sont parmi les armatures de la résistance et de la protection des enfants et des migrants contre les bandes armées de ICE. Combien de temps les directions d’Etat et fédérales peuvent-elles rester à côté de la réalité ?

Cette question concerne aussi la gauche syndicale. Certains secteurs combatifs en matière de salaires sont enclins à voir d’un bon œil les tarifs protectionnistes de Trump. L’United Automobile Workers, dont le prestige vient des grèves victorieuses de fin 2023, annonce qu’on va voir ce qu’on va voir … quand ? Le 1° mai 2028, appelant à faire converger la renégociation des contrats de branche pour construire une sorte de grève générale à cette date. Bien : et si la dictature est installée à cette date, on fera quoi ?

Cette question peut arriver très vite. Ce 29 octobre, le gouvernement de l’Alberta, au Canada, a mis fin à trois semaines d’une grande grève des écoles primaires pour les salaires et les effectifs par classes. L’Alberta Teachers Association s’est inclinée. Les syndicats de l’Etat ont menacé, mais pas de riposte à cette heure. Or, l’Alberta est le cheval de Troie trumpiste contre la cohésion du Canada.

La défense des revendications, la défense des libertés et la défense contre Trump doivent ne faire qu’un ! L’indépendance syndicale passe par la défense de la démocratie !

Le calendrier de l’affrontement est devant nous. Dans 3 jours, le 4 novembre, Zohran Mamdani pourrait gagner la mairie de New York, par la mobilisation de 90 000 bénévoles dans les quartiers pauvres. Le fait est que Zohran Mamdani ou Brendan Johnson deviennent des épicentres de mobilisation analogue, en plus large, à nos collectifs Bloquons tout (le 10 septembre) ou Débloquons tout (le 15 novembre) !

Contre cette victoire annoncée comme possible à New York, ICE a commencé à attaquer la ville, à Chinatown. La démocratie va devoir s’organiser pour opposer la force à la force. Il n’y a pas d’autre issue. Le samedi 22 novembre, No Kings appelle à marcher sur Washington et dans tout le pays.

Vincent Présumey, 01/11/25.