À Paris, le « taiseux » nouveau premier ministre est devenu bavard. Dans « Le Parisien ». Et il a bien trimballé les nigauds. Il ne leur donnera rien. De l’espoir non plus, car il dit renoncer à débaucher des candidats ministres dans des groupes politiques qui ne soutiendraient pas le gouvernement. Adieu veau, vache, et volaille à plumer pour Brun et Guedj par exemple. Sans mépriser les autres prêts à se dévouer et sacrifier pour la « stabilité »  et « le budget »  (prononcé d’un air profond : « la France a besoin d’un budget »). Le mercredi, les syndicats sont ressortis bredouilles et ont appelé à une nouvelle journée d’action le 2 octobre, ce qui est proche. On y sera tous à gauche j’espère. 

La semaine fut vraiment celle de la fin d’un monde. Macron président français reconnaissant l’État palestinien tout en bafouillant un argumentaire de restrictions hors sol, Netanyahu sifflé et boycotté devant l’ONU, Trump parlant comme un crow boy au reste du monde considéré comme son bétail, quel tableau. « L’Occident » finit sa course de domination avec des visages répugnants de grossièreté et d’isolement mondial. Mais le fond est là : la déroute de Netanyahu est consommée au plan mondial, l’isolement est total, la débandade dans les communautés du monde est engagée car trop c’est trop pour un nombre croissant de monde qui ne veut pas voir ces crimes commis en leur nom.

À l’ONU, le coup de com de Macron n’aura pas duré vingt-quatre heures. Il a été  brisé par la force de l’accueil huant à Netanyahu, le discours écrasant de Gustavo Petro président de Colombie, le ridicule du discours de Trump. Depuis, le tableau s’est encore bien dilué dans le vide avec le déploiement des navires de guerre de l’Italie et de l’Espagne et l’inertie grotesque de la France doublée du communiqué du quai d’Orsay infantilisant les embarqués de la flottille.

J’ai vu aussi la France de l’extérieur dans les moments libres entre mes activités. C’est presque pire que de l’intérieur. J’ai mal vécu l’ignominie ordinaire dans laquelle croupissent les Français quand Macron regarde ailleurs tandis que des députés français sont bombardés dans les eaux internationales. Comptons donc plutôt sur les militaires italiens ou espagnols pour défendre nos députés agressés en mer par l’armée de Netanyahu, toujours en première ligne pour agresser des gens désarmés. Vu sous cet angle, la France fait honte. Ici, tout le monde à Madrid rigolait à propos de Macron bloqué dans les rues à New York et terminant son trajet à pied après avoir téléphoné à son pote Trump qui lui a mis un vent public. Une rigolade qui m’a cuit, même si vous savez ce que je pense de ces présidents. Et quand notre grand stratège qui veut étendre le parapluie nucléaire à l’Allemagne et à la Pologne est incapable de se faire respecter par la milice immorale de Netanyahu, cela me cuit tout autant. 

Toute la soirée, les militants embarqués échangeaient avec notre boucle centre dédiée pour soupeser les risques encourus. Une ambiance étrange s’est répandue et j’enrageais pensant aux navires français qui nous manquaient et qui auraient été si glorieux devant le monde à l’heure où il est devenu si attentif à cet instant de honte pour Netanyahu. Car le moment est bien là où l’on peut et doit multiplier les offensives pour compléter l’isolement et le discrédit de cette extrême droite israélienne au pouvoir à Tel Aviv. Mais aussi cette Knesset qui a voté l’annexion des territoires occupés. Et tous les voyous qui nous ont agressés sous toutes les formes possibles depuis deux ans. Pour ces criminels directs et indirects qui ont massacré ces dizaines de milliers de civils désarmés. La pauvreté des arguments contre la reconnaissance de l’État de Palestine, la rareté des intervenants, les premiers dédits publics, soulignaient bien l’isolement des négationnistes du génocide. Sans oublier le lâchage d’Olivier Faure au plus mauvais moment, et davantage encore l’ample débandade de leurs réseaux et tête de pont après des mois de pilonnage, des millions dépensés à payer de la pub, des faux comptes et des marionnettes politiques pour rabâcher leurs éléments de langage. La victoire politique et morale est totale. 

Peut-être l’avez-vous su ? J’étais à Madrid de mardi à jeudi soir. Je présentais mon livre « Maintenant le peuple » qui vient d’être traduit en espagnol d’Espagne. Cette traduction s’ajoute à celle qui a été faite par les Mexicains de l’institut culturel à l’usage de l’Amérique latine. Avec celle en anglais et en italien, c’est la quatrième traduction de « Faites mieux ». La traduction allemande est achevée et sera bientôt à son tour éditée.  Deux universités, la Complutense l’Université autonome de Madrid, une faculté de journalisme, une fondation marxiste ainsi que la revue Viento Sur m’avaient invité ici à Madrid. Je savoure. Ce n’est pas comme à Lille ou à Bordeaux où l’on m’a interdit de venir pendant le génocide sous la pression de l’extrême droite ou de la droite. Les lâches ne sont pas partout au pouvoir dans les universités. Même si en effet le modèle se répand à la suite des USA trumpistes. Ce fut un bonheur d’y avoir rencontré tant de jeunes esprits, d’intellectuels, de gens de l’édition que la réflexion théorique, accroche, intéresse ou même passionne. Même si d’évidence la pensée de gauche et ses capacités de mobilisation sont aujourd’hui bien faibles  dans la jeunesse universitaire.

Je figure comme un cas un peu étrange : un responsable politique au 21^ème siècle qui théorise dans les termes du matérialisme historique ! Quoi ? L’action politique ne se réduit donc pas à la communication ? Les médias nationaux espagnols me paraissent moins orduriers que les nôtres. Je ne parle pas de « El Païs » le cousin du « Monde » qui est à mon sujet le même genre de gargouille bouffie que la bourgeoisie faites journal chez nous. Mon entretien avec le grand quotidien « El Diario » fut exigeant mais courtois, piquant mais sans venin.  

Nous étions au lendemain de la plénière à l’Assemblée Générale de l’ONU. Ici on commentait beaucoup le discours prononcé par le roi Phillipe VI. Il demandait au nom de l’Espagne la fin du « massacre à Gaza ». Quelques réactionnaires se félicitaient qu’il n’ait pas prononcé le mot « génocide ». Telle est cette droite. Elle assume la chose mais non le mot qui la désigne. Et cela jusqu’à l’absurde ! Car se satisfaire d’être accusé de massacre ne paraît pas si enviable pour une personne décente. Le matin suivant, je rencontrais Yolanda Diaz, vice-présidente du gouvernement espagnol, membre de « Sumar », coalition de diverses gauches radicales alliées au Parti socialiste. Son gouvernement venait de décider d’envoyer comme l’Italie un navire de guerre escorter la flottille pour Gaza. Le soir même, le premier ministre annonçait aussi la décision d’embargo sur les armes à destination ou en provenance d’Israël. Et le jeudi, comme l’Italie de nouveau, il passa à deux navires de guerre autour de la Flottille. En effet, les informations venues des milieux diplomatiques étaient sombres et angoissantes après l’attaque aérienne de l’avant-veille. L’ONU avait protesté et demandé une enquête. Yolanda Diaz a l’honneur de s’être vu interdire à deux reprises l’entrée en Israël. Elle n’est pas journaliste à « L’Express » ni au « Journal du dimanche » par exemple. La présidence européenne, affichant sa vassalisation complète aux USA ne souffla mot. Qu’est ce que la vice-présidente de la quatrième économie du continent pour elle si Netanyahu doit se fâcher ?

À Madrid, il y a aussi une élection française. C’est une partielle dans la circonscription Espagne-Portugal. Elle est  due à une annulation. Dans l’accord du Nouveau Front Populaire, la circonscription était attribuée à LFI. Sans crier gare, le PS et Place publique ont pourtant présenté chacun un candidat… contre les insoumis. Ainsi est piétiné une nouvelle fois l’accord électoral entre nous. De notre côté nous avons respecté la répartition de 2024. Et nous n’avons présenté personne contre la candidate socialiste Bredin, bien qu’elle nous ait grossièrement assimilés au RN au cours d’une émission à Radio J, la radio du CRIF avec le désopilant Frédéric Haziza. Il est probable que peu de monde à gauche se mobilise pour une telle énergumène, cela va de soi. D’autant que « Le Monde » est aussitôt venu lui jouer de la mandoline dans un article louangeur, esquivant naturellement tous les autres aspects du moment que ce soit dans les insultes à Paris ou dans le coup de poignard dans le dos à Madrid. En effet, le public parisien de gauche est instruit et sachant et multi-informé. Il n’aime pas qu’on se moque trop ouvertement de lui. Et quand il s’agit des insoumis « Le Monde » considère qu’il s’agit d’une secte comme on le sait… En toute hypothèse l’intéressant est la concomitance de l’évènement à Madrid et de la réunion de Bram. Dans les deux cas, le bavardage sur les insoumis sert de prétexte à un affrontement entre le PS et Glucksmann. Rien de plus. On sait depuis l’aveu de Pierre Jouvet, secrétaire général du PS et du président du comité directeur socialiste que « à la fin » « on », le PS, « ralliera tous Glucksmann ». C’était à l’occasion du réglage des montres avec Thomas Legrand et Patrick Cohen. Depuis, les ralliements se font en effet vers Glucksmann. Mais la bataille interne est vive car ni Hollande ni Faure n’ont lâché l’affaire. Leur candidature est sur la table et chacun s’agite vigoureusement en coulisse. La réunion de Bram, insipide, creuse et ennuyeuse n’avait pas d’autre objet que cette compétition d’influence. Tondelier et le représentant de Roussel étaient venus tenir la chandelle pour faire bon genre. Ils se firent siffler. A juste titre d’ailleurs pour les présents, un ramassis de vieux sectaro-cassoulet. En effet, quel pouvait être le sens de leur présence dans une réunion appelée par la présidente de région qui voulait interdire les manifestations pro Palestine et qui poursuit le projet A69 avec zèle ? A la fin de la journée, le point est acquis par Glucksmann. Il a réussi à montrer que comme à Madrid chaque fois qu’il y aura un LFI il y aura une « candidature Place publique ». Dans ce cas, à quoi bon pour nous, LFI, un accord avec le PS ? Le reste va de soi. Car devant la menace Glucksmann, le PS sortira du bois pour son compte comme ce fut le cas à Madrid. Et d’ailleurs comment évaluer le PS sans Glucksmann ? Car Glucksmann a fait 4% avec le PS mais le PS sans lui c’est combien ? 1,67 % comme Hidalgo ? 6% comme Hamon ? Combien ?

Cet enchaînement diviseur est désormais une certitude. C’est même la seule chose qui ressorte de ces interminables rencontres comme Bram où chacun vient jouer la comédie de l’unité pour faire plus facilement le contraire. Le bilan on le connaît. La ligue de « l’unité par peur du RN »  a encore passé son temps à faire le sale boulot du RN en coupant en deux le NFP. Ce sont bien les « irresponsables » qui servent la soupe au RN. Comme dit Johann Chapoutot à propos de l’accès des nazis au pouvoir : « ils n’ont pas pris le pouvoir, le centre le leur a donné ».

Ne perdons pas le fil de ce que nous entreprenons. Ni de ce qui est en jeu. Le plan Bayrou est la cause du déclenchement du succès du 10 septembre et du 18 septembre intersyndical massivement réussi. Faut-il attendre que le « débat budgétaire s’ouvre » ? Pour quoi faire qu’on ne sache déjà ? Ni le plan d’économies du PS, ni celui de Place Publique, ni celui du RN ne sont le moins du monde des alternatives que Lecornu puisse prendre en compte comme base d’un accord. Et le plan Bayrou n’est toujours pas retiré. La preuve : le nouveau Premier ministre dit qu’il retire la mesure de suppression des deux jours fériés. Et le reste ? Il court toujours. C’est avec cela qu’il faut en finir. Sans se laisser berner par la comédie des palabres à Matignon. Et vite. Pour cela, dans dix jours, l’Assemblée nationale pourra faire tomber le gouvernement Lecornu, porteur de la continuité du plan Bayrou. Le PS aura fini sa comédie. Il votera la censure avec nous, LFI, EELV et GDR. Comment le RN peut-il espérer sauver encore une fois Macron ? Puis ce sera le tour de Macron. Pris à partie dans toutes les manifestations, crucifié par les sondages, il est aussi visé par une nouvelle procédure de destitution. La majorité des députés de l’ancien Nouveau Front Populaire (104) l’a signée. Les séparatistes du PS ne peuvent tenir la position de l’isolement face au reste de l’ancien NFP qui a voté ensemble toutes les motions de censure. En tous points, les Insoumis ne relâchent plus la pression. Marchons notre chemin. La victoire est à portée de main.

La machine à répliquer gouvernementale enchaîne une lourde campagne de dénigrement de l’opposition Insoumise pendant la lutte contre le plan Bayrou. Elle nous reproche d’être à la manœuvre pour renverser le système de coups de force permanents de Macron. Le niveau et la forme des attaques de la classe médiatico-politique gouvernementale contre LFI s’installe donc dans la permanence. Cette semaine, nous sommes repeints en agents de la Chine. En octobre, arrive un livre qui ferait de nous des agents islamistes. Passons sur les plus petits aboiements ici ou là. Bien sûr, cela réjouit toujours les bras cassés de la gôche traditionnelle, persuadés que cela leur profitera d’une manière ou d’une autre, un de ces jours.  Comme ça se dit dans la Tribune du dimanche : « ils ne veulent plus de LFI, mais ils veulent récupérer son électorat ». Ils n’ont rien compris au film comme d’habitude. Ni à ce que sont devenus nos électeurs révulsés par le spectacle des simagrées politiciennes du PS. Ni compris combien ce qui s’applique d’abord contre nous, s’applique toujours à eux ensuite le moment venu.   

Ainsi ce nigaud d’Olivier Faure déguste tout le menu de la diffamation sur commande. Pour une phrase passible de l’accusation d’antisémitisme, il subit une campagne de dénigrement au long cours. « Ce n’est pas juste, car ce n’est pas vrai » gémit-il ! Trop mignon deux ans après que ce soit pourtant devenu le tarif de base diffamatoire contre ceux qui s’opposent au génocide des Palestiniens. O. Faure laissait dire. Son tour est venu. Il a donc subi comme un naïf la partition de l’indignation morale surjouée d’un Jérôme Guedj désormais installé dans le rôle de grand mamamouchi des excommunications mondaines. Mais surtout, il n’a pas compris la fonction de cette accusation portée tous azimuts, du Pape à Macron lui-même. Il ne sait pas ce qu’est le syndrome de la forteresse de Massada comme outil de ralliement communautariste ? Puis voilà le coup du drapeau palestinien. Le malheureux Faure n’a rien vu, ni rien compris aux vingt-quatre derniers mois dont il pensait qu’ils lui profiteraient en disqualifiant LFI. « Je n’imaginais pas un seul instant que ça puisse provoquer une telle levée de bouclier » déclare l’ex-futur candidat Premier ministre au journal « la Tribune du dimanche ». Mais il aggrave encore son cas de type pas fiable pour ses amis d’hier, quand il argumente en faveur de ce pavoisement : « nous avons hissé des drapeaux israéliens au lendemain du sept octobre, certaines mairies ont hissé le drapeau ukrainien depuis trois ans ». Retailleau a reçu le message ? Jamais nous n’avons eu autant d’aide de la part du PS avant cela ! Faure devient un agent d’ambiance utile pour étendre notre stratégie d’isolement des soutiens du génocide. Là-dessus, Hidalgo, dans la grande tradition des coups tordus de congrès, pavoise la tour Eiffel aux drapeaux d’Israël et de Palestine. Consternant de stupidité après deux ans de génocide. Le ni/ni devient un « et en même temps » dégoûtant. Le PS trahit tout le monde à la fois. Comment peut-il croire que personne ne s’en rendra compte ? 

Le premier secrétaire du PS finira par le comprendre : rien de tout cela n’est juste une communication ratée. La réalité lui échappe. Et ses coups de billard à trois bandes deviennent périlleux, joués sur la grande scène où il essaie de figurer. Car le tournant pro-palestinien de Faure est surtout une manière de marquer sa différence avec ses concurrents internes pour la primaire à venir. Face à Carole Delga qui voulait interdire les manifestations pour la Palestine et Raphaël Glucksmann qui regarde ailleurs très attentivement, O. Faure peinait à se distinguer. C’est fait. Pour nous les pop-corn sont suaves….

Ce que Faure ne comprend pas, c’est tout le moment politique qui se joue en France. La recomposition d’un socle gouvernemental à droite ne peut pas être un long fleuve tranquille, surtout quand le Centre est immédiatement menacé de disparaitre. La tectonique des plaques s’endiable. En témoignent les pas de côté de Gabriel Attal aussi vains que sans perspectives. (Quoique sa « nouvelle république » soit là aussi un agent d’ambiance en faveur de notre campagne pour la sixième République). Édouard Philippe y ajoute ses peaux de bananes. Le système se décompose. Mais il ne renonce pas. Une stratégie lui tient lieu de programme commun : diaboliser pour que la peur fige ses soutiens en débandade. Il ne cherche donc pas seulement à se débarrasser de LFI. La stratégie pour se débarrasser de LFI en construisant un « front républicain » contre elle est surtout le moyen d’unifier les siens en laminant toute la gauche. Soit en la détruisant, soit en la vassalisant. Il n’y a de place ni pour Faure ni pour Tondelier dans ce tableau, sinon comme supplétifs. Comme dans tant d’autres pays, la droite doit disqualifier la gauche pour prolonger sa domination sur son monde. Peu importe le moyen.

Mais si LFI était abattue, quarante-huit heures après, il ne resterait plus un millimètre carré tranquille pour les débris du PS ni le mouchoir de poche écolo, pour ne rien dire de nos ex-alliés du PCF. Parmi eux, nombre le savent, mais ne s’en émeuvent pas parce que leur but est aussi la grande coalition. La tentation vient de loin. Comment oublier la vidéo où l’on voit Faure souhaiter participer au gouvernement Macron au lendemain de son élection. Ça lui est peut-être passé, mais il n’était pas seul dans cet état d’esprit. Qu’ils méditent tous le sort des soi-disant « purgés ». Sans utilité pour nous nuire, ces derniers ne sont plus rien ni pour les médias ni pour l’opinion. Comme le montre leur contreperformance de communication. Humour cruel. Le énième tweet hostile de Corbière « Mélenchon proclame son isolement » a fait…. 0 vues et 0 retweet.  En matière d’isolement, il est mon maître. 

Combien de temps faudra-t-il à cette gôche pour comprendre que sa ligne anti-LFI signe sa propre disparition ? Il est vain de faire des calculs sur cette hypothèse. C’est pourquoi nous agissons à partir des moyens dont nous disposons réellement dans la situation telle qu’elle est. Et ce n’est pas la pire situation puisque nous sommes maîtres de la totalité de nos plans d’action. Souvenons-nous de la corvée humiliante que furent ces huit jours de palabres après la victoire de 2024. Puérilement, O. Faure avait bloqué tout notre dispositif pour tenter déjà d’imposer sa candidature comme Premier ministre. À présent, nous n’adaptons pas notre stratégie à nos moyens, mais à nos ambitions pour donner un débouché politique à l’état d’exaspération sociale du pays. L’activité populaire en cours rend possible ce scénario. 

Le 18 septembre syndical est un évènement d’une ampleur qui en fait aussi un phénomène politique de premier plan. Aux problèmes déjà présents s’ajoute l’affirmation d’une révolte sociale de première ampleur. Il faut dire que la gestion du calendrier par le guide suprême Macron est un modèle d’amateurisme. Il mène donc une guerre de position face à une pluie d’entailles. Un mouvement permanent s’oppose à lui en ouvrant sans cesse des brèches dans la muraille de la citadelle. Voici à présent qu’il s’est mis sur les bras un mouvement social. Une suite directe de celui contre la réforme de la retraite à 64 ans. Un mouvement d’une ampleur formidable, parvenant à son premier rendez-vous au niveau maximal de la fin du précédent.

L’erreur d’évaluation de Macron est de se croire le maître des horloges. Il croit que ses initiatives submergent et modèlent la réalité politique. Après trois défaites électorales et quatre Premiers ministres, cela n’est plus dans ses moyens. D’où des contresens permanents. « Poser la question de confiance pour couper l’herbe sous le pied du 10 septembre » selon les mots de Bayrou est une sorte de paroxysme dans le genre. Mais depuis, la série a encore été magnifiquement prolongée. Nommer le nouveau Premier ministre Lecornu la veille du 10 septembre a bien aidé à la mobilisation. Placer les séances de dialogues sans objet ni résultat à la veille du 18 septembre est un autre exploit du hors-sol présidentiel et de sa garde rapprochée. Tout cela va s’achever dans un fiasco dont les grandes lignes sont déjà dessinées. Lecornu a commencé le cycle de son épuisement politique. Le président est donc bien installé en première ligne. D’où il tombera.

Les revendications sociales, en s’affirmant, provoquent une transcroissance du processus qu’elles déclenchent. En attestent les mots d’ordre dans les cortèges innombrables dans tout le pays : « Grèves, blocages, Macron dégage ! ». La phase dégagiste de la révolution citoyenne semble engagée avec le mot d’ordre correspondant. Notre rôle de Mouvement politique est de fortifier cette transition. On peut compter sur Macron pour rendre la situation encore plus incontrôlable pour lui et son système. La dissolution est une des figures qui y conduit. Sans oublier la nomination possible d’un nouveau Premier ministre après Lecornu.

En annonçant un million de participants aux manifestations d’aujourd’hui, la CGT envoie un signal de reconnaissance de la puissance de ce qui est en cours. La centrale sait mieux que quiconque qu’on ne franchit pas le Rubicon pour y pêcher à la ligne. La séquence en cours sera déterminée par les moments de la mobilisation sociale désormais recommencée. La plateforme syndicale ne pourra plus être diluée dans les combines des rendez-vous secrets entre politiciens travaillant à mystifier tout le monde. Le niveau d’exigence va donc s’élever sévèrement. Impossible désormais de réduire l’enjeu aux gloses verbeuses sur « le compromis » et l’opposition entre « réformistes sociaux-démocrates » et « partisans du chaos ». Les sorties de rendez-vous dans les palais vont être évaluées tout autrement. La balance est ressortie et les faux poids n’y seront pas supportés.

De notre côté, nous, insoumis, avons tracé un chemin bien balisé. Le PS ne peut céder sans trouver aussitôt en travers de son chemin électoral tous ceux qu’il aura abusés de cette façon. Le RN ne peut pactiser avec Lecornu si le PS censure. Tout ce petit monde se tient. Le bloc constant que constitue la FI, EELV et GDR à l’Assemblée nationale a déjà censuré ensemble plus de huit fois sans l’un ou l’autre des flancs-garde de Macron. Il bloque la porte d’entrée de Lecornu et tient ouverte celle pour la sortie de Macron avec cent quatre signataires demandant sa destitution. Petit bras, Lecornu peut refuser de se soumettre à la question de confiance pourtant de règle dans toutes les démocraties. Mais alors, il sera obligé de faire face à la censure que nous avons déjà annoncée depuis le premier jour. Il ne pourra y échapper. Et il perdra. Juste retour de bâton contre tous ceux qui ont trahi le principe le plus fondamental de la République en refusant le résultat des élections de 2024 !

Jean-Luc Mélenchon est intervenu lors de la manifestation du 18 septembre, à Marseille.

Dans ce post, j’évoque la semaine qui vient de se dérouler sous la dynamique du 10 septembre. Puis de quelques questions que pose le comportement de plus en plus confus de nos ex-partenaires du Nouveau Front Populaire qu’ils ont détruit méthodiquement. Et de la manœuvre collective du « bloc central » et du PS pour construire un « front républicain contre LFI ». 

Mais à la fin de ce post, cerise sur le gâteau, je vous réserve une rigolade. C’est ma réponse à un fumeux complotiste du journal « Le Point ». Après l’épuisement de la campagne « LFI antisémite », de plus en plus mal fréquentée, voici la nouvelle saison de la diabolisation permanente. C’est la pimpante campagne : « LFI, filière chinoise en France ! Quand vous découvrirez le niveau des questions que m’a posées ce « spécialiste Asie » de ce « journal » auteur d’un livre complotiste sur le Covid et d’un catéchisme sur « le 7 octobre » comme « pogrom », vous comprendrez mieux pourquoi j’ai un tel mépris pour ce type de « journalisme » de prétendue « investigation » branché sur des services de police ou de renseignement qui notent les allées et venues, passages aux frontières et compagnie. Pour accéder directement à ces questions et à mes réponses, cliquez ici.

Une semaine seulement nous sépare du vote de défiance du 8 septembre. Les deux tiers de l’Assemblée nationale ont voté contre le premier ministre Bayrou et son gouvernement. Écrasant ! C’était un vote sans précédent depuis cinq ans et quatre premiers ministres. Mais l’ampleur du désaveu n’a pas eu davantage de suites que les élections anticipées de juin 2024. Macron a immédiatement nommé quelqu’un aussitôt présenté comme « très proche » de lui. C’est-à-dire appartenant à un groupe des plus minoritaires à l’Assemblée. On va donc sans doute voir bientôt comment le reste du gouvernement renversé sera reconduit nom par nom.  Comme si le vote de défiance ne concernait que François Bayrou en son nom propre et non son gouvernement dans son ensemble. L’étau dans lequel est pris le nouveau premier ministre Sébastien Lecornu est exactement le même que celui dans lequel a péri politiquement son prédécesseur. Toute une « cour des miracles » de coupe-jarrets et tire-laines s’agite donc autour de lui, la sébile à la main. Ils font leurs gargarismes audiovisuels à longueur de journées : « compromis », « stabilité », « responsabilité ». En fait, c’est juste la saison de la drague  des naïfs capables d’avaler ces mots sans réaliser ce qu’ils veulent dire réellement ! En fait, ils n’en ont rien à faire. Mais deux exigences les animent : éviter la dissolution, récupérer les restes de la base électorale du macronisme. Pour la dissolution, la comédie est générale. Tous font mine de s’y préparer sans peur, mais chacun la redoute. Ils ont de quoi. Car il ne resterait rien de la macronie à l’Assemblée. De son côté, le PS sait à quoi s’en tenir sans les votes de LFI qu’il a récusés dans les municipales, même au second tour. Le RN, lui, ne veut pas enterrer Marine Le Pen. Et il sait que Bardella n’est pas crédible pour le premier rôle. C’est donc la frime généralisée. 

Les signaux du terrain vont tous dans le même sens depuis la pétition Duplomb, le succès de nos AmFis et la journée du 10 septembre. Comme sur une même ligne, la mobilisation de la société s’étend et s’enracine avec un haut niveau de conscience   politique. La fête de l’Humanité a culminé dans ce processus. Le niveau de participation est inégalé. C’est encore un signal venu de la société. La jeunesse était archi présente sur place, archi-déterminée, et très acquise aux thèses insoumises et du militantisme communiste. Elle dit le contraire des palinodies qui agitent tous les opportunistes du pays autour de la formation  du nouveau gouvernement. Elle porte un dégagisme assumé, enthousiaste et très contagieux. C’est donc un facteur actif qui amplifie la radicalisation spontanée des milieux populaires. Ce qui est du coup un signal d’exigence politique de très haute intensité.  Il ne trouve pas le début d’une représentation ou d’un débouché politique dans la gôche traditionnelle absorbée par sa gigue pro-gouvernementale. 

Pour ce qui est de leur espoir de récupération des débris du macronisme, la méthode consiste à emboîter le pas au nouveau premier ministre. Ils réduisent la question de la dette à une affaire comptable. Chacun y va donc de son plan d’économie comme si c’était le sujet. Mais pour économiser, il en reste à l’idée de couper dans les dépenses pour rester compatible avec Lecornu. Ils se gardent bien d’en donner trop de détails. Les sommes sont pourtant considérables. Moins vingt milliards pour le PS, moins soixante pour le RN…. Pour le reste, c’est le concours Lépine. Le plus frappant est que les partis membres du NFP ont tous abandonné le programme sur lequel ils ont pourtant été élus. Et leurs trouvailles inventives sont évidemment des repoussoirs électoraux qui rendent impossible la mobilisation populaire. Exemple la proposition de Glucksmann d’augmenter la CSG. Tout cela est invisibilisé par tous les relais médiatiques du système. Ceux-là sont surtout occupés à réunir autour de Lecornu un front en forme de « grande coalition » sur le mode allemand ou italien. Mais comment ? Ici intervient le projet de « front républicain » contre LFI. Nous sommes devenus « l’ennemi utile » comme l’a écrit assez justement « Le Figaro ». Nos alliés d’hier, dans une surenchère aveuglée, y contribuent ardemment. Leur mise à distance de LFI, à toute occasion, leur fait jouer un rôle de supplétif dont ils espèrent qu’elle leur vaudra ensuite les bonnes grâces électorales des partis de la grande coalition qui se souderaient sur cette base. Une illusion sans futur. À l’inverse, ayant trahi et trompé tout le monde, ils seront repoussés de même.

Un front républicain anti LFI ? Le but de la macronie et de ses supplétifs médiatiques est de créer la situation sur laquelle ils comptaient pour la dissolution. À l’époque, la balkanisation de la gauche semblait acquise. En cause, le refus obstiné de Marine Tondelier d’une liste unique de la NUPES aux européennes. Surtout, c’était l’alignement du PS sur « le droit à la Défense d’Israël » et les applaudissements unanimes et debout dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale pour le « soutien inconditionnel à Israël ». C’était aussi les errements injurieux de Fabien Roussel. Tout montrait un champ de ruines. « Le Monde » et « Libération » avaient ardemment travaillé avec France inter et France Info à mettre en scène des Insoumis réputés infréquentables pour cause de révoltes populaires dans les quartiers. Et bien pour notre refus de la sainte alliance du RN au PS dans les rues de Paris prétendument « contre l’antisémitisme ». La pince du plan macroniste est restée en place. D’un côté la diffamation mondaine, de l’autre les embrassades dans « l’arc républicain » entre islamophobes, amis de « la police qui ne tue pas » et des économies « équitables » sur les services publics.

Les nigauds croient que cela les sert, car il y aurait un « talisman de l’unité ». Le dégagisme que suscite leur comportement leur échappe. 

Pour comprendre la pente affective des milieux de la social-démocratie française, il faut tenir compte de sa composition sociale. Il s’agit de milieux intermédiaires, très sensibles à la bonne réputation, aux dîners en ville, aux commentaires de sa presse de chevet, aux épanchements de bons sentiments sans contenu, mais toujours pathétiques. Entourés comme la planète Saturne d’innombrables débris « d’ex » ceci, « d’ex » cela, ces gens sont prompts à se battre la coulpe de leurs erreurs passées sur la poitrine des autres. Ils n’ont aucune parole, aucun intérêt pour le débat d’idées, théorique ou programmatique. Ni aucune solidarité humaine. Mais ils ont un prix en sièges et dotations. Ce prix, nous l’avons déjà payé. Et nous avons été trompés. Pourtant, ils nous annoncent qu’ils vaudraient encore plus cher la prochaine fois ! Sans parler des municipales. Un par un, avec des bêlements unitaires cyniques, ils ont pourtant passé par-dessus bord l’essentiel à nos yeux : le programme. Ce programme avait été  acquis de haute lutte, loyale et franche, par les résultats comparés dans les urnes. Et par des heures de négociations qu’il ne faut pas oublier pour comprendre notre écœurement devant leurs pratiques. Ils ont lâché aussi les accords électoraux, persuadés qu’ils pourraient bénéficier cependant de nos voix par chantage face  à ce risque du RN qu’ils ne cessent d’exploiter. Tour à tour, Boris Vallaud, président du groupe parlementaire, Olivier Faure premier secrétaire, Kanner président du groupe sénatorial, ont à la fois abandonné le programme et l’idée d’accord électoral. Mais ils se comportent comme si nous ne les avions pas lus, ni étudiés dans le détail. Nous avons parfaitement reçu le message. Nous nous adaptons à la nouvelle réalité qu’ils pensent pouvoir installer. Ce serait une alliance du PS et EELV et du PCF excluant LFI. La formule est même sondée avec zèle.

En pratique, c’est le contraire qui a lieu. C’est le PS qui est isolé tandis que les trois autres censurent ensemble et portent ensemble une pétition pour la destitution du président de la République. Pendant ce temps, le PS cherche en vain à se faufiler jusqu’à un improbable gouvernement de grande coalition et une alliance de front républicain avec la macronie et consort. Cette stratégie de l’isolement de LFI comme « nouveau Front républicain », c’est mot pour mot le discours de Carole Delga par exemple. Et c’est la stratégie affichée sans faux semblants par Glucksmann. Comme un véritable agent électoral, l’éditorialiste de Libération dément. En effet, comme tout le monde, il ne lit pas « Libération ». Je publie donc ci-dessous un extrait d’une interview de ce dernier sur ce sujet publié par « Libération » soi-même. C’est bel et bien une orientation claire et franche que celle de l’homme dont Pierre Jouvet, secrétaire général du PS annonce dans son entretien avec ses amis journalistes que tout le PS va le rallier « à la fin ». Les supplétifs des primaires n’ont pas fini de se faire vassaliser.

Voici Glucksmann dans le texte de Libération du 3 septembre, il y a quinze jours tout juste : 

Un an après le NFP, comment abordez-vous l’hypothèse d’une dissolution ?

À la différence du 9 juin 2024, nous y serons préparés et nous ne reproduirons pas la même stratégie décidée alors dans la hâte. Il n’y aura pas d’alliance avec LFI et l’union que nous proposerons se fera dans la clarté. Elle sera sociale, démocrate, écologiste et pro-européenne, sans compromission. Nous aurons une offre de gouvernement cohérente qui nous permettra de faire sauter le plafond de verre pesant sur la gauche. En unissant les contraires, la gauche fait à peine 26-27 %. C’est la certitude de la défaite. En étant fidèles à nos principes, en assumant la confrontation avec les Insoumis, nous rouvrirons des oreilles closes à la gauche. Il n’y a qu’en étant totalement sincères sur ce qu’on est et ce qu’on veut pour le pays que nous pourrons créer une dynamique politique.

Donc pour contrer l’extrême droite, vous commencez par diviser la gauche ? Si vous vous retrouvez en concurrence avec LFI, l’extrême droite risque de gagner dans plusieurs circonscriptions.

Mais qui peut faire croire que nous gouvernerons ce pays avec Jean-Luc Mélenchon, Louis Boyard, Mathilde Panot ou Manuel Bompard ? Nous ne le ferons pas. Nous avons une approche trop différente sur des sujets fondamentaux et sur des méthodes. On ne peut pas dire qu’on fait un «front» pour préserver la démocratie et prétendre gouverner avec des gens qui méprisent à ce point l’éthos démocratique. En s’alliant avec LFI, nous tomberions dans ce qui fait du mal à la gauche depuis des années : l’insincérité. Nous donnerions raison à ceux qui disent «ils sont unis mais en fait, ils se haïssent». Bref, qui disent que tout cela – la politique – est une farce.

Vous excluez donc l’union dans les circonscriptions où il y aurait un risque RN ?

Notre priorité est d’empêcher l’extrême droite d’avoir une majorité absolue. Mais je ne pense pas que s’unir avec LFI dans des circonscriptions où il y a un risque RN soit la bonne recette. Je pense même que pousser un candidat LFI est le plus beau cadeau à leur faire ! Plus il y a de deuxièmes tours LFI-RN, plus il y a de chances d’avoir des RN à l’Assemblée nationale. Il faut assumer la rupture avec eux, faire face frontalement au RN sans avoir ce boulet au pied. Et œuvrer au front républicain au deuxième tour.

Mais pourquoi prendre le risque de vous isoler au lieu de tenter de convaincre le reste de la gauche, qui défend l’union?

Je suis pour les photos de famille de la gauche. Mais je veux avoir la certitude qu’elles ne sont pas floues. Nous savons tous qu’à la présidentielle, il y aura deux offres à gauche. Pas à cause des egos : à cause des idées qui sont trop antinomiques. Donc, à un moment, il faudra choisir. Inviter Mélenchon dans une primaire si vous êtes sincère, ça veut dire que vous vous engagez à voter et à faire campagne pour lui s’il gagne. On m’explique que Jean-Luc Mélenchon va perdre. Et alors ? Déjà, il nous a prouvé jusqu’ici qu’il faisait de bonnes campagnes. Mais sa simple invitation signifie que vous n’avez rien contre l’hypothèse d’un Jean-Luc Mélenchon Président. Or je ne ferai pas semblant : je le refuse.

Mais il n’ira pas dans cette primaire… »

Oui, on m’a expliqué aussi la stratégie : lui faire porter la responsabilité de la désunion. L’inviter en espérant qu’il dise non. Tout cela, c’est de la politicaillerie. Adopter cette stratégie, c’est de l’hypocrisie. Et l’hypocrisie se paie cash. La situation est tellement grave qu’il faut dire ce qu’on pense. Je sais qu’en disant cela, je passe pour un briseur d’union. Mais je garde ma sincérité. Regardez les démocrates américains : 50 personnes vérifiaient le moindre mot de Kamala Harris et en face il y avait quelqu’un qui racontait n’importe quoi mais de manière très spontanée. Que s’est-il passé ? Le totem de la sincérité est allé au menteur. Eh bien la même chose arrivera face à Jean-Luc Mélenchon si on ne dit pas ce qu’on pense. Soyons francs et construisons un autre espace politique que le sien.

Vous y participeriez si la rupture avec Mélenchon était assumée ?

Cela n’arrivera pas parce qu’il y a des partis qui ne veulent pas choisir car plusieurs options idéologiques opposées cohabitent en leur sein. Et si on ne tranche pas les grandes questions – éducation, économie, Europe, sécurité… – nous n’aurons pas de dynamique. Mais j’ai peur que les discussions infinies sur l’union remplacent les débats de fond »

 
LE POINT ET LE COMPLOT PRO-CHINOIS

Jérémy André est reporter au journal « Le Point ». Il est l’auteur en 2023 d’un ouvrage complotiste sur la Covid sur le mode du discours des services des USA. Le titre : « Au nom de la science » Covid 19 Qui nous a menti ? ». Réponse « les Chinois sont coupables… Il est également co-auteur d’un livre manifeste « Israël, 7 octobre 2023, Un pogrom au XXIe siècle ». Sans commentaire. 

Il m’adresse une série de questions sur mes relations avec les Chinois. Je ne comptais d’abord pas y répondre. En effet, une campagne a été déclenchée contre LFI sur le thème de la Chine. Toute une équipe s’est mise en mouvement, peut-être sur le modèle de l’entretien de bonne compagnie observé récemment avec les amis du PS dans certains médias. En tout cas, cette équipe se partage visiblement ses éléments de langage et les répète chacun dans son média. « À quoi bon, me suis-je dit. Il s’agit d’une campagne de diabolisation de plus. Très ordinaire. J’en ai vu des aspects à la télé et par écrit dans « Le Monde » et divers sous-traitants ». Ce sont toujours les mêmes. Ils ont déjà mené de concert l’opération « La Meute ». Mais j’ai lu ces questions ! Partagé entre l’envie de rire et l’étonnement d’y trouver un tel ramassis d’erreurs et de propagande aveuglée, j’ai choisi au contraire de partager avec tout le monde. Je publie donc sur mon blog ses questions et mes réponses.  Au passage, vous découvrez sur quel ton ce genre de personnage s’adresse aux insoumis. Comme s’il était sous son uniforme et investi de je ne sais quelle arrogante autorité ! On se croirait dans un commissariat en train d’expliquer l’histoire de la Palestine et du droit international après une accusation « d’apologie du terrorisme ». 

« Bonjour,

Journaliste au service international du Point, je termine un article sur les relations entre Jean-Luc Mélenchon et la Chine. Cette longue recherche m’a conduit à retrouver de nombreux documents et témoins, depuis sa jeunesse jusqu’à aujourd’hui, en passant évidemment par les 2 voyages qu’il a effectués en juin et décembre 2001 comme ministre délégué à l’enseignement professionnel.

Pour compléter mon article, je souhaiterais adresser une série de questions à Monsieur Mélenchon. Pourriez-vous les lui transmettre ?

L’article paraîtra cette semaine dans l’hebdomadaire, où il devrait recevoir une place importante. Nous bouclons mardi après-midi, et avons donc besoin des réponses d’ici mardi 10 h dernier délai, pour pouvoir les intégrer et faire des corrections si nécessaires. Des réponses écrites peuvent suffire, mais je suis aussi très intéressé d’échanger par téléphone ou en direct demain si besoin.

Voilà mes différentes questions :

• D’après nos recherches, les voyages de Monsieur Mélenchon ont été organisés à la DRIC par une chargée de mission, Madame Chen Huiling, décrite comme très proche de l’ambassade de Chine et du PCC, et ayant permis d’organiser des rencontres avec des officiels de très haut rang, au-dessus du niveau des homologues du ministre délégué. Monsieur Mélenchon a-t-il maintenu le contact avec Madame Chen Huiling après ces voyages ?

Réponse 1 : Vous prenez la responsabilité de qualifier politiquement un agent de l’État mis à la disposition du ministre que j’étais par l’administration centrale de notre pays. Au total, une dizaine de fonctionnaires ont participé à la préparation de mes deux voyages en Chine. 

Il s’agissait d’engager la renégociation de l’accord de coopération de l’éducation nationale avec nos homologues chinois. Cet accord était resté caduc depuis plus d’une décennie. J’ai mené à bien cette négociation puisque cet accord a été entièrement redéfini et conclu en huit mois, et signé à Paris par le ministre Jack Lang et la ministre chinoise de l’éducation est venue spécialement à cet effet. Il est considéré comme une réussite remarquable compte tenu du délai et de l’amplitude de son contenu.

•  Lors du second voyage de décembre 2001, Monsieur Mélenchon a démarché le vice-maire de Canton au nom de Monsieur Dassault et Monsieur Decaux. En quoi cette démarche relevait-elle de ses fonctions de Ministre délégué et quelles en ont été les suites ?

Réponse 2 :  Je n’ai jamais « démarché » personne, car j’étais dans ma fonction de ministre. Les agents de renseignements étrangers qui vous ont raconté mes discussions n’écoutaient pas assez bien aux portes. Car j’ai également fait une intense propagande pour vanter les mérites de notre TGV en opposition au train allemand qui se trouvait être en compétition avec l’offre française. En tant que ministre, partout où je suis allé, j’ai toujours systématiquement fait campagne pour les offres industrielles françaises après avoir demandé sur ce point une feuille de route pour chaque déplacement. Il est curieux que vous ne sachiez à ce point rien des habitudes ministérielles françaises dans ce domaine.

•  Lors du second voyage, en décembre 2001, Monsieur Mélenchon a rencontré le premier secrétaire du PCC à Wuhan, Monsieur Yu Zhengsheng, futur membre du bureau politique (à partir de 2002) puis de son comité permanent (2012-2022). Monsieur Mélenchon a-t-il été en contact direct ou indirect avec Monsieur Yu depuis 2001, en particulier lors de sa visite à Paris en 2011 ?

Réponse 3 : J’ai rencontré à Wuhan tous les officiels de cette région. Je m’y rendais pour visiter l’usine Peugeot qui s’y trouvait et discuter des conditions de l’apprentissage du personnel qui assemblait les voitures. La province est historiquement celle où les Français sont actifs et développent une influence culturelle. Vous apprendrez que l’usage et la politesse ne permettent pas à un ministre français de trier les hôtes qui le reçoivent. D’ailleurs, je n’en ai jamais eu l’intention. Votre complotisme plein du mépris anti-chinois qui vous obsède vous égare. Vous ne comprenez visiblement rien à ce qu’est la stratégie de la diplomatie française. Vous m’apprenez que monsieur Yu Zhengsheng était à Paris en 2011. Je ne l’ai pas su. 

•  Monsieur Mélenchon a-t-il eu des contacts directs ou indirects avec Madame Chen Zhili après avoir été ministre, et en particulier quand elle était vice-présidente du comité d’organisation des JO de Pékin de 2008, à la veille desquels il s’est opposé aux appels au boycott ?

Réponse 4 :  Madame Chen Zhili est une ingénieure brillante de la RPC et une dirigeante politique de très haut niveau. Elle était mon homologue en matière d’enseignement professionnel. Elle a beaucoup enseigné en France. Je vous l’apprends ? J’ai noué avec elle, au fil des négociations, des relations amicales. Le ministère de l’Éducation nationale l’a invité à également à une visite de Paris en péniche et même une visite à Marseille du château d’If. Sans oublier la découverte des Arts et Métiers alors tout juste rouverts après rénovation. Comment avez-vous pu ignorer tout cela ? Même pour le complotisme, il faut un certain professionnalisme. 

Malheureusement, je n’ai pu maintenir de contact avec Madame Chen Zi Li après mon ministère, et notamment pas pendant la période des Jeux Olympiques. Je le regrette profondément, car j’ai une très haute estime de son intelligence clairvoyante. Nous avons eu une longue discussion pendant les trois heures de TGV en direction de Marseille sur les questions d’indépendance, de souveraineté nationale et de non-alignement. Il est regrettable que votre enquête ne vous ait pas permis de connaître ces trois heures d’isolement studieux. Nos complots vous sont donc inconnus. Une enquête s’impose !  

Quoi qu’il en soit, je suis très heureux d’avoir défendu l’honneur de mon unique passeport en soutenant les athlètes chinois invités à Paris. Ils avaient été honteusement maltraités avec l’appui de personnages comme monsieur Robert Ménard qui s’était notamment installé dans les tours de Notre Dame pour soutenir le Dalaï-lama comme c’était la mode à l’époque.

•  Quelle signification est donnée par Monsieur Mélenchon aux vestes Zhongshan (gris anthracite à col Mao, sur le modèle des costumes portés par les dirigeants de la RPC, depuis le Président Mao jusqu’à Xi Jinping) qu’il a régulièrement arborés en meeting durant certaines campagnes électorales ? Est-ce que cela exprime une proximité idéologique avec la RPC ? Que répondre à ceux qui associent ces costumes aux excès de certaines périodes de l’histoire de la République populaire de Chine, comme la Révolution culturelle, le Grand bond en avant ou les massacres de la place Tiananmen du 4 juin 1789 ?

Réponse 5 :  Je laisse sans réponse une question dont l’absurdité m’a laissé sans voix. Le niveau de la polémique peut-il tomber intellectuellement plus bas ? Cependant, je suis heureux de connaître désormais le nom de ma veste. J’ai le plaisir de vous dire que l’occasion de ruminer vos obsessions vous sera de nouveau offerte, car j’ai l’intention de porter encore ce vêtement, d’ailleurs en vente libre à Paris. Vous aurez soin de ne pas la confondre avec la veste de mon « abacost » congolais qui est très ressemblante. N’oubliez pas de me dire quel sens je dois désormais donner à vous voir en costume cravate comme Poutine, Orban et Trump. Et souvent Xi Jinping lui-même.  

•  Sur Taiwan, Monsieur Mélenchon sait évidemment que l’île n’a jamais été contrôlée par la République populaire de Chine, qu’elle a été une province chinoise 10 ans seulement à la fin du XIXe siècle, soit bien moins que l’Algérie française, et que la France puis l’Assemblée générale de l’ONU (dans la résolution 2758) ont bien veillé à ne pas spécifiquement reconnaitre la souveraineté chinoise sur l’île en reconnaissant la Chine communiste, compromis établi pour laisser en suspens l’avenir de l’État issu de la « République de Chine » établi dans l’ancienne Formose par Chiang Kai-chek après sa défaite sur le continent. La position exprimée en aout 2022 – affirmant que Taïwan est une partie intégrante du territoire de la RPC – indique-t-elle que Monsieur Mélenchon souhaite faire évoluer la position diplomatique de la France sur Taïwan, pour mettre fin à l’ambiguïté maintenue par les chefs de l’État français depuis le Général de Gaulle ?

Réponse 6 : Encore un effet de votre ignorance et de vos obsessions. Aucun document ne pouvait faire référence à Taïwan ! La question ne se posait pas concernant un territoire dont la France puis l’ONU ont reconnu l’existence telle qu’il se définissait lui-même. Ces frontières de la Chine sont celles reconnues par le général de Gaulle depuis 1964 et par l’ONU depuis l’inclusion de la RPC au conseil de sécurité et l’expulsion des « représentants » Kouo-Min-Tang de Taïwan. Elles incluent l’île qui était appelée à l’époque « Formose ». « L’ambiguïté stratégique » n’est pas un concept de la diplomatie française sur ce sujet. C’est une position de vos amis dans l’administration américaine. Vous ne devriez pas recopier ses arguments sans les vérifier sous l’angle français. Pour mieux comprendre ma position, je vous invite à écouter mon discours sur le sujet à la tribune de l’Assemblée nationale. Je vous le résume : conformément à la position constante de la France et de l’ONU, il n’y a qu’une seule Chine dont la capitale est Pékin. Et la solution des questions sur ce sujet ne peut venir que du dialogue entre chinois, sans ingérence étrangère. Je suis donc hostile à la guerre que préparent les États-Unis d’Amérique dans la zone Asie pacifique. Je l’ai exposé au cours de nombreux discours récents et pour la première fois publiquement sur l’île de la Réunion dans un meeting il y a deux ans. Hélas, les provocations de l’équipe Trump se multiplient sur place. À leur suite, de nombreux relais d’opinions des USA s’agitent en effet pour trouver des prétextes à disputes et préparer les esprits par la propagande la guerre. Apprenez donc que le moment venu, en cas de conflit, je m’opposerai à toute agression contre la RPC et le peuple chinois.  

•  L’essayiste Maxime Vivas décrit Monsieur Mélenchon comme un « ami personnel de longue date ». Cette description est-elle correcte et partagée ? Comment se sont-ils connus et entretiennent-ils des contacts réguliers ?

Réponse 7 : Mes relations personnelles ne sont pas à la disposition de vos inquisitions. Pour les fables empoisonnées, voyez vos collègues plus directement spécialisés dans cet exercice. Par exemple le journal « Libération » qui a déjà pris en charge de longs récits diffamant contre les insoumis. Cet ancien journal maoïste est aujourd’hui dirigé par un autocrate discuté par sa propre rédaction, monsieur Dov Alfon. Comme il s’agit d’un ancien agent du service de renseignement de l’armée israélienne et qu’il assimile cette activité à celle de journaliste, cela vous unira par une conception commune de votre métier. Elle vous facilitera le contact.

•  Monsieur Mélenchon confie dans une récente interview une conversation avec un dirigeant chinois. Qui est-ce ? Quand a-t-elle eu lieu ? Où cela ? S’agit-il de Zhang Guangping, directeur pour l’Europe de l’Ouest au département international du Parti, en marge de sa visite du 6 mars 2025 à l’Assemblée nationale ?

Réponse 8 : Je vous réponds pour soulager votre anxiété. Non, il ne s’agit pas de monsieur Zhang Guangping. N’importe quel service de renseignement français ou étranger vous apprendra, comme je l’ai déjà dit tant de fois, qu’il s’agissait du précédent ambassadeur de Chine en France. Il est désormais l’actuel ministre de la RPC pour les relations avec l’Europe. Je rencontre en effet souvent des ambassadeurs de divers pays. Surtout ces temps-ci. Car nombre d’entre eux sont interloqués par l’évolution raciste, islamophobe, pro génocide, et néo-conservatrice de nombre des médias de notre pays. Hélas, je ne peux les rassurer. Pour le présent, je vous informe que j’éprouve une vive sympathie pour l’actuel ambassadeur de Chine en France. En effet, c’est un fin connaisseur de notre langue et des coutumes de notre pays après avoir été un ambassadeur remarqué en Algérie. 

Conclusion du complotiste inquisiteur : « Je suis disponible d’ici demain pour un échange par téléphone avec vous si besoin, pour toute question sur le format de la publication ou mon projet et mes recherches.

En vous remerciant par avance,

Cordialement, Jérémy André

Réponse 9 : En français, « cordialement » est une formule affective. Je vous serai reconnaissant de vous en tenir à un mode moins familier. 

Jérémy André est reporter au journal « Le Point ». Il est co-auteur d’un livre manifeste « Israël, 7 octobre 2023, Un pogrom au XXIe siècle ». Sans commentaire. Il est également l’auteur en 2023 d’un ouvrage complotiste sur la Covid sur le mode du discours des services des USA. Le titre : « Au nom de la science » Covid 19 Qui nous a menti ? ». Réponse « les Chinois sont coupables…

Il m’adresse une série de questions sur mes relations avec les Chinois. Je ne comptais d’abord pas y répondre. En effet, une campagne a été déclenchée contre LFI sur le thème de la Chine. Toute une équipe s’est mise en mouvement, peut-être sur le modèle de l’entretien de bonne compagnie observé récemment avec les amis du PS dans certains médias. En tout cas, cette équipe se partage visiblement ses éléments de langage et les répète chacun dans son média. « À quoi bon, me suis-je dit. Il s’agit d’une campagne de diabolisation de plus. Très ordinaire. J’en ai vu des aspects à la télé et par écrit dans « Le Monde » et divers sous-traitants ». Ce sont toujours les mêmes. Ils ont déjà mené de concert l’opération « La Meute ». Mais j’ai lu ces questions ! Partagé entre l’envie de rire et l’étonnement d’y trouver un tel ramassis d’erreurs et de propagande aveuglée, j’ai choisi au contraire de partager avec tout le monde. Je publie donc sur mon blog ses questions et mes réponses.  Au passage, vous découvrez sur quel ton ce genre de personnage s’adresse aux insoumis. Comme s’il était sous son uniforme et investi de je ne sais quelle arrogante autorité ! On se croirait dans un commissariat en train d’expliquer l’histoire de la Palestine et du droit international après une accusation « d’apologie du terrorisme ». 

« Bonjour,

Journaliste au service international du Point, je termine un article sur les relations entre Jean-Luc Mélenchon et la Chine. Cette longue recherche m’a conduit à retrouver de nombreux documents et témoins, depuis sa jeunesse jusqu’à aujourd’hui, en passant évidemment par les 2 voyages qu’il a effectués en juin et décembre 2001 comme ministre délégué à l’enseignement professionnel.

Pour compléter mon article, je souhaiterais adresser une série de questions à Monsieur Mélenchon. Pourriez-vous les lui transmettre ?

L’article paraîtra cette semaine dans l’hebdomadaire, où il devrait recevoir une place importante. Nous bouclons mardi après-midi, et avons donc besoin des réponses d’ici mardi 10 h dernier délai, pour pouvoir les intégrer et faire des corrections si nécessaires. Des réponses écrites peuvent suffire, mais je suis aussi très intéressé d’échanger par téléphone ou en direct demain si besoin.

Voilà mes différentes questions :

• D’après nos recherches, les voyages de Monsieur Mélenchon ont été organisés à la DRIC par une chargée de mission, Madame Chen Huiling, décrite comme très proche de l’ambassade de Chine et du PCC, et ayant permis d’organiser des rencontres avec des officiels de très haut rang, au-dessus du niveau des homologues du ministre délégué. Monsieur Mélenchon a-t-il maintenu le contact avec Madame Chen Huiling après ces voyages ?

Réponse 1 : Vous prenez la responsabilité de qualifier politiquement un agent de l’État mis à la disposition du ministre que j’étais par l’administration centrale de notre pays. Au total, une dizaine de fonctionnaires ont participé à la préparation de mes deux voyages en Chine. 

Il s’agissait d’engager la renégociation de l’accord de coopération de l’éducation nationale avec nos homologues chinois. Cet accord était resté caduc depuis plus d’une décennie. J’ai mené à bien cette négociation puisque cet accord a été entièrement redéfini et conclu en huit mois, et signé à Paris par le ministre Jack Lang et la ministre chinoise de l’éducation est venue spécialement à cet effet. Il est considéré comme une réussite remarquable compte tenu du délai et de l’amplitude de son contenu.

•  Lors du second voyage de décembre 2001, Monsieur Mélenchon a démarché le vice-maire de Canton au nom de Monsieur Dassault et Monsieur Decaux. En quoi cette démarche relevait-elle de ses fonctions de Ministre délégué et quelles en ont été les suites ?

Réponse 2 :  Je n’ai jamais « démarché » personne, car j’étais dans ma fonction de ministre. Les agents de renseignements étrangers qui vous ont raconté mes discussions n’écoutaient pas assez bien aux portes. Car j’ai également fait une intense propagande pour vanter les mérites de notre TGV en opposition au train allemand qui se trouvait être en compétition avec l’offre française. En tant que ministre, partout où je suis allé, j’ai toujours systématiquement fait campagne pour les offres industrielles françaises après avoir demandé sur ce point une feuille de route pour chaque déplacement. Il est curieux que vous ne sachiez à ce point rien des habitudes ministérielles françaises dans ce domaine.

•  Lors du second voyage, en décembre 2001, Monsieur Mélenchon a rencontré le premier secrétaire du PCC à Wuhan, Monsieur Yu Zhengsheng, futur membre du bureau politique (à partir de 2002) puis de son comité permanent (2012-2022). Monsieur Mélenchon a-t-il été en contact direct ou indirect avec Monsieur Yu depuis 2001, en particulier lors de sa visite à Paris en 2011 ?

Réponse 3 : J’ai rencontré à Wuhan tous les officiels de cette région. Je m’y rendais pour visiter l’usine Peugeot qui s’y trouvait et discuter des conditions de l’apprentissage du personnel qui assemblait les voitures. La province est historiquement celle où les Français sont actifs et développent une influence culturelle. Vous apprendrez que l’usage et la politesse ne permettent pas à un ministre français de trier les hôtes qui le reçoivent. D’ailleurs, je n’en ai jamais eu l’intention. Votre complotisme plein du mépris anti-chinois qui vous obsède vous égare. Vous ne comprenez visiblement rien à ce qu’est la stratégie de la diplomatie française. Vous m’apprenez que monsieur Yu Zhengsheng était à Paris en 2011. Je ne l’ai pas su. 

•  Monsieur Mélenchon a-t-il eu des contacts directs ou indirects avec Madame Chen Zhili après avoir été ministre, et en particulier quand elle était vice-présidente du comité d’organisation des JO de Pékin de 2008, à la veille desquels il s’est opposé aux appels au boycott ?

Réponse 4 :  Madame Chen Zhili est une ingénieure brillante de la RPC et une dirigeante politique de très haut niveau. Elle était mon homologue en matière d’enseignement professionnel. Elle a beaucoup enseigné en France. Je vous l’apprends ? J’ai noué avec elle, au fil des négociations, des relations amicales. Le ministère de l’Éducation nationale l’a invité à également à une visite de Paris en péniche et même une visite à Marseille du château d’If. Sans oublier la découverte des Arts et Métiers alors tout juste rouverts après rénovation. Comment avez-vous pu ignorer tout cela ? Même pour le complotisme, il faut un certain professionnalisme. 

Malheureusement, je n’ai pu maintenir de contact avec Madame Chen Zi Li après mon ministère, et notamment pas pendant la période des Jeux Olympiques. Je le regrette profondément, car j’ai une très haute estime de son intelligence clairvoyante. Nous avons eu une longue discussion pendant les trois heures de TGV en direction de Marseille sur les questions d’indépendance, de souveraineté nationale et de non-alignement. Il est regrettable que votre enquête ne vous ait pas permis de connaître ces trois heures d’isolement studieux. Nos complots vous sont donc inconnus. Une enquête s’impose !  

Quoi qu’il en soit, je suis très heureux d’avoir défendu l’honneur de mon unique passeport en soutenant les athlètes chinois invités à Paris. Ils avaient été honteusement maltraités avec l’appui de personnages comme monsieur Robert Ménard qui s’était notamment installé dans les tours de Notre Dame pour soutenir le Dalaï-lama comme c’était la mode à l’époque.

•  Quelle signification est donnée par Monsieur Mélenchon aux vestes Zhongshan (gris anthracite à col Mao, sur le modèle des costumes portés par les dirigeants de la RPC, depuis le Président Mao jusqu’à Xi Jinping) qu’il a régulièrement arborés en meeting durant certaines campagnes électorales ? Est-ce que cela exprime une proximité idéologique avec la RPC ? Que répondre à ceux qui associent ces costumes aux excès de certaines périodes de l’histoire de la République populaire de Chine, comme la Révolution culturelle, le Grand bond en avant ou les massacres de la place Tiananmen du 4 juin 1789 ?

Réponse 5 :  Je laisse sans réponse une question dont l’absurdité m’a laissé sans voix. Le niveau de la polémique peut-il tomber intellectuellement plus bas ? Cependant, je suis heureux de connaître désormais le nom de ma veste. J’ai le plaisir de vous dire que l’occasion de ruminer vos obsessions vous sera de nouveau offerte, car j’ai l’intention de porter encore ce vêtement, d’ailleurs en vente libre à Paris. Vous aurez soin de ne pas la confondre avec la veste de mon « abacost » congolais qui est très ressemblante. N’oubliez pas de me dire quel sens je dois désormais donner à vous voir en costume cravate comme Poutine, Orban et Trump. Et souvent Xi Jinping lui-même.  

•  Sur Taiwan, Monsieur Mélenchon sait évidemment que l’île n’a jamais été contrôlée par la République populaire de Chine, qu’elle a été une province chinoise 10 ans seulement à la fin du XIXe siècle, soit bien moins que l’Algérie française, et que la France puis l’Assemblée générale de l’ONU (dans la résolution 2758) ont bien veillé à ne pas spécifiquement reconnaitre la souveraineté chinoise sur l’île en reconnaissant la Chine communiste, compromis établi pour laisser en suspens l’avenir de l’État issu de la « République de Chine » établi dans l’ancienne Formose par Chiang Kai-chek après sa défaite sur le continent. La position exprimée en aout 2022 – affirmant que Taïwan est une partie intégrante du territoire de la RPC – indique-t-elle que Monsieur Mélenchon souhaite faire évoluer la position diplomatique de la France sur Taïwan, pour mettre fin à l’ambiguïté maintenue par les chefs de l’État français depuis le Général de Gaulle ?

Réponse 6 : Encore un effet de votre ignorance et de vos obsessions. Aucun document ne pouvait faire référence à Taïwan ! La question ne se posait pas concernant un territoire dont la France puis l’ONU ont reconnu l’existence telle qu’il se définissait lui-même. Ces frontières de la Chine sont celles reconnues par le général de Gaulle depuis 1964 et par l’ONU depuis l’inclusion de la RPC au conseil de sécurité et l’expulsion des « représentants » Kouo-Min-Tang de Taïwan. Elles incluent l’île qui était appelée à l’époque « Formose ». « L’ambiguïté stratégique » n’est pas un concept de la diplomatie française sur ce sujet. C’est une position de vos amis dans l’administration américaine. Vous ne devriez pas recopier ses arguments sans les vérifier sous l’angle français. Pour mieux comprendre ma position, je vous invite à écouter mon discours sur le sujet à la tribune de l’Assemblée nationale. Je vous le résume : conformément à la position constante de la France et de l’ONU, il n’y a qu’une seule Chine dont la capitale est Pékin. Et la solution des questions sur ce sujet ne peut venir que du dialogue entre chinois, sans ingérence étrangère. Je suis donc hostile à la guerre que préparent les États-Unis d’Amérique dans la zone Asie pacifique. Je l’ai exposé au cours de nombreux discours récents et pour la première fois publiquement sur l’île de la Réunion dans un meeting il y a deux ans. Hélas, les provocations de l’équipe Trump se multiplient sur place. À leur suite, de nombreux relais d’opinions des USA s’agitent en effet pour trouver des prétextes à disputes et préparer les esprits par la propagande la guerre. Apprenez donc que le moment venu, en cas de conflit, je m’opposerai à toute agression contre la RPC et le peuple chinois.  

•  L’essayiste Maxime Vivas décrit Monsieur Mélenchon comme un « ami personnel de longue date ». Cette description est-elle correcte et partagée ? Comment se sont-ils connus et entretiennent-ils des contacts réguliers ?

Réponse 7 : Mes relations personnelles ne sont pas à la disposition de vos inquisitions. Pour les fables empoisonnées, voyez vos collègues plus directement spécialisés dans cet exercice. Par exemple le journal « Libération » qui a déjà pris en charge de longs récits diffamant contre les insoumis. Cet ancien journal maoïste est aujourd’hui dirigé par un autocrate discuté par sa propre rédaction, monsieur Dov Alfon. Comme il s’agit d’un ancien agent du service de renseignement de l’armée israélienne et qu’il assimile cette activité à celle de journaliste, cela vous unira par une conception commune de votre métier. Elle vous facilitera le contact.

•  Monsieur Mélenchon confie dans une récente interview une conversation avec un dirigeant chinois. Qui est-ce ? Quand a-t-elle eu lieu ? Où cela ? S’agit-il de Zhang Guangping, directeur pour l’Europe de l’Ouest au département international du Parti, en marge de sa visite du 6 mars 2025 à l’Assemblée nationale ?

Réponse 8 : Je vous réponds pour soulager votre anxiété. Non, il ne s’agit pas de monsieur Zhang Guangping. N’importe quel service de renseignement français ou étranger vous apprendra, comme je l’ai déjà dit tant de fois, qu’il s’agissait du précédent ambassadeur de Chine en France. Il est désormais l’actuel ministre de la RPC pour les relations avec l’Europe. Je rencontre en effet souvent des ambassadeurs de divers pays. Surtout ces temps-ci. Car nombre d’entre eux sont interloqués par l’évolution raciste, islamophobe, pro génocide, et néo-conservatrice de nombre des médias de notre pays. Hélas, je ne peux les rassurer. Pour le présent, je vous informe que j’éprouve une vive sympathie pour l’actuel ambassadeur de Chine en France. En effet, c’est un fin connaisseur de notre langue et des coutumes de notre pays après avoir été un ambassadeur remarqué en Algérie. 

Conclusion du complotiste inquisiteur : « Je suis disponible d’ici demain pour un échange par téléphone avec vous si besoin, pour toute question sur le format de la publication ou mon projet et mes recherches.

En vous remerciant par avance,

Cordialement, Jérémy André

Réponse 9 : En français, « cordialement » est une formule affective. Je vous serai reconnaissant de vous en tenir à un mode moins familier.