Voici l'éphéméride du jour, pas forcément la plus représentative du genre, mais rien n'est parfaitement lisse, et surtout pas ces petites pastilles à monter !

C'est une courte présentation de la Commune de Paris au 28 mars.

Appel également à contribuer à l'éphéméride anarchiste radio pour 365 jours de luttes : c'est un travail ouvert à la critique, et plus encore, ouvert à la critique constructive, par la participation : si une erreur est constatée, ou si on trouve discutable tel ou tel parti pris (généralement par défaut, jusque-là), on est invité à rejoindre l'équipe pour proposer soit une correction du texte initial, soit un choix qui nous paraît plus opportun, soit un nouvel enregistrement, avec ou sans nouvel habillage. Ou remplir les dates encore vierges, grosso modo entre Mai et Octobre.
À écouter également tous les jours à 9h et 18h25 sur Radiolutte
Y're welcome !

Éphéméride Anarchiste 28 Mars - La Commune

Le 28 Mars 1871, place de l'Hôtel de Ville, devant plus de 200 000 personnes, la Commune de Paris est proclamée, la « République de Paris » est constituée.
L'étincelle s'était produite le 18 mars. Un Paris étouffé par le siège prussien, dégoûté par la signature de l'armistice, méfiant envers l'assemblée élue en février, n'avait pas supporté pas la tentative de reprise des canons de la Garde nationale, payés par souscription lors de la guerre contre la Prusse. Des barricades s'étaient montées pour protéger les canons, les soldats envoyés pour les contrer, (manquant par ailleurs de chevaux pour les transporter), avaient été nombreux à fraterniser et à mettre la crosse en l'air, des généraux avaient été exécutés, et les autorités s'étaient repliées à Versailles, d'où, accaparé par la seule visée municipaliste, on les laissa organiser la contre-offensive..
Pour l'heure, la ville bascule enfin pleinement dans le souffle révolutionnaire.
Les noms des nouveaux élus, membres de la Commune, sont lus à la foule qui les acclame, faisant de cette journée une fête révolutionnaire.Automatic word wrap
À leur côté, les classes populaires de Paris manifestent une extraordinaire effervescence politique. La population se retrouve dans de nombreux lieux pour y discuter de la situation, proposer des solutions, voire faire pression sur les élus ou aider l'administration communale. Automatic word wrap
Toute occasion est bonne pour se rassembler, et de nombreux clubs de paroles qui se forment, dans les quartiers populaires pour l'essentiel. orateurs réguliers ou occasionnels y font entendre les aspirations de la population et l'on débat de la mise sur pied d'un nouvel ordre social favorable aux classes populaires.

« Paris est un vrai paradis ! Point de police, point de sottise, point d'exaction d'aucune façon, point de dispute. Paris va tout seul comme sur des roulettes. Il faudrait pouvoir rester toujours comme cela. En un mot, c'est un vrai ravissement. Tous les corps d'État se sont établis en fédération et s'appartiennent. »

Gustave Courbet

"Notre mémoire est née de ces quelques semaines,
Compagnons et compagnes, il faut l'utiliser !
Revendiquons les rues, les montagnes, les plaines,
et comme les communards, abolissons l'armée...!
Il faut gratter l'oubli dont on a recouvert
les leçons des copains qui furent assassinés."

Extrait de la chanson de Serge Utge Royo « Sur la Commune »
La Commune administrera Paris jusqu'au 20 mai.
Merci aussi aux sites Ephemanar, Maitron et Wikipedia qui ont servi de source à la rédaction de cette pastille, et un remerciement tout particulier à Quentin Deluermoz, qui a bien voulu relire et vérifier ce texte !

C'est un petit bourg de Saône-et-Loire assis sur un gisement de charbon devenu ville industrielle au cours du 19^e siècle. On y fond le fer avec la houille dans des hauts fourneaux et on y produit d'immenses pièces métalliques dans les ateliers des usines : canons, poutrelles en fonte, rails et locomotives pour aménager l'espace français, moteurs de bateaux, ports de commerce, véhicules blindés et gros canons d'artillerie, tout un tas d'infrastructures, d'objets métalliques et d'armes. À la fin du 19^e siècle dans le petit manuel scolaire à destination des enfants du pays, le très chauvin tour de France de deux enfants, on dit que Le Creusot est la plus grosse usine d'Europe.

On s'y arrête dans cette émission avec notamment Jean-Philippe Passaqui, historien qui a consacré une thèse et de nombreux travaux au développement industriel de cette ville au XIX^e et au XX^e siècle. On essaie d'y retrouver la vie des ouvriers, leurs conditions de travail et ce que les patrons mettent en place pour fidéliser leur main d'œuvre et empêcher les révoltes. Ils n'y arriveront pas toujours.

La vie ouvrière du Creusot au XIX^e siècle / MAYDAY/ podcast

Le 20 mars, nous avons mené une action au FGO Barbara qui a permis l'hébergement de 150 mineurs isolés qui vivaient sur des campements parisiens.

Non seulement la cinquantaine de jeunes occupant le FGO Barbara a obtenu une place d'hébergement le jour même, mais nous avons été en mesure de forcer la mairie à effectuer plusieurs passages sur les campements afin d'orienter la centaine de mineurs isolés restant là-bas vers le gymnase qui a été ouvert. Une fois de plus, notre mobilisation a forcé les équipes d'Anne Hidalgo à répondre aux urgences sociales sur le territoire parisien.

A un an pratiquement jour pour jour de l'expulsion violente de la Gaîté Lyrique menée par la préfecture et permise par le silence complice de la majorité municipale, nous avons obtenu une nouvelle victoire. Depuis un an, nos actions ont permis d'arracher près de 300 places d'hébergement, nous avons fait annuler les OQTF données le jour de l'expulsion, près de 200 jeunes mobilisés au sein du collectif ont débuté leur scolarité.

Nous n'avons jamais souhaité nous mobiliser autant et courir les risques que nous avons pris. C'est le racisme d'État et la complicité de la municipalité qui nous y a forcé.e.s. À chaque fois, nous avons laissé l'opportunité à la Mairie de se battre à nos côtés pour nos droits. Elle ne l'a pas fait.

On n'oublie pas, on ne pardonne pas.

Aujourd'hui monsieur Emmanuel Grégoire vous venez de remporter l'élection municipale. Quand vous étiez candidat, vous avez multiplié les promesses pour les jeunes en recours, notamment en matière d'hébergement. Vous avez également promis à notre collectif une rencontre la semaine suivant votre élection. Aujourd'hui vous nous promettez un appel téléphonique lundi avec vos équipes.

D'ici là nous maintenons notre rassemblement ce dimanche à 13h afin de montrer notre détermination à ce que notre situation change.

Nous ne croirons jamais les discours des politiciens, surtout quand ils sont en campagne politique. Nous croyons les actes et les actions concrètes. L'heure est toujours grave. Nous souhaitons que vous teniez vos engagements, à commencer par la promesse de rendez-vous qui nous a été faite.

Nous voulons

• La fin des évaluations de minorité basées sur des critères racistes et coloniaux
• Une véritable prise en charge globale dès le refus de minorité. La Ville de Paris doit arrêter de mettre des dizaines de jeunes à la rue chaque jour.
• La fin de la politique du gymnase et de tri. On veut un accueil dans des logements pérennes et dignes pour tous les jeunes. Arrêtez de nous compter sous les ponts, hébergez nous, respectez nous
• Une concertation entre la mairie et le rectorat afin de permettre la scolarisation de tous.te.s les mineur.e.s en recours dès leur refus de prise en charge.
• Un vrai plan de prévention de santé dans tous les lieux d'hébergement déjà ouverts et sur les campements.
• La fin des expulsions des lieux d'hébergement.
• La mise en place du pass imaginR gratuit pour tous.te.s les mineur.e.s isolé.e.s. Monsieur David Beliard, alors adjoint en charge des transports, s'y est engagé auprès de nous il y a maintenant plusieurs mois.
• Que la Mairie interpelle les tribunaux pour le raccourcissement des délais d'audience pour nos recours
• Un accompagnement vers la régularisation pour les jeunes non reconnu.e.s mineur.e.s par le tribunal pour enfants.

On veut plus de promesses ni de beaux discours. On veut des engagements clairs et chiffrés. Les choix budgétaires sont aussi des choix politiques. Nous savons que vous en êtes capables. Aurez vous davantage de courage politique que vos prédécesseurs ?

18h30
Projection du film « GAL*, au nom de la raison d'État »
de Sylvie Garat (52min)

19h30
Intervention de Léo Doyarçabal, auteur du mémoire « De la "guerre sale" au prétoire : les GAL face à la presse (1985-1992) », suivie d'une discussion sur le terrorisme d'État.

Pintxo / pote

Prix libre et solidaire

*GAL, les Groupes antiterroristes de libération sont des commandos para-policiers et paramilitaires espagnols qui ont semé la terreur au Pays basque d'octobre 1983 à 1987.

Au CICP le 17 avril 2026 à 18h
21 ter rue voltaire 75011 Paris
métro rue des boulets

Organisé par le CSPB (Comité de solidarité avec le peuple Basque - Paris)

#antiterrorisme #luttesdeliberation #paysbasque

Les printemps se font silencieux. Les oiseaux disparaissent, les insectes pollinisateurs meurent par milliards, la santé de tous les êtres humains est mise en danger, à commencer par les travailleuses et les travailleurs de l'agriculture. La cause ? Un modèle agro-industriel centré sur l'utilisation massive de pesticides de synthèse. La mobilisation s'amplifie.

- Les pesticides contaminent tous les milieux, l'eau, l'air, la terre, ils provoquent l'effondrement de la biodiversité, ils ont des impacts catastrophiques et généralisés sur la santé humaine. Chlordécone, glyphosate, prosulfocarbe, néonicotinoïdes et tous les autres pesticides de synthèse déversés dans les champs font leur œuvre mortifère depuis des décennies.

• L'abandon des pesticides de synthèse est une nécessité vitale. Les rapports de l'INSERM sont clairs : les pesticides ont des effets neurotoxiques, perturbateurs endocriniens et cancérigènes, chez des adultes de plus en plus jeunes, mais aussi chez les enfants, alors que le discours dominant se focalise sur la responsabilité de l'alcool et du tabac.

• Le discours, soutenu par les firmes productrices de pesticides et leurs lobbyistes, selon lequel ils seraient indispensables pour nourrir l'humanité est faux. La faim dans le monde est due aux inégalités socio-économiques historiques mondiales, ce n'est pas un problème de quantité. La production alimentaire mondiale est près de 1,5 fois supérieure aux besoins alimentaires des 8 milliards d'êtres humains et c'est 30% de la production agricole mondiale qui est perdue ou gaspillée.

• La défense des intérêts des géants de l'agro-industrie exportateurs ne doit pas être confondue avec la souveraineté alimentaire qui est le « droit des peuples à une alimentation saine et culturellement appropriée, produite par des méthodes écologiquement saines et durables, et leur droit de définir leurs propres systèmes alimentaires et agricoles » (Via Campesina). La souveraineté alimentaire devait être protégée par la Loi Egalim qui n'a pas du tout été appliquée à la hauteur de l'enjeu.

• Toutes les filières peuvent produire sans pesticides de synthèse. Les rendements​​​​​​​ parfois plus faibles en agriculture biologique ne peuvent être invoqués compte tenu de la surproduction actuelle. Des alternatives offrent la possibilité aux producteurs et aux productrices d'être autonomes et souvent de réduire leur coût de production. Elles doivent être reconnues. Nos savoir-faire rendent injustifiable l'empoisonnement des sols, de l'eau, de l'air, de l'ensemble de la population mondiale et de tout le vivant, sous le supposé prétexte de nous nourrir.

• La cour d'appel de Paris a condamné l'État français le 3 septembre 2025 pour sa responsabilité dans l'effondrement de la biodiversité et pour son inaction. Malgré cela, l'État français, irresponsable, permet la réintroduction de pesticides dangereux comme les néonicotinoïdes avec les lois Duplomb et les lois d'orientation agricole, tandis que les cancers, les pathologies chroniques et auto-immunes explosent sur nous comme sur nos enfants. La France reste muette face à la dérégulation dramatique de la protection environnementale proposée par la Commission Européenne via l'Omnibus "sécurité alimentaire".

• Les organisations signataires ​​​​​​de cet appel exigent une sortie des pesticides de synthèse (pétition à signer ici : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-3021). Celle-ci ne pourra s'élaborer que dans le cadre d'une réorientation des pratiques agricoles en concertation avec les professionnel.les de l'agriculture, de l'alimentation, les organisations de protection de l'environnement, les citoyen.nes, les élu.es, et la recherche scientifique. Elle impose une réforme profonde de la politique agricole commune (PAC) pour soutenir financièrement la transition et le maintien à l'agriculture biologique et paysanne, garantir une alimentation de qualité pour toutes et tous, l'arrêt des accords de libre-échange agricoles en privilégiant des prix équitables partout dans le monde.

• Le rapport du Haut-Commissariat à la Stratégie et au Plan récemment paru, même s'il minimise certains problèmes, selon le commentaire du comité scientifique, contient des recommandations essentielles pour soutenir l'agriculture biologique, protéger les produits agricoles européens de la concurrence déloyale, protéger la ressource en eau avec l'interdiction complète des pesticides dans les aires de protection des captages et protéger la santé des agricultrices et des agriculteurs.

• En outre, l'évaluation des pesticides au sein de l'union Européenne et des États membres, est scandaleusement faussée, elle ne prend en compte ni la totalité des coformulants ni les effets cocktail et ne s'appuie pas sur la recherche scientifique actuelle. Le principe de précaution inscrit dans la charte de l'environnement et adossé à notre constitution exige une transformation complète des politiques publiques en matière de santé environnementale et de protection de la biodiversité.

• L'agriculture biologique et paysanne repose aussi sur des principes de justice, de coopération, et de solidarité entre les peuples. Elle exige la sortie du colonialisme chimique et donc l'interdiction de la production et de l'exportation honteuse vers le reste du monde, notamment le Sud global, des molécules jugées trop dangereuses et interdites dans l'Union Européenne. Les gouvernements européens, la Commission européenne, toutes les agences et institutions doivent cesser de louvoyer et prendre leurs responsabilités car de nombreux points de non-retour sont en passe d'être franchis. Il en va de la possibilité même de vie sur Terre.

4 REVENDICATIONS DE LA MARCHE :

. Nous demandons de planifier dès maintenant l'arrêt de la production et de l'usage des pesticides de synthèse.

. Nous demandons un accompagnement des agricultrices et agriculteurs pour leur permettre d'arrêter l'usage de ces pesticides de synthèse.

. Nous demandons justice et réparation pour les victimes des pesticides, en métropole et dans les Outre-mer, notamment du chlordécone.

. Nous demandons une conférence citoyenne pour élaborer un projet permettant de nourrir sans détruire, conciliant production, conditions de travail décentes, santé et respect de l'environnement.

Les associations/collectifs suivants
Extinction Rebellion, Scientifiques en Rébellion, Coalition Secrets Toxiques, Alerte Médicale sur Les Pesticides et Perturbateurs endocriniens, Sud Recherche, La Confédération Paysanne Île-de-France, Cancer Colère, COAADEP, ActionAid France - Peuples Solidaires, Combat Monsanto, Coquelicots de Paris, Agir pour l'Environnement, Générations Futures, Greenpeace France, Nous Toutes Paris Sud, POLLINIS, La Ligue pour la Protection des Oiseaux, France Nature Environnement, France Nature Environnement Île-de-France, Planet Earth Now, Association de Promotion des Préparations Naturelles Peu Préoccupantes, Action Justice Climat, Bio Consom'acteurs,
appellent à marcher contre les pesticides le samedi 4 avril 2026 à Paris.
L'appel peut encore être signé ici : https://extinctionrebellion.fr/blog/2026/02/23/appel-pour-la-marche-du-samedi-4-avril-2026-mobilisation-contre-les-pesticides.html

À noter : tout ce qu'on dit et partage ici sert à nourrir la réflexion sur le Rojava et sur la question de l'intervention dans les mouvements anti-impérialistes. On ne pense donc pas forcément avoir absolument raison, ni que les documents qu'on partage sont exempts de défauts ou d'angles morts. On veut surtout proposer une matière qu'on ne voit pas beaucoup tourner, mais qui demande à être critiquée et complétée par les réflexions collectives.

On part de deux constats. D'une part, on a l'impression que les lignes autonomes ou critiques de ce qui se passe au Rojava sont trop peu existantes et qu'on ne sait plus bien quoi faire quand ont lieu des massacres du capital comme celui d'HTS à l'heure actuelle. De plus, on pense qu'il est important de réfléchir à la question de l'intervention dans les mouvements « anti-impérialistes » de façon générale. Il nous semble en effet qu'ils peuvent contenir des potentialités révolutionnaires. Mais, comme pour un mouvement social encadré par les syndicats, l'enjeu est de trouver les propagandes et les formes d'action permettant d'entrer en rapport de force avec l'encadrement léniniste.

C'est dans l'optique de participer à la recherche de ces modes d'intervention qu'on vous propose cette « série » sur le Rojava

Voici un podcast d'une heure sur l'histoire de la création du Rojava, les agissements du PKK et les dynamiques du PYD durant la révolution syrienne. Tous les termes sont expliqués dedans, il est plutôt clair et bien fait - malgré dix premières minutes pas ultra bien montées.

https://spectremedia.org/podcast/guerre-revolution-et-contre-revolution-au-rojava-et-en-syrie-mythes-et-realites-1^re-partie/?episode=2000

Chacun.e se fera son idée. On tient à rappeler que nous concernant, appeler « révolution » un processus qui lie une ethnie à un territoire, un parti et une administration est se mettre du côté du problème. Tous les indicateurs au Rojava semblent clairs pour indiquer qu'il s'agit d'une révolution bourgeoise, en vue de la construction d'un État-Nation. Un État Nation « de gauche », démocratique au possible et même « sans État » d'après les membres du PYD eux-mêmes... Bon. Les dernières inventions rhétoriques ne manquent pas de panache. Dans tous les cas, c'est un État quand même.

Nous ne voulons pas mettre un signe égal entre le Rojava et HTS, entendons-nous bien, de même qu'on n'en mettrait pas entre Mélenchon et Le Pen, mais nous voulons rappeler malgré tout une évidence : la démocratie de gauche reste une horreur, basée sur l'exploitation. Si nous tenons à nous emparer de la situation, ne serait-ce que parce qu'il est possible que des luttes pour ça se développent ici, et si nous voulons affirmer une ligne révolutionnaire contre les massacres en cours, cela ne peut se faire qu'en prenant en compte que les habitant.e.s du Rojava sont non seulement victimes de HTS mais de leur propre bourgeoisie « révolutionnaire ». Tout comme les gazaouis sont à la fois victimes de l'État génocidaire et colonial d'Israël et de la bourgeoisie du Hamas : l'impérialisme et le colonialisme n'empêchent pas l'oppression et l'exploitation en interne, point important que les concepts comme « l'anti-impérialisme » tendent à évacuer ou à mettre au second plan répétitivement.

Au-delà de la question de la ligne idéologique, dont on pourrait nous dire qu'on s'en care vu l'urgence de la situation, tout ça a des conséquences en termes d'action. Il n'est en effet pas du tout pareil de « construire un mouvement de solidarité pour faire pression sur les États » et de « récolter des fonds pour la révolution - aka l'organe politico-militaire du PYD » ; ou de construire la lutte prolétarienne directement contre ce qui fait le malheur de nos frères et soeurs de classe : à savoir l'existence d'HTS en premier lieu et du Rojava en second lieu - et donc, par extension, l'existence de tous les États et capitaux ayant des intérêts dans la région. Un cas pousse à se placer sous l'égide des « bonnes bourgeoisies » qui voudront bien intervenir et avancer leurs propres pions, l'autre consiste à s'opposer à toutes les bourgeoisies, en tant qu'elles vont refuser le blocage de la production de la guerre et des profits – économiques ou politiques – qui vont avec.

Notons qu'on ne nie pas que la situation est complexe. Oui, le projet étatiste du Rojava est en train d'être attaqué par HTS qui ne compte pas laisser une partie des ressources et de la plus value potentielle de son territoire à une autre bourgeoisie. Dans cette affaire, des prolétaires souffrent et meurent, et il est à parier que les Kurdes n'ont pas grand-chose à espérer sinon une nouvelle racisation-prolétarisation accrue au sein de la Syrie d'Ahmed Al-Sharaa, sans parler du patriarcat dont les formes y seront sans aucun doute bien plus violentes. De même, on ne nie pas non plus que la situation avant la révolution Syrienne y était difficile et oppressive à bien des égards. Enfin, l'organisation patriarcale des tribus avant la « révolution » rojavienne est un point souvent évoqué par les soutiens au Rojava, qu'on ne peut pas laisser de côté.
Tout cela doit prendre le temps d'un développement. Mais ce qui nous pose problème est que ce développement devient toujours chez les Léninistes la défense absolue du projet étatiste le « moins pire », et que ce projet s'appelle chez eux révolution ou socialisme. De notre côté, on affirme que si le fascisme, la démocratie et le léninisme ne se valent pas, ils font tous partie du problème : le projet le plus démocratique et le plus multiethnnique, s'il est capitaliste, nourrit le racisme et le patriarcat. On trouve aussi que l'exploitation et l'étatisme sont trop rapidement évacués par les défenseurs du Rojava, comme si ce n'étaient pas des points fondamentaux de l'oppression. On voudrait que la complexité et l'horreur de la situation puissent être abordées depuis des bases prolétariennes et anti-autoritaires, au lieu que la réflexion ne puisse s'incarner que dans le soutien sans faille au PYD.

Que faire ?

Pendant le peu de temps qu'a duré l'intérêt des médias pour Gaza, la mise à mal de la machine de mort israélienne s'est faite via l'organisation directe de la classe à travers la planète. Si les actions tentées étaient dans leur ensemble extrêmement diverses, plusieurs ont porté les marqueurs d'une ligne prolétarienne réelle. Les blocus de dockers en Italie ou les boycotts à l'échelle internationale, par exemple, ont été des exemples fondamentaux. Il nous semble à cet égard que le mouvement de lutte en solidarité avec le prolétariat palestinien contenait dans ses formes, sinon dans sa force et son intensité, une potentialité révolutionnaire à l'échelle mondiale. En effet, les actions portées contre la production du génocide n'auraient pu qu'aller vers une chose, la seule dont la conséquence puisse être l'arrêt de la machine de mort : le démantèlement de l'État d'Israël, dont l'économie est indissociable de sa situation coloniale. Or ce démantèlement ne peut arriver seul : pour avoir lieu, il implique dans le processus la destruction des diverses bourgeoisies et de leurs États, puisque les populations doivent pour arriver au but vaincre les intérêts de leurs propres maîtres. La machine génocidaire a en effet des intérêts partout, et il est évident pour celles et eux qui luttent qu'il ne s'agit pas non plus de permettre à un autre impérialisme de mettre en route ses propres massacres. L'anti-étatisme, au-delà d'une ligne, est donc la pratique qui découle de la lutte contre l'impérialisme, quand l'action de classe s'approfondit.
Globalement, cela est vrai partout : tout pays ayant atteint une puissance suffisamment importante pour s'engager dans une phase impérialiste ou coloniale sans être arrêté par d'autres États – qu'ils n'en aient pas la force ou pas les intérêts – ne peut être arrêté que par la révolution mondiale. Les situations impérialistes font ainsi émerger la logique capitaliste et sa seule alternative de façon nue : communisme-anarchisme ou barbarie, démantèlement des États ou génocides et colonisation, destruction de l'exploitation ou destruction des prolétaires dans le fascisme et les guerres bourgeoises. C'est pourquoi, dans le temps même où elles émergent et agissent, ces situations impérialistes portent en elles la possibilité de leur destruction définitive. Le prolétariat ne s'y trompe pas quand il affirme par les actes que la seule forme de solidarité possible est la lutte contre la production du capital.

Face à l'horreur actuelle, il apparaît que nous sommes nombreux.e.s à travers le monde à espérer un regain de puissance de la lutte contre l'impérialisme : la question de savoir comment ces mouvements naissent, et quel peut être là-dedans le rôle des militant.e.s anti-autoritaires, est évidemment au cœur de nos préoccupations. En effet, si on ne veut pas donner à l'autonomie plus d'importance qu'elle n'en a, on estime pour autant qu'il est impératif de ne pas laisser le cours des choses se faire sans y porter une action anarco-communiste.

Nous voulons faire l'hypothèse que dans la séquence à venir, si un mouvement devait émerger pour le Rojava ici du fait des attaques d'HTS, il porterait potentiellement des possibilités révolutionnaires, mais à certaines conditions seulement. Une partie de ces conditions nous échappent. D'autres doivent pouvoir être réfléchies en amont. Il serait notamment impératif que notre classe décide de porter la lutte contre l'industrie de la mort directement et refuse toutes revendications pour une « intervention ». De même, il faudrait pouvoir dégager des lignes clairement anti-étatistes qui sans être caricaturales, pourraient montrer en quoi le Rojava n'est pas plus une solution que ne l'ont été aucun État « démocratique » ou « socialiste » dans les mouvement tiers-mondistes du siècle dernier. Pour essayer de le formuler clairement : l'enjeu d'un prochain mouvement serait de savoir à quel point il peut s'engager dans la voie de la lutte directe et autonome de la classe contre le capital, au lieu de devoir se positionner seulement au sein de l'affrontement – réel – entre capitalisme libéral-réactionnaire et capitalisme social-léniniste. C'est dans ce sens qu'une intervention militante pourrait d'après nous trouver à faire sens : en construisant une analyse qui parvienne à articuler de façon pertinente ligne autonome et lutte contre l'impérialisme, et en allant de là porter la contradiction à l'encadrement léniniste de la lutte, pour se joindre aux désirs ou aux actions de dépassement déjà en cours.