Le 17 avril, en solidarité avec Gaza, des étudiant.es de l’Université de Columbia ont établi un campement sur leur campus. A la suite d’un intervention ratée de la police de New York City pour évacuer le site demandée par l’administration, des campements et autres occupations organisés par les étudiant.es se sont multipliés à travers tout le pays. Dans les analyses qui vont suivre, les participant.es à ce mouvement explorent les questions stratégiques auxquelles ielles sont aujourd’hui confronté.es.

Pourquoi l’État ne peut pas faire de compromis avec le Mouvement de Solidarité avec Gaza.

Après l’occupation par les étudiants de Columbia en soutien à la Palestine, les occupations et les campements étudiants se sont propagés comme un feu de broussailles, jusqu’à concerner plus d’une centaine d’universités à travers le monde. Plus de deux mille étudiant.es ont été arrêté.es. Chaque jour, de nouvelles occupations et de nouvelles tactiques apparaissaient. Encore et encore, la répression policière indignait les étudiant.es, les professeur.es et le reste du pays, conduisant de plus en plus de monde à militer et à se joindre aux manifestations. Le mouvement pour la libération de la Palestine grandit de jour en jour aux États-Unis, grâce à la bravoure dont ont fait preuve les manifestant.es et les bloqueur.ses ces six derniers mois – et plus récemment, c’est aussi grâce à celles et ceux qui occupent et courent le risque d’être arrêté.es, brutalisé.es par la police, diffamé.es, doxxé.es et expulsé.es.

Le 30 avril, la police a organisé une intervention militarisée à l’Université de Columbia, enfermé les étudiant.es et d’autres membres de la faculté dans les dortoirs et les maisons du campus et les a gardé en otages pendant qu’elle brutalisait et arrêtait les manifestant.es. Des scènes similaires ont eu lieu à l’Université de la ville de New York (CUNY). A l’Université de Floride du Sud, à Tampa, la police a gazé les étudiant.es, à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), elle a permis à des groupes fascistes et sionistes d’attaquer le campement avec des sprays au poivre et des feux d’artifice, et elle a été à l’origine de nombreux affrontements avec des étudiant.es à travers tout le pays.

Pourtant, à mesure que la répression devenait de plus en plus forte, la résistance elle aussi grandissait. Le mouvement a trouvé son impulsion initiale quand les étudiant.es de Columbia ont immédiatement rétabli leur campement après l’évacuation de leur premier campement. Des histoires similaires se sont déroulées du Texas à la Californie, jusque dans l’Illinois. Quand la police de Los Angeles s’est jointe aux fascistes pour chercher à évacuer le campement de l’UCLA, ce sont des manifestants avec des boucliers et des casques qui les ont tenus à distance pendant huit heures.

Pourquoi la police agit-elle avec tant de brutalité ? Pourquoi les médias font tant de contorsions et s’enfoncent dans des contradictions toujours plus bizarres pour condamner la contestation ? Pourquoi les Républicains et les Démocrates s’unissent-ils pour s’opposer à ces manifestations ? Et comment cela se fait-il que, dans leur hâte de briser la contestation, les administrations universitaires, les politiciens et la police semblent avoir oublier les principes de base de la gestion des contestations ?

Où en sommes-nous ?

Ce qui suit est une rapide tentative de répondre à ces questions, dans l’espoir qu’elles nous permettent d’avancer dans les nouveaux territoires qui s’ouvrent à nous.

L’exigence de base, qui consiste à considérer les Palestinien.nes comme des êtres humains, est incompatible avec les objectifs du gouvernement et des universités états-uniennes.

Les États-Unis ont besoin d’Israël comme partenaire stratégique qui leur permet de conserver un point d’ancrage au Moyen-Orient ; les universités comptent sur les financements qu’elles tiennent de l’armée, des fabricants d’armes et des Sionistes¹ ainsi que sur les liens entretenus avec eux dans le domaine de la recherche. Il est impossible de reconnaître que les Palestinien.nes ont légitimement le droit d’être traités selon les droits universels de l’homme qui fondent la légitimité morale dont se revendique l’empire états-unien tout en continuant à financer, armer et couvrir diplomatiquement l’armée israélienne afin qu’elle puisse poursuivre ses meurtres de civils et la destruction de leurs lieux de vie. Les mouvements d’opposition actuels révèlent les profondes contradictions entre le discours et la pratique que le gouvernement, les plateformes médiatiques de masse et les universités cherchent à cacher.

Ils savent très bien qu’ils sont complices d’un génocide – et pourtant, comme n’importe quelle brute, ils redoublent de dénégation quand on les confronte à leurs mensonges. Il n’existe tout simplement pas d’espace dans le gouvernement ou dans les médias états-uniens pour reconnaître qu’une opposition au colonialisme israélien est une position moralement défendable. Cela explique l’union des Démocrates et des Républicains contre les mouvements de contestation actuels ainsi que l’intense répression exercée par les autorités. Cela peut aussi expliquer les incroyables acrobaties rhétoriques présentées dans les médias pour justifier que la police frappe et brutalise de nombreux manifestant.es – dont un grand nombre sont Juif.ves – au nom de la lutte contre l’antisémitisme. C’est d’autant plus choquant que des charniers sont découverts à Gaza, que les bombardements israéliens se poursuivent et que Netanyahou continue de promettre une invasion terrestre de Rafah après avoir été responsable du massacre de plus de 35 000 Palestinien.nes, dont plus des deux tiers sont des femmes et des enfants.

Les administrations universitaires sont dans une position impossible.

D’un côté, malgré leur inhérent conservatisme institutionnel, les universités sont confrontées à des attaques franches de plus en plus fortes de la part des politiciens de droite, que ce soit au niveau étatique ou fédéral, sans même parler de la menace d’une fuite de capitaux venant des donateurs milliardaires. De l’autre côté, les universités font l’expérience d’une révolte massive de leurs étudiant.es et du corps enseignant qui se rassemblent autour de cette revendication raisonnable que les universités doivent cesser de soutenir le massacre de masse d’enfants et la tentative d’exterminer tout un peuple. La seule manière qu’imaginent les universités pour survivre à la première situation est d’essayer de réprimer la deuxième le plus durement possible.

Elles sont forcées de se justifier au nom de la liberté d’expression et de la sécurité, même quand la police qu’elles ont appelée sur le campus tire à balles réelles et à l’aveuglette à l’intérieur des bâtiments. De la même manière, bien que la plupart des campements représente la collaboration volontaire la plus réussie entre des étudiant.es musulman.es et juif.ves à travers le monde aujourd’hui, les administrations ont affirmé qu’il était nécessaire de les détruire pour maintenir le calme.

Les accusations d’anti-sémitisme sont de cyniques mensonges venant de membres de l’administration et de politiciens qui ont déjà montré qu’ils se fichaient bien de protéger les étudiant.es contre de vrai.es nationalistes blanc.hes.

Ces mêmes administrateurs d’universités qui utilisaient la « liberté d’expression » comme excuse pour diaboliser et arrêter les étudiants qui protestaient contre la présence de nationalistes blanc.hes s’exprimant sur les campus, s’attaquent maintenant aux manifestant.es anti-sionistes juif.ves et palestien.nes et les violentent au nom de la défense des étudiant.es juif.ves contre l’antisémitisme. La liberté d’expression et la sécurité des étudiant.es sont deux faux prétextes : la vérité est que les administrations universitaires et la police chercheront toujours à détruire toute force qui défie activement leur pouvoir. Cela explique l’alliance jusque là impensable entre les Républicains, qui refusent toujours de désavouer les nationalistes blanc.hes présent.es dans leur parti, les Démocrates, qui se font les avocats du génocide au nom de la lutte contre l’antisémitisme, et les administrateurs des universités.

Les Démocrates s’en prennent à ces luttes parce qu’elles sont impossible à intégrer à l’aile gauche du Parti Démocrate.

Il n’est pas possible pour les Démocrates de donner carte blanche au gouvernement israélien pour qu’il continue de perpétuer un génocide tout en gagnant le vote de celles et ceux qui considèrent que les vies palestiniennes ont une valeur propre. D’où cette situation qui est peut-être unique dans l’histoire récente des luttes sociales.

Les médias centristes et les politiciens démocrates étaient prêts à contenir le soulèvement George Floyd dans l’espoir de ramener les militant.es dans l’espace des négociations politiques. Ils considéraient qu’ils pourraient exploiter ces manifestations afin de construire une base électorale contre Trump dans le contexte d’une année électorale.

Ce moment est différent. Il est impossible pour les Démocrates de bouger de leur position parce que chacun des deux partis repose politiquement sur un soutien sans équivoque au gouvernement israélien et condamne toute opposition comme antisémite. Les politiciens démocrates ont continué d’affirmer avec force cette position, même si elle paraît de plus en plus ridicule. Le fait que les Démocrates contrôlent dorénavant le gouvernement fédéral les empêche de profiter de l’indignation contre ce qui est effectivement une politique bipartisane.

Dans un sens, une sorte de symétrie est à l’œuvre ici. Alors que la première ère Trump se terminait avec le Soulèvement George Floyd, confirmant la supériorité des tactiques d’action directe à un point culminant suite à quatre années de résistance à Trump, l’ère Biden semble se terminer sur sa propre déflagration, témoignant ainsi d’une rupture irréparable entre les centristes et les mouvements autonomes qu’ils ont longtemps cherché à récupérer.

Nous devons interpréter cette violence répressive et les calomnies des médias comme un signe de la rigidité et de la vulnérabilité de celles et ceux au pouvoir.

Ils défendent une position fondamentalement intenable grâce à un usage apparemment irrationnel et disproportionné de la violence. De même, les pontes des grands médias nous critiquent malgré le fait que la demande pour mettre fin au génocide est une idée avec plus de popularité que les deux candidats présidentiels – selon un sondage récent, 55 % des états-uniens désapprouvent les actions militaires israéliennes quand seulement 36 % les soutiennent. Le fait que le mouvement ait grossi numériquement et aussi en férocité malgré tant de répression est un signe de sa vitalité et de sa force.

Cette situation peut nous rappeler les circonstances dans lesquelles le mouvement Black Lives Matter a originellement décollé/démarré. Il y a dix ans, quand la révolte de Ferguson a commencé en réponse au meurtre de Michael Brown, il était difficile d’obtenir des informations sur le nombre de gens tués par la police chaque année ; les abolitionnistes étaient les seules personnes qui s’intéressaient à cette question. Par conséquent, le mouvement a trouvé son impulsion à mesure que cette question gagnait en intérêt pour le grand public, parce qu’il n’y avait pratiquement personne pour présenter un compte-rendu concluant de ce qu’il se passait et pourquoi. De la même manière, le fait que ni les Républicains, ni les Démocrates ne soient désireux de reconnaître la vérité sur ce qu’il se passe à Gaza, qui s’oppose au génocide, et pourquoi ils et elles s’y opposent constitue un formidable point de vulnérabilité.

Les politiciens sont terrifiés par les manifestations, mais ils sont encore plus terrifiés par la perspective que les manifestations puissent continuer après la fin de l’année scolaire et débordent les limites du campus en un long et chaud été.²

C’est la responsabilité de chaque personne désirant mettre fin à ce génocide de s’assurer que ce cauchemar de politicien devienne réalité. Et cela le devrait : le Soulèvement George Floyd est toujours vivant dans les mémoires des millions de gens qui y ont participé.

L’état cherche à écraser ces manifestations avant qu’elles ne s’étendent. Toute personne qui souhaite réellement mettre fin au génocide à Gaza devrait vouloir que cette crise politique s’étende et s’approfondisse. Sur le long terme, la seule manière de mettre fin au génocide à Gaza sera de démanteler la machine de guerre américaine et les conseils d’administration qui la gouvernent.

Les pièges potentiels

Si les précédentes hypothèses sont les bonnes, ils existent plusieurs pièges que les participant.es à ce mouvement devrait éviter avec précaution.

Chaque occupation qui se termine après avoir gagné de petites et mineures concessions de la part des universités ne fait que paver la voie au génocide.

Le premier campement de solidarité à Gaza de l’Université de Columbia a commencé par rejeter les promesses vides :

« L’administration a envoyé des représentants pour négocier. Dans un premier moment de discussion, ils ont proposé « un référendum non contraignant à l’échelle de l’université sur la question du désinvestissement » - une offre de peu de poids vu que l’université a refusé de prendre des mesures après la tenue, en 2020 au Columbia College, d’un référendum similaire avec 61 % des voix en faveur du désinvestissement. »

La vague d’installation de campements à travers le pays a été rendue possible uniquement par le refus des étudiant.es de Columbia de tomber de nouveau dans un tel piège.

Abandonner les campements et l’esprit de confrontation qui les a rendu possibles signifie oblitérer l’espace d’une possibilité politique dont nous avons désespérément besoin actuellement. Cela veut dire faire disparaître une zone de rencontres potentielles, une zone où les participants peuvent expérimenter et développer une sorte de sens politique et tactique nécessaire à la construction d’une forme de vie post-impérialiste et post-coloniale.

Dans un même temps, la seule manière qu’ont réellement ces occupations de mettre fin au génocide serait d’être le catalyseur d’une explosion sociale et d’une crise politique bien plus grande. L’espace concerné ici dépasse largement l’université – et les participant.es de chaque occupation devraient agir avec cela à l’esprit. Notre objectif ne peut pas être atteint à travers des promesses, ou grâce à des comités, ou au désinvestissement en soi ; notre but devrait être que la libération palestinienne soit un aspect d’une libération totale. Nous devrions évaluer chaque tactique à l’aune de la possibilité qu’elle offre de s’approcher de nos objectifs, en comprenant que la libération palestinienne résultera uniquement d’une crise politique d’ampleur aux États-Unis.

Ne laissez pas l’expression « se centrer sur la Palestine » servir de justification pour moins agir en tant qu’agents perturbateurs.

La machine de guerre qui tue les Palestinien.nes est une part essentielle des institutions fondées sur la guerre de l’empire états-unien, elle inclut non seulement les universités et les entreprises d’armement, mais l’économie elle-même. Toutes ces institutions sont interconnectées avec d’autres gouvernements et projets coloniaux à travers le monde. Arrêter le génocide du peuple palestinien signifie contester tous les aspects de l’ordre mondial en place.

Les voix de celles et ceux qui souffrent à cause de cet ordre mondial sont rarement entendues à l’intérieur des universités.

Il s’agit aussi de toi.

Comme la lutte contre Cop City à Atlanta a pu le rendre clair, l’oppression du peuple palestinien est l’avant-goût d’un possible futur qui nous concerne tous. En luttant pour une Palestine libre, nous luttons aussi pour notre propre futur. Reconnaître cela doit renforcer notre détermination à mettre fin immédiatement au génocide.

Les Palestinien.nes ont toujours affirmé leur solidarité avec les combats qui ont eu lieu aux États-Unis, des émeutes de Ferguson aux soulèvements de 2020 (et au-delà). Les étudiant.es de l’université de Columbia ont réaffirmé ces connexions quand iels ont commencé à crier « Stop Cop City » lors de l’intervention policière du 30 avril. Cop City est partout, les racines du génocide de Gaza sont partout, la résistance est partout.

Les personnes concernées par leur sécurité personnelle ne devraient pas refuser aux autres la liberté de prendre des risques dont ils acceptent les conséquences.

Il n’y a pas de honte à avoir peur pour sa sécurité. La situation devient de plus en plus effrayante. Il faut se demander comment nous pouvons construire cette capacité collective à prendre des risques – et en endurer les conséquences – qui est nécessaire pour créer un monde sans terreur d’État. Une des conditions minimales de cette entreprise est que nous ne devons pas dicter aux autres quelles actions sont possibles ou acceptables.

Si vous n’êtes pas préparé.es aux risques qui vous semblent associés à une tactique ou une stratégie spécifique, n’essayez pas d’empêcher les autres de l’employer. Cherchez simplement quel autre rôle vous pourriez jouer ou quelle autre stratégie complémentaire vous pourriez mettre en place.

« Ce que j’entends par « audacieuse » est une tendance à s’aventurer dans des territoires jusque là inexplorés. Ce que j’entends par « prudence » est la perception que notre capacité à approcher ces territoires ne grandit qu’à mesure que ceux qui nous ressemblent s’en approchent avec autant d’audace. Nous atteignons un champ de possibilités qui ne peut être atteint que si nous avançons ensemble vers là où nous ne sommes jamais allés ; nous procédons avec prudence parce que ceux qui s’avancent trop loin seront pris sans le fil qui les rattacherait à nous. Ce qu’il me semble se dérouler autour de moi est un mouvement consistant en de petits pas que nous faisons tous ensemble. Chacun de ces petits pas crée les conditions nécessaires au prochain pas. Chaque mouvement qui nous empêche d’avancer tous ensemble met fin à la possibilité que l’un d’entre nous continue d’avancer. »

-Fredy Perlman

La grille d’appréciation des risques peut vous aider à prendre des décisions vis-à-vis des risques et de leurs conséquences.

Connaître son appréciation des risques

Savoir où l’on se situe dans le modèle d’appréciation des risques est une bonne manière d’évaluer le genre de risques que l’on est capable de prendre dans un mouvement de protestation.

Certaines personnes peuvent avoir une faible tolérance aux actions qui implique une grande prise de risque physique, alors que d’autres peuvent avoir une faible tolérance pour des actions qui comportent un grand risque d’être arrêté. Certaines personnes n’ont pas la capacité à supporter aucun de ces types de risques, ce qui ne les empêche pas de jouer un rôle de soutien.

Ce génocide pourrait être un processus long. Essayer de conserver votre capacité à vous battre : ayez toujours un plan pour vous échapper si les défenses tombent.

Gauche : Tolérance au risque élevée et faible tolérance à l’arrestation. Ce groupe prend les policiers en sandwich de l’extérieur grâce à des banderoles renforcées. Leur but est de pousser la police à partir tout en pouvant fuir rapidement et sûrement.

Une plus faible tolérance au risque et à l’arrestation : ce groupe inclut les personnes présentes sur les piquets de grève, les éclaireurs et les personnes endossant d’autres rôles de soutien.

La plus faible tolérance au risque et à l’arrestation : Ce groupe est engagé dans un soutien à l’extérieur du site, en aidant aux communiqués de presse, en multipliant les déclarations en ligne ou en s’occupant des lignes téléphoniques de soutien aux prisonniers, etc.

Droite : Tolérance la plus élevée au risque et à l’arrestation : Il s’agit des personnes occupants les bâtiments.

Tolérance à l’arrestation élevée mais tolérance au risque faible : Ce groupe participe à travers des actions de désobéissance civile, en formant des chaînes humaines et en refusant de se disperser.

« L’élément chaotique » : Les milliers de personnes prêtes à vous rejoindre. Il faut démanteler la police-pacificatrice pour nourrir ce chaos.

Aller de l’avant

Depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le génocide a été perçu comme l’exemple le plus évident de mal absolu. « Plus jamais ça ! » a été brandi comme un impératif moral. Bien que les États-Unis ont cyniquement usé de ce narratif à de nombreuses occasions pour justifier leurs interventions militaires, il exprime cependant une affirmation louable des personnes conscientisées partout dans le monde.

Le conflit actuel peut se résumer ainsi : soir l’empire des États-Unis est démantelé soit c’est la conscience de toute une génération qui sera détruite.

Compte tenu de ces enjeux, les participant.es de chaque campement ou occupation – incluant ceux qui ont été évacués – doit prendre en considération les questions stratégiques suivantes.

Quelle est la prochaine étape dans l’intensification de la lutte ? Comment réagirez-vous à une intervention policière, une évacuation ou à la mort lente des occupations à cause de l’essoufflement provoquée par la bureaucratie militante ? Quel est votre plan si Israël entame une invasion terrestre de Rafah ? Occuperez-vous un bâtiment, irez-vous manifester en centre ville et provoquer des conséquences économiques en bloquant les autoroutes et les ports, ou ferez-vous quelque chose d’entièrement nouveau ? Si les campements deviennent impossibles à défendre, quelle sera la prochaine étape pour permettre aux gens de continuer à lutter ensemble ?

Comment faire pour que le mouvement grossisse à la fin du semestre ? A quel point les luttes qui se déroulent sur les campus peuvent-ils bénéficier du soutien de personnes non-étudiantes ? Est-ce que la puissance/force bâtie dans les campus peut déborder et inonder les communautés qui les entourent ?

Comment faire pour que les griefs contre les administrateurs des universités, que les politiciens utilisent actuellement comme des boucliers sacrificiels, se tournent contre ces adversaires dont la défaite entraverait réellement la machine de guerre ? Le désinvestissement de celles et ceux qui tirent leur profit de la guerre serait une bonne première étape ; occuper les usines et bloquer les ports serait une étape logique pour poursuivre et intensifier la lutte. Qui sont les millionnaires et quels sont les intérêts financiers particuliers qui mènent la répression sur les campus ? Qui a le plus à perdre à mettre fin au soutien inconditionnel qu’apportent les États-Unis à la violence coloniale et militaire d’Israël ?

Comment pouvons-nous agir de manière à se préparer au probable retour au pouvoir de Donald Trump en janvier 2025 ? Nous aurons besoin de chaque innovation tactique, de chaque nouvelle rencontre, de tous les réseaux et infrastructures que nous pouvons construire pour faire face à la pleine force du fascisme d’extrême droite qui nous attend dans le futur. Nous sommes à un moment où l’histoire s’ouvre et où d’infinies et nouvelles possibilités, mais aussi dangers, apparaissent au même moment où l’ordre ancien s’effrite.

Ce qui arrive pourrait être terrifiant. Mais le rôle que nous avons à jouer est entre nos mains.

Le 22 avril 2023, inspiré∙es par la résilience du Campement de Solidarité avec Gaza à l’Université de Colombia et par d’autres manifestations dans le pays, des étudiant∙es du campus de Cal Poly Humboldt à Arcata, California ont occupé un bâtiment en solidarité avec les palestinien∙nes, qui a précipité des affrontements avec la police à travers la région. Dans le communiqué suivant, des participant∙es de l’occupation décrivent ce qui a eu lieu et ce qu’iels ont appris. Ces événements représentent une escalation importante dans la vague actuelle de manifestations étudiantes de solidarité avec la Palestine. Comme l’organisation locale Humboldt for Palestine l’a annoncée, “ce n’était pas une manifestation organisée par Humboldt for Palestine, mais un mouvement spontané organisé par les étudiant∙es.”

Après des heures d’affrontements, les médias locaux ont relayé que la police avait été forcée de se retirer :

22h50 : Toutes les forces de police se sont éloignées du bâtiment et semblent avoir quitté le campus. Les radios de police semblent confirmer qu’ils ont quitté les lieux. Un agent a dit que les forces de polices se “dispersaient”. Des étudiant∙es sont en train de rentrer et sortir du bâtiment occupé.

Cal Poly Humboldt restera fermé au moins demain, d’après l’administration.

Il est possible de lire plus sur l’histoire récente des occupations de bâtiments comme tactique du mouvement étudiant ici.

Communiqué depuis l’occupation de Cal Poly Humboldt

Lundi 22 avril, un groupe de 45 étudiant∙es, alumnis et habitant∙es des alentours ont occupé le Hall Siemens du campus de Cal Poly Humboldt, sur la côte nord de la Californie, en solidarité avec celleux qui subissent un génocide à Gaza.

Après une heure, la police du campus a tenté de négocier avec les occupant∙es, qui ont refusé de quitter le bâtiment. Rapidement, des forces de polices de tous les coins du comté sont arrivées – dont un hélicoptère, des unités canines, et des policiers qui n’étaient pas en service. Les étudiant∙es ont répondu en se défendant massivement.

La tactique initiale de la police de procéder à des arrestations massives a été mis à mal par une série d’affrontements à l’intérieur et à l’extérieur du bâtiment. Les occupant∙es ont repoussé la police, malgré une violence policière qui n’avait jamais été atteinte dans la dernière décennie de luttes dans le comté d’Humboldt. Il est important de noter que les policiers ont utilisé à la fois des matraques et des boucliers comme armes pour violenter des manifestant∙es ; aux mains de la police, tout outil est une arme.

La police a arrêté deux personnes et les a tirées hors du bâtiment par les cheveux ; ils ont infligé de multiples lacérations au crâne d’une autre personne, ce qui a nécessité d’aller à l’hôpital . De nombreuses autres personnes se sont retrouvées avec des blessures à la tête, dont au moins une concussion.

Durant les affrontements, la police a foncé dans la foule avec un camion de l’université, poussant les manifestant∙es vers une ligne de CRS. Malgré cette violence, il s’est fait de plus en plus évident que la police était trop peu préparée face à la férocité et l’intelligence des occupant∙es étudiant∙es. La police fut physiquement repoussé du Hall Siemens et d’immenses barricades furent érigées avec les fournitures du bâtiment, dont des chaises, des bureaux, des poubelles, et des portes qui avaient été démontées. La police a encerclé le bâtiment occupé, tandis qu’une grande foule d’étudiant∙es, professeur∙es et d’autres membres de la communauté ont encerclé la police, chantant “dé-escaladez en partant !” et “Pouvoir populaire ! Nous sommes plus fort∙es !” entre autres slogans.

Après six heures d’affrontement, la police est partie. Des centaines d’étudiant∙es se sont précipité∙es dans le bâtiment et ont accouru joyeusement vers les occupant∙es. La division imposée par la police s’est effondrée et nous avons pris le dessus. L’université a déclaré une fermeture pour trois jours. Pour nous, ce n’est que le début.

Ce communiqué émerge de l’occupation. Nous aimerions diffuser quelques leçons tirées de celle-ci.

1. HORS DES PELOUSES, DANS LES BATIMENTS

Il est évident que pour davantage développer cette crise, les occupations étudiantes doivent viser les bâtiments dès que possible. La première action de la police était de demander aux occupant∙es de se déplacer vers les pelouses extérieures. En disant cela, ils ont montré que nous possédons davantage de pouvoir en occupant les espaces où les classes ont lieu et l’administration a ses bureaux. De plus, les bâtiments du campus sont remplis de tout le nécessaire pour construire des barricades et protéger une occupation.

2. SI VOUS LANCEZ, IELS VOUS REJOINDRONT

Il a fallu seulement d’un faible nombre d’étudiant∙es pour occuper le Hall Siemens. N’ayez pas peur de défendre le territoire. Ce mouvement est fort. Comme si sortant de nulle part, des centaines voire des milliers vont venir pour vous soutenir. Les foules à l’extérieur ont aussi eu un rôle important pour gêner la police en divisant leur attention. Les flics se sont retrouvés nassés et ne savaient pas dans quel sens se tourner. Quelqu’un a lancé un barbecue – des hot-dogs gratuits ont donné de l’énergie à la foule.

3. LE MOUVEMENT PRO-PALESTINIEN DOIT ETRE UN MOUVEMENT CONTRE LA POLICE

La police n’hésitera jamais à violenter celleux qui appellent à la fin du génocide en Palestine. A Gaza, les palestinien∙nes font face à l’armée israélienne ; aux États-Unis, en France et ailleurs, nous faisons face à la police. Nous devons affirmer que ces forces n’en sont en réalité qu’une seule : ils sont tous les soldats de l’empire.

4. ORGANISATIONS, ECOUTEZ…

Nous n’avons pas besoin de la permission des militant∙es professionnel∙les pour fixer les modalités de la lutte. Les occupant∙es étudiant∙es ont agi de façon autonome pour prendre le bâtiment sans le soutien d’aucune organisation établie. Nous avons collectivement établi que nous avions les compétences, l’expérience et la créativité qui étaient nécessaires pour mener à bien notre action. Alors que les organisations étudiantes recommandent de commencer par établir une liste de revendications atteignables et d’entrer dans des négociations sans fin avec l’administration, notre occupation n’avait qu’une seule revendication six heures durant : que la police quitte le campus.

5. 5. SOYEZ PREPARE∙ES

Notre ville est généralement calme. Nous avons sous-estimé l’ampleur de la répression policière que nous allions subir. Quatre ans après le Soulèvement George Floyd, nous devons garder en tête ses leçons. Il est recommandé de venir à toutes manifestations avec des lunettes de protection, des masques à gaz, des lasers, et des boucliers. On ne sait jamais ce qu’une simple soirée pyjama peut devenir.

Plus de ressources

Le dimanche 25 février, nous avons reçu un email d’une personne qui s’est autoproclamée etre Aaron Bushnell.

On peut y lire ce qui suit,

Aujourd’hui, j’ai l’intention de m’engager dans un acte extrême de protestation contre le génocide du peuple palestinien. Les liens ci-dessous devraient vous diriger vers une diffusion en direct et des images enregistrées de l’événement, ce qui sera très dérangeant. Je vous demande de vous assurer que les images sont préservées et rapportées.

Nous avons consulté le compte Twitch. Le nom d’utilisateur affiché était « LillyAnarKitty » et l’icône d’utilisateur était un A cerclé, le symbole de l’anarchisme, le mouvement contre toutes les formes de domination et d’oppression.

Dans la vidéo, Aaron commence par se présenter. « Je m’appelle Aaron Bushnell. Je suis un membre actif de l’US Air Force et je ne serai plus complice du génocide. Je suis sur le point de me lancer dans un acte de protestation extrême – mais comparé à ce que les gens ont vécu en Palestine aux mains de leurs colonisateurs, ce n’est pas extrême du tout. C’est ce que notre classe dirigeante a jugé normal. »

La vidéo montre Aaron continuant de filmer alors qu’il se dirige vers la porte de l’ambassade israélienne à Washington, DC, pose le téléphone, s’asperge d’un liquide inflammable et s’immole en criant à plusieurs reprises « Palestine libre ». Aprés s’être effondré, les policiers qui surveillaient la situation se sont précipités vers son cadre, l’un avec un extincteur, l’autre avec une arme à feu. L’officier continue de pointer son arme sur Aaron pendant plus de trente secondes alors qu’Aaron est allongé sur le sol, en train de brûler.

Par la suite, la police a annoncé qu’elle avait appelé son unité de neutralisation des explosifs et munitions.

Nous avons depuis confirmé l’identité d’Aaron Bushnell. Il a servi dans l’armée de l’air américaine pendant près de quatre ans. L’un de ses proches nous a décrit Aaron comme « une force de joie dans notre communauté ». Un poste sur les réseaux sociaux le décrit comme « une personne incroyablement douce, gentille et compatissante qui consacre chaque minute et chaque centime dont il dispose à aider les autres. Il est idiot, fait rire tout le monde et ne ferait pas de mal à une mouche. C’est un anarchiste de principe qui incarne ses valeurs dans tout ce qu’il fait. »

Les amis d’Aaron nous disent qu’il est décédé des suites de ses blessures.

Tout l’après-midi, pendant que d’autres journalistes annonçaient l’actualité, nous avons discuté de la manière dont nous devrions en parler. Certains sujets sont trop complexes pour être abordés dans une publication hâtive sur les réseaux sociaux.

L’ampleur de la tragédie qui se déroule à Gaza est déchirante. Cela dépasse tout ce que nous pouvons appréhender depuis les États-Unis. Plus de 30 000 Palestiniens ont été tués, dont plus de 12 000 enfants. Plus de la moitié de tous les bâtiments habitables de Gaza ont été détruits, ainsi que la majorité des hôpitaux. La grande majorité de la population est réfugiée avec peu d’accès à l’eau, à la nourriture ou à un abri.

L’armée israélienne prévoit désormais une invasion terrestre de Rafah qui ajoutera un nombre incalculable de victimes à ce bilan. Il n’est pas exagéré de dire que nous assistons à la commission délibérée d’un génocide. Toutes les preuves disponibles indiquent que l’armée israélienne continuera à tuer des Palestiniens par milliers jusqu’à ce qu’elle soit contrainte d’arrêter. Et plus l’effusion de sang se prolonge, plus il y aura de morts à l’avenir, car d’autres gouvernements et groupes imiteront le précédent créé par le gouvernement israélien.

Le gouvernement des États-Unis porte une responsabilité égale dans cette tragédie, puisqu’il a armé et financé Israël et lui a assuré l’impunité dans le domaine des relations internationales. En Israël, les autorités ont efficacement réprimé les mouvements de protestation en solidarité avec Gaza. Si les protestations doivent exercer un effet de levier pour mettre fin au génocide, c’est aux à la population des Etats-Unis qu’il incombe de trouver un moyen d’y parvenir.

Mais que faudra-t-il ? Des milliers de personnes à travers le pays se sont engagées dans des actes de protestation courageux sans encore réussir à mettre un terme à l’assaut israélien.

Aaron Bushnell était l’un de ceux qui sympathisaient avec les Palestiniens qui souffraient et mouraient à Gaza, l’un de ceux qui étaient hantés par la question de savoir quelles sont nos responsabilités lorsque nous sommes confrontés à une telle tragédie. À cet égard, il a été exemplaire. Nous honorons son désir de ne pas rester passif face aux atrocités.

La mort d’une personne aux États-Unis ne devrait pas être considérée comme plus tragique – ou plus digne d’intérêt – que la mort d’un seul Palestinien. Pourtant, il y a encore beaucoup à dire sur sa décision.

Aaron a été la deuxième personne à s’auto-immoler dans une institution diplomatique israélienne aux États-Unis. Un autre manifestant a fait la même chose au consulat israélien d’Atlanta le 1er décembre 2023. Il n’est pas facile pour nous de savoir comment parler de leur mort.

Certains journalistes se considèrent comme engagés dans l’activité neutre de diffusion d’informations comme une fin en soi - comme si le processus de sélection des informations à diffuser et de la manière de les présenter pouvait un jour être neutre. Pour notre part, lorsque nous parlons, nous présumons que nous nous adressons à des gens d’action, des gens comme nous qui sont conscients de leur action et sont en train de décider quoi faire, des gens qui sont peut-être aux prises avec le chagrin et le désespoir.

Les êtres humains s’influencent mutuellement à la fois par l’argumentation rationnelle et par le caractère contagieux de l’action. Comme le disait Peter Kropotkine : « Le courage, le dévouement, l’esprit de sacrifice sont aussi contagieux que la lâcheté, la soumission et la panique. »

Tout comme nous avons la responsabilité de ne pas faire preuve de lâcheté, nous avons également la responsabilité de ne pas promouvoir le sacrifice à la légère. Nous ne devons pas parler à la légère de la prise de risques, même ceux que nous avons pris nous-mêmes. C’est une chose de s’exposer à des risques, c’en est une autre d’inviter les autres à en courir, sans savoir quelles pourraient en être les conséquences pour eux.

Et ici, nous ne parlons pas d’un risque, mais de la pire de toutes les certitudes.

Ne glorifions pas la décision de mettre fin à ses jours, et ne célébrons pas quoi que ce soit ayant des répercussions aussi permanentes. Plutôt que d’exalter Aaron comme un martyr et d’encourager les autres à l’imiter, nous honorons sa mémoire, mais nous vous exhortons à emprunter un autre chemin.

« C’est ce que notre classe dirigeante a jugé normal. »

Ces paroles d’Aaron nous hantent.

Il a raison. Nous entrons rapidement dans une ère dans laquelle la vie humaine est considérée comme sans valeur. Cela est évident à Gaza, mais nous pouvons également le constater ailleurs dans le monde. Avec la prolifération des guerres au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, nous sommes à l’aube d’une nouvelle ère de génocides. Même aux États-Unis, les incidents faisant de nombreuses victimes sont devenus monnaie courante, tandis qu’un segment entier de la classe marginale est voué à la toxicomanie, à l’itinérance et à la mort.

En tant que tactique, l’auto-immolation exprime une logique similaire à celle de la grève de la faim. Le manifestant se traite comme un otage et tente d’utiliser sa volonté de mourir pour faire pression sur les autorités. Cette stratégie suppose que les autorités se préoccupent d’abord du bien-être du manifestant. Aujourd’hui, cependant, comme nous l’avons écrit à propos de la grève de la faim d’Alfredo Cospito :

Personne ne devrait se faire d’illusions sur la façon dont les gouvernements considèrent le caractère sacré de la vie à l’ère du COVID-19, alors que le gouvernement des États-Unis peut accepter la mort d’un million de personnes sans rougir tandis que le gouvernement russe emploie explicitement des condamnés comme chair à canon. Les politiciens fascistes nouvellement élus qui gouvernent l’Italie n’ont aucun scrupule à condamner à la mort des populations entières, et encore moins à permettre qu’un seul anarchiste meure.

Dans ce cas, Aaron n’était pas un anarchiste emprisonné, mais un membre en service actif de l’armée américaine. Son profil Linkedin précise qu’il est sorti de l’entraînement de base « en tête de vol et en tête de classe ». Cela fera-t-il une différence pour le gouvernement américain ?

Au moins, l’action d’Aaron montre qu’un génocide ne peut avoir lieu à l’étranger sans dommages collatéraux de ce côté-ci de l’océan. Malheureusement, les autorités n’ont jamais été particulièrement émues par la mort de militaires américains. D’innombrables vétérans américains luttent contre la toxicomanie et l’itinérance depuis leur retour d’Irak et d’Afghanistan. Les anciens combattants se suicident à un taux beaucoup plus élevé que tous les autres adultes. L’armée américaine continue d’utiliser des armes qui exposent les troupes américaines à des lésions cérébrales permanentes.

Les militaires apprennent à comprendre leur volonté de mourir comme la principale ressource qu’ils doivent mettre au service des choses en lesquelles ils croient. Dans de nombreux cas, cette façon de penser se transmet de génération en génération. Dans le même temps, la classe dirigeante accepte avec sérénité la mort de soldats. C’est ce qu’ils ont décidé d’être normal.

Ce n’est pas la volonté de mourir qui influencera nos dirigeants. Ils craignent réellement nos vies, pas notre mort : ils craignent notre volonté d’agir collectivement selon une logique différente, interrompant activement leur ordre.

Beaucoup de choses qui valent la peine d’être faites comportent des risques, mais choisir de mettre intentionnellement fin à vos jours signifie exclure des années ou des décennies de possibilités, nous privant ainsi d’un avenir avec vous. Si une telle décision s’impose, ce n’est que lorsque toutes les autres possibilités d’action ont été épuisées.

L’incertitude est l’une des choses les plus difficiles à supporter pour les êtres humains. On a tendance à chercher à le résoudre le plus rapidement possible, quitte à imposer à l’avance le pire des cas, quitte à choisir la mort. Il y a une sorte de soulagement à savoir comment les choses vont se passer. Trop souvent, le désespoir et l’abnégation se mélangent et se confondent, offrant une échappatoire bien trop simple à des tragédies qui semblent insolubles.

Si votre cœur est brisé par les horreurs de Gaza et que vous êtes prêt à en supporter des conséquences importantes pour tenter de les arrêter, nous vous exhortons à faire tout ce qui est en votre pouvoir pour trouver des camarades et élaborer des plans collectivement. Poser les bases d’une vie pleine de résistance au colonialisme et à toutes les formes d’oppression. Préparez-vous à prendre des risques selon votre conscience, mais ne vous précipitez pas vers l’autodestruction. Nous avons désespérément besoin de vous vivant, à nos côtés, pour tout ce qui nous attend.

Comme nous l’écrivions en 2011 à propos de l’auto-immolation de Mohamed Bouazizi,

Rien n’est plus terrifiant que de s’éloigner de ce que l’on connaît. Il faut peut-être plus de courage pour le faire sans se tuer que pour s’enflammer. Ce courage est plus facile à trouver en compagnie ; il y a tant de choses que nous pouvons faire ensemble et que nous ne pouvons pas faire individuellement. S’il avait pu participer à un puissant mouvement social, peut-être Bouazizi ne se serait-il jamais suicidé ; mais paradoxalement, pour qu’une telle chose soit possible, chacun d’entre nous doit faire un pas analogue à celui qu’il a fait dans le vide.

Admettons que le type d’activité de protestation qui a eu lieu jusqu’à présent aux États-Unis n’a pas contraint le gouvernement américain à imposer l’arrêt du génocide à Gaza. La question reste ouverte de savoir ce qui pourrait y parvenir. L’action d’Aaron nous met au défi de répondre à cette question – et d’y répondre différemment de lui.

Nous pleurons son décès.