Un juge du Dakota du Nord a validé la décision en première instance, qui estimait que l’ONG s’était rendue coupable de diffamation, complot, violation de propriété privée et interférence délictuelle dans les affaires d’Energy Transfer.
Un juge du Dakota du Nord a validé la décision en première instance, qui estimait que l’ONG s’était rendue coupable de diffamation, complot, violation de propriété privée et interférence délictuelle dans les affaires d’Energy Transfer.