En décembre 2023, Javier Milei est arrivé au pouvoir en Argentine, introduisant des mesures radicales d’austérité et de déréglementation. En promettant d’écraser les mouvements sociaux au nom d’un capitalisme débridé, son administration ouvre la voie à un effondrement social complet et à l’émergence d’une narco-violence à grande échelle. Dans le récit qui suit, notre correspondant dresse un tableau saisissant des forces et des visions rivales qui se disputent l’avenir de l’Argentine, dont le point culminant le plus récent ont été les affrontements du 12 juin, lorsque des manifestants militants ont affronté près de trois mille policiers encerclant un congrès barricadé.

Si ce que vous avez lu vous inspire, pensez à faire un don à La Cultura Del Barrio, un club social et sportif antifasciste à Buenos Aires depuis une décennie. La montée en flèche de l’inflation et la déréglementation complète du marché immobilier argentin ont rendu difficile la conservation d’espaces communautaires physiques, précisément au moment où ils sont le plus désespérément nécessaires. Si vous êtes en dehors de la crise économique argentine, vous aurez peut-être l’occasion d’aider ceux qui sont en première ligne à survivre au capitalisme impitoyable et à démontrer une alternative réelle et existante.

Instantanés

Fin janvier 2024, mouvements sociaux, assemblées de quartier et organisations de gauche se rassemblent devant le congrès pour protester contre le paquet massif de réformes néolibérales qui y sont débattues. L’État répond en mobilisant des milliers de policiers. On peut voir un officier se promener en arborant en écusson un drapeau de Gadsden « Ne me marchez pas dessus » sur sa veste.

À la fin de la soirée, même si rien de particulier ne s’est produit, les policiers se déplacent par deux sur des motos, tirant des balles en caoutchouc sans distinction dans la foule.

---

Quelques jours plus tard, Sandra Pettovello, ministre du « Capital humain », refuse de rencontrer les organisations sociales pour discuter de la distribution d’aide alimentaire aux milliers de comedores populares (soupes populaires de quartier). S’inspirant de Marie-Antoinette, elle déclare : « S’il y a quelqu’un qui a faim, je le rencontrerai en tête-à-tête », mais sans l’intermédiaire des organisations sociales.

Le lendemain, des milliers de personnes acceptent son offre, faisant la queue devant son ministère. Elle refuse de les rencontrer.

---

Début mars, Télam, l’agence de presse publique, a été fermée. Il en va de même pour l’INADI, l’institut national contre les discriminations. Des vagues de licenciements déciment presque toutes les institutions publiques, y compris la bibliothèque nationale. On parle de privatiser la Banque nationale. Alors que les travailleurs se mobilisent pour défendre les institutions publiques et leur lieu de travail, ils trouvent les bâtiments barricadés et encerclés par la police anti-émeute. Des militants dits « libertariens » organisent une séance photo pour célébrer les fermetures et les licenciements.

---

Ursula est interviewée en direct par un journaliste d’une chaîne pro-gouvernementale. « Je suis veuve, je reçois une aide du gouvernement et je vis avec ma mère, qui est à la retraite. » Elle raconte qu’elle a trois filles, dont l’une se tient dans la rue, dans le froid, à côté d’elle pendant l’interview. Elle dit avoir récemment perdu son emploi. Alors qu’elle explique qu’elles tentent de survivre en vendant des paquets d’autocollants dans la rue, elle fond en larmes devant sa fille adolescente.

Quelques minutes avant l’interview d’Ursula, une autre femme avait été interviewée dans la rue. « J’ai trois boulots pour joindre les deux bouts. » Aucune des deux n’a mentionné les décisions politiques et économiques qui les ont conduites à ces situations.

---

Le coût de la vie a explosé. L’inflation est désormais « sous contrôle » – si l’on peut qualifier de sous contrôle un taux d’inflation mensuel de 9 % – uniquement parce que la demande des consommateurs s’est effondrée. Le coût des services publics, des médicaments et des produits alimentaires de base a explosé avec des augmentations de prix bien supérieures à 100 % dans toutes ces catégories. Dans le même temps, les contrats de location ont été complètement déréglementés.

Le résultat n’est pas surprenant. La valeur réelle des salaires s’effondrant, les ventes sont en chute libre. Ce ne sont pas seulement les fonctionnaires, stigmatisés par les ultralibéraux comme des «parasites vivant aux crochets de la société», qui perdent leur emploi. Les petites entreprises et les usines ferment les unes après les autres. Au cours du mois de mai, 300 000 «comptes salaires», comptes bancaires utilisés exclusivement pour recevoir les salaires mensuels, ont été fermés.

Dans une usine de la province de Catamarca, les travailleurs n’ont pas accepté la perte de leur poste de travail. Les 134 travailleurs de l’usine textile Textilcom, soupçonnant la fermeture imminente de celle-ci, ont occupé l’usine en guise de résistance contre la fermeture et comme moyen de pression pour s’assurer qu’ils ne seraient pas privés de leurs arriérés de salaire.

Mais même ici, les travailleurs qui mènent des actions collectives, qui occupent une usine et qui subissent les conséquences concrètes de la logique capitaliste du marché, mettent un point d’honneur à se distancer des chômeurs, des travailleurs informels et des personnes marginalisées qui constituent la majeure partie des mouvements sociaux. « Nous ne dépendons pas de l’aide de l’État, nous ne voulons pas d’aide, nous ne sommes pas comme les piqueteros. »

---

Un inconnu affronte le président Milei dans la rue en criant : « Les gens n’arrivent pas à joindre les deux bouts ! »

Milei répond : « Si les gens ne parvenaient pas à joindre les deux bouts, ils mourraient dans les rues, donc c’est faux. »

Même la presse pro-gouvernementale et de droite qualifie sa déclaration de « méprisable ».

---

En même temps, les organisations sociales dénoncent le refus du ministère du Capital humain de distribuer plus de cinq mille tonnes de produits alimentaires. Le ministère accuse le vaste réseau de soupess populaires gérées par les organisations sociales de pratiquer l’extorsion et affirme qu’un audit a révélé que la moitié de ces soupes populaires n’existent pas, alors que toute cette nourriture pourrit dans leurs entrepôts.

Un juge ordonne au gouvernement de commencer à distribuer la nourriture. Plutôt que d’obtempérer, celui-ci fait appel de la décision judiciaire.

Pendant ce temps, 49 % du pays vit dans la pauvreté, et 11,9 % de la population vit dans l’extrême pauvreté, définie comme « les personnes incapables de subvenir à leurs besoins alimentaires de base ».

---

Ce ne sont là que quelques aperçus de l’immense tragédie économique et sociale qui s’est produite en Argentine depuis l’arrivée au pouvoir du gouvernement de Javier Milei. Les quatre derniers datent de début juin, alors que les tensions s’intensifiaient à l’approche du 12 juin. Grâce à son gouvernement, la classe politique néolibérale du passé a réintégré les couloirs du pouvoir, avec un cabinet représentant le gratin des idéologues néolibéraux responsables du dernier krach économique en Argentine au début des années 2000. La montée en flèche des taux de pauvreté et l’inflation incontrôlée n’ont pas commencé avec le gouvernement de Milei. Ils existaient déjà, ce qui a été l’un des facteurs qui ont contribué à l’attrait populaire et au triomphe électoral de Milei. Les échecs du gouvernement kirchnériste de centre-gauche précédent provenaient d’une conception erronée sur la nature fondamentale du capitalisme : les kirchnéristes n’avaient pas reconnu, ou admis, l’impossibilité de parvenir à une trêve durable entre les intérêts du marché et l’intérêt général de la société. Néanmoins, le gouvernement précédent considérait la société comme un tout connecté, du moins en principe, et considérait la liberté comme quelque chose de produit collectivement. Les frictions entre leurs paroles et leurs actes ont ouvert la voie à l’expérience actuelle d’un capitalisme complètement dérégulé.

Aujourd’hui, la société argentine est à la merci de ceux qui croient que la main invisible du marché résoudra tous les problèmes – et d’autres qui prétendent le croire au nom d’un gain politique. Des gens dont la définition de la liberté est chacun pour soi. Nous sommes entre les mains des partisans les plus fanatiques d’obscurs économistes ultra-capitalistes autrichiens. Lorsque leurs fantasmes rencontrent le monde réel, les conséquences sont immédiates, précipitant une explosion de souffrance et de misère collectives.

La fantaisie capitaliste ultralibérale se heurte au monde réel

C’était comme regarder un gosse apprendre en temps réel son premier cours d’économie. Esteban Trebucq, l’un des journalistes les plus pro-Milei de la chaîne d’information de droite La Nacion+, évoquait l’augmentation vertigineuse des primes mensuelles des caisses d’assurance-maladie privées. En l’espace de cinq mois, les assureurs privés ont augmenté leurs primes de plus de 150 %, l’une des nombreuses conséquences du décret de Milei déréglementant de larges secteurs de l’économie argentine, dont l’« industrie » des assurances-maladie.

« Il y a des personnes âgées, des retraités qui ont un budget fixe », explique Trebucq, « des gens qui ont des problèmes de santé préexistants, des familles qui ne peuvent plus payer les cotisations et qui retombent dans le système public». Un système de santé public qui subit déjà les effets du plus grand plan d’austérité de l’histoire – comme aime s’en vanter Milei – et qui est mal équipé pour gérer l’afflux de dizaines de milliers de nouveaux patients du secteur privé. « Avec des biens et des services inélastiques, dont les gens ont besoin pour survivre, il y a un déséquilibre de pouvoir entre celui qui a besoin du bien ou du service et celui qui le fournit. »

Je me souviens avoir cligné des yeux devant l’écran, me demandant comment il pouvait être si près et pourtant si loin.

Le décret de Milei abolissant plus de quarante réglementations et assouplissant des centaines d’autres a été annoncé en décembre dernier à la télévision en direct, provoquant immédiatement des mobilisations spontanées dans de nombreux quartiers de Buenos Aires ainsi que devant le congrès. Il s’agissait d’un abus flagrant de l’autorité présidentielle : les décrets étaient destinés à répondre aux situations d’urgence et non à les créer. Essentiellement, Milei a utilisé le Decreto de Necesidad y Urgencia (« Décret de nécessité et d’urgence ») pour contourner le Congrès afin d’imposer unilatéralement une réforme constitutionnelle. La chambre basse du congrès a depuis rejeté le décret, mais il est toujours en vigueur car, en raison d’une modification kirchnériste en 2005, les décrets doivent être rejetés par les deux chambres du congrès pour être abrogés.

Les changements dérégulateurs sont l’expression la plus extrême du néolibéralisme. La logique qui les sous-tend prétend que les relations sociales et commerciales se déroulent toujours entre égaux et que toute intervention dans l’intérêt de la société dans son ensemble ne peut qu’entraîner une inefficacité et une mauvaise qualité des services, entravant la concurrence et donc la croissance et la productivité. Selon ce raisonnement, les réglementations visant à protéger les pauvres sont la principale cause de la pauvreté elle-même.

À leurs yeux, les locataires qui ont besoin d’un toit et les propriétaires des logements négocient sur un pied d’égalité. Vous avez la liberté de payer la totalité de votre salaire pour avoir un toit au-dessus de votre tête, si c’est ce que les propriétaires choisissent de vous facturer, ou bien vous pouvez librement choisir de dormir à la belle étoile. Les travailleurs qui n’ont d’autre choix que de vendre leur travail pour nourrir leur famille ne sont pas contraints par les capitalistes qui contrôlent le marché du logement et les moyens de production. C’est le raisonnement défendu par Esteban Trebucq et ses collègues.

Pourtant, il était là à la télévision, admettant presque que le monde ne fonctionne pas de cette façon.

Mais il n’a jamais fait le lien entre les deux. Le gouvernement a fini par porter une accusation formelle, qui est devenue une affaire judiciaire, selon laquelle les compagnies d’assurances se sont constituées en un « cartel » de fait, conspirant pour augmenter les prix de manière uniforme. Bien sûr qu’elles l’ont fait ! C’est ce qui arrive toujours lorsqu’une industrie atteint le stade de monopole du développement capitaliste et qu’on la laisse exploiter et extorquer librement.

---

La dérégulation a déclenché une explosion des coûts des services publics et des dépenses de subsistance de base : augmentations de l’ordre de 300 à 400 % dans les transports publics, de plus de 100 % des factures de gaz et d’électricité et du coût du carburant, bien au-delà de 100 % du prix du riz et du carburant. du pain et d’autres produits de première nécessité. Associée aux mesures d’austérité, cette situation a déclenché une récession brutale, comme en témoigne la chute spectaculaire de la consommation dans deux domaines à la demande inélastique : les produits alimentaires de base et les médicaments.

Six mois après que l’économie capitaliste fantasmée a rencontré le monde réel, les conséquences sont qu’en Argentine, de nombreuses personnes se privent de leurs médicaments et sautent régulièrement des repas. Dans un pays surnommé « le champ de blé du monde », une miche de pain coûte le même prix qu’à Paris. Dans un pays où les salaires moyens représentent un dixième de ce qu’ils sont en Europe, une tasse de café coûte autant à Buenos Aires qu’à Madrid. Dans un pays qui traite son propre pétrole et possède une compagnie pétrolière publique, le carburant coûte désormais ce qu’il coûte aux USA. L’Argentine a désormais à la fois le coût de la vie le plus élevé d’Amérique latine et le salaire minimum le plus bas.

Le poids de l’austérité n’est pas supporté par la classe politique, comme Milei l’avait promis, mais par les travailleurs du pays – qu’ils soient salariés ou chômeurs – et par la classe moyenne. Si on lui laisse le champ libre, la classe capitaliste montre que son programme consiste simplement à extraire au maximum la richesse de la classe productrice.

Cela ne nous surprend pas. Les anarchistes avaient mis en garde dès le début contre ce piège, criant à qui voulait l’entendre que ce n’était pas une coïncidence si tous les oligarques d’Argentine s’unissaient derrière ce soi-disant « rebelle ». Le rêve éternel des capitalistes est de dépouiller l’État de tous les éléments qui ne leur permettent pas d’accumuler des richesses, de maximiser leurs profits en nous ramenant aux conditions de vie de la fin du XIXe siècle.

Leur rêve est notre cauchemar. De plus en plus de secteurs de la société s’en rendent compte en en faisant l’expérience. Prix européens, salaires africains, conditions de travail d’ Asie du Sud-Est.

---

La bataille des idées

Quand il est évident pour les citoyens ordinaires que leur situation empire matériellement, comment est-il possible de contenir les troubles et d’empêcher un soulèvement général ? Plus incroyable encore, comment est-il possible que Milei conserve un soutien populaire d’environ 50 % ?

La réponse est l’idéologie.

L’idéologie, associée au ressentiment, à la distraction et à l’instrumentalisation des pauvres contre les très pauvres.

Milei a passé beaucoup de temps à l’étranger, s’arrangeant pour être vu aux côtés de personnalités comme Donald Trump, Santiago Abascal, le leader du parti d’extrême droite Vox en Espagne, Elon Musk, le suprémaciste blanc et le président du Salvador Nayib Bukele. Pour les partisans les plus convaincus de Milei, c’est la preuve de sa popularité en tant que défenseur du capitalisme, de la liberté et des valeurs occidentales. Sa base de partisans est semblable à celle des partisans de Donald Trump : ce sont en grande majorité des hommes, enclins aux théories du complot, frustrés par leur situation et convaincus que ce qu’ils considèrent comme le socialisme, les étrangers et le programme woke sont responsables de leurs malheurs personnels et de la crise économique en Argentine en général. Ils croient toujours avec zèle que nous devons souffrir maintenant pour être mieux demain, qu’une reprise économique en forme de « V » est imminente.

De même, le discours sur l’avortement comme un meurtre et les références positives à l’armée et à la dernière dictature sont du pain béni pour les électeurs de droite plus âgés et relativement aisés, qui ressentent un peu moins la pression économique que d’autres secteurs de la société. Ils ont accepté Milei – d’abord à contrecœur, puis avec un peu plus d’enthousiasme – après la marginalisation politique d’une option de droite plus modérée. Là encore, cela rappelle la façon dont Trump a absorbé de larges pans de la base conservatrice traditionnelle aux USA.

Mais il y a un conflit idéologique plus large en jeu. Milei et les ultralibéraux y font constamment référence. Les vrais croyants disent vouloir transformer la mentalité et la politique argentines. Les esprits pragmatiques de l’extrême droite et de la classe capitaliste comprennent que leur meilleure protection contre la propagation de la solidarité entre les luttes et à travers la société est de creuser des fossés entre les différents secteurs de la classe ouvrière, en divisant ceux qui souffrent de la crise économique à des degrés divers et de différentes manières.

Il faut opposer le travailleur du secteur public au travailleur du secteur privé de l’économie formelle. Le travailleur de l’économie formelle doit être opposé au travailleur de l’économie informelle. Ceux qui ont un travail, formel ou non, doivent regarder avec dédain et mépris les chômeurs qui tentent de survivre par leurs propres moyens ou qui s’organisent collectivement pour réclamer des moyens de subsistance. Il est particulièrement important de diaboliser ceux qui sont au chômage, qui sont actifs dans des organisations sociales et qui, en plus, n’ont pas la nationalité argentine.

Chaque jour, nous voyons des médias de droite promouvoir ces divisions. Le petit commerçant s’emporte contre les vendeurs ambulants qui ne paient pas d’impôts et qui, soi-disant, « ne sont même pas de ce pays ». L’employé de bureau dit à la caméra qu’il est content que des fonctionnaires soient licenciés et des institutions fermées, car il est convaincu que la pression fiscale sur les entreprises privées en Argentine est élevée, en raison de la nécessité de financer l’État, et que c’est cela, et non la cupidité capitaliste, qui empêche ses salaires d’augmenter. Le chauffeur de taxi coincé dans les embouteillages alors que les chômeurs sont empêchés d’atteindre la résidence du président s’indigne contre les profiteurs paresseux qui ne contribuent pas à l’économie et ne laissent pas travailler les autres. Il est indigné qu’ils s’attendent à vivre de l’aide sociale et que la « culture du travail » ait disparu. Plus tard, le même journaliste ira d’un magasin à l’autre, parlant aux commerçants de la gravité des pertes de revenus quotidiens causées par la manifestation. Nous devons croire que les chômeurs et les organisations sociales, les plus vulnérables et les plus pauvres d’Argentine, sont les démons qui empêchent l’économie argentine de prospérer.

La récession fait baisser l’inflation, tandis que le chômage explose. Ces dernières années, les « opportunités » d’emploi étaient abondantes en Argentine, mais elles étaient mal payées ; un seul emploi ne suffisait souvent pas à survivre, et la valeur réelle des salaires diminuait constamment face à l’inflation. L’inflation frappe plus durement les plus bas salaires et constitue presque toujours une taxe de fait sur les pauvres, mais elle reste un phénomène incontestablement collectif, qu’aucun défenseur de l’économie de marché ne peut imputer aux échecs personnels des individus.

À mesure que la récession progresse et que nous échangeons une crise contre une autre, la campagne idéologique menée par la classe capitaliste prend de l’ampleur. Le chômage se déroule comme un drame personnel. Dans des milliers de foyers à travers le pays, la mort par mille coupures se produit alors que quelqu’un reste assis seul à réfléchir à la façon dont il va joindre les deux bouts le mois prochain, ou arrive à la maison pour dire à son partenaire qu’il devra se tourner vers des petits boulots pour nourrir lesenfants, ou alors qu’ils se dirigent, timides et embarrassés, vers une soupe populaire pour la première fois parce que le frigo est vide. Chaque chômeur est bombardé de propagande soulignant que c’est de sa faute. Tu devrais travailler plus, si tu cherches vraiment tu trouveras quelque chose, tu devrais bosser davantage, démarrer une petite entreprise. Le chômage est un échec personnel dont vous seul êtes responsable. Ce récit n’est pas une coïncidence : c’est un barrage pour contenir la propagation de la solidarité et de la résistance.

Et parce que pour l’instant, ils sont en train de gagner la bataille des idées, nous voyons des exemples comme celui des travailleurs de Textilcom, mentionnés plus haut. Ces travailleurs sont impliqués dans un modèle classique de lutte ouvrière : ils occupent une usine pour défendre leurs intérêts contre des patrons qui les licencient à cause des politiques de ce gouvernement. Pourtant, alors qu’ils sont sur le point de se retrouver au chômage, ils trouvent nécessaire de se distancer de ceux qui s’y trouvent déjà. Dans l’espoir de faire appel à la bonne volonté de la société, ils ne s’identifient pas aux piqueteros, aux bénéficiaires des plans sociaux. Lorsqu’on les interroge sur ce gouvernement et ses politiques, ils répondent qu’ils « ne s’intéressent pas à la politique ».

Combien de temps la digue de rétention peut-elle tenir ?

---

C’est l’après-midi du 30 mai. La Nacion+ a un correspondant dans le train Roca, l’une des principales lignes ferroviaires de Buenos Aires, car le train roule à une vitesse maximale réduite de 30 kilomètres de l’ heure en guise de protestation des cheminots qui réclament des augmentations de salaires, une mesure partielle en prélude à une grève de 24 heures le 4 juin si aucun accord n’est trouvé.

Le journaliste interroge des voyageurs, espérant manifestement obtenir des réponses du genre : « Ils devraient manifester, mais sans compliquer la vie des autres travailleurs », ou « Je gagne la moitié de ce qu’ils gagnent et vous ne me voyez pas ici bloquer les routes », ou encore « C’est le problème dans ce pays, les gens manifestent toujours et ne travaillent pas ». Au lieu de cela, une femme d’une trentaine d’années répond : « Je suis d’accord. Tout ce qui est fait pour défendre les travailleurs est parfaitement bien. Bien sûr, cela nous affectera tous, mais je suis favorable à toutes les manifestations contre les injustices envers les travailleurs. »

Il la bouscule sur les « inconvénients des retards ». Elle reste fidèle à ses positions. «Ça fait partie de ce que nous devons traverser. Si nous ne sommes pas tous unis face à la situation que nous traversons, il n’y a pas d’issue. Nous sommes tous des travailleurs et si j’étais un jour à leur place, j’aimerais que d’autres me soutiennent aussi.» La personne suivante, un jeune homme en sweat à capuche, déclare catégoriquement : « Ils doivent négocier les salaires, tout cela est de la faute de Milei. C’est un fils de pute ». La personne suivante, un mécanicien portant un maillot de Boca Juniors, répond : « Bien sûr que c’est ennuyeux, je mets plus d’une heure pour rentrer chez moi. Mais Milei devrait démissionner. Tout le monde devrait descendre dans la rue ».

Le journaliste aborde quatre ou cinq autres personnes, mais elles répondent toutes de la même manière. C’est donc le présentateur du studio, encore une fois le porte-parole du gouvernement, Esteban Trébucq, qui prend la parole. « Il semble qu’il y ait beaucoup de “progres” [abrégé de “progresistas”, équivalent de gauchistes] dans le train aujourd’hui. »

Peut-être. Ou peut-être que, même si la marée n’a pas encore tourné, les fissures dans la digue se multiplient.

---

La fabrication de l’ennemi intérieur : les journalistes pointent l’arme, les policiers appuient sur la gâchette

Il faut donc que ce soit à nouveau les bons Argentins contre les Orques, comme l’ex-président Mauricio Macri a appelé les gauchistes et des organisations sociales. Le classisme et le racisme sont de plus en plus normalisés. Un adolescent fanatique de Milei lors de la sortie du livre et du concert du président (oui, il a chanté… non, je me fiche de l’expliquer) déclare catégoriquement que « Milei a un travail difficile qui l’attend, mais je crois qu’il peut remettre debout ce pays des negros. » Negros signifie littéralement « Noirs », mais en Argentine, ce terme a des implications classistes et racistes. Utilisé pour décrire une condition socio-économique plutôt qu’une couleur de peau en soi, il s’agit essentiellement d’un terme argitique désignant les « pauvres paresseux et ignorants ». C’est scandaleux de dire cela à la télévision nationale, mais le journaliste de La Nacion+ ne sourcille pas.

Quiconque résiste de manière active et organisée devient l’ennemi public numéro un, l’incarnation des Negros, les Orques. Ceux qui osent descendre dans la rue et déranger les bons Argentins. Les violents qui ne céderont pas leur dignité aux 56% d’électeurs qui l’ont demandé. Les organisations sociales des pauvres, des chômeurs et des travailleurs informels.

En Argentine, il existe un incroyable tissu de solidarité qui protège du mieux qu’il peut les plus exposés, les plus oubliés et les plus marginalisés du capitalisme. Au cours de décennies de pauvreté chronique, de chômage et de salaires de misère, les organisations sociales – connues sous le nom de piqueteros, qui se sont développées essentiellement en réponse aux politiques néolibérales des années 1990 – ont tissé un réseau de comedores populares. Ce sont des espaces où chacun peut trouver une assiette chaude de nourriture, ou à tout le moins, du maté, la boisson traditionnelle argentine, pour faire taire les gargouillis de faim dans son estomac. Mais ils sont aussi bien plus que cela.

Ils offrent souvent aux jeunes du quartier un espace où ils ont accès à des activités culturelles gratuites, un peu comme le ferait un club sportif de quartier. Un endroit où les enfants peuvent s’asseoir et dessiner ou assister à un spectacle de marionnettes gratuit, un espace sûr dans des quartiers où les rues sont souvent envahies par la petite délinquance, le capitalisme illégal et la toxicomanie – dont de nombreux enfants deviennent la proie sans les réseaux de soutien que le comedores populares et les organisations sociales fournissent

Bien sûr, si l’on en croit le gouvernement et les médias, les comedores et les organisations sociales sont la lie de la société, des criminels qui se sont donné pour mission de profiter des pauvres pour en tirer des bénéfices économiques et politiques. Depuis des semaines, le « ministère du Capital humain » mène une campagne de stigmatisation amplifiée avec enthousiasme par la presse. Il affirme qu’un audit gouvernemental a révélé qu’environ la moitié des comedores n’existent pas. Les organisations de gauche et péronistes, qui gèrent l’accès aux comedores et les emplois subventionnés par le gouvernement, obligeaient les gens à participer à des marches et des manifestations sous peine d’être expulsés du comedor ou de ne pas recevoir de nourriture. Dans d’autres cas, l’aide alimentaire distribuée par le gouvernement était vendue dans les quartiers au lieu d’être distribuée dans les comedores. Enfin, les participants fournissaient de fausses notes de frais au gouvernement afin de détourner les fonds destinés aux comedores vers leurs propres organisations politiques.

C’est là que les choses se compliquent, car la droite instrumentalise un grain de vérité.

En Argentine, il existe environ 35 000 comedores populares , qui emploient plus de 130 000 personnes et nourrissent on ne sait combien de centaines de milliers de personnes. Beaucoup d’entre eux sont gérés par les organisations de masse des partis de gauche traditionnels, le plus important étant le Polo Obrero, la branche des chômeurs du Partido Obrero trotskiste. D’autres sont des extensions d’organisations péronistes de gauche, tandis que d’autres encore sont véritablement indépendants, simplement basés dans les quartiers. Au début des années 2000, les kirchnéristes ont reconnu que les organisations sociales avaient un potentiel révolutionnaire et constituaient une menace potentielle pour la gouvernabilité ; en réponse, ils les ont intégrées dans un système d’interdépendance avec l’État. Les organisations sociales servent d’intermédiaires en fournissant les plans de travail subventionnés dont dépendent de nombreuses personnes qui ne sont pas strictement des bénévoles dans les comedores pour subsister. De même, les comedores dépendent de l’aide alimentaire qui vient directement du gouvernement fédéral. Considérant l’ampleur du réseau des comedores, les conditions désastreuses dans lesquelles beaucoup d’entre eux sont organisés, la corruption endémique en Argentine, et le clientélisme, la verticalité et l’autoritarisme qui imprègnent les organisations politiques péronistes, personne ne devrait être surpris qu’il y ait effectivement des cas d’abus, de corruption et d’extorsion.

En tant qu’anarchistes, nous sommes critiques à l’égard de la dynamique du clientélisme politique. Cela peut ressembler à de l’entraide, mais c’est un outil par lequel les organisations autoritaires – et pas seulement leurs éléments corrompus – exploitent les besoins des communautés pauvres pour consolider leur propre influence politique et leurs gains financiers.

Mais la grande majorité des comedores sont créés et gérés collectivement, un rempart essentiel de la défense communautaire contre les conséquences du capitalisme dans les quartiers pauvres du pays. Le gouvernement de Milei tente de les stigmatiser dans leur ensemble afin de pouvoir les isoler et les cibler plus facilement, en coupant les derniers fils du filet de sécurité sociale pour créer une société plus atomisée.

Là où les comedores populares et les organisations sociales cessent d’exister, les gens chercheront à échapper à la pauvreté et à la faim par d’autres moyens. Le gouvernement ouvre la voie au cannibalisme social et au narco-État, c’est-à-dire au capitalisme de marché libre dans sa forme la plus pure.

Effondrement social

Et cela se produit déjà, sur les deux fronts.

Rosario, le 5 mars

Les quartiers populaires de Rosario, la troisième plus grande ville d’Argentine, sont déjà largement dominés par des bande rivales de narcotrafiquants. Le fait que Rosario soit une ville portuaire et que ses ports soient privatisés en fait une plaque tournante particulièrement attractive pour le trafic de drogue. De nombreux jeunes locaux, confrontés au choix entre 12 heures par jour d’exploitation à bas salaire et un rôle relativement lucratif et « glamour » de fantassin narco, choisissent cette dernière option.

Enhardi par la ligne « loi et ordre » du nouveau gouvernement, Pablo Coccocioni, ministre de la Sécurité de la province où se trouve Rosario, publie le 5 mars une image sur son compte Instagram. Sous le titre « ça va être toujours pire pour eux », elle montre des dizaines de prisonniers alignés en rangées, assis les jambes croisées, torse nu, la tête baissée. Il s’agit d’une copie conforme des photos des membres de bandes capturés venant du Salvador de Bukele.

Seulement quatre jours plus tard, un jeune narcotrafiquant de quinze ans entre dans une station-service et assassine le pompiste. C’est le quatrième d’une série de meurtres aléatoires de travailleurs à Rosario depuis que Coccocioni a publié cette image. Deux chauffeurs de taxi et un chauffeur de bus ont également été tués de sang-froid pendant qu’ils travaillaient. Les gens ont peur de sortir de chez eux.

Rétrospectivement, Bukele avait déclaré : « Cette photo était une grave erreur ; vous ne pourrez le faire que lorsque les bandes seront neutralisées et que vous aurez le contrôle de la rue ». Ce n’est pas le cas à Rosario, et les conséquences n’impactent pas la classe politique, ni la police ou les forces armées, mais plutôt les travailleurs innocents qui vaquent à leurs occupations quotidiennes. Si l’on imagine que le gouvernement tente réellement de réprimer l’activité des bandes, le post de Coccocioni était une erreur stratégique – mais de telles provocations créent les conditions permettant aux électeurs de se déplacer encore plus à droite. Nous vivons dans une jungle, nous sommes confrontés à des animaux et à des meurtriers, la politique de « l’ordre public » est la seule issue à cette jungle. Même si, en réalité, ces politiques sont la cause de la crise.

Banlieue ouest de Buenos Aires, 26 mai

Comme de nombreux autres jeunes en Argentine, le musicien Manuel Lopez Ledesma travaille comme livreur pour unl’ entreprise Rappi pour joindre les deux bouts. Alors qu’il attend sa commande devant une pizzeria, il est intercepté par deux adolescents qui le tuent alors qu’ils tentent de lui voler sa moto. C’est un exemple classique du cannibalisme social engendré par la pauvreté.

Le lendemain, une manifestation militante des chauffeurs-livreurs Rappi devant le commissariat de police local aboutit à l’incendie de cinq véhicules, dont une voiture de police. C’est une petite explosion de colère et de fureur. Juste, mais qui donne également du grain à moudre à ceux qui veulent faire campagne pour davantage de maintien de l’ordre.

Alors que la criminalité explose, ce ne sont pas les riches qui sont exposés. Ils sont protégés derrière des murs, par des agents de sécurité privés, dans des quartiers fermés. Ils se déplacent dans des véhicules privés, ils ne mettent jamais les pieds dans un bus ou un train. Ce sont les gens des quartiers populaires qui souffrent du cannibalisme social, qui doivent craindre d’être battus ou peut-être tués pour leur téléphone portable ou leur sac à dos pendant qu’ils voyagent dans le train ou attendent le bus. Cela ne fait qu’aggraver le ressentiment social, ouvrant la voie à une réaction plus forte. Alors que les luttes ouvrières et d’autres formes de résistance se multiplient, l’escalade du cannibalisme social et du narcotrafic sert à légitimer les structures de répression qui sont essentielles au projet de dérégulation totale de l’économie argentine.

Si nous vivons dans une jungle, si n’importe qui dans la rue pouvait me voler pendant que j’attends le bus un lundi matin froid, si n’importe quel personnage encapuchonné dans la rue pouvait me tuer pendant que j’attends de faire une livraison pour quelques pesos, la plupart des gens finiront par soutenir toutes les mesures que les autorités promettent de prendre pour exercer un plus grand contrôle. Le résultat est une guerre de « loi et d’ordre » contre ceux qui ont été regroupés dans une horde amorphe et terrifiante de petits criminels, d’assassins de sang-froid, d’orques, de gauchistes sales et d’organisations sociales corrompues qui s’attaquent aux pauvres et aux vulnérables.

Aux yeux d’une population terrifiée et d’une société décimée par la propagande du ressentiment et de l’individualisme, il n’y a pas d’alternative.

---

Solidarité et entraide contre culture de l’entreprise et narco-État

Heureusement, il y a encore des gens qui mènent le bon combat, même au milieu de ce désordre.

Isla Maciel, un samedi matin quelconque

Au milieu de la « célèbre Isla Maciel », une île proche du quartier de La Boca, connu dans le monde entier pour sa pauvreté et sa dangerosité, même pour Buenos Aires, une vingtaine d’adolescents sont rassemblés. Un examen plus attentif révèle qu’ils portent des t-shirts arborant l’emblème des deux drapeaux antifascistes, reconnu dans le monde entier. Les enfants participent à l’une des nombreuses séances de boxe gratuites que Boxeo Popular organise dans le quartier tous les samedis pour les enfants et les adolescents du quartier. Boxeo Popular – « la boxe populaire » – est un projet lancé et dirigé par Accion Antifascista Buenos Aires (Action antifasciste de Buenos Aires) et le club sportif et social antifasciste La Cultura del Barrio. Laura, l’une des fondatrices du projet, rapporte que « trente-trois familles participent au projet, grâce auquel nous soutenons et aidons environ quatre-vingt-cinq enfants ». Le club fournit aux enfants des uniformes, du matériel, un entraîneur agréé et une collation après l’entraînement.

« Nous concevons ce projet, qui en est à sa sixième année, dans une logique d’entraide et non d’assistanat », explique Laura. « Nous offrons un cadre et une initiative, tandis que les enfants et les familles contribuent à le rendre possible chaque semaine en fournissant l’infrastructure nécessaire et en participant activement à sa réalisation. » Quant à la définition du projet, elle précise : « C’est un moyen, pas une fin en soi. Garantir l’accès au sport et aux loisirs gratuitement, sans préjugés ni discrimination, à travers des activités physiques, sportives et ludiques orientées vers la promotion de valeurs opposées à toute forme d’oppression, sans perdre de vue les différentes situations psychosociales de vulnérabilité que peuvent vivre les jeunes qui participent au projet. » Elle voit le projet comme une manifestation concrète de valeurs aux implications beaucoup plus larges. « C’est un moyen par lequel nous favorisons le sport, l’organisation et l’autogestion de la classe ouvrière à travers l’entraide, la participation active et l’éducation, en nous réappropriant notre force en tant que classe et en construisant collectivement de véritables alternatives et des espaces de résistance sociale. »

Villa Crespo, centre de Buenos Aires, tous les jours à 8h

La Cultura del Barrio, le seul club sportif et social explicitement antifasciste d’Amérique latine, ouvre ses portes pour la journée. Les premiers participants qui franchissent ses portes peuvent être là pour un cours de fitness fonctionnel, de yoga, de boxe ou de boxe thaï. Plus tard, dans la soirée, ils peuvent assister à d’autres activités sportives, à un spectacle de straight edge hardcore, à une discussion ou à l’une des innombrables activités réparties sur les deux étages du club. Tous ces événements réunissent un mélange de jeunes et de vieux, de tous genres, de tenants de  sous-cultures et de gens ordinaires du quartier. La culture politique de l’espace est explicite : il est couvert de drapeaux antifascistes et queer, d’affiches et d’autocollants d’organisations anarchistes du monde entier, et d’une grande bannière sur laquelle on peut lire « Contre la violence d’État – Autodéfense populaire ».

Fondé en 2011 à l’initiative d’ Acción Antifascista Buenos Aires, le club a la particularité de devenir, sans cacher ses convictions politiques, un espace fréquenté par toute la communauté locale. Des centaines de membres cotisants participent régulièrement à ses activités. Personne n’est jamais refusé pour manque de fonds et le club s’efforce de maintenir des prix accessibles. Les valeurs fondamentales du club reflètent les tendances anarchistes de ses membres actifs : l’entraide, l’organisation populaire, la recherche d’alternatives en dehors de la logique du profit et du capital.

Les organisations sociales, les assemblées de quartier, les clubs sportifs de quartier (que le gouvernement actuel veut aussi privatiser), les groupes d’entraide et de solidarité, les syndicats de base sont autant de représentations de notre conception de la société. Telles qu’elles existent aujourd’hui en Argentine, elles sont imparfaites. Ce n’est pas surprenant, car, comme nous tous, elles ne peuvent s’empêcher de refléter en partie la société dont elles sont issues.

Les attaques de l’État et de sa presse peuvent passer pour une croisade éthique contre la corruption ou les abus, mais ce n’est qu’un prétexte. Oui, la corruption et les abus sont endémiques dans la société argentine. Mais si tel était vraiment le problème ici, nous parlerions de la nécessité de démanteler l’appareil policier, qui est extrêmement corrompu, abusif et, dans de nombreux quartiers, essentiel à l’organisation du crime et des gangs de drogue. Ou bien nous parlerions de l’Église, avec son histoire de soumission à la répression militaire et ses nombreux scandales de maltraitance d’enfants. Pourtant, sans surprise, il n’y a pas d’indignation haleexaspéréetante à l’encontre de ces institutions.

L’État s’attaque aux organisations sociales, aux syndicats et aux clubs sociaux et sportifs de quartier par principe, car ils sont des représentations tangibles et matérielles des relations que nous voulons construire. Nous voulons créer un contexte dans lequel les gens puissent réellement interagir sur un pied d’égalité dans la poursuite de leurs intérêts collectifs, défiant la logique du capitalisme néolibéral.

Ils veulent nous isoler, nous atomiser, chacun avec trois boulots à courir jusqu’à ce que nous ayons la chance d’atteindre la prospérité économique, en imaginant que nous pourrions devenir millionnaires si seulement nous nous levions assez tôt et travaillions assez dur. Chaque bénévole d’un comedor popular, chaque militant d’une organisation sociale, chaque travailleur de base dans une assemblée d’entreprise et chaque enfant qui participe à une activité gratuite dans son club de quartier est une brique dans le mur de résistance au projet capitaliste.

Mais tout comme une barricade bloque une rue mais ouvre la voie, nos projets d’entraide et de solidarité sont bien plus que des actes de résistance collective. Ils nous permettent aussi de vivre en dehors de la logique du capitalisme. Ils montrent qu’on peut participer à des activités épanouissantes sans avoir à dépenser d’argent, qu’on peut être accueilli dans un espace traditionnellement machiste indépendamment de son apparence ou de son genre, que n’importe qui peut se réunir avec des amis et créer un groupe de musique ou organiser une manifestation. Ils montrent que chacun de nous est bien plus que son pouvoir d’achat ou sa force de travail À une époque où un avenir en dehors du capitalisme est devenu presque inimaginable, ils offrent des aperçus d’un monde différent.

---

Résistance

Malgré les événements du 12 juin, que les deux camps ont intérêt à exagérer, la réalité objective actuelle reste sombre. Il n’y a pas de convergence des luttes, pas de signe d’un soulèvement imminent. Le mouvement péroniste, y compris son aile gauche, est largement absent de la rue et des manifestations, misant sur le fait de laisser les ultralibéraux s’écraser seuls pour se présenter à nouveau comme le seul pouvoir de gouvernement viable. Les grands syndicats refusent d’exécuter un plan de lutte, se limitant à des mesures périodiques pour négocier à huis clos afin de se protéger contre des changements de la législation du travail qui diminueraient leur influence. S’il est agréable de voir la presse de droite crier aux pertes générées par une grève générale de 24 heures (un rappel de qui crée réellement la richesse), la grève industrielle traditionnelle ne peut pas aller bien loin dans une économie où la moitié de la main-d’œuvre travaille dans le secteur informel. On peut féliciter la gauche marxiste d’être présente dans la rue et dans les luttes, mais son influence est marginale, tant qualitativement que quantitativement.

L’histoire ne tend pas inévitablement vers le « progrès », et ce n’est pas non plus un film hollywoodien dans lequel les gentils gagneront inévitablement. Alors que la pauvreté et la faim progressent et que les capitalistes s’attaquent au tissu social tissé au fil des décennies depuis l’échec de la dernière expérience néolibérale, une sombre dystopie nous attend s’ils réussissent. Pauvreté, isolement, exploitation extrême et enfin, le narco-État.

La résistance s’intensifie et les foyers de conflit se multiplient et s’intensifient. Le 24 mars, des centaines de milliers de personnes ont participé à la manifestation traditionnelle en souvenir du coup d’État militaire, rejetant les efforts de Milei pour réhabiliter la mémoire de la dernière dictature. Fin avril, près d’un million de personnes sont descendues dans la rue pour défendre les universités gratuites et publiques. Les syndicats bureaucratiques, dirigés par la Confederación General del Trabajo, ont organisé deux grèves générales, dont une impliquant une participation considérable dans les secteurs des transports. Dans la province de Misiones, les travailleurs de l’éducation campent depuis près de deux semaines pour protester. L’hostilité envers les ultralibéraux augmente, comme on a pu le constater lors du dernier événement public de Milei à Buenos Aires, le 23 mai, lorsque des gens ont attaqué ses partisans et volé leurs drapeaux.

Et puis, le 12 juin…

---

Encore un instantané : 12 juin 2024

Il est 10 heures du matin et la chambre haute du congrès siège. Aujourd’hui est le jour du vote sur le méga-paquet de plus de deux cents réformes ultra-néolibérales de Milei, et d’un autre vote sur l’opportunité de lui accorder des pouvoirs extraordinaires.

Des dizaines de milliers de personnes se sont à nouveau mobilisées devant le congrès. Les principaux syndicats, les partis et organisations péronistes de centre-gauche et de gauche, la puissante gauche trotskiste et le reste des groupes marxistes, des organisations sociales, des assemblées de quartier et des étudiants.1Les mouvements sociaux et le « camp populaire » se retrouvent face à un congrès entièrement barricadé et défendu par près de trois mille policiers. Pourtant, un cocktail Molotov vole dans les airs et frappe un canon à eau de la police. On voit des syndicalistes se battre au corps à corps avec la police. Toute la zone autour du congrès est en proie à une bataille acharnée. Les manifestants renversent un véhicule de presse et y mettent le feu ; ils en utilisent un autre comme barricade ; ils allument des feux et utilisent des projectiles pour se défendre contre les policiers à moto, qui tirent des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc.

Le texte est néanmoins adopté par 37 voix contre 36, un résultat rendu possible uniquement par la trahison de deux sénateurs péronistes et par le vote décisif de la vice-présidente Victoria Villarruel, une fervente partisane de la dictature, alors que Milei attend de monter dans un avion pour le sommet du G7 en Italie. La présidence publie un communiqué décrivant les manifestants comme des « terroristes » qui tentent de « renverser le gouvernement ». Les trente-cinq personnes arrêtées sont placées en détention provisoire et accusées de « délits contre les pouvoirs publics et l’ordre constitutionnel ».

En réfléchissant aux scènes de bataille, mes pensées reviennent à la fin du mois de mai, à peine deux semaines plus tôt, lorsque Milei prononçait un discours aux USA tandis que des véhicules de police et un canon à eau gardaient l’un des dépôts où étaient stockés des milliers de tonnes de nourriture. Il avait insisté sur ses arguments habituels. « Un moment viendra où les gens mourront de faim. Alors d’une manière ou d’une autre, ils trouveront quelque chose pour ne pas mourir. Il n’est pas nécessaire d’intervenir pour résoudre la question externe de la consommation, car quelqu’un la résoudra».

Je repense à sa dernière phrase. « Vous pensez que les gens sont si stupides qu’ils ne font rien pour ne pas mourir de faim dans la rue ? » Là au moins, lui et moi sommes d’accord – et je suis convaincu que des dizaines de milliers de personnes qui l’ont entendu ont eu la même pensée. En 2001, ce « quelque chose » était un soulèvement populaire qui a contraint le président à démissionner et à fuir en hélicoptère depuis le toit du palais présidentiel.

Les affrontements du 12 juin ne sont rien comparés à ceux de décembre 2001. En réalité, Milei conserve un capital social et politique important. Mais à mesure que le projet ultra-néolibéral plonge l’Argentine dans la pauvreté et le chômage, le conflit social ne peut que s’intensifier. Nos ennemis au pouvoir en sont parfaitement conscients et se préparent en conséquence. Nous devons faire de même si nous voulons terminer la tâche commencée en 2001.

---

Pour aller plus loin

• Retour vers le futur : Le retour de la droite ultralibérale en Argentine
• “So-Called Neoliberalism and Its False Critics”

---

Translation courtesy of Layân Benhamed.

« Le 14 avril au matin, l’attaque sans précédent de la République islamique d’Iran (RII) contre Israël n’échappait à la couverture d’aucun média à travers le monde. Après que les grandes puissances, main dans la main, ont dressé le Dôme de fer impérialiste pour protéger l’État d’Israël, certains, espérant venger les Palestinien.nes, se sont extasiés devant le “courage” de la RII et n’ont cessé d’exprimer leur admiration pour la seule puissance de la région qui se serait dressée, seule, face aux puissances impérialistes. »

C’est à ce mélange de fascination et de complaisance que, sans rien céder aux bourreaux des Palestiniens, répond le texte qui suit.

---

Tahya Falestine: Pour la libération de la palestine et de tous les peuples du moyen-orient

Par Collectif Roja.

Dans cette guerre où Israël et Iran se montrent réciproquement les dents, certains ont sans la moindre honte pris le parti de l’État d’Israël ; d’autres, en Iran ou ailleurs, nettoient les crimes de la République islamique. Nous ne nous adressons pas à ces fascistes, mais plutôt à ceux qui suivent la logique selon laquelle « les ennemis de nos ennemis seraient nos amis ». Un raisonnement qui réduit les rapports complexes entre la RII et Israël à une lutte sans fin entre un bien et un mal et qui place dans un camp respectable, quiconque s’oppose à l’État d’Israël. Pour nous, défendre la cause palestinienne ne peut connaître d’autre voie que celle de l’opposition à la RII. Car celle-ci ne s’oppose pas à l’État d’Israël. Elle s’oppose aux peuples d’Iran et de toute la région. Car la libération des peuples n’est pas l’affaire des États. Car défendre la cause palestinienne, c’est se distancier de tout ce qui contribue à renforcer la domination israélienne sur les terres palestiniennes. Et depuis sa création et malgré tout le bruit qu’elle produit, la RII n’a fait que verser de l’eau au moulin de l’État d’Israël.

1.) Ceux qui évoquent « le droit de la RII » à répliquer ne font que reprendre l’argumentaire de l’État d’Israël pour justifier l’anéantissement de Gaza et le génocide qu’il perpétue. Ils raisonnent dans un cadre dans lequel la vie des millions d’habitant.es au Moyen-Orient ne vaut rien. Que vaut le « droit à se défendre » de la RII, y compris selon les normes du droit international, si ce « droit » se traduit dans les faits par deux semaines d’effroi en Iran et de l’Irak au Liban, face à la perspective d’une guerre généralisée ? Au nom de quel droit, les peuples démunis et appauvris de la région devraient payer le prix de l’« honneur » bafoué d’une puissance qui prévient son ennemi de l’heure d’arrivée de ses missiles sur son territoire ?

2.) Malgré leur opposition, la RII et l’État d’Israël et ses soutiens occidentaux constituent les rouages d’une même machine qui à chaque instant pousse le Moyen-Orient vers le précipice. A ceux pour qui le rôle de la RII dans la répression sanglante de la révolution syrienne contre la dictature Assad n’a pas suffi, nous rappelons le troc souterrain de l’Iran pendant la guerre qui l’a opposé à l’Irak. Au milieu de la guerre, d’un côté la RII scandait que « la route vers Al-Qods passait par Karbala », de l’autre elle achetait des armes auprès de l’État d’Israël pour combattre l’Irak. Humour amer qui a coûté la vie à des milliers d’Iranien.es et d’Irakien.es… Parlons aussi de son double jeu : d’un côté la RII prétend exclure tout échange commercial avec l’État d’Israël, de l’autre, elle ne respecte même pas la campagne « Boycott, désinvestissement et sanctions ».

3.) Tout cela ne signifie que la RII et l’État d’Israël sont des puissances égales. Et elles ne peuvent pas compter sur des soutiens de même envergure. Mais il s’agit d’ennemis utiles l’un à l’autre. Partout où se déploient des luttes émancipatrices, tous deux réagissent par la répression. Tous deux s’appuient sur l’existence de l’autre pour dissimuler leurs contradictions internes et justifier leurs crimes. Cet état de « ni paix, ni guerre » leur permet de garantir, chacun, leur propre survie.

4.) Autre raison pour laquelle l’attaque de l’État d’Israël par la RII en excite certains : la RII est un État enserré par les sanctions imposées par les États impérialistes. Et pourtant elle semble faire face, seule, à ces mêmes puissances. Mais la seule retombée de cette attaque pour les classes populaires d’Iran, c’est la chute de la valeur de la devise nationale, autrement dit, encore l’appauvrissement. Alors que les prix augmentent avec la valeur du dollar –sauf bien entendu, pour ceux qui se servent directement dans les revenus du pétrole–, le salaire journalier minimum est descendu à 3$. Ceux qui sont séduits par la puissance de la RII face aux puissances mondiales, savent-ils quelque chose de la vie de ceux qui en Iran ne survivent qu’en transportant des produits de contrebande (comme les Koulbar au Kurdistan) ou encore du carburant (comme les Soukhtbar au Baloutchistan) ? Savent-ils qu’au moment où la RII envoyait plus de 300 drones et missiles qui n’ont même pas frôlé les bouchers de Gaza, elle était incapable d’envoyer le moindre secours pour sauver d’une noyade des dizaines de Baloutches ?

5.) Ce que la RII a gagné, on le voit immédiatement dans les rues des grandes villes iraniennes. L’attaque très contrôlée contre l’État d’Israël, gigantesque opération de communication, a permis de renforcer les bases d’une autre guerre, celle que la RII a déclaré aux femmes, dès sa naissance. Les rues de Téhéran et d’autres villes ont vu se déployer une guerre terrible. Une guerre qui cible le corps des femmes et leur âme révoltée, une guerre qui veut les femmes enfermées. Comment un tel régime pourrait émanciper les peuples opprimés de Palestine et de la région ? Est-ce que la logique, qui à juste titre, exige de combattre l’apartheid organisé par l’État d’Israël n’exige pas aussi de rester debout face à l’apartheid sexuel et de genre en Iran ?

6.) Mais l’attaque de l’État d’Israël par la RII a aussi permis autre chose : en plus de blesser une enfant arabe, elle a réussi pour au moins quelques jours et partout dans le monde, à détourner l’attention des opinions publiques de Gaza et faciliter l’opération israélienne contre Rafah. En arrière-plan de cette guerre, les États-Unis ont encore une fois opposé leur veto à l’ONU contre la reconnaissance de la Palestine comme État. En réalité, ce sont les soutiens de l’État d’Israël qui devraient remercier la République islamique d’Iran.

7.) Parmi les autres « réussites » de la RII au cours de son histoire, il faut aussi parler de la marginalisation de la cause palestinienne dans la société iranienne. Alors que cette cause était populaire, 45 ans d’instrumentalisation par le pouvoir ont fait naître au sein de la société iranienne une certaine indifférence, voire parfois, un rejet de la cause palestinienne. Parallèlement, l’État d’Israël a choisi quel courant de l’opposition soutenir, le courant fasciste, celui de la droite monarchiste. Elle le présente comme seule issue pour l’après-RII. C’est d’ailleurs au nom de cette même opposition binaire et exclusive (république islamique ou régime installé par les puissances impérialistes) que le pouvoir iranien réprime les mobilisations populaires à l’intérieur de ses frontières.

8.) La RII tente obstinément d’instrumentaliser la montée de l’islamophobie en Europe et en Amérique du nord –islamophobie qui est l’un des visages du racisme en Occident. Elle tente ainsi de se présenter comme défendant les droits des musulman.es dans cette partie du monde. Ceux qui voient en la RII un bouclier contre cette islamophobie et qui la soutiennent pour cette raison, devraient se demander pourquoi dans la région administrative la plus peuplée d’Iran, celle de Téhéran (près de 20 millions d’habitant.es), les sunnites n’ont pas droit à une seule mosquée pour leur culte. Pourquoi les sunnites d’Iran, qu’ils soient baloutches, kurdes ou arabes, comptent parmi les populations les plus appauvries ? Pourquoi leur vie sont celles qui valent le moins en Iran ? Pourquoi les immigré.es afghan.es et en particulier les Hazaras sont privé.es des droits les plus élémentaires ? Ils doivent se demander comment un État dont les médias, officiels et officieux, diffusent des idées antisémites, pourrait soutenir l’antiracisme à travers le monde.

Pour nous, membres de Roja, la RII n’affaiblit pas l’apartheid organisé par l’État d’Israël. La voie de l’émancipation des peuples de la région ne peut passer que par un double combat : celui contre le régime d’apartheid israélien et ses soutiens et celui contre la République islamique d’Iran.

Instagram : @roja.paris - Email : rojaparis@riseup.net

---

En coopération avec Freedom, nous présentons un court texte de Peter Gelderloos explorant les raisons de l’échec des stratégies actuellement employées par les principaux mouvements environnementaux pour stopper le changement climatique d’origine industrielle, et ce que nous pourrions faire à la place. Pour un examen plus approfondi de ces questions, nous recommandons le nouveau livre de Peter, The Solutions are Already Here : Strategies for Ecological Revolution from Below.

---

Avant un nouvel été de catastrophes climatiques, parlons de vraies solutions

Le mouvement climatique dominant part d’un postulat qui garantit l’échec.

Pas seulement l’échec. Une catastrophe. Et plus il sera efficace, plus il causera de dégâts.

Voyons pourquoi.

Le réductionnisme climatique

Aujourd’hui, lorsque les gens pensent à l’environnement, ils se représentent généralement des actions de désobéissance civile dans les rues, un militantisme médiatique, un lobbying enthousiaste et des conférences visant à fixer des objectifs mondiaux en matière d’émissions de carbone, le tout sous la houlette d’organisations non gouvernementales, d’universitaires et de politiciens progressistes. Cependant, la lutte écologique a toujours inclus des courants anticapitalistes et anticoloniaux, et ces courants sont devenus plus forts, plus dynamiques et mieux connectés au cours des deux dernières décennies.

Cette évolution ne s’est toutefois pas faite sans revers, souvent en raison d’une intense répression qui laisse les mouvements épuisés et traumatisés, comme la « peur verte » (green scare¹) qui a débuté en 2005 ainsi que la répression de Standing Rock et d’autres mouvements anti-pipelines menés par des populations indigènes dix ans plus tard. Systématiquement, au moment précis où les courants radicaux pansent leurs plaies, la vision de l’environnementalisme, majoritairement blanche et issue de la classe moyenne, prend le devant de la scène et entraîne le débat dans des directions réformistes.²

La crise à laquelle nous sommes confrontés est une crise écologique complexe, dans laquelle s’enchevêtrent les assassinats par les forces de police, les lois répressives, l’histoire du colonialisme et du suprématisme blanc, la dégradation de l’habitat, l’accaparement des terres, l’agriculture alimentaire, la santé humaine, l’urbanisme, les frontières et les guerres. Les principaux leaders du mouvement environnementaliste ont pris la décision stratégique de réduire tout cela à une question de climat ­— la crise climatique — et de positionner l’État en tant que protagoniste, en tant que sauveur potentiel. Cela signifie présenter l’Accord de Paris et les sommets de la COP comme les solutions au problème, et utiliser l’activisme performatif et la désobéissance civile pour exiger des changements de politique et des investissements en faveur de l’énergie verte.

Un échec prévisible

Les deux piliers de leur stratégie pour résoudre la crise climatique sont, d’une part, l’augmentation de la production d’énergie verte et, d’autre part, la réduction des émissions de carbone.

Ils ont été très efficaces pour atteindre le premier objectif, mais totalement inefficaces pour le second. C’était tout à fait prévisible.

Quiconque comprend le fonctionnement de notre société, c’est-à-dire le fonctionnement du capitalisme, sait que la conséquence logique d’une augmentation des investissements dans les énergies vertes sera une augmentation de la production de combustibles fossiles. La raison principale en est que les centaines de milliards de dollars qui ont déjà été investis dans les pipelines, les mines de charbon, les raffineries de pétrole et les puits de forage sont du capital fixe. Ils valent beaucoup d’argent, mais ce n’est pas de l’argent sur un compte bancaire qui peut être rapidement investi ailleurs, transformé en actions ou en biens immobiliers ou encore converti dans une autre devise.

Une excavatrice à charbon de 14 000 tonnes, une plateforme pétrolière offshore : elles ne deviendront jamais quelque chose d’autre d’une valeur financière similaire. C’est de l’argent qui a été dépensé, un investissement qui n’est utile aux capitalistes que s’ils peuvent continuer à l’utiliser pour extraire du charbon ou forer du pétrole.

Cette règle économique prévaut, que l’entreprise capitaliste en question soit ExxonMobil, la compagnie pétrolière d’État saoudienne ou la China Petrochemical Corporation, propriété du parti communiste (qui a été classée plus grande entreprise énergétique du monde en 2021).

Le capitalisme (y compris celui pratiqué par tous les gouvernements socialistes du monde) est basé sur la croissance. Si les investissements dans les énergies vertes augmentent, entraînant une hausse de la production totale d’énergie, le prix de l’énergie diminuera, ce qui signifie que les grands fabricants produiront davantage de marchandises, quelles qu’elles soient, rendant leurs produits moins chers dans l’espoir que les consommateurs en achèteront davantage. Par conséquent, la consommation totale d’énergie augmentera. Cela s’applique à l’énergie provenant de toutes les sources disponibles, en particulier les plus traditionnelles, à savoir les combustibles fossiles.

Après des décennies d’investissement, l’énergie verte deviendra enfin concurrentielle, voire moins chère que l’énergie produite à partir de combustibles fossiles. Cela n’a débuté qu’au cours des dernières années, bien que les prix fluctuent encore en fonction de la région et du type de production d’énergie. L’industrie des combustibles fossiles n’a pas abandonné ses activités ni diminué sa production. De nombreuses entreprises ne couvriront même pas leurs investissements entre les combustibles fossiles et les énergies vertes. En revanche, elles investiront davantage dans de nouveaux projets liés aux combustibles fossiles. C’est l’économie capitaliste de base : si le prix marginal d’un produit diminue, le seul moyen de maintenir ou d’augmenter ses bénéfices est d’accroître la production totale. Cela explique pourquoi 2023 a été une année record pour les nouveaux projets de combustibles fossiles.

Il existe une autre façon d’augmenter les profits : en diminuant les coûts de production. Pour l’industrie des combustibles fossiles, cela se traduit par une réduction des normes de sécurité et environnementales, ce qui signifie plus d’accidents, plus de pollution, plus de morts.

Nous l’avons vu venir. Nous avons dit que cela arrivait. Et nous avons été exclus du débat, et dans de nombreux cas tués ou emprisonnés, parce que le besoin pathétique de croire que le gouvernement peut nous sauver est encore plus grand que l’addiction aux combustibles fossiles.

Mais le capitalisme n’a pas d’avenir sur cette planète. Nous aurons besoin d’une révolution de grande envergure pour faire face à cette crise.

---

Alors, que faire ?

Nous devons réorienter le débat. Nous devons adopter une posture qui nous permette d’être prêts pour le long terme. Nous devons soutenir les luttes qui peuvent apporter de petites victoires et accroître notre pouvoir collectif, et approfondir notre relation avec le territoire qui peut nous soutenir. Par-dessus tout, nous devons imaginer des avenirs meilleurs que celui qu’ils nous réservent.

Parler

Le type de transformation sociale — de révolution mondiale — qui peut guérir les blessures que nous avons infligées à la planète elle-même et à tous ses systèmes vivants devra être plus ambitieux que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. Cette crise nous prend tous au piège et nuit à tout un chacun ; la réponse devra être apportée par le plus grand nombre possible d’entre nous.

Imaginez toutes les personnes de votre entourage dont vous ne voulez pas qu’elles meurent de faim ou de cancer, qu’elles soient soumises à des conditions météorologiques extrêmes ou qu’elles soient abattues par la police ou autres suprémacistes blancs.

Vous n’avez pas besoin de convaincre toutes ces personnes de devenir des révolutionnaires anarchistes. Il suffirait d’en convaincre certaines de rompre leur loyauté envers les institutions dominantes et les mouvements réformateurs classiques et de sympathiser avec une approche révolutionnaire, ou du moins de comprendre pourquoi une telle approche a du sens.

Pour ce faire, vous pouvez poser une question dont la réponse est incontestable, une question qui a un rapport direct avec un sujet qui les affecte ou les motive. Par exemple :

• Combien de personnes meurent chaque année à cause du manque d’eau potable, de la famine, des conditions climatiques, de la pollution de l’air et autres causes liées à la crise écologique ? Au moins 10 à 20 millions chaque année, et ce chiffre ne cesse d’augmenter.
• Depuis 2017, les investissements dans les énergies renouvelables augmentent chaque année. En 2022, les investissements dans les énergies renouvelables seront 15 fois plus importants qu’en 2004. Cela a-t-il été rentable pour les investisseurs ? Oui. Les investissements annuels s’élèvent à plus de mille milliards de dollars et les bénéfices à plus de cent milliards, même si les investisseurs ont montré qu’ils retiraient rapidement leur argent des énergies vertes lorsque les marges bénéficiaires diminuaient. Qu’est-il advenu des émissions mondiales de CO2 au cours de cette même période ? Elles ont grimpé d’un tiers. Et la production de combustibles fossiles au cours de la même période ? Elle a augmenté de 40 %. Ces chiffres correspondent-ils à peu près aux taux d’augmentation des émissions de carbone et de la production de combustibles fossiles au cours des décennies précédentes ? Oui. Et qu’est-ce que cela signifie ? L’explosion des investissements dans les énergies vertes n’a en rien ralenti la production de combustibles fossiles et les émissions de carbone, même si les nouveaux projets d’extraction de combustibles fossiles deviennent plus difficiles et plus coûteux.
• Notre eau, notre air et nos aliments sont chargés de produits chimiques toxiques. Nombre d’entre eux sont liés à la production de plastiques, de pesticides, de substances chimiques persistantes (PFAS), à l’exploitation minière et à la combustion de carburants fossiles. Nous connaissons les dangers de la plupart de ces composés depuis des décennies, et plusieurs d’entre eux sont interdits ou réglementés par divers gouvernements. Dans l’ensemble, les quantités de ces toxines présentes dans notre environnement augmentent-elles ou diminuent-elles ? Elles augmentent. Qu’ont fait de nombreuses grandes entreprises chimiques en réponse à l’interdiction de l’APFO, un « produit chimique éternel » toxique ? Elles se sont tournées vers la production d’autres PFAS dont on sait ou dont on pense qu’ils sont toxiques. Savons-nous si ces interdictions sont effectivement respectées ? Cinq ans après avoir accepté de retirer progressivement l’APFO sous la pression du gouvernement, les usines chimiques de DuPont continuaient à rejeter de l’APFO dans les eaux souterraines. C’est probablement encore le cas aujourd’hui, mais les populations concernées n’ont pas les moyens de s’en rendre compte et le gouvernement ne surveille pas ces rejets.
• Examinons un sujet analogue pour voir si un tel réformisme a donné des résultats dans d’autres contextes. En 2020, les villes et les États américains ont cherché à apaiser le mouvement contre les meurtres commis par la police en adoptant des mesures visant à garantir la responsabilité de la police, qu’il s’agisse de formations à la sensibilité raciale, de commissions de surveillance citoyenne, de lignes directrices plus strictes sur l’usage de la force ou de caméras corporelles obligatoires. Le nombre d’homicides commis par la police a-t-il diminué depuis lors ? Non, il a augmenté.

Après avoir fait part des réponses à ces questions, vous pouvez insister sur le fait que la réforme du système existant est une stratégie qui a échoué, et demander à vos interlocuteurs s’ils comptent essayer la même stratégie encore et encore, en espérant des résultats différents.

Cela devrait vous permettre de déterminer quelles sont les personnes autour de vous qui sont capables de remettre en question le paradigme dans lequel elles vivent, et quelles sont celles qui sont attachées aux fausses croyances qui sous-tendent ce paradigme. Ne perdez pas votre temps avec ce dernier groupe. Quelles que soient les velléités de rédemption et les belles valeurs qu’elles peuvent avoir, essayer de dialoguer avec ces personnes par le biais de la raison, de l’éthique et de la logique, c’est passer à côté de l’essentiel. Lorsque des gens s’obstinent à croire des choses dont la fausseté a été démontrée, c’est soit parce que ces croyances les réconfortent, soit parce qu’elles leur apportent pouvoir et profit. Il est peu probable que le débat puisse changer cela.

Nous devons faire évoluer la discussion au niveau de la société dans son ensemble. Nous avons besoin que les gens comprennent nos arguments ; nous devons nous assurer que les orthodoxies dominantes soient considérées comme controversées et non acceptables.

Cela signifie qu’il faut discréditer l’Accord de Paris, les Nations unies, Extinction Rebellion et les grandes ONG, ainsi que toute la stratégie consistant à remplacer les combustibles fossiles par des énergies vertes tout en laissant le système économique mondial inchangé. La seule chose qu’ils arriveraient à faire, c’est de gagner beaucoup d’argent. De même, nous devrions promouvoir une compréhension plus claire de la fonction de la police dans le contexte historique, de l’impact de la production économique basée sur la croissance sur notre santé et du fait qu’aucun gouvernement n’est susceptible de prendre des mesures pour atténuer l’un ou l’autre de ces méfaits.

Concentrons-nous sur les personnes qui sont capables de changer. Lorsque les gens commencent à changer d’avis, il est utile qu’ils puissent faire le lien avec un changement immédiat dans leurs actions. Aidez-les à trouver un petit geste à leur mesure. Par exemple :

• Réorienter les dons aux grandes ONG vers des fonds de défense juridique des défenseurs de la terre, vers des collectes pour des projets de défense de la terre, et pour des médias et éditeurs alternatifs qui présentent une vision objective de la crise ;
• Écrire une lettre à une personne emprisonnée pour sabotage dans un but écologique ou pour s’être défendue contre la police, ou à une personne qui cherche à obtenir un meilleur traitement et des moyens de survie à l’intérieur du système carcéral ;
• Diffuser sur les médias sociaux des informations sur les luttes pour la défense des terres Indigènes dans le monde entier ;
• Réagir aux campagnes conventionnelles de sensibilisation à l’environnement ou au cadre des Nations Unies sur le changement climatique, en soulignant qu’il s’agit d’une escroquerie et en renvoyant à des articles destinés à une large diffusion, comme celui-ci ;
• Demander aux bibliothèques et aux librairies locales de commander des livres qui présentent une vision honnête de la crise écologique ;
• Créer un groupe de lecture avec des amis ;
• Assister à une manifestation ;
• Soutenir un jardin communautaire local, un point de distribution de nourriture ou de vêtements gratuits, un groupe de réduction des risques ou une initiative de justice réparatrice ;
• Transformer une pelouse en un jardin de fleurs sauvages et de plantes comestibles autochtones ;
• Expérimenter la guérilla jardinière.

---

Être honnête

L’apocalypse a déjà commencé. Depuis des décennies, des millions d’humains — et maintenant des dizaines de millions d’humains — meurent chaque année des effets de cette crise écologique. Nous avons dépassé les taux de mortalité des pires années de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste, même si nous ne comptons pas les chiffres des victimes des guerres chaudes que les puissances suprématistes blanches mènent du Niger à la Palestine — bien que ces guerres soient également liées à cette crise.

En outre, un nombre inconnu d’espèces — probablement des milliers — sont condamnées à l’extinction chaque année. De nombreux habitats et écosystèmes disparaissent à jamais. La biomasse globale, c’est-à-dire la masse totale de tous les êtres vivants sur la planète, diminue considérablement. L’eau, l’air et le sol sont remplis de poisons. Les objectifs climatiques de réduction des émissions de carbone sont probablement trop optimistes ; nous avons déjà franchi de nombreux points de basculement à 26 ans de 2050 (l’objectif de l’ONU pour atteindre l’objectif « zéro émission nette »), et les projections des États les plus puissants et des plus grandes entreprises indiquent que nous ne parviendrons pas à respecter la date butoir tant souhaitée de 2050. La fin d’un monde est déjà en marche.

Pour faire ce que nous avons à faire, nous devons accepter cette réalité et nous y atteler. La souffrance est déjà là. La mortalité massive est déjà là. Mais après chaque mort, il y a une nouvelle vie, et il y aura encore de la vie sur cette planète jusqu’à la dilatation du soleil dans quelques milliards d’années. C’est une question de vie ou de mort pour nous, et nous devons donc la prendre au sérieux, faire des sacrifices, mais comme il est déjà « trop tard », nous pouvons nous concentrer sur des cadrages qualitatifs et à long terme, plutôt que de nous laisser guider par une urgence trop superficielle et épuisante.

Une chose au moins est certaine : les communautés vivantes de cette planète se porteront beaucoup mieux si nous abolissons l’État et le capitalisme. Si nous n’y parvenons pas de notre vivant, elles se porteront quand même mieux — nous nous porterons mieux — si nous érodons leur hégémonie, si la plupart des gens peuvent voir que les institutions dominantes sont responsables de ce qui se passe, si nous avons augmenté notre capacité de guérison et de survie collective.

Commencer

Il existe de nombreuses façons de soutenir une lutte. Bien qu’il soit facile de se démoraliser lorsque la plupart des pipelines, bases militaires, mines et autres mégaprojets auxquels nous nous opposons sont néanmoins construits, il est vital de s’engager. La révolution n’est pas une progression linéaire — ce n’est pas un millier de petites victoires qui s’accumulent en une grande victoire. Oui, il est nécessaire de montrer que nous pouvons parfois gagner, mais il s’agit aussi de la joie et de l’expérience que nous emportons avec nous, des instincts tactiques et stratégiques que nous développons, du savoir-faire technique, des relations que nous construisons, de la jubilation à forcer la police à tourner les talons pour s’enfuir, de la conscience que les figures d’autorité à l’intérieur et à l’extérieur du mouvement ne font que nous entraver, de la façon dont, dans la lutte, il devient clair que sont liées entre elles toutes les questions qui sont cloisonnées et toutes les formes d’oppression.

Nous devons nous engager dans des luttes intermédiaires de manière à aider les gens à découvrir et à pratiquer les types de tactiques et de stratégies qui seront nécessaires pour un changement à long terme.

De nombreuses luttes menées au cours des dernières décennies nous ont donné de l’énergie et nous ont appris des leçons que nous ne devrions jamais oublier : les insurrections à Oaxaca, en Grèce, en France, à Hong Kong et au Chili, les assemblées décentralisées du mouvement d’occupation des places, l’antiracisme sans compromis des rébellions anti-policières, la joyeuse reconquête de l’espace public exprimée par Reclaim the Streets, les occupations de forêts de Hambach à Khimki, la ligne stratégique de Stop Cop City, et bien d’autres choses encore.

Creuser

La survie a commencé hier. Les habitants des pays qui ont déjà subi un effondrement, ainsi que les communautés autochtones et les communautés noires défavorisées du monde entier, ont déjà une longueur d’avance. Apprenez de ceux qui ont vécu ces expériences. Ensuite, apprenez à connaître intimement votre territoire. Apprenez d’où peut provenir la nourriture et quelles modifications devront être apportées aux habitations pendant les saisons les plus extrêmes en cas de panne du réseau électrique. Établissez des méthodes de communication et de coordination pour le cas où les téléphones et les connexions Internet ne fonctionneraient plus. Renseignez-vous sur les moyens d’accéder à de l’eau potable. Identifiez les lieux où le sol est le plus contaminé afin que personne ne puisse y cultiver de la nourriture. Apprenez à quel point les suprémacistes blancs sont coordonnés.

Et ensuite, mettez-vous au travail pour créer plus de ressources alimentaires communautaires, un meilleur accès au logement et plus de réseaux d’autodéfense collective. Soutenez tout projet qui vous inspire et qui nous rend tous plus forts, à la fois aujourd’hui et dans l’avenir probable, qu’il s’agisse d’un effondrement, d’une montée de l’autoritarisme ou d’une guerre civile révolutionnaire.

Se connecter à nos territoires spécifiques signifiera probablement rompre avec les idéologies homogénéisantes qui prétendent que nous sommes tous les mêmes, qui ne peuvent pas tenir compte du fait que nous avons tous des histoires et des besoins différents et que ces histoires sont parfois sources de conflits, ou qui basent leur idée de la transformation sociale sur un programme prédéterminé ou sur une certaine idée de l’unité forcée. L’avenir que nous devons créer est un écosystème sans centre.

Rêver en grand

La révolution est encore possible. Nous pouvons l’affirmer avec conviction parce que l’histoire nous livre certains modèles au fil des siècles, et aussi parce que nous entrons dans une période sans précédent, où les institutions dominantes utilisent des plans et des modèles qui sont déjà obsolètes.

Toutes les révolutions des derniers siècles ont finalement été des échecs. Cela signifie que nous pouvons en tirer des leçons sans bloquer notre imagination ou présumer que nous savons à quoi ressemblera une transformation réussie de l’ensemble de la société.

Elle ne découlera pas d’un plan prédéfini. Elle ne sera pas le résultat du triomphe d’un parti. Elle sera le résultat d’innombrables rêves, plans, complots, espoirs fous et batailles que nous ne pouvons pas encore prévoir. Nous y parviendrons ensemble, en rêvant sans cesse, en tricotant sans cesse, parce que c’est cela, vivre libre.

---

Thanks to Christophe Masutti for the translation.

Le 17 avril, en solidarité avec Gaza, des étudiant.es de l’Université de Columbia ont établi un campement sur leur campus. A la suite d’un intervention ratée de la police de New York City pour évacuer le site demandée par l’administration, des campements et autres occupations organisés par les étudiant.es se sont multipliés à travers tout le pays. Dans les analyses qui vont suivre, les participant.es à ce mouvement explorent les questions stratégiques auxquelles ielles sont aujourd’hui confronté.es.

---

Pourquoi l’État ne peut pas faire de compromis avec le Mouvement de Solidarité avec Gaza.

Après l’occupation par les étudiants de Columbia en soutien à la Palestine, les occupations et les campements étudiants se sont propagés comme un feu de broussailles, jusqu’à concerner plus d’une centaine d’universités à travers le monde. Plus de deux mille étudiant.es ont été arrêté.es. Chaque jour, de nouvelles occupations et de nouvelles tactiques apparaissaient. Encore et encore, la répression policière indignait les étudiant.es, les professeur.es et le reste du pays, conduisant de plus en plus de monde à militer et à se joindre aux manifestations. Le mouvement pour la libération de la Palestine grandit de jour en jour aux États-Unis, grâce à la bravoure dont ont fait preuve les manifestant.es et les bloqueur.ses ces six derniers mois – et plus récemment, c’est aussi grâce à celles et ceux qui occupent et courent le risque d’être arrêté.es, brutalisé.es par la police, diffamé.es, doxxé.es et expulsé.es.

Le 30 avril, la police a organisé une intervention militarisée à l’Université de Columbia, enfermé les étudiant.es et d’autres membres de la faculté dans les dortoirs et les maisons du campus et les a gardé en otages pendant qu’elle brutalisait et arrêtait les manifestant.es. Des scènes similaires ont eu lieu à l’Université de la ville de New York (CUNY). A l’Université de Floride du Sud, à Tampa, la police a gazé les étudiant.es, à l’Université de Californie à Los Angeles (UCLA), elle a permis à des groupes fascistes et sionistes d’attaquer le campement avec des sprays au poivre et des feux d’artifice, et elle a été à l’origine de nombreux affrontements avec des étudiant.es à travers tout le pays.

Pourtant, à mesure que la répression devenait de plus en plus forte, la résistance elle aussi grandissait. Le mouvement a trouvé son impulsion initiale quand les étudiant.es de Columbia ont immédiatement rétabli leur campement après l’évacuation de leur premier campement. Des histoires similaires se sont déroulées du Texas à la Californie, jusque dans l’Illinois. Quand la police de Los Angeles s’est jointe aux fascistes pour chercher à évacuer le campement de l’UCLA, ce sont des manifestants avec des boucliers et des casques qui les ont tenus à distance pendant huit heures.

Pourquoi la police agit-elle avec tant de brutalité ? Pourquoi les médias font tant de contorsions et s’enfoncent dans des contradictions toujours plus bizarres pour condamner la contestation ? Pourquoi les Républicains et les Démocrates s’unissent-ils pour s’opposer à ces manifestations ? Et comment cela se fait-il que, dans leur hâte de briser la contestation, les administrations universitaires, les politiciens et la police semblent avoir oublier les principes de base de la gestion des contestations ?

---

Où en sommes-nous ?

Ce qui suit est une rapide tentative de répondre à ces questions, dans l’espoir qu’elles nous permettent d’avancer dans les nouveaux territoires qui s’ouvrent à nous.

L’exigence de base, qui consiste à considérer les Palestinien.nes comme des êtres humains, est incompatible avec les objectifs du gouvernement et des universités états-uniennes.

Les États-Unis ont besoin d’Israël comme partenaire stratégique qui leur permet de conserver un point d’ancrage au Moyen-Orient ; les universités comptent sur les financements qu’elles tiennent de l’armée, des fabricants d’armes et des Sionistes¹ ainsi que sur les liens entretenus avec eux dans le domaine de la recherche. Il est impossible de reconnaître que les Palestinien.nes ont légitimement le droit d’être traités selon les droits universels de l’homme qui fondent la légitimité morale dont se revendique l’empire états-unien tout en continuant à financer, armer et couvrir diplomatiquement l’armée israélienne afin qu’elle puisse poursuivre ses meurtres de civils et la destruction de leurs lieux de vie. Les mouvements d’opposition actuels révèlent les profondes contradictions entre le discours et la pratique que le gouvernement, les plateformes médiatiques de masse et les universités cherchent à cacher.

Ils savent très bien qu’ils sont complices d’un génocide – et pourtant, comme n’importe quelle brute, ils redoublent de dénégation quand on les confronte à leurs mensonges. Il n’existe tout simplement pas d’espace dans le gouvernement ou dans les médias états-uniens pour reconnaître qu’une opposition au colonialisme israélien est une position moralement défendable. Cela explique l’union des Démocrates et des Républicains contre les mouvements de contestation actuels ainsi que l’intense répression exercée par les autorités. Cela peut aussi expliquer les incroyables acrobaties rhétoriques présentées dans les médias pour justifier que la police frappe et brutalise de nombreux manifestant.es – dont un grand nombre sont Juif.ves – au nom de la lutte contre l’antisémitisme. C’est d’autant plus choquant que des charniers sont découverts à Gaza, que les bombardements israéliens se poursuivent et que Netanyahou continue de promettre une invasion terrestre de Rafah après avoir été responsable du massacre de plus de 35 000 Palestinien.nes, dont plus des deux tiers sont des femmes et des enfants.

Les administrations universitaires sont dans une position impossible.

D’un côté, malgré leur inhérent conservatisme institutionnel, les universités sont confrontées à des attaques franches de plus en plus fortes de la part des politiciens de droite, que ce soit au niveau étatique ou fédéral, sans même parler de la menace d’une fuite de capitaux venant des donateurs milliardaires. De l’autre côté, les universités font l’expérience d’une révolte massive de leurs étudiant.es et du corps enseignant qui se rassemblent autour de cette revendication raisonnable que les universités doivent cesser de soutenir le massacre de masse d’enfants et la tentative d’exterminer tout un peuple. La seule manière qu’imaginent les universités pour survivre à la première situation est d’essayer de réprimer la deuxième le plus durement possible.

Elles sont forcées de se justifier au nom de la liberté d’expression et de la sécurité, même quand la police qu’elles ont appelée sur le campus tire à balles réelles et à l’aveuglette à l’intérieur des bâtiments. De la même manière, bien que la plupart des campements représente la collaboration volontaire la plus réussie entre des étudiant.es musulman.es et juif.ves à travers le monde aujourd’hui, les administrations ont affirmé qu’il était nécessaire de les détruire pour maintenir le calme.

Les accusations d’anti-sémitisme sont de cyniques mensonges venant de membres de l’administration et de politiciens qui ont déjà montré qu’ils se fichaient bien de protéger les étudiant.es contre de vrai.es nationalistes blanc.hes.

Ces mêmes administrateurs d’universités qui utilisaient la « liberté d’expression » comme excuse pour diaboliser et arrêter les étudiants qui protestaient contre la présence de nationalistes blanc.hes s’exprimant sur les campus, s’attaquent maintenant aux manifestant.es anti-sionistes juif.ves et palestien.nes et les violentent au nom de la défense des étudiant.es juif.ves contre l’antisémitisme. La liberté d’expression et la sécurité des étudiant.es sont deux faux prétextes : la vérité est que les administrations universitaires et la police chercheront toujours à détruire toute force qui défie activement leur pouvoir. Cela explique l’alliance jusque là impensable entre les Républicains, qui refusent toujours de désavouer les nationalistes blanc.hes présent.es dans leur parti, les Démocrates, qui se font les avocats du génocide au nom de la lutte contre l’antisémitisme, et les administrateurs des universités.

Les Démocrates s’en prennent à ces luttes parce qu’elles sont impossible à intégrer à l’aile gauche du Parti Démocrate.

Il n’est pas possible pour les Démocrates de donner carte blanche au gouvernement israélien pour qu’il continue de perpétuer un génocide tout en gagnant le vote de celles et ceux qui considèrent que les vies palestiniennes ont une valeur propre. D’où cette situation qui est peut-être unique dans l’histoire récente des luttes sociales.

Les médias centristes et les politiciens démocrates étaient prêts à contenir le soulèvement George Floyd dans l’espoir de ramener les militant.es dans l’espace des négociations politiques. Ils considéraient qu’ils pourraient exploiter ces manifestations afin de construire une base électorale contre Trump dans le contexte d’une année électorale.

Ce moment est différent. Il est impossible pour les Démocrates de bouger de leur position parce que chacun des deux partis repose politiquement sur un soutien sans équivoque au gouvernement israélien et condamne toute opposition comme antisémite. Les politiciens démocrates ont continué d’affirmer avec force cette position, même si elle paraît de plus en plus ridicule. Le fait que les Démocrates contrôlent dorénavant le gouvernement fédéral les empêche de profiter de l’indignation contre ce qui est effectivement une politique bipartisane.

Dans un sens, une sorte de symétrie est à l’œuvre ici. Alors que la première ère Trump se terminait avec le Soulèvement George Floyd, confirmant la supériorité des tactiques d’action directe à un point culminant suite à quatre années de résistance à Trump, l’ère Biden semble se terminer sur sa propre déflagration, témoignant ainsi d’une rupture irréparable entre les centristes et les mouvements autonomes qu’ils ont longtemps cherché à récupérer.

Nous devons interpréter cette violence répressive et les calomnies des médias comme un signe de la rigidité et de la vulnérabilité de celles et ceux au pouvoir.

Ils défendent une position fondamentalement intenable grâce à un usage apparemment irrationnel et disproportionné de la violence. De même, les pontes des grands médias nous critiquent malgré le fait que la demande pour mettre fin au génocide est une idée avec plus de popularité que les deux candidats présidentiels – selon un sondage récent, 55 % des états-uniens désapprouvent les actions militaires israéliennes quand seulement 36 % les soutiennent. Le fait que le mouvement ait grossi numériquement et aussi en férocité malgré tant de répression est un signe de sa vitalité et de sa force.

Cette situation peut nous rappeler les circonstances dans lesquelles le mouvement Black Lives Matter a originellement décollé/démarré. Il y a dix ans, quand la révolte de Ferguson a commencé en réponse au meurtre de Michael Brown, il était difficile d’obtenir des informations sur le nombre de gens tués par la police chaque année ; les abolitionnistes étaient les seules personnes qui s’intéressaient à cette question. Par conséquent, le mouvement a trouvé son impulsion à mesure que cette question gagnait en intérêt pour le grand public, parce qu’il n’y avait pratiquement personne pour présenter un compte-rendu concluant de ce qu’il se passait et pourquoi. De la même manière, le fait que ni les Républicains, ni les Démocrates ne soient désireux de reconnaître la vérité sur ce qu’il se passe à Gaza, qui s’oppose au génocide, et pourquoi ils et elles s’y opposent constitue un formidable point de vulnérabilité.

Les politiciens sont terrifiés par les manifestations, mais ils sont encore plus terrifiés par la perspective que les manifestations puissent continuer après la fin de l’année scolaire et débordent les limites du campus en un long et chaud été.²

C’est la responsabilité de chaque personne désirant mettre fin à ce génocide de s’assurer que ce cauchemar de politicien devienne réalité. Et cela le devrait : le Soulèvement George Floyd est toujours vivant dans les mémoires des millions de gens qui y ont participé.

L’état cherche à écraser ces manifestations avant qu’elles ne s’étendent. Toute personne qui souhaite réellement mettre fin au génocide à Gaza devrait vouloir que cette crise politique s’étende et s’approfondisse. Sur le long terme, la seule manière de mettre fin au génocide à Gaza sera de démanteler la machine de guerre américaine et les conseils d’administration qui la gouvernent.

---

Les pièges potentiels

Si les précédentes hypothèses sont les bonnes, ils existent plusieurs pièges que les participant.es à ce mouvement devrait éviter avec précaution.

Chaque occupation qui se termine après avoir gagné de petites et mineures concessions de la part des universités ne fait que paver la voie au génocide.

Le premier campement de solidarité à Gaza de l’Université de Columbia a commencé par rejeter les promesses vides :

« L’administration a envoyé des représentants pour négocier. Dans un premier moment de discussion, ils ont proposé « un référendum non contraignant à l’échelle de l’université sur la question du désinvestissement » - une offre de peu de poids vu que l’université a refusé de prendre des mesures après la tenue, en 2020 au Columbia College, d’un référendum similaire avec 61 % des voix en faveur du désinvestissement. »

La vague d’installation de campements à travers le pays a été rendue possible uniquement par le refus des étudiant.es de Columbia de tomber de nouveau dans un tel piège.

Abandonner les campements et l’esprit de confrontation qui les a rendu possibles signifie oblitérer l’espace d’une possibilité politique dont nous avons désespérément besoin actuellement. Cela veut dire faire disparaître une zone de rencontres potentielles, une zone où les participants peuvent expérimenter et développer une sorte de sens politique et tactique nécessaire à la construction d’une forme de vie post-impérialiste et post-coloniale.

Dans un même temps, la seule manière qu’ont réellement ces occupations de mettre fin au génocide serait d’être le catalyseur d’une explosion sociale et d’une crise politique bien plus grande. L’espace concerné ici dépasse largement l’université – et les participant.es de chaque occupation devraient agir avec cela à l’esprit. Notre objectif ne peut pas être atteint à travers des promesses, ou grâce à des comités, ou au désinvestissement en soi ; notre but devrait être que la libération palestinienne soit un aspect d’une libération totale. Nous devrions évaluer chaque tactique à l’aune de la possibilité qu’elle offre de s’approcher de nos objectifs, en comprenant que la libération palestinienne résultera uniquement d’une crise politique d’ampleur aux États-Unis.

Ne laissez pas l’expression « se centrer sur la Palestine » servir de justification pour moins agir en tant qu’agents perturbateurs.

La machine de guerre qui tue les Palestinien.nes est une part essentielle des institutions fondées sur la guerre de l’empire états-unien, elle inclut non seulement les universités et les entreprises d’armement, mais l’économie elle-même. Toutes ces institutions sont interconnectées avec d’autres gouvernements et projets coloniaux à travers le monde. Arrêter le génocide du peuple palestinien signifie contester tous les aspects de l’ordre mondial en place.

Les voix de celles et ceux qui souffrent à cause de cet ordre mondial sont rarement entendues à l’intérieur des universités.

Il s’agit aussi de toi.

Comme la lutte contre Cop City à Atlanta a pu le rendre clair, l’oppression du peuple palestinien est l’avant-goût d’un possible futur qui nous concerne tous. En luttant pour une Palestine libre, nous luttons aussi pour notre propre futur. Reconnaître cela doit renforcer notre détermination à mettre fin immédiatement au génocide.

Les Palestinien.nes ont toujours affirmé leur solidarité avec les combats qui ont eu lieu aux États-Unis, des émeutes de Ferguson aux soulèvements de 2020 (et au-delà). Les étudiant.es de l’université de Columbia ont réaffirmé ces connexions quand iels ont commencé à crier « Stop Cop City » lors de l’intervention policière du 30 avril. Cop City est partout, les racines du génocide de Gaza sont partout, la résistance est partout.

Les personnes concernées par leur sécurité personnelle ne devraient pas refuser aux autres la liberté de prendre des risques dont ils acceptent les conséquences.

Il n’y a pas de honte à avoir peur pour sa sécurité. La situation devient de plus en plus effrayante. Il faut se demander comment nous pouvons construire cette capacité collective à prendre des risques – et en endurer les conséquences – qui est nécessaire pour créer un monde sans terreur d’État. Une des conditions minimales de cette entreprise est que nous ne devons pas dicter aux autres quelles actions sont possibles ou acceptables.

Si vous n’êtes pas préparé.es aux risques qui vous semblent associés à une tactique ou une stratégie spécifique, n’essayez pas d’empêcher les autres de l’employer. Cherchez simplement quel autre rôle vous pourriez jouer ou quelle autre stratégie complémentaire vous pourriez mettre en place.

« Ce que j’entends par « audacieuse » est une tendance à s’aventurer dans des territoires jusque là inexplorés. Ce que j’entends par « prudence » est la perception que notre capacité à approcher ces territoires ne grandit qu’à mesure que ceux qui nous ressemblent s’en approchent avec autant d’audace. Nous atteignons un champ de possibilités qui ne peut être atteint que si nous avançons ensemble vers là où nous ne sommes jamais allés ; nous procédons avec prudence parce que ceux qui s’avancent trop loin seront pris sans le fil qui les rattacherait à nous. Ce qu’il me semble se dérouler autour de moi est un mouvement consistant en de petits pas que nous faisons tous ensemble. Chacun de ces petits pas crée les conditions nécessaires au prochain pas. Chaque mouvement qui nous empêche d’avancer tous ensemble met fin à la possibilité que l’un d’entre nous continue d’avancer. »

-Fredy Perlman

La grille d’appréciation des risques peut vous aider à prendre des décisions vis-à-vis des risques et de leurs conséquences.

Connaître son appréciation des risques

Savoir où l’on se situe dans le modèle d’appréciation des risques est une bonne manière d’évaluer le genre de risques que l’on est capable de prendre dans un mouvement de protestation.

Certaines personnes peuvent avoir une faible tolérance aux actions qui implique une grande prise de risque physique, alors que d’autres peuvent avoir une faible tolérance pour des actions qui comportent un grand risque d’être arrêté. Certaines personnes n’ont pas la capacité à supporter aucun de ces types de risques, ce qui ne les empêche pas de jouer un rôle de soutien.

Ce génocide pourrait être un processus long. Essayer de conserver votre capacité à vous battre : ayez toujours un plan pour vous échapper si les défenses tombent.

Gauche : Tolérance au risque élevée et faible tolérance à l’arrestation. Ce groupe prend les policiers en sandwich de l’extérieur grâce à des banderoles renforcées. Leur but est de pousser la police à partir tout en pouvant fuir rapidement et sûrement.

Une plus faible tolérance au risque et à l’arrestation : ce groupe inclut les personnes présentes sur les piquets de grève, les éclaireurs et les personnes endossant d’autres rôles de soutien.

La plus faible tolérance au risque et à l’arrestation : Ce groupe est engagé dans un soutien à l’extérieur du site, en aidant aux communiqués de presse, en multipliant les déclarations en ligne ou en s’occupant des lignes téléphoniques de soutien aux prisonniers, etc.

Droite : Tolérance la plus élevée au risque et à l’arrestation : Il s’agit des personnes occupants les bâtiments.

Tolérance à l’arrestation élevée mais tolérance au risque faible : Ce groupe participe à travers des actions de désobéissance civile, en formant des chaînes humaines et en refusant de se disperser.

« L’élément chaotique » : Les milliers de personnes prêtes à vous rejoindre. Il faut démanteler la police-pacificatrice pour nourrir ce chaos.

---

Aller de l’avant

Depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, le génocide a été perçu comme l’exemple le plus évident de mal absolu. « Plus jamais ça ! » a été brandi comme un impératif moral. Bien que les États-Unis ont cyniquement usé de ce narratif à de nombreuses occasions pour justifier leurs interventions militaires, il exprime cependant une affirmation louable des personnes conscientisées partout dans le monde.

Le conflit actuel peut se résumer ainsi : soir l’empire des États-Unis est démantelé soit c’est la conscience de toute une génération qui sera détruite.

Compte tenu de ces enjeux, les participant.es de chaque campement ou occupation – incluant ceux qui ont été évacués – doit prendre en considération les questions stratégiques suivantes.

Quelle est la prochaine étape dans l’intensification de la lutte ? Comment réagirez-vous à une intervention policière, une évacuation ou à la mort lente des occupations à cause de l’essoufflement provoquée par la bureaucratie militante ? Quel est votre plan si Israël entame une invasion terrestre de Rafah ? Occuperez-vous un bâtiment, irez-vous manifester en centre ville et provoquer des conséquences économiques en bloquant les autoroutes et les ports, ou ferez-vous quelque chose d’entièrement nouveau ? Si les campements deviennent impossibles à défendre, quelle sera la prochaine étape pour permettre aux gens de continuer à lutter ensemble ?

Comment faire pour que le mouvement grossisse à la fin du semestre ? A quel point les luttes qui se déroulent sur les campus peuvent-ils bénéficier du soutien de personnes non-étudiantes ? Est-ce que la puissance/force bâtie dans les campus peut déborder et inonder les communautés qui les entourent ?

Comment faire pour que les griefs contre les administrateurs des universités, que les politiciens utilisent actuellement comme des boucliers sacrificiels, se tournent contre ces adversaires dont la défaite entraverait réellement la machine de guerre ? Le désinvestissement de celles et ceux qui tirent leur profit de la guerre serait une bonne première étape ; occuper les usines et bloquer les ports serait une étape logique pour poursuivre et intensifier la lutte. Qui sont les millionnaires et quels sont les intérêts financiers particuliers qui mènent la répression sur les campus ? Qui a le plus à perdre à mettre fin au soutien inconditionnel qu’apportent les États-Unis à la violence coloniale et militaire d’Israël ?

Comment pouvons-nous agir de manière à se préparer au probable retour au pouvoir de Donald Trump en janvier 2025 ? Nous aurons besoin de chaque innovation tactique, de chaque nouvelle rencontre, de tous les réseaux et infrastructures que nous pouvons construire pour faire face à la pleine force du fascisme d’extrême droite qui nous attend dans le futur. Nous sommes à un moment où l’histoire s’ouvre et où d’infinies et nouvelles possibilités, mais aussi dangers, apparaissent au même moment où l’ordre ancien s’effrite.

Ce qui arrive pourrait être terrifiant. Mais le rôle que nous avons à jouer est entre nos mains.

Le 22 avril 2023, inspiré∙es par la résilience du Campement de Solidarité avec Gaza à l’Université de Colombia et par d’autres manifestations dans le pays, des étudiant∙es du campus de Cal Poly Humboldt à Arcata, California ont occupé un bâtiment en solidarité avec les palestinien∙nes, qui a précipité des affrontements avec la police à travers la région. Dans le communiqué suivant, des participant∙es de l’occupation décrivent ce qui a eu lieu et ce qu’iels ont appris. Ces événements représentent une escalation importante dans la vague actuelle de manifestations étudiantes de solidarité avec la Palestine. Comme l’organisation locale Humboldt for Palestine l’a annoncée, “ce n’était pas une manifestation organisée par Humboldt for Palestine, mais un mouvement spontané organisé par les étudiant∙es.”

Après des heures d’affrontements, les médias locaux ont relayé que la police avait été forcée de se retirer :

22h50 : Toutes les forces de police se sont éloignées du bâtiment et semblent avoir quitté le campus. Les radios de police semblent confirmer qu’ils ont quitté les lieux. Un agent a dit que les forces de polices se “dispersaient”. Des étudiant∙es sont en train de rentrer et sortir du bâtiment occupé.

Cal Poly Humboldt restera fermé au moins demain, d’après l’administration.

Il est possible de lire plus sur l’histoire récente des occupations de bâtiments comme tactique du mouvement étudiant ici.

---

Communiqué depuis l’occupation de Cal Poly Humboldt

Lundi 22 avril, un groupe de 45 étudiant∙es, alumnis et habitant∙es des alentours ont occupé le Hall Siemens du campus de Cal Poly Humboldt, sur la côte nord de la Californie, en solidarité avec celleux qui subissent un génocide à Gaza.

Après une heure, la police du campus a tenté de négocier avec les occupant∙es, qui ont refusé de quitter le bâtiment. Rapidement, des forces de polices de tous les coins du comté sont arrivées – dont un hélicoptère, des unités canines, et des policiers qui n’étaient pas en service. Les étudiant∙es ont répondu en se défendant massivement.

La tactique initiale de la police de procéder à des arrestations massives a été mis à mal par une série d’affrontements à l’intérieur et à l’extérieur du bâtiment. Les occupant∙es ont repoussé la police, malgré une violence policière qui n’avait jamais été atteinte dans la dernière décennie de luttes dans le comté d’Humboldt. Il est important de noter que les policiers ont utilisé à la fois des matraques et des boucliers comme armes pour violenter des manifestant∙es ; aux mains de la police, tout outil est une arme.

La police a arrêté deux personnes et les a tirées hors du bâtiment par les cheveux ; ils ont infligé de multiples lacérations au crâne d’une autre personne, ce qui a nécessité d’aller à l’hôpital . De nombreuses autres personnes se sont retrouvées avec des blessures à la tête, dont au moins une concussion.

Durant les affrontements, la police a foncé dans la foule avec un camion de l’université, poussant les manifestant∙es vers une ligne de CRS. Malgré cette violence, il s’est fait de plus en plus évident que la police était trop peu préparée face à la férocité et l’intelligence des occupant∙es étudiant∙es. La police fut physiquement repoussé du Hall Siemens et d’immenses barricades furent érigées avec les fournitures du bâtiment, dont des chaises, des bureaux, des poubelles, et des portes qui avaient été démontées. La police a encerclé le bâtiment occupé, tandis qu’une grande foule d’étudiant∙es, professeur∙es et d’autres membres de la communauté ont encerclé la police, chantant “dé-escaladez en partant !” et “Pouvoir populaire ! Nous sommes plus fort∙es !” entre autres slogans.

Après six heures d’affrontement, la police est partie. Des centaines d’étudiant∙es se sont précipité∙es dans le bâtiment et ont accouru joyeusement vers les occupant∙es. La division imposée par la police s’est effondrée et nous avons pris le dessus. L’université a déclaré une fermeture pour trois jours. Pour nous, ce n’est que le début.

---

Ce communiqué émerge de l’occupation. Nous aimerions diffuser quelques leçons tirées de celle-ci.

1. HORS DES PELOUSES, DANS LES BATIMENTS

Il est évident que pour davantage développer cette crise, les occupations étudiantes doivent viser les bâtiments dès que possible. La première action de la police était de demander aux occupant∙es de se déplacer vers les pelouses extérieures. En disant cela, ils ont montré que nous possédons davantage de pouvoir en occupant les espaces où les classes ont lieu et l’administration a ses bureaux. De plus, les bâtiments du campus sont remplis de tout le nécessaire pour construire des barricades et protéger une occupation.

2. SI VOUS LANCEZ, IELS VOUS REJOINDRONT

Il a fallu seulement d’un faible nombre d’étudiant∙es pour occuper le Hall Siemens. N’ayez pas peur de défendre le territoire. Ce mouvement est fort. Comme si sortant de nulle part, des centaines voire des milliers vont venir pour vous soutenir. Les foules à l’extérieur ont aussi eu un rôle important pour gêner la police en divisant leur attention. Les flics se sont retrouvés nassés et ne savaient pas dans quel sens se tourner. Quelqu’un a lancé un barbecue – des hot-dogs gratuits ont donné de l’énergie à la foule.

3. LE MOUVEMENT PRO-PALESTINIEN DOIT ETRE UN MOUVEMENT CONTRE LA POLICE

La police n’hésitera jamais à violenter celleux qui appellent à la fin du génocide en Palestine. A Gaza, les palestinien∙nes font face à l’armée israélienne ; aux États-Unis, en France et ailleurs, nous faisons face à la police. Nous devons affirmer que ces forces n’en sont en réalité qu’une seule : ils sont tous les soldats de l’empire.

4. ORGANISATIONS, ECOUTEZ…

Nous n’avons pas besoin de la permission des militant∙es professionnel∙les pour fixer les modalités de la lutte. Les occupant∙es étudiant∙es ont agi de façon autonome pour prendre le bâtiment sans le soutien d’aucune organisation établie. Nous avons collectivement établi que nous avions les compétences, l’expérience et la créativité qui étaient nécessaires pour mener à bien notre action. Alors que les organisations étudiantes recommandent de commencer par établir une liste de revendications atteignables et d’entrer dans des négociations sans fin avec l’administration, notre occupation n’avait qu’une seule revendication six heures durant : que la police quitte le campus.

5. 5. SOYEZ PREPARE∙ES

Notre ville est généralement calme. Nous avons sous-estimé l’ampleur de la répression policière que nous allions subir. Quatre ans après le Soulèvement George Floyd, nous devons garder en tête ses leçons. Il est recommandé de venir à toutes manifestations avec des lunettes de protection, des masques à gaz, des lasers, et des boucliers. On ne sait jamais ce qu’une simple soirée pyjama peut devenir.

---

Plus de ressources