Près de trois années d’enquête. Des centaines d’auditions, de perquisitions, de confrontations. Des investigations financières complexes. Le visionnage insoutenable de 135 heures de tournage où des jeunes femmes terrorisées sont insultées, violées, aspergées de sperme par des dizaines d’individus cagoulés. Et au bout de ce long chemin, une ordonnance de 400 pages qui renvoie 17 hommes – dont 4 sont en détention provisoire – devant la cour criminelle départementale de Paris pour « viols en réunion », « traite d’êtres humains en bande organisée » et « proxénétisme aggravé ». Ils encourent vingt ans de réclusion criminelle.

Dans l’affaire French Bukkake, ce site pornographique qui invitait ses clients à participer eux-mêmes à des viols collectifs filmés, une quarantaine de victimes se sont constituées parties civiles. Des jeunes femmes brisées, qui attendent de la justice qu’elle répare ce qui peut encore l’être. Les centaines de clients, pourtant identifiés, n’ont jamais été inquiétés à ce jour.

« Un crime contre l’humanité visant les femmes »

Pour les parties civiles, le compte n’y est pas. De leur point de vue, la chambre criminelle départementale, composée en première instance de magistrats professionnels, n’est pas dimensionnée pour une telle affaire. « Nous voulons un procès devant une cour d’assises, explique M^e Valentine Rebérioux, au nom de la Ligue des droits de l’homme. Un débat populaire devant un jury populaire. Un verdict qui émane de mon voisin et de ma voisine. » Les abus commis sur les victimes, « d’une violence absolue », souligne-t-elle, peuvent s’analyser comme des « actes de torture et de barbarie ». Souvent accompagnés de considérations sexistes et racistes (telle jeune fille est présentée sur le site comme « la beurette » ; telle autre comme « la chinetoque »), ils s’apparentent à « un crime contre l’humanité visant des femmes », va jusqu’à affirmer M^e Lorraine Questiaux, l’une avocates des parties civiles. Elles ont fait appel de l’ordonnance des juges. Si la chambre de l’instruction se range à leur argumentaire – elle a quatre mois pour se prononcer –, le procès pourrait être confié à une cour d’assises classique devant laquelle les accusés encourraient la réclusion criminelle à perpétuité.

Le « système French Bukkake », rodé et cynique, était particulièrement efficace. Repérées sur Internet, les jeunes femmes sont d’abord mises en confiance par une certaine Axelle Vercoutre, pseudonyme derrière lequel se cache, en réalité, un recruteur : Julien Dhaussy. Précaires, souvent victimes d’abus sexuels par le passé, ces jeunes femmes vulnérables se voient proposer de l’« escorting » ou des tournages de « porno soft ». Tout restera sous leur contrôle, leur promet-on. Rien ne leur sera imposé. Un contrat, signé en bonne et due forme, les protégera de toute dérive. Les vidéos n’auront qu’une diffusion confidentielle, limitée au Canada. Les sommes proposées sont alléchantes. Elles se laissent convaincre. L’enfer commence.

Pour 29,99 euros par mois, les clients du site French Bukkake.fr peuvent participer eux-mêmes, sans préservatifs, à des viols collectifs. Jusqu’à 80 pénétrations par séance, parfois à plusieurs, lors desquelles la victime est sommée de sourire. Les femmes sont des « vide-couilles », des « salopes », des « cochonnes ». Leurs vidéos sont aussitôt mises en ligne ou revendues à d’autres diffuseurs, comme le site Jacquie et Michel dont les gérants, également mis en examen, seront jugés dans un volet séparé. Drogue et alcool, souvent, circulent. Les jeunes filles, une fois « cramées », disparaissent du circuit aussi vite qu’elles y sont apparues. Mais les vidéos de leur supplice leur survivent, à perpétuité.

La fausse image « cool » du porno

Avant d’être convoquées par les enquêteurs dans le cadre de cette affaire, certaines de ces femmes avaient tenté de porter plainte. Sans succès. L’une s’entend répondre par le parquet qu’il s’agit d’un « simple litige commercial ». « On ne viole pas une actrice de porno », se voit rétorquer une autre, dans un commissariat. « Il y a une complaisance généralisée pour la pornographie ! » s’insurge M^e Lorraine Questiaux. Face à ceux qui évoquent le « porno cool » ou le « porno éthique », l’avocate se fait cinglante. « Dans son principe même, la pornographie, c’est se masturber devant des femmes traitées en objets. » Féministe, militante abolitionniste, Lorraine Questiaux défend l’idée que « la sphère de l’intime ne doit pas appartenir au marché ». « L’intégralité des actes de pornographie sont illégaux ! » assène-t-elle.

Un avis que ne partage pas Pierre Brasseur. Pour ce professeur de sociologie à l’Université libre de Bruxelles, auteur de Sociologie de l’assistance sexuelle (PUF, 2023), « le problème, ce n’est pas la pornographie, c’est que des producteurs et des réalisateurs font de l’argent sur le dos des plus vulnérables ». Dans le cadre de ses recherches, il a rencontré une trentaine de « cam girls », jeunes femmes qui, pour gagner de l’argent, se filment et se mettent en ligne dans des situations « sexuellement explicites ». « Cette libéralisation du travail existe pour les taxis, pour la restauration, constate Pierre Brasseur. Il y avait une logique à ce qu’elle touche, aussi, les contenus porno. » Avec la complicité de l’État : « Les cam girls sont contrôlées par les impôts », souligne Pierre Brasseur.

Abolir la pornographie ? « Cela revient à dire ce que doit être ou ne pas être la sexualité », estime le sociologue, qui préconise au contraire une « banalisation » du secteur. « Actuellement, tous les tournages se font au noir. Si on dit que c’est un travail comme un autre, si on impose des règles, des pauses, alors l’actrice ne sera plus obligée de négocier, seule, face au réalisateur ou aux acteurs. Elle aura des droits. »

« Avec l’affaire French Bukkake, la justice est confrontée, pour la première fois en Europe, à l’industrie pornographique », analyse M^e Valentine Rebérioux. Se montrera-t-elle à la hauteur des enjeux ? À la fin, c’est sur des faits, aussi abjects soient-ils, que les juges devront se prononcer.