Le ministre israélien de la Défense Israël Katz a réaffirmé la détermination d'Israël à poursuivre son offensive dans la bande de Gaza après d'intenses frappes nocturnes de l'armée israélienne aux abords et dans la ville de Gaza, tandis que le secrétaire d'État américain Marco Rubio a averti que le Hamas ne disposait que de quelques jours pour accepter un accord de cessez-le-feu. Suivez en direct l'évolution de la situation.

"Cela m'angoisse beaucoup de penser à mon avenir", a confié à l'AFP Eva Lighthiser, plaignante principale, dont la famille a dû déménager pour des raisons climatiques. Pour cette femme de 19 ans, "c'est très difficile à accepter pour quelqu'un qui entre tout juste dans l'âge adulte". Elle témoignera mardi et mercredi aux côtés de 21 autres jeunes, dont plusieurs mineurs, dans le cadre de cette action portée devant un tribunal fédéral à Missoula, dans le Montana, Etat rural du nord-ouest des Etats-Unis. Leur plainte illustre le déplacement croissant du combat climatique sur le terrain judiciaire, souvent à l'initiative de jeunes du même âge. Cet été, ce sont des étudiants de l'archipel du Vanuatu qui ont obtenu une victoire retentissante devant la Cour internationale de justice, plus haute juridiction de l'ONU. Citant des répercussions sur leur santé, le groupe de jeunes Américains attaque des décrets de Donald Trump pour faciliter la production de pétrole et de gaz, entraver celle d'énergies renouvelables et occulter le suivi des effets du changement climatique. Des climatologues, un pédiatre ou l'ancien émissaire climatique démocrate John Podesta témoigneront pour appuyer leur démarche. Ce sera "la première fois" que les plaignants pourront témoigner directement face au nouveau gouvernement républicain sur la façon dont sa politique "provoque la crise climatique et porte préjudice aux jeunes", explique à l'AFP Andrea Rogers, avocate de l'association Our Children's Trust, qui les représente. Cour suprême conservatrice L'action est pour l'instant au stade procédural: elle vise à obtenir du juge qu'il ordonne la tenue d'un procès. Le gouvernement fédéral, rejoint par 19 Etats conservateurs et le territoire de Guam, réclame un classement sans suite. Bien que le juge, Dana Christensen, soit connu pour des décisions en faveur de l'environnement, les observateurs ne sont pas optimistes. Même en cas de procès, la procédure risque de finir devant la Cour suprême, dominée par les conservateurs. Et l'absence de jurisprudence fédérale forte sur un "droit constitutionnel à un environnement propre" ne joue pas en faveur du mouvement, dit à l'AFP Michael Gerrard, professeur de droit environnemental à l'université Columbia. "Cette Cour suprême est plutôt encline à retirer des droits qu'à en accorder, à moins que vous n'ayez une arme à feu", tranche-t-il. L'équipe juridique garde néanmoins espoir, après de récentes victoires remportées au niveau des Etats. En 2023, un juge du Montana a donné raison à de jeunes plaignants qui contestaient la non-prise en compte du climat dans la délivrance de permis pétroliers et gaziers, estimant que cela violait leur droit constitutionnel à un environnement sain. Un an plus tard, de jeunes militants hawaïens ont obtenu un accord obligeant leur Etat à accélérer la décarbonation du secteur des transports. Mais au niveau fédéral, la balance ne penche pas du côté des militants. L'affaire la plus connue, remontant à 2015, a été close en 2023... par la Cour suprême. Le gouvernement Trump pourrait faire valoir que la question climatique relève du politique et non des tribunaux. Mais, note l'avocate Andrea Rogers, "la question de savoir si le pouvoir exécutif viole les droits constitutionnels des jeunes est précisément le genre de question que les tribunaux tranchent depuis des décennies".

Ce qui aurait dû être une audition presque de routine devant la commission judiciaire du Sénat, avant celle de la Chambre des représentants mercredi, risque de se transformer en examen de rattrapage sur ses compétences pour ce poste stratégique. Son autorité est d'autant plus entamée qu'une partie de la base du président Donald Trump lui reproche, ainsi qu'à la ministre de la Justice Pam Bondi, leur gestion de l'affaire Jeffrey Epstein, délinquant sexuel mort en prison en août 2019 avant son procès. Quelques heures à peine après l'assassinat de Charlie Kirk le 10 septembre, Kash Patel claironnait sur X que l'auteur présumé de ce "meurtre atroce" était en détention, brûlant la politesse aux autorités sur place, qui se montraient bien plus circonspectes. Pour devoir se dédire piteusement au bout d'une heure et demie en annonçant que ce suspect, mis hors de cause, avait été relâché. Il a reconnu lundi qu'il aurait "pu mieux formuler cela dans le feu de l'action", mais a assuré n'avoir aucun regret sur son annonce prématurée, cette ancienne figure de la sphère complotiste se targuant d'être le directeur le plus "transparent" de l'histoire du FBI. Kash Patel revendique même un rôle central dans la reddition du meurtrier présumé, Tyler Robinson, reconnu par son père sur les images de vidéosurveillance diffusées par les autorités, et qui doit être présenté à un juge pour la première fois mardi. Comme de nombreux commentateurs judiciaires, l'ancien procureur fédéral Glenn Kirschner dénonce le caractère "irresponsable" des annonces de Kash Patel dans cette affaire, espérant ouvertement son éviction. "Politisé" "Kash Patel est dangereusement inapte à diriger le FBI", assène Glenn Kirschner sur sa chaîne YouTube, citant également les accusations portées contre lui par d'anciens hauts responsables de la police fédérale. Dans une plainte au civil la semaine dernière, trois dirigeants du FBI abruptement limogés en août par Kash Patel l'accusent d'avoir "politisé" cette agence pour complaire à ses supérieurs, dont Donald Trump. Ils disent avoir été sanctionnés notamment pour leur opposition au limogeage d'agents dont le seul tort était d'être considérés comme insuffisamment alignés sur les priorités de la nouvelle administration ou ayant été publiquement dénoncés par les partisans du président républicain. L'un d'entre eux, Brian Driscoll, directeur du FBI par intérim pendant le premier mois du mandat de Donald Trump, jusqu'à l'entrée en fonction de Kash Patel, affirme avoir tenté en vain de le dissuader de licencier un agent. "Le FBI a tenté de mettre le président en prison et il ne l'a pas oublié", lui a répondu Kash Patel, se disant obligé pour garder son poste de renvoyer tous ceux ayant travaillé sur les procédures pénales contre Donald Trump avant son élection, selon la plainte. Mais cette indéfectible allégeance de Kash Patel, dont les opposants démocrates ont tenté de bloquer la nomination en raison de sa défense des émeutiers du Capitole le 6 janvier 2021 et de son soutien passé à la mouvance complotiste d'extrême droite QAnon, pourrait ne pas suffire à sauver sa tête. Son crédit est en effet largement entamé auprès de la frange complotiste du mouvement trumpiste MAGA ("Make America Great Again", "Rendre sa grandeur à l'Amérique"), frustrée des révélations fracassantes qu'elle espérait dans l'affaire Epstein. En juillet, le ministère de la Justice et le FBI ont annoncé conjointement n'avoir découvert aucun élément nouveau dans ce dossier qui justifierait la publication de documents supplémentaires.